в Европейском суде по правам человека

Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет
Регистрационный номер
рабочей программы учебной дисциплины
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
« Процессуальные особенности рассмотрения некоторых категорий дел
в Европейском суде по правам человека»
основной образовательной программы высшего профессионального образования
«Юриспруденция»
подготовки по направлению
по профилю
для получения квалификации (степени)
030900
магистр
код дисциплины:
по учебному плану:
форма обучения:
виды промежуточной аттестации: текущая аттестация: 0; зачётов: 1; экзаменов: 0
Трудоемкость учебной дисциплины 3 зачётных единицы
Санкт-Петербург
2011
Раздел 1. Характеристика, структура и содержание учебной дисциплины
1.1.
Цели и результаты изучения дисциплины:
Цели ,задачи и обоснование структурного построения программы изучения дисциплины:
Не вызывает сомнений влияние практики Европейского суда по правам человека ( далее
по тексту используется также аббревиатура ЕСПЧ) на правовую систему РФ.
Восторженные отклики начального периода пребывания России в составе Совета Европы
на правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в его решениях, в последние годы нередко
стали меняться на прямо противоположные со стороны официальных властей государства,
а в какой-то степени и частных лиц. Появляются многочисленные упреки в
политизированности и ангажированности ЕСПЧ и призывы к критическому
переосмыслению его решений. Однако в большинстве случаев решения ЕСПЧ опираются
на его устоявшуюся практику .
Ключевой целью предлагаемой учебной дисциплины является привитие навыков
критического анализа процессуальной формы ЕСПЧ на основе рассмотрения его
отдельных решений, в частности вынесенных против России в последние годы.
Достижение поставленной цели предполагает выполнение следующих задач:
-анализ правовых актов, регулирующих порядок и условия обращения лиц в
Европейский суд по правам человека, процессуальную форму и возможные результаты
рассмотрения дела по индивидуальной жалобе,
-анализ правовых позиций ЕСПЧ по вопросам процессуальной формы через рассмотрение
его решений по отдельным нормам Конвенции и Протоколов к ней.
ЕСПЧ последовательно подчеркивает автономность понимания прав и свобод,
охраняемых Конвенцией и Протоколами к ней. Одна из правовых позиций ЕСПЧ состоит
в том, что процессуальная форма есть форма реализации субъективного материального
права, а Конвенция и Протоколы к ней представляют собой неразрывное единство.
Изменение правовых позиций ЕСПЧ применительно к содержанию материальных прав и
свобод, охраняемых Конвенцией и Протоколами к ней, логически воздействует на
процессуальную форму рассмотрения дел по индивидуальным жалобам и на
внутригосударственную форму защиты данных прав и свобод.
В силу вышеизложенного , программа учебной дисциплины включает в себя:
-раздел , посвященный правовой природе ЕСПЧ и его решений ( раздел 1),
-раздел , посвященный основным положениям устоявшейся судебной практики ЕСПЧ в
области процессуальной формы ( раздел 2),
-раздел , посвященный процессуальной форме реализации прав и свобод, на примере
решений по отдельным нормам Конвенции и Протоколов к ней( раздел 3). Предметом
рассмотрения являются правовые позиции ЕСПЧ по наиболее распространенным
категориям дел.
Результаты изучения дисциплины: Знание и понимание студентами правовых позиций
Европейского суда по правам человека для возможной защиты интересов лиц внутри
государств-участников Конвенции, а также в Европейском суде по правам человека.
2
1.2.Язык обучения
Язык обучения по настоящей учебной дисциплине- русский.
1.3.Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной
дисциплины (пререквизиты)
Требуется освоение образовательной программы ВПО по направлению «Юриспруденция»
(бакалавриат).
1.4.Перечень компетенций, формируемых при изучении дисциплины:
По результатам обучения магистр должен знать
-процессуальные особенности защиты прав лиц в Европейском суде по правам человека
-соотношение форм и способов защиты прав лиц в Европейском суде по правам человека
с формами и способами защиты прав лиц внутри государств-участников Конвенции
-правовые позиции Европейского суда по правам человека относительно прав,
охраняемых Конвенцией и протоколами к ней
-методы имплементации правовых позиций Европейского суда по правам человека в
систему права РФ
-методологию получения юридических знаний.
По результатам обучения магистр должен уметь:
-вырабатывать методику защиты прав лиц внутри РФ с перспективой возможного
обращения в Европейский суд по правам человека ,
-выявлять тенденции развития российского права под влиянием практики Европейского
суда по правам человека,
-анализировать правовые акты на предмет соответствия правовым позициям Европейского
суда по правам человека,
-осуществлять критический анализ решений Европейского суда по правам человека.
По результатам обучения магистр должен обладать навыками:
-составления индивидуальной жалобы для обращения в Европейский суд по правам
человека и иных документов, необходимых для защиты в рамках данной
международной процедуры,
-составлять экспертные заключения по правовым спорам о перспективах их разрешения в
Европейском суде по правам человека, а также о соответствии положений российского
законодательства и судебной практики правовым позициям Европейского суда по правам
человека,
-консультирования лиц по вопросам защиты прав и свобод, охраняемых Конвенцией и
Протоколами к ней,
-ведения дискуссии по проблематике настоящей учебной дисциплины.
3
1.5.Перечень и объем активных и интерактивных форм учебной работы по дисциплине:
Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие формы
учебной работы:
во-первых, классические лекционные методы- 6 часов,
во-вторых, активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских занятий- 16
часов,
в-третьих, объем интерактивных занятий- 10 часов,
в-четвертых, всего аудиторных часов – 32 часа,
в-пятых, контроль за самостоятельной учебной работой студентов- 62 часа.
1.6. Организация изучения дисциплины, текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации:
Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Код
модуля
Период по
учебному
Промежуточная
Всего зачетов и
Текущий
аттестация
экзаменов
контроль
графику
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------С2
9.02-24.05
зачет
не предусмотрен
Структура и содержание учебной дисциплины:
Общие положения:
Тема 1. Организационные предпосылки рассмотрения дел , принципы регулирования
отношений судоустройства и процессуальных отношений в Европейском суде по правам
человека.
Устав Совета Европы. Европейская Конвенция 1950 года о защите прав человека и
основных свобод и Протоколы к ней.
Учреждение Европейского суда по правам человека : цели и задачи. Участники
Конвенции. Расходы по содержанию суда.
Структура Европейского суда по правам человека. Комитеты, Секции, Палаты, Большая
Палата. Секретариат и референты. Пленум.
Порядок формирования Европейского суда по правам человека. Статус судей. Гарантии и
иммунитеты. Судьи ad hoc.
Регламент Европейского суда по правам человека.
Принципы регулирования отношений судоустройства и процессуальных отношений :
избираемость судей. Независимость судей. Принцип равного представительства
4
государств в Европейском суде по правам человека. Принцип гласности. Принципы
официальных языков, коллегиального рассмотрения споров, равенства спорящих сторон,
объективной истины, диспозитивности.
Классические лекции: 2 часа.
Тема 2.Подведомственность.Условия приемлемости индивидуальной жалобы .
Подведомственность:
Дела по спорам между государствами-участниками Конвенции по поводу нарушений
норм Конвенции.
Дела по вынесению консультативных заключений. Протокол № 2 к Конвенции.
Дела по индивидуальным жалобам физических лиц, неправительственных организаций,
группы частных лиц против государств-участников Конвенции.
Условия приемлемости индивидуальной жалобы: Исчерпанность всех внутренних
средств правовой защиты, соблюдение срока на обращение в Европейский суд по правам
человека, отсутствие анонимности , явной необоснованности жалобы, отсутствие
злоупотребления правом подачи жалобы, отсутствие постановления Европейского суда по
правам человека по аналогичной жалобе, отсутствие рассмотрения аналогичной жалобы в
рамках другой процедуры международного разбирательства.
Классические лекции- 2 часа.
Дела по индивидуальным жалобам физических лиц, неправительственных
организаций, группы частных лиц .
Тема 3. Субъекты процесса в Европейском суде по правам человека .
Заявитель, государство-ответчик, третья сторона. Процессуальное соучастие.
Процессуальное правопреемство. Лица, содействующие осуществлению правосудия.
Возникновение и прекращение отношений представительства в Европейском суде по
правам человека, удостоверение полномочий представителя. Содержание полномочий
представителя.
Формирование состава Палаты, Большой Палаты для рассмотрения дела по
индивидуальной жалобе.
Классические лекции- 2 часа.
Тема 4.Индивидуальная жалоба заявителя .
Содержание, реквизиты и приложения жалобы. Порядок подачи жалобы. Прошение о
предварительных мерах. Требование о справедливой компенсации . Структура
справедливой компенсации. Учет правовых позиций Европейского суда по правам
человека по вопросу о назначении справедливой компенсации .
Интерактивные лекции- 2 часа.
(презентации с обсуждением практики Европейского суда по правам человека
относительно структуры и размера справедливой компенсации на основе анализа
предложенных к занятию решений ЕСПЧ).
5
Самостоятельная работа студентов.
Обобщение практики применения ЕСПЧ критериев определения справедливой
компенсации по индивидуальным жалобам на основе анализа решений ЕСПЧ против РФ
за последний календарный год.
( 6 часов).
Тема 5. Производство по индивидуальной жалобе .
Регистрация жалобы секретариатом. Изучение жалобы. Порядок ведения переписки с
судом. Судебные извещения и вызовы.
Процессуальные сроки в производстве Европейского суда по правам человека.
Передача жалобы в секцию.
Производство по вопросу о приемлемости жалобы в Комитете, в Палате. Совместное
рассмотрение Палатой вопросов о приемлемости жалобы и по существу дела.
Основания исключения жалобы из списка. Дружественное урегулирование спора.
Понятие дел с устоявшейся судебной практикой.
Отказ Палаты от своей компетенции в пользу Большой Палаты.
Бремя доказывания и доказательства в процессе. Доказательственные презумпции.
Обязанности государства содействовать установлению объективной истины по делу.
Расследование в практике Европейского суда по правам человека.
Пересмотр не вступившего в силу постановления Палаты Большой Палатой на основании
прошения стороны спора.
Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исполнение окончательного постановления суда.
Контроль за исполнением государством постановления суда . Правовые последствия
неисполнения государством-должником постановления суда.
Интерактивные занятия- 4 часа.
( Обсуждение категории «Дела по устоявшейся судебной практике», трансформация
устоявшейся судебной практики ЕСПЧ, категории «доказательственная презумпция» в
практике ЕСПЧ на основании предложенных для анализа студентам решений ЕСПЧ по
ряду норм Конвенции).
Тема 6. Постановления Европейского суда по правам человека .
Постановления по вопросу о приемлемости индивидуальной жалобы.
Постановления об исключении жалобы из списка.
6
Постановления по существу дела.
Требования , предъявляемые к постановлению суда. Мотивированность судебного
постановления и ее значение. Содержание судебного постановления. Особое мнение
судьи. Исправление ошибок в судебном постановлении. Разъяснение постановления суда.
Интерактивные лекции- 2 часа.
( Ускорение процесса в ЕСПЧ и мотивированность решений о приемлемости
индивидуальной жалобы: предложения теории и практики).
Правовые позиции Европейского суда по правам человека относительно прав ,
охраняемых Конвенцией и Протоколами к ней.
Тема 7. Принципы охраны прав, охраняемых Конвенцией и Протоколами к ней.
Действие норм Конвенции и Протоколов к ней во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Позитивные обязательства государств-участников Конвенции ( ст. 1 Конвенции).
Запрещение дискриминации ( ст. 14 Конвенции). Протокол № 12 к Конвенции.
Право на эффективное средство правовой защиты ( ст. 13 Конвенции), Запрещение
злоупотреблений правами ( ст 17 Конвенции).
Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях . Характеристика
чрезвычайной ситуации ( ст. 15).
Структура норм Конвенции и Протоколов к ней. Понятие субсидиарного начала. Пределы
использования ограничений в отношении прав ( ст. 18 Конвенции).
Понятие автономности прав, охраняемых Конвенцией и Протоколами к ней.
Интерактивные лекции- 2 часа.
(презентации с обсуждением проявления принципов в отдельных нормах Конвенции и
Протоколов к ней).
Тема 8. Право на справедливое судебное разбирательство ( ст. 6 Конвенции).
Наказание исключительно на основании закона ( ст. 7 Конвенции).
Понятие спора о гражданских правах и обязанностях. Споры, связанные с
государственной службой. Споры, связанные с осуществлением профессиональной
деятельности. Понятие уголовного обвинения. Предъявление уголовного обвинения.
Доступ к правосудию. Критерии независимого и беспристрастного суда, созданного на
основании закона. Понятие справедливого судебного разбирательства. Равенство сторон и
справедливое судебное разбирательство. Принцип состязательности и представление
доказательств. Звенья судебной системы: апелляция, кассация, надзор. Мотивация
судебных постановлений. Определенность судебного решения. Публичность
разбирательства дела. Критерии разумности срока. Презумпция невиновности при
предъявлении уголовного обвинения. Права лиц, обвиняемых в совершении уголовного
преступления ( пункт 3 ст. 6 Конвенции).
7
Гарантии, предоставляемые статьями 1-4 Протокола № 7 к Конвенции.
Толкование Европейским судом по правам человека статьи 7 Конвенции. Наказание
исключительно на основании закона. Давность привлечения к уголовной ответственности.
Предсказуемость уголовного преступления. Понятие наказания и меры предупреждения.
Понятие преступления в соответствии с общими принципами права, признанными
цивилизованными странами.
Семинарские занятия- 4 часа.
Образец задачи.
В Европейский суд по правам человека с индивидуальной жалобой против России
обратился Николаев, уволенный в 1994 году в отставку с военной службы.
В 2002 году на основании решения суда военным комиссариатом ему была выплачена
недополученная пенсия.
Заявитель предъявил новый иск к военному комиссариату, требуя взыскать убытки,
понесенные в связи с запоздалой выплатой пенсии.
27.01.2003 года Федеральный районный суд удовлетворил его иск.
Решение вступило в законную силу 06.02.2003 года.
23.02.2003 года служба судебных приставов возбудила исполнительное производство.
20.05.2003 года военный комиссариат подал надзорную жалобу на решение суда,
утверждая, что гражданско-правовые нормы, относящиеся к компенсации за убытки ,
неприменимы к пенсиям.
25.09.2003 года Президиум областного суда в порядке надзора постановил, что суд первой
инстанции обстоятельства дела установил правильно, но ошибочно применил
материальное право, поскольку убытки могут быть взысканы только в течение 3 лет,
предшествующих решению суда. На этом основании президиум отменил решение суда от
27.01.2003 года и в удовлетворении иска заявителю полностью отказал.
Заявитель просил ЕСПЧ признать нарушение Россией ст 6 Конвенции и статьи 1
протокола № 1.
Правительство возражало, ссылаясь на то, что этот спор вообще не относим к
гражданским правам и обязанностям, а решение районного суда было отменено по
основаниям, указанным в законе.
Что понимается под гражданскими правами и обязанностями с точки зрения правовых
позиций ЕСПЧ по ст 6 Конвенции?
Как Вы понимаете автономность прав, охраняемых Конвенцией и ее Протоколами?
По каким критериям определяется соблюдение разумности сроков судебного
разбирательства?
Каковы по Вашему мнению перспективы предъявленной Николаевым индивидуальной
жалобы?
Аргументируйте ответ.
8
Образец задачи № 2.
Петроградским федеральным районным судом Санкт-Петербурга были удовлетворены
исковые требования Свистич к ЗАО «Пактор» о восстановлении на работе и взыскании
заработной платы за вынужденный прогул. В ходе рассмотрения дела ответчик против
удовлетворения исковых требований возражал, однако свои возражения ничем не
мотивировал.
В удовлетворении кассационной жалобы ответчика на судебное решение судебной
коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отказано.
Спустя 4 месяца после вынесения кассационного определения по надзорной жалобе
ответчика Президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил в порядке надзора
названные судебные акты и дело направил на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. В постановлении суда надзорной инстанции в качестве основания для отмены
указанных судебных актов называлась неправильная оценка представленных
доказательств.
Свистич намерена обратиться в ЕСПЧ с индивидуальной жалобой против РФ , усмотрев
нарушение ее прав, гарантированных статьей 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к
Конвенции.
Оцените возможные перспективы удовлетворения жалобы Свистич.
Имеется ли в приведенной ситуации спор о гражданских правах и обязанностях?
Каковы правовые позиции ЕСПЧ по вопросу правовой определенности судебного
решения по статье 6 Конвенции?
Самостоятельная работа студентов
Подготовка позиций сторон процесса (индивидуальной жалобы заявителя и возражений
Правительства) по предложенным правовым проблемам (ст.6 Конвенции)- 8 часов.
Тема 9.Право на уважение частной и семейной жизни .
Понятие частной жизни. Понятие семейной жизни. Понятие уважения личной жизни
личности, физической и нравственной. Личная жизнь и образ жизни меньшинства. Право
на уважение жилища и личной и семейной жизни. Жилище и здоровая окружающая
среда. Иммиграция и иностранцы. Вмешательство государства в осуществление права ,
гарантируемого ст. 8 Конвенции. Контроль почтовых и телефонных сообщений. Контроль
за перепиской заключенного. Хранение информации и национальная безопасность.
Защита конфиденциальности медицинских данных. Семейная жизнь и передача детей под
опеку. Отдаление заключенного от семьи.
Право на вступление в брак ( ст. 12 Конвенции). Право на равноправие супругов ( статья 5
Протокола № 7 к Конвенции).
Право на образование ( статья 2 Протокола № 1 к Конвенции).
Семинарские занятия- 2 часа.
Образец задачи.
В Европейский суд по правам человека с индивидуальной жалобой против России
обратилась Ложкина, проживающая в городе Бийске.
9
Согласно жалобе в 1997 году вблизи ее дома по улице Советская в Дальнереченском
районе города Бийска был введен в эксплуатацию завод по производству серной кислоты,
принадлежащий ЗАО «Прогресс».
С самого начала эксплуатации производственных мощностей ЗАО «Прогресс»
существенно выросло число обращений граждан-жителей Дальнереченского района
Бийска в поликлиники в связи с приступами головных, легочных и сердечных
заболеваний.
В семье Ложкиных неоднократно госпитализировались дочь и муж. В нескольких
медицинских заключениях поставленные дочери и мужу диагнозы связывались с
последствиями отравления сероводородом. Сама Ложкина также постоянно испытывала
недомогания и фобии.
В 2002 году решением Федерального Дальнереченского районного суда Бийска Ложкиной
было отказано в иске о приостановлении производства сероводорода ЗАО «Прогресс».
02.02.2003 года решение вступило в законную силу в результате отказа в удовлетворении
кассационной жалобы Ложкиной.
22.07.2003 года Ложкина факсом отправила индивидуальную жалобу в ЕСПЧ.
22.08.2003 года жалоба была направлена с приложением необходимых документов в
Европейский суд по правам человека заказным письмом с уведомлением о вручении и
02.09.2003 года получена секретариатом ЕСПЧ.
В индивидуальной жалобе заявитель просила признать нарушение Россией статьи 8
Конвенции , так как нарушено ее право на уважение личной и семейной жизни,
неприкосновенности жилища, а также статьи 3 Конвенции, ибо в отношении ее и членов
ее семьи было допущено бесчеловечное обращение.
В меморандуме Правительство России не согласилось с доводами заявителя. По мнению
Правительства:
1.Жалоба неприемлема, так как поступила в суд с явным пропуском срока для обращения
в ЕСПЧ,
2.Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что было возможно нарушено право
Ложкиной на здоровую окружающую среду, а не на уважение личной и семейной жизни и
уж, тем более, никаких посягательств на неприкосновенность жилища не было.
3.Если и было нарушение права на здоровую окружающую среду, то таковое совершено
коммерческой организацией, за что государство ответственности не несет.
4.Решением российского суда , оставленным в силе судом кассационной инстанции,
Ложкиной было отказано в иске к ЗАО «Прогресс» о приостановлении производства
серной кислоты.
5.Бесчеловечного обращения со стороны государства также не было. Более того, в 2004
году Ложкиной и членам ее семьи из муниципального жилого фонда выделена новая
квартира в другом районе города, где в настоящее время проживают заявитель и члены ее
семьи.
10
Таким образом, индивидуальная жалоба Ложкиной в любом случае удовлетворению не
подлежит.
Проанализируйте доводы Правительства.
Каковы правовые позиции ЕСПЧ по аналогичным делам? Какое решение , по Вашему
мнению, должен принять ЕСПЧ по индиви дуальной жалобе Ложкиной?
Самостоятельная работа студентов
Подготовка правовых позиций сторон ( индивидуальной жалобы заявителя и возражений
Правительства) по правовому спору по статье 8 Конвенции.
( 8 часов).
Тема 10. Статьи 10 и 11 Конвенции.
Право свободно выражать свое мнение ( ст. 10 Конвенции). Формы свободного
выражения своего мнения. Свобода художественного выражения. Лицензирование
радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Свобода
прессы и право общества на информацию. Особая ответственность журналиста.
Политические партии и обсуждение идей. Государственная служба и свобода выражения
своего мнения. Свобода выражения своего мнения и защита нравственности и
религиозных чувств. Имущественные аспекты свободы выражения своего мнения.
Свобода выражения своего мнения и реклама. Свобода выражения своего мнения и
избирательная пропаганда. Пределы вмешательства государства в осуществление права на
свободное выражение своего мнения.
Свобода собраний и объединений ( ст. 11 Конвенции).. Применимость к политическим
партиям. Право национального меньшинства. Сохранение и развитие народной культуры
и традиций. Свобода создавать профсоюзы и вступать в них. Пределы вмешательства
государства в осуществление права, гарантированного ст. 11 Конвенции.
Семинарские занятия- 2 часа.
Образец задачи.
В Европейский суд по правам человека с индивидуальной жалобой против России
обратился Зайцев, 1947 года рождения, родившийся и проживающий в Московской
области.
Обстоятельства дела.
17 июля 2002 года заявитель лично отправил жалобу заместителю губернатора
Московской области. В жалобе говорилось о присвоении частным лицом-гражданкой
Воробьевой земельного участка , являвшегося объектом права муниципальной
собственности. Зайцев указал, что глава городского Совета Ананасова не только не
воспрепятствовала этому, но и активно содействовала противоправным действиям
Воробьевой. Ананасова оказала давление на судебных приставов, понудив их не
исполнять судебное решение, по которому ответчик обязана была освободить данный
земельный участок, поскольку владение ею этим объектом было признано незаконным.
По утверждению Зайцева, Ананасова, игнорируя решение суда, используя
административный ресурс, оказала содействие Воробьевой в оформлении права на
земельный участок.
11
Письмо заканчивалось следующими словами: «Такое вопиющее поведение назначенного
(не избранного!) главы городского Совета, очевидно для каждого дискредитирует власть и
дает пример нарушения права, показывает, что с главой Совета можно « иметь дело». Я
прошу Вас выразить свое мнение относительно антиобщественного поведения
Ананасовой и содействовать возврату участка земли для муниципального пользования, не
взирая на ее противодействие».
27 сентября 2002 года Ананасова предъявила иск о защите чести и достоинства, требуя
обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения и взыскать с него
компенсацию за причиненный ей моральный вред. Она указала, что в письме ответчика
содержались недостоверные факты и оскорбительные суждения.
27 января 2003 года Дмитровский городской суд Московской области удовлетворил иск,
мотивируя свое решение тем, что Зайцев не доказал в суде соответствие изложенных в
жалобе от 17 июля 2002 года фактов действительности, а также, что в письме содержались
оскорбительные для Ананасовой суждения. Суд обязал Зайцева опровергнуть сведения ,
изложенные в письме, путем направления заместителю губернатора Московской области
нового письма и выплатить Ананасовой 300 рублей в качестве компенсации морального
вреда.
В кассационной жалобе на решение суда Зайцев указал, что в письме он выразил свое
собственное отношение к существующей проблеме.
4 марта 2003 года Московский федеральный областной суд отменил решение в части. Суд
кассационной инстанции не анализировал соответствие действительности указанных в
письме обстоятельств. Суд основывался на последних предложениях письма ( см.
фрагмент письма выше). Суд отменил решение в части обязывания направить новое
письмо с опровержением, но оставил в силе решение в части присуждения компенсации
морального вреда.
В индивидуальной жалобе, поданной Зайцевым в Европейский суд по правам человека
против России, он указал на нарушение Россией ст. 10 Конвенции, гарантирующей
каждому право свободно выражать свое мнение.
В меморандуме Правительства России выражалось несогласие с позицией заявителя,
поскольку согласно ст 152 ГК РФ он должен был в ходе судебного разбирательства
доказать соответствие действительности фактов, изложенных в письме, адресованном
заместителю губернатора Московской области.
Заявитель в ответ указал на то, что суд кассационной инстанции , отменив решение в
части присуждения опровергнуть сведения, изложенные в письме, устранил возможность
ссылки на ст. 152 ГК РФ. Суд кассационной инстанции основывал свою позицию не на
несоответствии действительности фактов, а на оценочных суждениях Зайцева,
изложенных в конце письма.
В меморандуме Правительства России содержалась также ссылка на решение ЕСПЧ по
делу Лешник против Словакии, где ЕСПЧ не признал нарушением статьи 10 Конвенции
привлечение к уголовной ответственности Лешника за публикацию в прессе открытого
письма прокурору, в котором содержались недостоверные сведения оскорбительного
характера. В данном решении ЕСПЧ указал на необходимость учитывать, что
распространение недостоверных сведений в отношении прокурора способно привести к
весьма негативным последствиям в обществе по отношению к власти в целом. Суд указал
12
в данном решении также на то, что свобода выражения мнения не может рассматриваться
как безграничная.
Какое решение , по Вашему мнению, должно быть вынесено ЕСПЧ по данной жалобе?
Аргументируйте ответ.
Самостоятельная работа студентов
Подготовка правовых позиций сторон ( индивидуальной жалобы заявителя и возражений
Правительства) по правовому спору по статьям 10 и 11 Конвенции- 8 часов.
Тема 10. Свобода мысли, совести и религии ( ст. 9 Конвенции).
Свобода мысли, совести и религии. Формы реализации права на свободу мысли, совести и
религии. Исповедание религиозных верований. Свобода изменить религию. Религиозная
свобода и акты прозелитизма ( усердного обращения в веру). Критика в отношении
верующих. Провокационное изображение предметов религиозного культа: злонамеренное
нарушение духа терпимости. Вмешательство государства в осуществление права,
гарантированного ст. 9 Конвенции Государственный контроль за религиозными
движениями. Регистрация религиозных сообществ. Напряжение внутри религиозного
сообщества и обязанности государства. Свобода религии и воинская повинность.
Семинарские занятия- 2 часа.
Образец задачи.
В Европейский суд по правам человека с индивидуальной жалобой против Греции
обратился Л., который просил признать нарушение со стороны государства-ответчика
статьи 9 Конвенции.
Обстоятельства дела.
Л. служил офицером в ВВС Греции и являлся последователем пятидесятнической церкви,
протестантской христианской деноминации, придерживающейся принципа, что долг
каждого верующегозаниматься евангелизацией.
В 2005 году он был уволен с военной службы в связи с привлечением к уголовной
ответственности за акты прозелитизма в отношении подчиненного сослуживца А.
По утверждению заявителя привлечение его к уголовной ответственности и увольнение с
военной службы нарушили его право на свободу мысли, совести и религии. Он не
занимался никакой противоправной деятельностью. С А. у заявителя сложились
нормальные дружеские отношения, в связи с чем заявитель неоднократно вовлекал А. в
религиозные дискуссии, зачитывая вслух отрывки из библии и призывая принять
верования пятидесятнической церкви. Л. приводил в разговорах многочисленные
примеры проявления божественной силы у последователей его веры: многие начинали
разговаривать на разных иностранных языках, исцелялись от болезней, а военнослужащие
13
получали дополнительный отпуск. В связи с этим он рекомендовал А. посещать
пятидесятническую церковь для соискания божественной милости.
По мнению заявителя А.- самостоятельный взрослый человек и заявитель не мог обязать
его вступить в лоно данной церкви.
Каковы правовые позиции ЕСПЧ относительно права , гарантированного статьей 9
Конвенции?
Существуют ли пределы реализации права на свободу вероисповедания?
Что понимается под актами прозелитизма?
Какую оценку с точки зрения правовых позиций ЕСПЧ Вы бы дали доводам заявителя?
Самостоятельная работа студентов
Подготовка правовых позиций сторон ( индивидуальной жалобы заявителя и возражений
Правительства ) по правовому спору по статье 9 Конвенции.
( 8 часов).
Тема 11. Защита собственности ( ст. 1 протокола № 1 к Конвенции).
Цель нормы ст. 1 протокола № 1. Понятие собственности. Уважение собственности.
Наличное имущество. Суммы, присужденные окончательным и обязательным судебным
решением. Собственность и требование о возмещении вреда. Собственность и
осуществление хозяйственной деятельности. Собственность и клиентура.
Вмешательство государства в право на уважение собственности: пределы и цели. Право
на уважение собственности и установление налогов, штрафов. Процедуры по
возвращению налогов. Отзыв лицензии на осуществление вида деятельности. Арест
имущества собственника . Конфискация. Фактическая конфискация. Право на уважение
собственности и сохранность платежеспособности денежных средств , помещенных
вкладчиками в банки. Контроль государства за сделками частных лиц. Уважение
собственности и права арендатора помещения.
Уважение собственности и наследственные права.
Лишение собственности. Интересы общества. Лишение имущества и компенсация.
Условия, предусмотренные законом . Общие принципы международного права.
Осуществление государством контроля за использованием собственности.
Семинарские занятия- 2 часа.
Образец задачи.
В Европейский суд по правам человека с индивидуальной жалобой против России
обратилась Яшина.
Обстоятельства дела.
14
Зимой 1998 года заявителя положили больницу в городе Билибино. По утверждению
заявителя, местный врач ошибся и поставил ей неправильный диагноз, прописав
неправильное лечение. В результате ее здоровье было серьезно подорвано.
В августе 1998 года заявитель подала иск к муниципальному учреждению
здравоохранения «Билибинская центральная районная больница» о возмещении вреда ,
причиненного здоровью в результате врачебной ошибки.
21.02.2000 года Билибинский Федеральный районный суд удовлетворил требования
заявителя , взыскав с ответчика 60000 рублей.
Решение не было обжаловано и вступило в силу 1 марта 2000 года.
Возбужденное исполнительное производство по делу заявителя было прекращено
постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2002 года со ссылкой на
отсутствие у должника денежных средств.
Яшиной письмом было разъяснено , в частности, следующее:
« Было установлено, что у должника нет средств на счете. В соответствии с
учредительными документами должник является учреждением и отвечает по своим
обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Учреждение
не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним
имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В
случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное
имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления
собственником».
В индивидуальной жалобе в ЕСПЧ Яшина просила присудить ей компенсацию в связи с
нарушением Россией статьи 1 протокола № 1.
В меморандуме Правительства отмечалось, что заявитель не исчерпала
внутригосударственные средства правовой защиты: ей следовало обратиться в суд с иском
к судебным приставам о возмещении ущерба или попытаться компенсировать
невыплаченные денежные средства от собственника больницы ( местной власти), которая
косвенно несет ответственность по долгам больницы.
Что понимается под «собственностью» с точки зрения статьи 1 протокола № 1 к
Конвенции?
Имеется ли в данном случае нарушение со стороны России права заявителя,
гарантированного статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции?
Изменится ли решение, если собственником больницы окажется частное лицо?
Что понимается под позитивными обязательствами государства и применимы ли они в
такой ситуации?
Самостоятельная работа студентов
Подготовка правовых позиций сторон ( индивидуальной жалобы заявителя и возражений
Правительства) по правовому спору по статье 1 Протокола № 1.
( 8 часов).
15
Тема 12. Право на жизнь. Запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего
достоинство обращения или наказания.
Право на жизнь: общие принципы. Негативный аспект: эвтаназия. Право на жизнь:
позитивные обязательства властей. Позитивные обязательства и эффективное
расследование. Защита от реальной и известной опасности, исходящей от частного лица.
Защита от произвольных посягательств со стороны государства. Право на жизнь «
утробного плода». Исчезновение лиц и необъяснимая смерть. Смерть лица во время
задержания. Смерть лица, находящегося под стражей. Право на жизнь больных. Смерть,
наступившая в государственном лечебном учреждении. Применение силы, способной
причинить смерть: критерии допустимости. Смертная казнь. Протокол № 6 к Конвенции.
Понятие бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.
Понятие пытки. Позитивные обязательства государства. Запрещенное обращение в
полиции. Утверждение о плохом обращении при медицинском уходе. Защита детей.
Пытки или бесчеловечное обращение и норма в сфере доказывания. Высылка
иностранного гражданина в страну, где он может подвергнуться бесчеловечному
обращению или наказанию.
Семинарские занятия- 2 часа.
Образец задачи.
В Европейский суд по правам человека с индивидуальной жалобой против России
обратился Кротов, приговоренный Магаданским Федеральным городским судом к
лишению свободы по обвинению в незаконном присвоении средств банка.
В период с 29 июня 1995 года по 20 октября 2000 года заявитель отбывал наказание в
исправительном учреждении в поселке Талая.
Заявитель ссылался в жалобе на бесчеловечные условия отбывания наказания в ИТУ: он
содержался в камере площадью 17 кв.метров, в которой имелось 8 спальных мест в 2
яруса. При этом в камере почти всегда содержалось 24 заключенных. Спать приходилось
по очереди. Нормальные условия для сна отсутствовали, поскольку в камере
круглосуточно работал телевизор. Свет в камере никогда не выключался. Унитаз
находился в углу камеры на всеобщем обозрении на высоте 1 м 10 см на удалении 1 метра
от обеденного стола. В камере отсутствовала вентиляция. Камеры кишели тараканами,
крысами, муравьями, но к их истреблению никаких мер не принималось.
Кротов заболел тяжелым заболеванием, причинявшим ему нечеловеческие страдания. Он
неоднократно обращался к властям с просьбой сделать ему смертельную инъекцию и
прекратить страдания, на что неизменно получал отказ.
Кротов просил ЕСПЧ признать нарушение со стороны России его прав, гарантированных
статьями 2 и 3 Конвенции.
В меморандуме Правительство указало на прецедентную практику ЕСПЧ, согласно
которой нарушение обязательств по статье 3 Конвенции усматривается только в случае,
когда назначаемое за совершение преступления наказания имело целью причинить особые
страдания именно заявителю, а в данном случае Кротов содержался в условиях, в которых
содержится большинство заключенных в России. Государство предпринимает усилия по
улучшению содержания лиц в местах лишения свободы, но средства из бюджета
16
ограничены: нужно учитывать , что в России в целом уровень жизни населения
существенно ниже и мы не можем в полной мере руководствоваться европейскими
стандартами в сфере пенитенциарной системы.
Тем более , нельзя говорить о нарушении Россией статьи 2 Конвенции: несмотря на
суицидные настроения заявителя, государство предприняло все возможные меры для того,
чтобы сохранить ему жизнь , а при необходимости предоставить лечение в больнице. По
мнению Правительства, право на жизнь не может рассматриваться как гарантирующее
возможность с помощью эвтаназии покончить с жизнью.
Проанализируйте позиции сторон. Какова прецедентная практика ЕСПЧ по данной
проблематике?
В чем проводится различие между «пыткой» и «бесчеловечным обращением и
наказанием»?
Состоятельны ли доводы , изложенные в меморандуме Правительства России?
Самостоятельная работа студентов
Подготовка правовых позиций сторон ( индивидуальной жалобы заявителя и возражений
Правительства) по правовому спору по статьям 2 и 3 Конвенции.
( 8 часов).
Тема 13. Право на свободу и личную неприкосновенность.
Лишение свободы: цель Конвенции, основополагающее значение гарантий, закрепленных
статьей 5 .Понятие свободы и личной неприкосновенности. Лишение и ограничение
свободы. Исчерпывающий перечень оснований лишения свободы. Правомерность
заключения под стражу. Заключение под стражу с целью экстрадиции. Лишение свободы
и судебный контроль. Продолжительность заключения под стражу. Заключение под
стражу и терроризм. Лишение свободы душевнобольного : условия. Содержание под
стражей лица после его осуждения.
Заключение под стражу за неисполнение обязательства.
Временное заключение под стражу в рамках уголовного преследования.
Заключение под стражу несовершеннолетнего .
Право на информацию ( пункт 2 ст. 5 Конвенции).
Право на доступ к судье ( пункт 3 ст 5 Конвенции): понятие незамедлительности.
Право на компенсацию по ст. 5 пункт 5 Конвенции.
Гарантии, предоставляемые протоколом № 4 к Конвенции.
Запрещение рабства и принудительного труда ( ст. 4 Конвенции) Понятие рабства,
понятие принудительного труда в целях статьи 4 Конвенции.
Семинарские занятия- 2 часа.
17
Образец задачи.
В Европейский суд по правам человека с индивидуальной жалобой против России по ст. 5
пункт 1-е обратилась Ростова, гражданка РФ, 1961 года рождения.
Ростова, в частности, указала, что 25 сентября 1999 года была в гостях у своей знакомой
Мармеладовой. Согласно утверждениям Ростовой, она осталась у Мармеладовой ночевать
для изучения Библии и пропаганды своих религиозных взглядов.
26 сентября 1999 года Мармеладова, оскорбленная религиозными взглядами заявителя,
вызвала скорую помощь. Ростова потребовала у знакомой объяснений, но , не получив их,
была доставлена медперсоналом скорой помощи в Екатеринбургский городской
психиатрический стационар № 26.
По заключению дежурного врача Ростова страдала тяжелым психическим расстройством,
проявляла симптомы страха, беспокойства и дезориентации, что давало основания сделать
вывод, что она представляла опасность для себя в силу беспомощности. Заявитель во
время осмотра кричала и грубо вела себя по отношению к дежурному врачу.
26 сентября 1999 года психиатрический стационар обратился в суд с заявлением о
принудительной госпитализации Ростовой в психиатрический стационар.
2 дня спустя, 28 сентября 1999 года , медицинская комиссия установила, что Ростова
страдает параноидной шизофренией и должна пройти лечение в психиатрическом
стационаре. Согласно медицинскому заключению, Ростова даже в стационаре оставалась
подозрительной. Обвиняла медперсонал в краже ее вещей. Она настаивала на том, что ее
помещение в психиатрический стационар было инспирировано Мармеладовой, которая
является членом религиозной секты, куда безуспешно пыталась вовлечь и заявителя.
В стационаре Ростова проявляла неопрятность, надевала на себя по 3 свитера сразу, не
раздеваясь ложилась спать. Заявитель отказывалась мыться, боясь простудиться, и писала
жалобы, которые прятала в нижнем белье.
5 ноября 1999 года Федеральный районный суд, рассмотрев дело в психиатрическом
стационаре, решил поместить Ростову для принудительной госпитализации в
психиатрический стационар по причине проявления у нее приступа параноидной
шизофрении, представлявшего опасность для нее самой, и ее беспомощного состояния.
11 ноября 1999 года заявитель обжаловала решение от 5 ноября 1999 года.
24 декабря Свердловский областной федеральный суд отказал в удовлетворении жалобы
Ростовой, подтвердив, что помещение заявителя в психиатрический стационар было
необходимым. Однако суд установил, что заявитель более не нуждается в
принудительном лечении, у нее есть работа. Она –мать –одиночка школьника и уже
провела определенное время в стационаре.
В индивидуальной жалобе против России заявитель указала, что ее помещение в
психиатрический стационар нарушило ее право на свободу и личную
неприкосновенность, так как до помещения в психиатрический стационар она никогда не
состояла на учете в психиатрическом стационаре, соответственно, не являлась
душевнобольной.
По ее мнению:
18
- в принудительном порядке поместить в психиатрический стационар в соответствии со ст
5 пункт 1-е Конвенции можно только лицо, которое уже состояло на учете в
психиатрическом стационаре,
-российское законодательство обладает неопределенностью, не давая понятия
душевнобольного лица, в чем может состоять опасность лица для себя самого как
основание принудительного помещения в психиатрический стационар, в чем состоит
беспомощное состояние,
-вместо 5 дней, положенных для рассмотрения дела судом, решение было вынесено через
39 дней.
В меморандуме Правительства России указывалось, что :
-Ростова была помещена в психиатрический стационар в полном соответствии с
внутренним законом РФ,
-наличие душевной болезни было констатировано медицинской комиссией, состоявшей из
квалифицированных врачей-психиатров,
-вынесение судебного решения через 39 дней не означает, что не было основания для
принудительного помещения лица в психиатрический стационар, а может
рассматриваться как нарушение права заявителя, гарантированного статьей 6 Конвенции,
но об этом Ростова не заявляла.
Проанализируйте доводы сторон.
Имеется ли в данном случае, по Вашему мнению, нарушение статьи 5 пункт 1-е
Конвенции?
Самостоятельная работа студентов
Подготовка правовых позиций сторон ( индивидуальной жалобы заявителя и возражений
Правительства) по правовому спору по статье 5 Конвенции .
( 8 часов).
Раздел 2.Обеспечение учебной дисциплины.
2.1.Методическое обеспечение учебной дисциплины.
2.1.1.Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной
дисциплины.
2.1.2.Методическое обеспечение самостоятельной работы:
Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется:
Проверка письменных заданий по темам- 62 часа.
2.1.3. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и
промежуточной аттестации по дисциплине (контрольно-измерительные материалы).
Методика письменного зачета ( с образцом задания).
19
Методика
письменного зачета по учебным дисциплинам магистерской программы «Гражданский
процесс; арбитражный процесс»
1.Программы зачетов специально не составляются и не объявляются (перечень
вопросов не составляется). При подготовке к зачету рекомендуется использовать
программу учебной дисциплины. По учебной дисциплине составляется и
объявляется перечень нормативных актов и материалов судебной практики,
обязательных к изучению.
2.В ходе зачета студентам предоставляется право пользоваться нормативными
правовыми актами по соответствующей дисциплине и материалами судебной
практики. Нормативными правовыми актами студенты обеспечивают себя
самостоятельно. Пользоваться нормативными актами, принесенными другими
студентами, запрещается.
3.Задание на зачете включает решение одной задачи (казуса), связанного с
проблемными вопросами соответствующего курса. Содержание задачи требует
при ответе не только правильного определения положений нормативных
правовых актов, на основе применения которых должна быть решена задача
(условия задачи сформулированы таким образом, что не позволяют решить ее
исключительно на основе выбора нормативного положения), но и демонстрации
знания теоретических положений (понятий, принципов, признаков и свойств
описываемых категорий, правовых позиций Конституционного Суда РФ и
Европейского Суда по правам человека, постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС
РФ и т.п.), которые необходимы для истолкования и применения норм права при
решении задачи. Решение задачи предполагает демонстрацию умения выявлять
пробелы и противоречия существующего правового регулирования и
обоснования путей их преодоления. Ответ должен содержать описание проблемы
и развернутое изложение спорных вопросов, вытекающих из условий задачи,
ответ на которые позволит решить задачу. Условия задачи могут допускать
несколько вариантов их решения, что требует при ответе обоснования избранного
варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта
решения. Главным критерием оценивания является аргументированность,
логичность и самостоятельность ответа. Если в условиях задачи предложены
точки зрения участников процесса на возникший вопрос (мнение истца,
ответчика, должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, суда и пр.),
ответ обязательно должен включать анализ всех мнений участников
исполнительного производства (рекомендуется начинать ответ с такого анализа).
Условия задачи могут требовать изложения ответа в форме составления
процессуального документа.
Критерии оценивания:
- «Зачет» – полный и правильный1 ответ, развернутая аргументация;
правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации;
правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с
достаточной аргументацией, но с неточностями.
-
«Незачет» – неверное2 решение задачи.
20
4.Продолжительность зачета один академический час.
5.Результаты зачета объявляются в сроки, объявленные преподавателем,
определенные в соответствии с положением о промежуточной аттестации
студентов юридического факультета.
В день объявления результатов проводится показ работ.
Под правильным ответом понимается правильное описание сути задачи: противоречия,
пробела, определения и раскрытия правовой категории и пр. Сама по себе задача может не
иметь единственного «правильного» ответа.
1
Под неверным решением задачи понимается ответ, свидетельствующий о непонимании
студентом сути задачи (неправильное определение противоречия, пробела, правовой
категории, на понимание которых сформулирована задача и т.п.)
2
Образец задания для письменного зачета.
В Европейский суд по правам человека поступила жалоба граждан России Дудаева и
Цомаева против Молдовы и России, подписанная от их имени адвокатами Мухой и
Подурару, практикующими в Молдове.
Обстоятельства дела.
В 2009 году Дудаев и Цомаев по подозрению в совершении преступления были
арестованы правоохранительными органами Молдовы в Кишиневе , и в отношении них
была применена постановлением суда мера пресечения в виде заключения под стражу.
Генеральная прокуратура России обратилась к властям Молдовы с запросом об
экстрадиции Дудаева и Цомаева в Россию, где они обвиняются в причастности к
террористической деятельности.
Дудаев и Цомаев ходатайствовали перед прокуратурой Молдовы об отказе в экстрадиции
в Россию, ссылаясь на свою непричастность к террористической деятельности .Они
утверждали, что в России будут немедленно убиты, так как в отношении них готовятся
акты кровной мести одним из главенствующих тейпов Чеченской республики.
Несмотря на возражения заявителей и их адвокатов, Дудаев был экстрадирован в Россию
в конце 2009 года.
В экстрадиции Цомаева было отказано , так как российская прокуратура не представила
достоверных доказательств причастности его к противоправной деятельности на
территории России.
Через месяц Цомаев был освобожден из СИЗО под подписку о невыезде. По утверждению
родственников Цомаева через неделю после освобождения из СИЗО во время прогулки по
центру Кишинева он исчез в неизвестном направлении. Родственники, проживающие в
Чечне , сообщили им о том, что в отношении Дудаева и Цомаева по их сведениям была
учинена жестокая расправа в Чечне, где они и погибли.
21
Адвокаты заявителей просили ЕСПЧ признать нарушения прав, гарантированных ст. 2 и 3
Конвенции , Россией и Молдовой.
В меморандуме Правительства России содержались возражения против удовлетворения
жалобы:
1.Доверенность на право представлять интересы в ЕСПЧ адвокатам была выдана лишь
Цомаевым. Доверенность от имени Дудаева была выдана только на право
представительства в судах Молдовы. По утверждениям властей России Дудаев в
настоящее время находится в российском СИЗО , и в отношении него проводятся
следственные действия .
На ходатайства адвокатов допустить их для встречи с подзащитным власти России
ответили отказом, так как адвокаты иностранных государств для осуществления практики
в России должны быть зарегистрированы в реестре Минюстом РФ. Поскольку
волеизъявление Дудаева на подачу жалобы в ЕСПЧ отсутствует, жалоба в части его
требований должна быть признана неприемлемой.
2.У адвокатов заявителей отсутствуют доказательства жестокого обращения с их
подзащитными в Молдове и в России, а тем более их смерти.
На требование ЕСПЧ допустить делегацию Суда для встречи с Дудаевым в российском
СИЗО для выяснения его желания обратиться в ЕСПЧ с жалобой власти России ответили
отказом, так как такая встреча может привести к разглашению тайны следствия. Кроме
того, такие инициативы ЕСПЧ противоречат принципам состязательности и
беспристрастного рассмотрения и разрешения дела в ЕСПЧ.
3.Жалоба Цомаева против России несостоятельна, так как в его экстрадиции было
отказано. Доказательств причастности официальных властей России к его исчезновению
из Молдовы не имеется. О его местонахождении властям России ничего неизвестно.
В Меморандуме Правительства Молдовы также содержались возражения против
удовлетворения жалобы заявителей:
1.В отношении жалобы Дудаева также отмечалось, что адвокаты не уполномочены
представлять его интересы в ЕСПЧ.
2. Дудаев был экстрадирован в Россию в официальном порядке по запросу Генеральной
прокуратуры РФ. В связи с этим власти Молдовы не могут нести ответственность за
условия содержания и судьбу Дудаева в России.
3. В отношении Цомаева нет никаких доказательств причастности властей Молдовы к его
исчезновению из Кишинева. Поэтому власти Молдовы ни при каких обстоятельствах не
могут быть признаны виновными в нарушении ст 2 и 3 применительно к приведенной
индивидуальной жалобе.
Оцените возражения властей России и Молдовы.
Аргументируйте Ваш ответ.
22
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных
лиц, допущенных к преподаванию дисциплины.
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины
«Процессуальные особенности рассмотрения дел в Европейском суде по правам
человека», требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их
авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать вопросы
имплементации норм Конвенции во внутреннее право государств-участников Конвенции,
развитие конвенционного механизма охраны прав и свобод . Требуется наличие ученой
степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и ученого звания.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом.
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный
персонал.
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества
учебного процесса.
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного
процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится сотрудниками
учебного управления по единообразной ( общей для факультета) методике.
2.3. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины.
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий.
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной
дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории ( доска,
фломастеры для доски),мультимедийное оборудование и компьютерные классы с
выходом в интернет.
2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному
компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования.
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint, а также Sharе Point/
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию.
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной
дисциплине не требуется.
2.3.4.Требования к специализированному программному обеспечению.
Не требуется.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов.
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
2.4. Информационное обеспечение учебной дисциплины.
23
Общая справочная и учебно-методическая литература- перечень рекомендованной
литературы, нормативных актов и судебных решений размещается на сайте юридического
факультета.
2.4.1. Обязательная литература.
1 Конституция РФ.
2 Устав Совета Европы.
3. Европейская Конвенция 1950 года о защите прав человека и основных свобод и
Протоколы к ней.
4. Регламент Европейского суда по правам человека от 04.11.1998 года
(с изменениями и дополнениями) с приложением « Относительно расследований».
5. Практическая инструкция Европейского суда по правам человека от 05.03.2003 года «
Прошение о предварительных мерах» ( статья 39 Регламента) .
6. Практическая инструкция Европейского суда по правам человека от 05.03.2003 года «
Подача жалобы» ( индивидуальные жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции).
7.Практическая инструкция Европейского суда по правам человека от 01.11.2003 года «
Состязательные бумаги».
8. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
9.Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
10. Гражданский кодекс РФ.
11. Семейный кодекс РФ.
12. Уголовный кодекс РФ.
13.Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
14.Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
15. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
16. Налоговый кодекс РФ.
17. Закон РФ от 02.07.1992 года « О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании».
18. Микеле Де Сальвиа Прецеденты Европейского суда по правам человека- СанктПетербург- 2004.
Рекомендуемая литература.
1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод / отв. ред.Н.Б.Топорнин- М.1996.
2.Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека –Гомьен Д.Страсбург-1994.
24
3.Совет Европы: основные направления деятельности и результаты-СПб-1996.
4.Дженис М., Брэдли Э. и др. Европейское право в области прав человека-М.-Будапешт1997.
5.Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных
свобод: материалы международной научно-практической конференции 29-30 октября
1996 года/ отв. ред. В.И.Новоселов-Саратов-1997.
6. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и
Европейская социальная хартия-М.-1998.
7.Организация и работа суда: информационный документ секретаря Европейского суда по
правам человека-Страсбург-1995.
8.Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы-М.-1997.
9.Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде-М.-2000.
10.Европейский суд по правам человека.- Избранные решения в 2-х томах/
ред.кол.В.А.Туманов и др.-2000.
11.Свобода выражения мнения в правовых позициях Европейского суда по правам
человека – в 2-х томах/ отв. ред. Ю.Ю.Берестнев-М.-2004-2005.
12. Европейский суд по правам человека. Избранные постановления и решения 2001 года.
В 2-х томах/ отв. ред.Ю.Ю.Берестнев- М.-2004.
13.Европейский суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и
комментарии/ отв. ред. Ю.Ю.Берестнев и А.О.Ковтун-М.-2002.
14.Биштыга А. Европейский суд по правам человека- Минск-2000.
15.Бущенко А.П. Практика Европейского суда по правам человека- Выпуск 1-М.-2001.
16.Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод Европейским судом по правам человека- М.-2000.
17.Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: вводный курс-М.-2000.
18.Лукъянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика
функционирования Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свободМ.-2000.
19.Спайрер Г.Ф., Спайрер Л. Анализ данных при контроле за соблюдением прав человекаМ.-1998.
20. Солодова Т.В. Совершенствование государственной защиты демократических прав и
свобод в ходе реформирования российского общества-М.-2001.
21.Самович Ю.В. Право на индивидуальное обращение в межгосударственные органыКемерово-2000.
22.Хартия Европейского Союза об основных правах/ сост. С.Кашкин и др.-М.- 2001.
25
23. Курдюков Д.М. Индивидуальная жалоба в контексте Европейской Конвенции о защите
прав человека и основных свобод- Воронеж-2001.
24. Азаров А.Я. и др. Защита прав человека: международные и российские механизмы-М.2000.
25.Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское
законодательство- М.-2001.
26.Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и
основных свобод- М.-2001.
27.Европейская Конвенция о правах человека: теоретические проблемы и практика
реализации в современной России/ под ред. В.А.Ачкасова- Санкт-Петербург-2002.
28. Матвеева Т.Д., Шуткина В.В. Защита прав человека в России: взаимосвязь
международного и внутригосударственного права- М.-2002.
29.Маковей Т.Д., Чефранова Е.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и
основных свобод- М.-2001.
30. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и
деятельности- М.-2001.
31. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное
законодательство/ отв. ред. А.И.Демидов- Саратов-2002.
32. Защита прав граждан и юридических лиц в российском и зарубежном праве: проблемы
теории и практики/ отв. ред. Т.Е.Абова- М.-2002.
33.Международные акты о правах человека: сб. док./ сост. В.А.Карташкин, Е.А.ЛукашеваМ.-2002.
34. Вагизов Р.Г. Внутригосударственный механизм осуществления международных
стандартов и норм в сфере прав человека- Казань-2002.
35. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс- М.-2001.
36.Чумаков В.А. Права человека и право Совета Европы- Н.Новгород- 2000.
37.Эрделевский А.М. Обращение в Европейский суд-М.-1999.
38.Артемова В.Н. и др. Права человека: проблемы гармонизации международного и
национального законодательства- Минск- 1997.
39.Права человека/ ред. Васильева Т.А., Карташкин В.А.-М.- 1999.
40. Проблемы реализации и защиты прав человека/ отв. ред. А.Е.Пилецкий- Самара-2002.
41. Шак Хаймо Международное гражданское процессуальное право- М.-2001.
42. Совет Европы: основные направления деятельности и результаты- Санкт-Петербург,
1996.
26
43. Хендрикс А., Хэйден Т., Новик Д.Д., Джек Д. Ваше право на неприкосновенность
частной жизни: пособие по защите законных прав в информационном обществе- СанктПетербург, 1996.
44. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: Практика и
комментарии –М., Будапешт-1997.
45. Федосеева Г.Ю. Международно-правовые вопросы защиты осужденных- М.- 1994.
46.Адвокатская деятельность : Учебно-практическое пособие/ авт. Кол. В.Н.Буробин,
А.А.Власов, С.В.Дедиков и др.- М.- 2001.
47. Справочник практикующего юриста по гражданским делам/ авт.кол. М.Ю.Зарембо,
Н.А.Захарова, А.В. Крохмалюк и др.-М., 2002.
48.Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека- М., 2003.
49. Социальное страхование в решениях Европейского суда по правам человека.
Материалы и комментарии/ О.В.Андреева, Е.В.Соснова- М., 2002.
50. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного суда
Российской Федерации. Сборник документов/ сост.Л.И.Брычева- М., 2003.
51.Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах. Материалы
научно-практической конференции 24.12.2002 года/ отв. ред. А.Л.Бурков- Екатеринбург2003.
52. Сонькин Н.Б. Адвокат в Европейском суде по правам человека: информационнометодические материалы и комментарии: практическое пособие- М., 2004.
53. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и
решения, вынесенные до 1.03.2004 года/ сост. Ю.Ю.Берестнев, М.В.Виноградов-М., 2005.
54. Дискриминация по признаку расы и национальной принадлежности: судебная
практика и методология доказывания/ под ред. А.К.Соболевой-М., 2005.
55.Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская
практика/ под общ.ред. А.В.Деменовой- Екатеринбург-2004.
56.Бордунов В.Д. Гражданин против государства в Европейском суде по правам человекаМ., - 2005.
57. Судебная практика по уголовным делам Конституционного суда Российской
Федерации, Верховного суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам
человека/ сост. Е.Н.Трикоз- М., 2006.
58.Адвокат: Навыки профессионального мастерства/ под ред. Л.А.Воскобитовой и др.- М.2006.
59. Кравчук Н.В. Защита семьи- М.- 2006.
60.Манукян В.И. Европейский суд по правам человека: Право, прецеденты, комментарииКиев- 2006.
61.Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право- М.- 2007.
27
62.Курочкина Л.А. Человек как субъект уголовного преследования по законодательству
России и Единой Европы- М.- 2006.
63.Воскобитова М. Что нужно делать, если Вас или Ваших родственников избили
сотрудники правоохранительных органов, или условия содержания являются
бесчеловечными и унижающими : Комментарий по исчерпанию средств внутренней
защиты в случае нарушения статьи 3 Европейской Конвенции- М., 2006.
64.Воскобитова М. Что нужно знать, если Ваши родственники убиты, погибли или
исчезли: Комментарий по исчерпанию средств внутренней защиты в случае нарушения
статьи 2 Европейской Конвенции- М.- 2006.
65.Европейский суд по правам человека: Решения-М.-2005.
66. Гражданский процесс и современность: сборник статей к 80-летию проф.
С.А.Ивановой- М.- 2006.
67.Воскобитова М. Как обращаться в Европейский суд по правам человека- М.- 2006.
68.Волосюк П.В. Значение решений Европейского суда по правам человека в уголовном
праве России- Ростов на Дону-2007.
69. Обращение в Европейский суд по правам человека: Учебное пособие/ под общ. Ред.
Ф.Лича- М.- 2006.
70.Девятова О.В. Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовнопроцессуального регулирования- Ижевск- 2007.
71.Возможности адаптации зарубежного опыта: Сборник научных статей: Право России:
Новые подходы/ ред. Кол. М.В.Немытина и др.- Саратов- 2005.
72. Настольная книга будущего адвоката/ авт. Кол. А.В.Пчелинцев, В.В.Ряховский,
Р.В.Маранов и др. , под ред. Г.М.Резника- М.-2007.
73.Российское правосудие: научно-практический журнал № 5- М.,Тверь-2008.
74.Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике
конституционных судов стран Европы: сборник докладов- М.-2006.
75. Определения и постановления по уголовным делам Верховного суда Российской
Федерации, Европейского суда по правам человека, 2005-2006 года/ под ред.
В.В.Назарова- Мичуринск- 2006.
76.Алисиевич Е.С. Толкование норм Конвенции Совета Европы о защите прав человека и
основных свобод как правомочие Европейского суда по правам человека- М.-2006.
77.Петрухин И.Л. Судебная власть. Контроль за расследованием преступлений- М.-2008.
78. Абдрашитова В.З. Теоретико- правовые основы исполнения решений Европейского
суда по правам человека- М.-2008.
79.Липкина Н.Н. Правовые позиции Европейского суда по правам человека относительно
свободы усмотрения государств при осуществлении вмешательства в права и основные
свободы- М.-2008.
28
Рекомендуемая литература на иностранных языках.
1.Материалы информационного портала Европейского Суда по правам человека HUDOC
// http://hudoc.echr.int/
2.Clements L.J., Solicitor M.Sc. European Human Rights: Taking a case under the ConventionLondon-1994.
3.Montgomery E.R. Toward Democracy: Great Documents of History-New York-1967.
4.Basic Documents on Human Rights/ Ed.by J.Brownlie-Oxford-1971.
5. Beddard R. Human Rights and Europe- Cambridge-1993.
6.Stormorken B., Zwaak L. Human Rights Terminology in International Law: a ThesaurusDordrecht, Boston, Lancaster, Strasbourg-1988.
7. Social Rights as Human Rights: a European Challenge/ Ed. By K. Drzewicki-Abo-1994.
8. Alderson J. Human rights and the police- Strasbourg-1994.
Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы учебной дисциплины.
Разработчики рабочей программы учебной дисциплины
Фамилия, имя,
отчество
Суворов Леонид
Леонидович
Ученая
степень
Ученое
звание
к.ю.н.
Должность
Контактная
информация
(служебный адрес
электронной почты,
служебный телефон)
Старший
преподаватель
кафедры
гражданского
процесса
suvorov786@gmail.com
329-28-31
В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы
образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной
работе от 18.02.2009 № 195/1, проведена двухуровневая экспертиза:
Первый уровень
(оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий)
Наименование кафедры
Гражданского процесса
Дата заседания
26.04.2011
№ протокола
№6
29
Второй уровень
(соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы)
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом
Уполномоченный орган
(должностное лицо)
УМК ЮФ
Дата принятия решения
28.06.2011
№ документа
№ 29
Иные документы об оценке качества рабочей программы учебной дисциплины
Документ об оценке
качества
Дата документа
№ документа
Утверждение рабочей программы учебной дисциплины
Уполномоченный орган
(должностное лицо)
Дата принятия решения
№ документа
УС ЮФ
01.09.2011
№8
Внесение изменений в рабочую программу учебной дисциплины
Уполномоченный орган
(должностное лицо)
Дата принятия решения
№ документа
30