доклад - Правосудие

1
ДОКЛАД
итоги работы судебной коллегии по гражданским
делам Тверского областного суда, районных (городских) судов Тверской
области и мировых судей по осуществлению правосудия по гражданским
делам за первое полугодие 2015 года
Уважаемые коллеги!
В истекшем периоде работа судов общей юрисдикции Тверской
области по гражданским делам характеризуется следующими показателями.
В районные (городские) суды Тверской области в первом полугодии
2015 года поступило 18746 гражданских дел (с учетом остатка на начало
отчетного года – 3598 дел), что на 1,81 % меньше, чем за аналогичный
период 2014 года (19091 дело).
В сравнении с аналогичным периодом 2014 года значительно
уменьшилось поступление гражданских дел в процентном отношении в
Калязинском суде – на 25,1 %. Увеличение поступления дел (более чем на
20 %) отмечается в Андреапольском и Кесовогорском райсудах – на 20,5 %,
Лесном – на 20,6 %, Максатихинском – на 24,2 %, Фировском – на 25,3 %,
Краснохолмском – на 30,8 %, Западнодвинском – на 31,2 %, Торопецком – на
50,9 %, Сандовском – на 85,7 %. Наибольшее количество поступивших
гражданских дел наблюдается в Центральном (1984), Заволжском (1922),
Московском (1653), Пролетарском (1438), Калининском (1192) и
Конаковском (962) районных и городских судах города Твери и Тверской
области, что в совокупности составляет 48,8 % от всех поступивших в
данном отчетном периоде гражданских дел по Тверской области.
Среднеобластная штатная нагрузка на судей по поступившим
гражданским делам снизилась с 16,2 до 15,8 дела.
Однако если в Бельском, Лесном, Пеновском, Рамешковском,
Селижаровском и Сонковском районных судах Тверской области нагрузка
остается значительно ниже среднеобластной, то в Оленинском районном
суде Тверской области она в 2 раза выше среднеобластного показателя.
Судебное производство окончено по 17702 гражданскому делу
(за первое полугодие 2014 года - 17699 гражданских дел), из них с
вынесением решения – 14306 дела. Производство прекращено по 2341 делу,
оставлено без рассмотрения 589 дел, передано в другие суды – 466 дела.
В сравнении с первым полугодием 2014 года в отчетном периоде
увеличилась нагрузка судей по оконченным делам с 16,6 до 17,3 дела
в месяц. Высокая нагрузка судей в сравнении со среднеобластным
показателем (17,3 дела) отмечается в Оленинском районном суде Тверской
области – 55,2 дела и Заволжском районном суде города Твери - 37,5 дела.
2
В два и более раз меньше среднего показателя нагрузка по гражданским
делам в Бельском, Лесном, Жарковском и Селижаровском судах области.
Остаток неоконченных гражданских дел на конец отчетного периода –
4822, что на 0,58 % меньше чем за первое полугодие 2014 года
(4850 гражданских дел).
Значительно уменьшился показатель гражданских дел, рассмотренных
с нарушением сроков, установленных Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации, в сравнении с аналогичным периодом
прошлого года с 1 % до 0,3 %. Всего в отчетном периоде с нарушением
процессуального срока судами области рассмотрено 61 дело (в первом
полугодии 2014 года – 171 дело). Высокий процент несвоевременного
окончания гражданских дел наблюдается следующих судах: в Спировском
(из 158 дел 5 дел рассмотрено с нарушением сроков, что составляет 3,16 %),
Жарковском (из 41 гражданского дела 1 дело с нарушением сроков, что
составляет 2,44 %), Сандовском (из 90 дел 2 дела рассмотрено с нарушением
сроков, что составляет 2,22 %) и Московском (из 1590 дел 22 дела
рассмотрено с нарушением сроков, что составляет 1,38 %). В 30 судах
области дела рассмотрены без нарушения процессуального срока –
Андреапольский, Бежецкий, Бельский, Бологовский, Весьегонский,
Западнодвинский, Зубцовский, Калязинский, Кашинский, Кесовогорский,
Кимрский, Конаковский, Краснохолмский, Кувшиновский, Лесной,
Максатихинский, Молоковский, Нелидовский, Оленинский, Осташковский,
Пеновский, Рамешковский, Селижаровский, Сонковский, Старицкий,
Торжокский, Торопецкий, Удомельский, Фировский, Калининский.
Несмотря на значительное количество оконченных производством дел
в Центральном районном суде города Твери (1780) нарушены сроки
по 17 делам, что составляет 0,96 %, в Заволжском районном суде города
Твери (1774) – 3 дела (0,17 %), в Пролетарском (1415 дел) – 4 дела (0,28 %).
В первом полугодии 2015 года судебной коллегией по гражданским
делам Тверского областного суда в качестве суда второй инстанции
окончено производством 1833 гражданских дела (в первом полугодии
2014 года - 1759 гражданских дел), из них по апелляционным жалобам и
протестам на решения судов первой инстанции – 1358 дел, по частным
жалобам и протестам – 456 дел.
Из обжалованных 1358 судебных решений судов области отменено –
209 решений (от числа обжалованных – 15,4 %), из них:
- с вынесением нового решения – 151 или 72 % от общего числа
отмененных;
- отменено частично – 52 решения или 25 % от общего числа
отмененных;
- отменено 1 решение с направлением дела на новое рассмотрение по
подсудности (подведомственности) или 0,5 % от общего числа отмененных;
- производство по делу прекращено или оставлено заявление без
рассмотрения – 5 дел или 2,5 % от общего числа отмененных.
3
Без изменения оставлено 1149 решений. Общая стабильность судебных
решений от числа обжалованных составила 84,6 % (в первом полугодии
2014 года - 81 %.
По решениям качество выше среднеобластного показателя отмечается
в следующих судах:
Центральном 90,6 %, Пролетарском – 85,7 %, Калининский- 88,8 %,
Бельском – 100%, Бологовском – 85,7 %, Весьегонском – 100 %,
Вышневолоцком - 87 %, Западнодвинском – 96,3 %, Калязинском – 86,4 %,
Кашинском – 87 %, Кимрском – 85,9 %, Конаковском 85,1 %,
Кувшиновском – 100 %, Лесном – 100 %, Максатихинском – 88,9 %,
Молоковском – 100 %, Нелидовском 85,3 %, Оленинском - 100 %,
Осташковском – 96,3 %, Ржевском – 90,9 %, Селижаровском - 100 %,
Старицком – 89,5 %, Фириовском – 85 %.
Из 461 дела по частным жалобам и протестам, поступившим из судов
Тверской области, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения
328 определений, отменено – 128 (28 %), оставлено без рассмотрения в связи
с неявкой сторон – 2 (0,4%), апелляционное производство прекращено в
связи с отзывом жалобы или представления – 3 (0,6 %).
Стабильность определений составила 71 % (в первом полугодии
2014 года – 71 %).
По определениям качество ниже среднеобластного показателя
отмечается в следующих судах:
Московском – 61,7 %, Калининском – 67,9 %, Андреапольском - 33,3%,
Весьегонском – 67,7 %, Жарковском – 50 %, Конаковском – 69 %,
Лесном – 50 %, Лихославльском – 66,7 %, Максатихинском – 50 %,
Рамешковском - 60 %, Ржевском – 30 %, Селижаровском – 50 %,
Сонковском – 33,3 %, Торжокском – 54,5 %.
В
первом полугодии 2015 года судебной коллегией вынесено
68 определений о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрено
71 дело (из них по 8 делам определения о переходе к рассмотрению по
правилам производства в суде первой инстанции были вынесены
в 2014 году), что составляет 4 % от общего количества рассмотренных дел
(в первом полугодии 2014 года - 109 дел или 6 % от общего количества
рассмотренных дел).
Из рассмотренных (71 дело) 69 дел (97 %) – рассмотрены по
апелляционным жалобам, 2 дела (3 %) - по частным жалобам.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
вынесла определения о переходе к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, судебные решения по которым
вынесены:
4
Московским районным судом г. Твери (15 дел);
Заволжским районным судом г. Твери (13 дел);
Бологовским городским судом Тверской области (6 дел);
Конаковским городским судом Тверской области (6 дел);
Центральным районным судом г. Твери (6 дел);
Пролетарским районным судом г. Твери (4 дела);
Кашинским городским судом Тверской области: (3 дела);
Кимрским городским судом Тверской области (3 дела);
Калининским районным судом Тверской области (2 дела);
Вышневолоцким городским судом Тверской области (2 дела);
Лихославльским районным судом Тверской области (2 дела);
Торжокским городским судом Тверской области (2 дела);
Удомельским городским судом Тверской области (2 дела);
по одному гражданскому делу решения постановлены судьями
следующих районных (городских) судов Тверской области – Бежецким,
Жарковским,
Кесовогорским,
Краснохолмским,
Максатихинским,
Нелидовский, Осташковский, Пеновским, Рамешковским, Фировский.
Основаниями перехода к рассмотрению по правилам производства в
суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явились:
1.
рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих
в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания – 28 дел (п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) (Московский – 6,
Заволжский – 5, Бологовский – 4, Конаковский – 3, Центральный – 2,
Пролетарский – 1, Калининский – 1, Вышневолоцкий – 1, Кашинский – 1,
Кимрский – 1, Краснохолмский – 1, Лихославльский – 1, Удомельский - 1);
2.
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле – 42 дела (п.п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ)
(Московский – 9, Заволжский – 6, Центральный – 3, Конаковский – 3,
Бологовский – 2, Кашинский – 2, Кимрский – 2, Торжокский – 2,
Пролетарский – 1, Калининский – 1, Вышневолоцкий – 1, Жарковский – 1,
Кесовогорский – 1, Лихославльский – 1, Максатихинский – 1,
Нелидовский – 1, Осташковский – 1, Пеновский – 1, Рамешковский – 1,
Удомельский – 1, Фировский – 1);
3.
отсутствие в деле протокола судебного заседания – 2 дела
(п.п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) (Пролетарский, Заволжский районные суды
г. Твери).
Приведу пример:
В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой
5
инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого
отдельного процессуального действия составляется протокол.
Требования к содержанию протокола судебного заседания изложены в
ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так,
в силу пп. 3 п. 2 этой нормы закона в протоколе судебного заседания
указываются наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и
секретарь судебного заседания.
При рассмотрении Пролетарским районным судом г. Твери
гражданского дела по иску Б., К., Ко. к ОАО о защите прав работника в
судебном заседании была произведена замена секретаря судебного заседания
(протокол от 05.12.2014г.). Однако в вводной части протокола судебного
заседания фамилия второго секретаря судебного заседания не была указана,
протокол судебного заседания был подписан только одним замененным
(вторым) секретарем. Исправлений в порядке п. 4 ст. 230 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в протокол не вносилось,
замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации стороны не подавали.
В соответствии с подпунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие протокола
судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой
инстанции. Вышеназванное допущенное нарушение при составлении
протокола судебного заседания (статья 229 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации) фактически свидетельствуют об отсутствии
в деле протокола судебного заседания.
Указанные причины перехода к рассмотрению дел в полной апелляции
свидетельствуют о том, что судьями районных (городских) судов Тверской
области при принятии исков к производству в нарушение положений
ст.ст. 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
недостаточно проводится подготовка дела к судебному разбирательству.
Судебной коллегией по гражданским делам за первое полугодие
2015 года в суды возвращено (снято) без рассмотрения 122 дела (за первое
полугодие 2014 года - 150 дел), из них по апелляционным жалобам 99 дел,
по частным жалобам 23 дела.
Из 122 снятых с рассмотрения гражданских дел 1 дело снято
определением
судебной
коллегии
по
гражданским
делам,
30 дел - определениями, занесенными в протокол судебного заседания,
91 дело - возвращено письмами на стадии принятия дела к апелляционному
рассмотрению.
В апелляционной инстанции наиболее часто снимались с рассмотрения
дела, поступившие из следующих районных, городских судов Тверской
области: Заволжского (25 дел), Московского (19 дел), Пролетарского
6
(14 дел), Центрального (11 дел), Калининского (11 дел), Конаковского
(8 дел).
Снимались с рассмотрения дела, направленные районными,
городскими судами: Кимрским (5 дел), Ржевским (4 дела),
Вышневолоцким (3 дела), Старицким (3 дела), Торжокским (3 дела),
Удомельским (3 дела), Калязинским (2 дела), Лихославльским (2 дела),
Бологовским (1 дело), Жарковским (1 дело), Кашинским (1 дело),
Кесовогорским (1 дело), Нелидовским (1 дело), Осташковским (1 дело),
Пеновским (1 дело), Спировским (1 дело), Фировским (1 дело).
Причины возвращения (снятия) дел с апелляционного рассмотрения:
- для исправления допущенной в решении суда описки или явной
арифметической ошибки;
- для принятия дополнительного решения в соответствии со статьей
201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
- имеет место истечение срока обжалования, или судом не разрешен
вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи
жалобы;
- суды не проверяют полномочия лица, подающего апелляционную
жалобу;
- для установления правопреемства;
- не вручение лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в
судебном заседании, копии решения суда;
- жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его
представителем (пункт 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации);
- в связи с поступившим из суда первой инстанции запросом о
возвращении дела;
- для проведения служебной проверки (факт нарушения судом тайны
совещательной комнаты, оглашения резолютивной части решения);
- отсутствие резолютивной части решения суда.
Из представленных статистических данных следует, что 24,6 % от
количества снятых в суде апелляционной инстанции дел возвращается в суды
первой инстанции для исправления описок в решении суда, 36,9 % – для
выполнения требований ст.ст. 322, 323, 324, 325 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, 5,7% – для принятия
дополнительного решения.
Судьям районных (городских) судов Тверской области неоднократно
напоминалось об осуществлении более тщательного контроля в отношении
дел, направляемым в суд апелляционной инстанции, однако незначительное
снижение по сравнению с предыдущим годом снятия гражданских дел с
апелляционного рассмотрения свидетельствуют о том, что требование
вышестоящей инстанции судами не выполняется.
7
В первом полугодии 2015 года в адрес судей вынесено 23 частных
определения и направлено 37 информационных писем о нарушении
процессуального законодательства при рассмотрении дел.
05 июня 2015 года Тверским областным судом проведено
производственное совещание по итогам работы судей районных (городских)
судов города Твери и Тверской области за 1 квартал 2015 года с участием
судей, в адрес которых в названный период были вынесены два и более
частных определений, а также председателей соответствующих судов.
Были обсуждены допущенные при рассмотрении дел процессуальные
нарушения, явившиеся основанием рассмотрения апелляционной инстанцией
гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции без
учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, причины снятия дел с
апелляционного рассмотрения.
По итогам работы судей районных (городских) судов города Твери и
Тверской области за 2
квартал 2015 года планируется аналогичное
совещание.
О мировой юстиции.
В первом полугодии 2015 года мировыми судьями Тверской области
окончено производством 47852 гражданских дела (за первое полугодие
2014 года - 35587 дел), из них с вынесением решения – 9671 дело,
с вынесением судебного приказа – 35461 дело, прекращено производство
по 1698 делам, оставлено без рассмотрения – 243, передано в другие
суды – 779 дел. Остаток неоконченных дел на конец отчетного
периода – 2248 дел, из которых 50 дел приостановлены.
За первое полугодие 2015 года районными (городскими) судами
Тверской области в апелляционном порядке проверено 343 решений и
определений мировых судей Тверской области (в первом полугодии
2014 года - 388 решений и определений). Из обжалованных 239 решений
отменено 47 решений, из них:
- с возвращением дела на новое рассмотрение, с направлением по
подсудности, подведомственности – 2;
- с прекращением дела – 3;
- с вынесением нового решения – 42.
Решения изменены по 18 гражданским делам.
Средняя областная нагрузка мировых судей по гражданским делам в
первом полугодии 2015 года составила по штату 109,8 дела, фактически
112,5 дела (в сравнении с 1 полугодием 2014 года средняя нагрузка мировых
судей по оконченным гражданским делам увеличилась с 81,7 до 109,8 дел).
Из представленных отчетов следует, что в области имеет место
неравномерная нагрузка мировых судей. Высокая нагрузка по оконченным
гражданским делам у мировых судей судебных участков г. Бологое – 200,6,
№ 1 Заволжского района г. Твери – 191,8 дела, № 3 Заволжского района
8
г.Твери – 191,8 дела, № 5 Заволжского района г.Твери – 213,7 дела, № 2
Калининского района – 188,4, № 2 Московского района – 185,5, № 4
Пролетарского района – 181,3 дела, № 1 Центрального района – 176,6 дела,
№ 2 Центрального района – 212 дел, № 3 Центрального района – 191,2 дела,
что значительно превышает среднеобластной показатель (109,8).
Невысокая нагрузка у мировых судей судебных участков Бельского
района – 24 дела, Жарковского района – 18,9 дела, Лесного района – 24,4
дела, Молоковского района – 21,5 дела, Пеновского района – 22,5 дела,
Сонковского района – 30,5 дела, Фировского района – 33,1 дела, что в
несколько раз менее среднеобластного показателя нагрузки.
За первое полугодие 2015 года мировыми судьями Тверской области
рассмотрено 136 гражданских дела с нарушением сроков, установленных
ГПК РФ, что составляет 0,3 % от общего количества оконченных дел
(указанный показатель в первом полугодии 2014 года составил 0,4 %).
Наибольшее количество дел, оконченных с нарушением процессуальных
сроков, имеет место на судебных участках Бельского района – 3,17 %,
Кашинского района – 2,41 %, № 1 Нелидовского района – 2,2 %.
В 45 судебных участках процессуальные сроки рассмотрения дел не
нарушены.
В сравнении с полугодовыми показателями 2014 года процент
гражданских дел, длительное время находящихся в производстве мировых
судей, в первом полугодии 2015 года незначительно снизился с 1,38 % до
1,34 %.
Исполняя постановление Президиума Тверского областного суда от
20 декабря 2010 года Тверской областной суд продолжает проводить
ежемесячный мониторинг сроков нахождения гражданских дел в
производстве судов и у мировых судей области.
По состоянию на 1 июля 2015 года в производстве районных
(городских) судов Тверской области свыше двухмесячного срока находилось
922 дела, из них производство приостановлено по 288 делам (31,2 %), свыше
2 месяцев до 3 месяцев - 458 дел (49,7 %), свыше 2 месяцев до 6 месяцев 816 дел (88,5 %), свыше 6 месяцев до 1 года -102 дела (11,1 %), свыше 1 года
– 4 дела (0,4 %) (в Конаковском – 1, Центральном – 1, Заволжском -2).
Большое количество дел свыше 2-х месяцев находится в Заволжском
районном суде г. Твери (249 дел), в Центральном районном суде г. Твери
(196 дел), в Калининском районном суде Тверской области (131 дело), в
Московском районном суде г. Твери (94), Конаковском городском суде
Тверской области (61 дела), в Вышневолоцком городском суде Тверской
области (34 дела), Ржевском городском суде Тверской области (33 дела), в
Пролетарском районном суде города Твери (15 дел), Кимрском городском
суде Тверской области (14 дел), Рамешковском районном суде Тверской
области (11 дел), Бологовском городском суде Тверской области (10 дел),
9
По состоянию на 1 июля 2015 года в производстве мировых судей г.
Твери и Тверской области свыше 1 месяца находится 151 гражданское дело,
из них производство приостановлено по 34 делам (22,7 %), свыше 1 месяца
до 2 месяцев – 91 дело (60,3 %), свыше 2 месяцев до 6 месяцев - 56 дел
(37,1 %), свыше 6 месяцев до 1 года - 4 дела (2,6 %), свыше года в
производстве мировых судей гражданских дел нет.
Для сведения: в первом полугодии 2015 года судьями судебной
коллегии по гражданским делам Тверского областного суда проведено
5 обобщений судебной практики по гражданским апелляционным делам
(Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2 полугодие
2014 года (общеисковой состав); Обзор апелляционной практики по
гражданским делам за 2 полугодие 2014 года (социально-трудовой состав);
Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 1 квартал 2015 года
(общеисковой состав); Обзор апелляционной практики по гражданским
делам за 1 квартал 2015 года (социально-трудовой состав); Обзор судебной
практики рассмотрения споров о выселении граждан из жилых помещений.
Подводя итоги работы судов Тверской области я еще раз обращаю
Ваше внимание на необходимость более тщательной подготовки
гражданских дел к судебному разбирательству, а также на контроль за
сроками рассмотрения дел, за надлежащим оформлением дел, в том числе
направляемым в апелляционную инстанцию.
Прошу более тщательно подходить к составлению ответов,
направляемых в адрес Тверского областного суда. Так, в объяснительной
судьи Ржевского городского суда Тверской области, приобщенной к справке
о причинах длительного не рассмотрения дел, находящихся в производстве
суда свыше 6 месяцев до 1 года по одному из дел указано, что «…подготовка
отложена в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных
доказательств …». Однако Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации не предусмотрено отложение подготовки дела к
судебному разбирательству.
Приведу пример, когда федеральным судьей Кимрского городского
суда Тверской области взяты на себя полномочия апелляционной инстанции
Тверского областного суда. Так, определением Кимрского городского суда
Тверской области от 06.08.2014г. апелляционная жалоба истца была
возвращена последнему. Определением Кимрского городского суда Тверской
области от 15.09.2014г. указанное определение со ссылкой на статьи 322, 323,
324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей
отменено, истцу продлен срок для устранения недостатков (дело по иску Р. к
Б. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору
займа и процентов).
10
Информация о судебной практике.
В судебной практике возник вопрос, кто вправе выставлять счета за
поставленные ресурсы на общедомовые нужды, ресурсоснабжающая или
управляющая организация.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015г.
№ 35-КГ15-1 отменены решение Конаковского городского суда Тверской
области от 01.08.2014г., которым удовлетворены требования Конаковского
межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО о
запрете производить начисления и взимание с жителей многоквартирных
домов, управление которыми осуществляется ООО, платы за
электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, до заключения
ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение электрической
энергии и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Тверского областного суда от 21.10.2014г., которым решение
Конаковского городского суда Тверской области от 01.08.2014г. оставлено
без изменения, дело направлено в суд первой инстанции на новое
рассмотрение.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о
незаконности действий управляющей компании ООО по взиманию с
жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО платы за
коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
Верховный Суд РФ с таким выводом не согласился, указав, что часть
7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции,
действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала
возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений
многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных
услуг, потребляемых при использовании общего имущества в
многоквартирном доме, за исключением случая осуществления
собственниками помещений дома непосредственного управления таким
домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если управляющая организация фактически приступила к управлению
имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего
собрания собственников помещений и из представленных письменных
доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за
коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая
организация выставляет последней счета за поставку соответствующего
ресурса,
отношения
между
управляющей
организацией
и
ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162
Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы
как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению
ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации
управляющая организация может быть признана выполняющей функции
исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
11
помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.
Обращаю внимание судей, что Федеральным законом от 29.06.2015г.
№ 176-ФЗ в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в части
7.1 слова "(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при
использовании общего имущества в многоквартирном доме)" исключены.
Поэтому при разрешении аналогичных споров необходимо выяснять,
какое решение было принято общим собранием собственников
многоквартирном доме по вопросу платы за коммунальные услуги.
Благодарю за работу.
Заместитель председателя
Тверского областного суда
Л.И. Маслова