О взыскании задолженности за услуги сотовой связи, пени за

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2010 года
г.Иркутск
Мировой судья по 13 судебному участку Свердловского округа г. Иркутска Бойков
Г.П., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по
иску Закрытого акционерного общества «Б» к А. о взыскании задолженности за услуги
сотовой связи, пени за несвоевременную уплату долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Б», в лице представителя по доверенности Ш.
обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за услуги сотовой связи, пени за
несвоевременную уплату долга, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 18 сентября 2006 года
между ЗАО «Б» и А. был заключен договор № на предоставление услуг мобильной сотовой
связи (далее договор).
В соответствии с п.2.2 указанного договора Ш.Д.В. обязался своевременно вносить
абонентскую и иную плату за оказываемые услуги сотовой связи, предусмотренную
договором.
В соответствии с п.2.2.1 договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты
абонентом услуг сотовой связи, истец вправе приостановить предоставление своих услуг
абоненту до полного погашения им задолженности.
Согласно персональному счету абонента № от (дата) ответчик не исполнил
обязательств по оплате услуг сотовой связи. Задолженность абонента перед истцом
составила сумму в размере 2629 рублей 72 копеек.
В связи с неоплатой ответчиком предоставленных истцом услуг сотовой связи
дальнейшее их оказание в соответствии с п.2.2.1 договора ответчику было приостановлено.
Пункт 5.4 договора предусматривает ответственность абонента за несвоевременную
оплату услуг сотовой связи в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день
просрочки.
В добровольном порядке абонент долг не уплатил.
Также просит суд зачесть уплаченную истцом ранее госпошлину в размере 119
рублей за вынесение судебного приказа в адрес А., который был отменен определением
мирового судьи в связи с представлением ответчиком возражений. При подаче искового
заявления истцом было уплачено дополнительно 81 рубль. Итого просит взыскать с
ответчика 200 рублей расходов по оплате госпошлины.
Цена иска определяется истцом в размере 4500 рублей 72 копеек, включая пени и
расходы по оплате госпошлины.
Обязанность истца по выставлению абоненту ежемесячно счетов в соответствии с
пунктом 2.1.5 договора исполнена оператором связи надлежащим образом. Этот пункт
корреспондирует к пункту 4.6 договора, который говорит о том, что стороны согласились
определить способ доставки счетов абоненту так: «На руки по месту нахождения БВК».
При этом абонент вправе изменить способ доставки счетов, однако от ответчика никаких
заявлений и уведомлений на счет порядка доставки счетов истцу не поступало, т.е.
обязанность по предоставлению абоненту счетов истцом можно считать выполненной.
Настоящее исковое заявление подается истцом в соответствии с п.5.3
представленного в суд договора по месту нахождения «Б». Юридический адрес «Б», ул.Н.
Эта территория подсудна 13 судебному участку Свердловского округа г.Иркутска.
На основании изложенных в иске обстоятельств, представитель истца просит
взыскать с ответчика А. в пользу ЗАО «Б» сумму основного долга в размере 2629 рублей 72
копеек, пени за несвоевременную оплату долга за период с 01.05.2009 г. по 30.09.2009 г. в
размере 1671 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 200
рублей, итого просит взыскать 4500 рублей 72 копейки.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании
доверенности от 2009 года, сроком действия до 31.12.2010 г., Ш. исковые требования
поддержала в полном объеме, повторив доводы иска, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик А., в судебном заседании исковые требования ЗАО «Б» не признал,
объяснил, что договор о предоставлении услуг сотовой связи с ЗАО «Б» он не заключал,
подпись, имеющаяся в договоре, от его имени, ему не принадлежит, кроме того, в договоре
указаны ни его паспортные данные, а именно: дата рождения, номер паспорта, дата выдачи
паспорта. Полагая, что подпись в договоре сфальсифицирована, заявил ходатайство о
проведении почерковедческой экспертизы.
Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было удовлетворено.
Согласно полученному судом заключению эксперта Иркутской лаборатории
судебной экспертизы Минюста России В., от 2010 года, рукописная запись «А»,
обозначающая расшифровку подписи, расположенная в строке «Абонент» договора №,
заключенного 2006 г. между ЗАО «Б» и А. на предоставление услуг подвижной связи
стандарта GSM-900/1800, выполнена не А., а другим лицом с подражанием почерку А.;
подпись от имени А., расположенная в строке «Абонент» договора №, заключенного 2006г.
между ЗАО «Б» и А. на предоставление услуг подвижной связи стандарта GSM-900/1800,
выполнена не самим А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи А..
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных обстоятельств, возражений ответчика относительно
заявленного иска, результатов проведения экспертизы, не доверять которому суд оснований
не находит, суд приходит к выводу, что представителем истца не представлено
доказательств того, что договор № от 2006 года был заключен именно с ответчиком по делу
А..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований
для взыскания с А. образовавшейся задолженности за услуги сотовой связи, пени за
несвоевременную уплату задолженности, госпошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 32, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Закрытому акционерному обществу «Б» в удовлетворении исковых требований к
А. о взыскании задолженности за услуги сотовой связи, пени за несвоевременную уплату
долга, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский
районный суд через мирового судью по 13 судебному участку Свердловского округа
г.Иркутска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья
______________________