Тезисы, doc - Институт развития им. Г.П. Щедровицкого

Анисимов О.С.
Тезисы доклада на семинаре 29 мая
Логико-семиотические аспекты схематизации
1. Схематизация, оперирование схемами сопровождало всю историю ММК,
так как они придавали определенность содержаниям мысли и выступали в
качестве средств организации мыслительных процессов, в том числе в
изложении, критике точек зрения, в постановке и решении задач и проблем в
целеполагании, проектировании, прогнозировании и т.п. основные дискуссии
так или иначе опирались на выражение мысли в структурно-логических и
изобразительных схемах, на возможность оспорить не только и не столько
«базисный»
смысл
оппонента,
сколько
применяемую
им
схему
в
реконструктивной, конструктивной, нормативной и т.п. функциях.
2. Можно выделить этапы мыслепрактики в методологическом движении, в
которых различным образом и в различной значимости применялись
указанные типы схем. Доигровой период (до 1979 г.) семинарский режим
позволял не делать спешки и тщательно обсуждать по любой теме, а роль
схем была «классического типа». В той или иной степени, но обсуждались
семиотические, логические, методологические, культурологические аспекты
порождения, применения, переконструирования схем. Выделялись слои
онтологического, проблематизационного и иного типов. После начала
игрового периода объем «рисовальных» процедур резко возрастал, но без
увеличения качества, а чаще всего – с ухудшением качества. Точность
мысли, ее сущностная определенность и обоснованность становилась менее
значимой в угоду ситуационным смысловым самовыражениям, отражавших
стремление к ситуационной адекватности и к отстранению от понятийной
культурности.
3. В своих разработках мы ощутили мощь схематизации, прежде всего в
процессах и процедурах понимания, критики текстов. От первых «открытий»
в начале 60-х годов мы перешли к осмысливанию и оформлению процедур в
середине 70-х г.г., сначала семиотически осмыслив конспектирование, затем
1
построение
и
применение
схематических
изображений,
а
особенно
пристально – логические переходы от суждения к суждению. В начале 70-х
г.г. мы оформили логико-процессуальную форму движения мысли. В рамках
«метода Гегеля», превратив знакомство и реконструкцию его философского
метода и системы в содержательном подходе в логико-мыслительное
оформление самого хода мысли Гегеля, в сопровождении идей других
гигантов мысли (Кант, Фихте, Шеллинг, а ранее – Платон, Аристотель,
Плотин, Августин, Фома Аквинский и др.). В 1975 г. был оформлен наш
«Метод
работы
с
текстами»
(МРТ),
совместивший
возможности
конспектирования, построения схематических изображений, использования
логических форм в рамках полярных принципов «дополнительности» и
«уточнения» (по Гегелю), а также рефлексивное сопровождение и
применение базисных средств критериального обеспечения рефлексии, т.е.
собственно языка методологии. Кроме того, в начале 70-х г.г. мы
схематизировали, оформляли содержание множества концепций языка,
особое внимание обращая на проблему соотнесения «смысла» и «значения».
Поэтому мы были готовы к дискуссиям Г.П.Щедровицкого по проблемам
языка, семантики, логики, истории логики. В ряде ситуаций мы входили в
достаточно принципиальные дискуссии с ним по проблемам понимания
учения Гегеля, его метода, а также связанных с ними узлами семиотических
и логических, методологических проблем. Мы видели в гегелевском
«методе» особое условие по понятизации и категоризации, а также
онтологизации и проблематизации исходных смыслов, что предполагало
предварительное владение схемотехникой в слоях конспектирования и
оперирования
схематическими
изображениями.
Г.П.Щедровицкий
проблематизировал саму идею и исходные основания гегелевского метода и
системы, что нами воспринималось как непонимание великого мыслителя.
Мы еще не обладали накопленностью опыта полемики, чтобы успешно
конкурировать с мастером и уступали ему последнее слово.
2
4. Переход от конспектирования, создания схем-тексов к построению
схематических изображений, выражающих базисные единицы по их
первичному
содержанию
и
соотнесение
конспектов,
их
единиц
и
схематических изображений являются исходными, необходимыми условиями
оформления мысли в мыслекоммуникации. Однако достаточным условием
выступает
соотнесение
в
рамках
логических
форм.
Принцип
«дополнительности» позволяет контролировать движимость содержания
мысли, если, дополнительно к логической форме вводится семиотический и
онтологический блок условий. Принцип «уточняемости» дает иные
возможности. Во-первых, он позволяет реконструировать ход развития,
воспроизводить судьбу развивающихся объектов, демонстрировать этапы
цикла развития «объекта», переходы от одного
состояния развития к
другому. Во-вторых, он позволяет осуществлять плотную организацию
смыслов и конструктивное совмещение значений, переводить от уровня
конкретных смыслов к наиболее абстрактным заместителям, переходить от
эмпирических конструкций к предельным философским онтологиям. Втретьих, он позволяет располагать смыслы, а потом значения в цепь
категориальных переходов, выделять и конструировать категориальных
парадигмы на любом первичном материале текстов (см. подробнее:
Анисимов О.С. «Методологическая парадигма (опыт ММПК). -М., 2006;
«Метод работы с текстами» и интеллектуальное развитие». – М., 2001.;
«Язык теории деятельности: проблемы трансляции». – М., 2003).
5. Подчинение конспектирования, а особенно – построения схематических
изображений и вторичных, опирающихся на них текстов, логической форме
«уточнения» или «восхождения», при предполагании действия логической
формы
«дополнения»
обеспечивает
онтологическое
конструирование,
выявление исходных онтологических различений. Именно таким образом,
мы
ввели онтологическую версию «нечто» в универсуме, которая
практически изменила наше видение системного подхода, системной
парадигмы, выявив дефекты сложившихся версий, отождествляющие
3
структурный и собственно системный подходы, их базисные средства (см.
подробнее:
Анисимов
О.С.
«Акмеология
мышления».
–
М.,
1997;
«Организационные онтологии и анализ систем деятельности (А.А.Богданов и
современная методология)». М., 2002; «Высшая форма аналитики и
политическое мышление» (В помощь начинающему политологу). М., 2007;
«Основы метааналитики». – М., 2007 (т.1 и 2).
6. В чем состоят особенности схематизации с семиотической точки зрения?
Исходя из базисных семиотических различений, следует сказать, прежде
всего, об устройстве языка, в том числе «искусственного», предметнонаучного
или
надпредметно
философского
и
внепредметного
методологического. Язык включает блоки парадигматики (состава единиц в
семантическом и логико-грамматическом слоях), синтагматики (множества
созидаемых конструктов из единиц по определенным правилам), онтологию
(мировоззрение) и, соответствующие онтологии, парадигму ценностей
(состава единиц мироотношений). Поэтому, осуществляя схематизацию,
построение схемы, мы имеем вариант синтагматического контролирования,
опирающийся либо на отсутствие, либо на наличие парадигмы «языка схем».
Если схема созидается «впервые» и не на использовании парадигмы «языка
схем»,
то
синтагма
мыслительную
либо
потребность,
обслуживает
либо,
ситуативную
«готовится»
к
семиотико-
парадигматизации,
разложению на единицы и их типизации. Семантическое «внесение» в схему
осуществляется в объектной интерпретации схемы, что зависит либо от
искусства интерпретатора, либо от применения семантической парадигмы.
Тот, кто не накопил опыта в парадигматизации построенных им схем, к
семантизации и вторичной синтагматизации, тот стоит перед сложной
проблемой, состоящей в неподготовленности к глубокой семантической
рефлексии, семиотическому сознаванию и самосознаванию.
7. Логическая точка зрения появляется тогда, когда ставится вопрос о
«последующем предикате» в ходе построения рассуждения или выражения
возникшей «точки зрения». В исходных различениях определяются функции
4
единицы высказывания, «субъект» и «предикат». Предикат предстает в
качестве средства мысли, содержание которого замещает содержание
субъекта
мысли.
Контраст
содержаний
заключается
в
степени
определенности и абстрактности. Предикат всегда «более» абстрактен и
определенен. Он позволяет в ходе объектной интерпретации однозначно
понимать происходящее в «бытии объекта» и его окружениях, ставить
вопросы о содержаниях частей, блоков, о переходах от части к части, от
блока к блоку. Если смысл «привязан» к человеку, его сознанию,
внутреннему миру, его динамике, то значения, понятия, онтологемы и т.п.
выведены из такого влияния (см. также о смыслах и значениях у
Г.П.Щедровицкого, А.А.Зиновьева). «Первый предикат помещается в поле
мышления, меняет статус средства на статус «объекта» и возвращается в
статус «лишь» средства, после подтверждения или опровержения в
соотнесением с субъектом мысли. А «второй» и последующие предикаты
вносят новое содержание, которое должно быть совместимым с исходным.
Однако совместимость зависит от типа логической идеи (дополнительности
или уточняемости). Самое сложное и состоит в трансформации мысли либо в
функционировании, либо в становлении, либо в развитии, либо в деградации
объекта.
Содержательно-объектные
оперативным
слоем
мышления.
видение
должно
Только
те
совместиться
операции
с
обладают
оправданностью, которые «вписаны» в судьбу фиксированного объекта.
8. При соотнесении высказываний необходимо сначала соотнести объекты,
их бытие, процессы, механизмы. Если не обладать опытом соотнесения
такого типа, содержательно-объектного, выявить роль другой точки зрения,
другой части высказывания содержательно невозможно. Критик может либо
«подхватить» объект автора и вносить в него локальное или магистральное
«новое» как продолжение уже фиксированных в понимании объектов, их
процессов и т.п., либо начать проблематизацию, стирать или выявлять
продолжаемость процессов, объектных трансформаций и уходить от
обязанности «подхвата», вводить иной объект, иную точку зрения по теме,
5
иное начало и т.п. Понятно, что такие семантические операции легче и
точнее осуществлять при наличии средств выражения схемного типа. Только
тогда быстро сокращается безответственное самовыражение в мысли, тогда
сам
процесс
трансформаций
высказываний
подвергается
проверке,
коррекции, пошаговой коррекции.
6