3/2008
advertisement
3/2008 СЛО ВО К ЧИТ АТЕЛЮ Неудачная попытка грузинских властей разрешить затянувшийся конфликт с Южной Осетией военным путем и последовавшая вслед за этим война между Россией и Грузией высветили тот очевидный факт, что международное право как универсальный инструмент регулирования международных отношений в очередной раз принесено в жертву политической целесообразности. По устоям послевоенного миропорядка нанесен еще один мощный удар, от которого ему, видимо, уже не оправиться. Как продемонстрировали трагические события на Кавказе, усилия США в одиночку управлять миром, строить новый мировой порядок, исходя из своих представлений о добре и зле и своих интересов, шансов на успех практически не имеют, несмотря на огромный экономический, политический и военный потенциал этой сверхдержавы. Россия, которая давно оспаривала американскую концепцию монополярного мира, своими действиями, по существу, бросила вызов американской гегемонии и показала, что у нее есть свои интересы и возможности их отстаивать. Демонтаж устоев ялтинско-потсдамского миропорядка начала не Россия, а Запад. Расширение НАТО на Восток, агрессия альянса против Югославии, признание независимости Косово, вторжение США в Ирак под флагом борьбы с тираническим режимом С. Хусейна – вот составные части политики, направленной на формирование новой системы международных отношений, в которой правила игры определялись бы Вашингтоном. Однако эта политика терпит фиаско. Сейчас в мире сложилась такая ситуация, когда каркас старого миропорядка разрушается, а несущие конструкции нового не видны. Вот почему очень велика опасность сползания мира в хаос, в котором будет господствовать сила вместо права. <br><br> В данных условиях огромная ответственность за обеспечение безопасности и стабильности в мире ложится на великие державы. Смогут они создать концерт «великих держав» и найти баланс своих интересов в рамках realpolitik, или же различия в национальных интересах будут провоцировать их взаимное противостояние – от этого зависят архитектура международной безопасности и становление новой системы международных отношений. <br><br> Важнейшим элементом такого «концерта» станут отношения России и Запада. Пока же Россия, хотя и является членом группы «G-8», которая объединяет ведущие демократии Запада и Японию, тем не менее реально не вошла в клуб развитых демократических государств мира. Евроатлантическая система безопасности и европейской экономической интеграции создается помимо воли и желания России и без ее участия. Поэтому столь остро воспринимается поиск форм взаимодействия РФ с институтами данной системы – НАТО, ЕС, а также ОБСЕ. Подобный поиск будет во многом определять содержание диалога России с Европой, и шире с Западом, влиять на ее взаимоотношения с европейскими государствами, как на региональном, так и на двустороннем уровнях. Но эффективные формы этого взаимодействия пока что еще не выработаны. Россия не без основания претендует на роль одного из ведущих мировых центров силы и не хочет, да и не может раствориться в Европе, интегрируясь в ее политическое и экономическое пространство, но этого не хочет от России и сама Европа. Она в отношениях с Российской Федерацией заинтересована в сотрудничестве, в предсказуемости, в совместной борьбе против старых и новых угроз безопасности. Для этого вполне достаточно партнерских отношений, закрепленных системой долгосрочных договоров. Никаких особо действенных стимулов к тому, чтобы российская идентичность растворилась через объединение в общеевропейской, со стороны Европы сегодня не просматривается. Впрочем, таких же стимулов нет и у России. Она не может согласиться с тем, чтобы Еврокомиссия или Европарламент распоряжались ее судьбой. Россия позиционирует себя как великую державу, и определение ее дальнейшей судьбы, ее политики и динамики преобразований должно быть ее собственным выбором, а не собрания европейских государств. Сохранение идентичности современной России во многом связано еще и с тем, что ей приходится решать такие исторические задачи, которые Европа уже давно решила. <br><br> Однако, сохраняя себя в качестве самостоятельного центра силы, Россия тем самым неизбежно сталкивается в геополитическом противостоянии с Западом. Наиболее остро это проявляется во взаимоотношениях России с США, но оно очевидно и в ее взаимоотношениях с Европой. Разделительные линии между Россией и Европой становятся все более заметными. За истекшие годы Запад включил в орбиту своего геополитического влияния страны бывшей Восточной Европы, состоявшие в течение нескольких десятилетий в Варшавском договоре и в Совете Экономической Взаимопомощи. Сейчас Запад достаточно успешно утверждается на постсоветском пространстве и проводит все более активную политику, направленную на создание условий по установлению контроля над собственно Россией. Она же, в свою очередь, отстаивая свои интересы, старалась избегать конфронтации с Западом, искала возможности для диалога и развития сотрудничества. Между тем политика Запада в решении проблем европейской безопасности привела к появлению новой архитектуры безопасности на континенте. Она характеризуется доминированием НАТО во главе с США. Развязанная на Западе мощная антироссийская кампания в связи с политикой России в Закавказье высветила всю глубину недоверия и враждебности к ней. Говорить о стратегическом партнерстве и даже просто о партнерстве сейчас не приходится. Многое свидетельствует о готовности Запада, и в первую очередь США, приступить к проведению в отношении России политики сдерживания со всеми вытекающими для международной безопасности последствиями. России конфронтация с Западом – и с США, и с Европой – не нужна. Ей необходимы сотрудничество и взаимодействие. Как бы ни были отношения с Европой отягощены различными подходами к обеспечению европейской безопасности, Россию с ней объединяет очень многое. Конфронтация сторон пагубно отразилась бы на ее международных позициях, замедлила темпы модернизации страны, существенно усложнила условия построения демократического общества. Вот почему все те политические силы, которые раздувают в России антизападный психоз, толкают ее на путь проведения политики антиамериканизма, объктивно наносят ей вред. Напротив, внешнеполитическая активность России должна быть направлена на поиски взаимоприемлемых компромиссов с европейскими странами и европейскими институтами по безопасности. Но в то же время и Запад должен смириться с Россией как самостоятельной геополитической субстанцией, имеющей свои интересы и свои ресурсы для их отстаивания. Самой разумной политикой Запада по отношению к России было бы не проведение политики сдерживания, а создание такой системы европейской и международной безопасности, в которой Россия была бы важнейшим и равноправным ее элементом. Новое издание возможной «холодной войны» не нужно ни России, ни Западу и только ослабит их перед лицом новых угроз их безопасности. Позиции России в мире во взаимоотношениях с Западом во многом зависят от характера ее взаимоотношений с государствами, возникшими на постсоветском пространстве. Однако выдвинутая Россией концепция развития постсоветского пространства реализована не была. Создать военно-политический и экономический союз новых независимых государств не удалось. Тяжелое экономическое положение, в котором до начала XXI в. находилась Россия, не позволяло ей играть роль локомотива экономической и политической интеграции. Но даже тогда, когда РФ была готова идти на финансовые издержки ради осуществления планов экономической интеграции на постсоветском пространстве, ощутимых результатов она не достигала. Наиболее убедительно об этом свидетельствует неудача с реализацией проекта строительства российско-белорусского Союзного государства. Поэтому переход России в торговле со странами СНГ на рыночные принципы ценообразования на энергоносители оправдан. Он означает принципиальные изменения ее политики на постсоветском пространстве, отказ от былых иллюзий и прожектов. Пока же можно констатировать, что декларированная ранее политика России в отношении СНГ потерпела провал. Ни одной из намеченных целей достигнуть не удалось. Следует отметить и разрыв между декларациями о том, что СНГ – это приоритетное направление внешней политики России и ее реальной ориентацией на Запад, на США и ЕС. В отношениях России со странами СНГ есть ряд нерешенных на сегодня проблем, которые существенно осложняли и осложняют деятельность СНГ. Распад СССР означал не просто исчезновение огромного многонационального государства, но и урезание собственно многовековой России, в результате чего часть ее территории и населявшее ее русское население оказались за пределами исторической родины. Оно самоидентифицирует себя с Россией, и страна не может отвернуться от него, не протянуть ему руку помощии поддержки. Поэтому правящие элиты в новых независимых государствах рассматривают русское население как проводников интересов России, с подозрением относятся к связям русских общин с исторической родиной, видят в них главное препятствие строительству национального государства. Сепаратистские движения в странах СНГ ориентированы на Россию, усматривают в ней защитника и покровителя. Отмахнуться от данного обстоятельства, не учитывать его во внешней политике Россия не может, так как это подорвало бы ее позиции в СНГ. Но тем самым одновременно порождаются конфликты с новыми независимыми странами. В результате Россия обвиняется в неоимпериализме, и у политической элиты упомянутых стран возникает желание дистанцироваться от нее. Неудача с реализацией проекта СНГ не устраняет необходимость создания на постсоветском пространстве интеграционной группировки, в которой Россия могла бы играть роль локомотива. Но для этого она сама должна измениться, стать привлекательной для них, превратиться в важнейший фактор их внутреннего развития. Сегодня складывается парадоксальная ситуация, когда к России «тянутся страны» с авторитарными, недемократическими режимами, которые сталкиваются с давлением на них со стороны Запада, обвиняющего их в нарушении прав и свобод человека. Их лидеры видят в России средство для укрепления своих личных властных позиций и поэтому ненадежны в качестве ее союзников. Однако и насаждение в этих странах демократии западного образца контрпродуктивно, так как общественное сознание, психология, исторический опыт не представляют для этого надежной основы. В результате крайне усложняется решение задачи по налаживанию интеграции на постсоветском пространстве, превращая ее для России в затратный и длительный исторический процесс. Но другого выбора у нее нет. Война между Россией и Грузией, признание РФ независимости Южной Осетии и Абхазии, разрыв российско-грузинских дипломатических отношений и выход Грузии из СНГ углубили его кризис. России нет смысла цепляться за эту организацию, по существу она мертва, хотя и добивать ее тоже не в интересах России. Но что же можно предложить взамен умирающему Содружеству Независимых Государств? Под углом зрения перспектив российской государственности, ее места в системе международных связей ключевое значение имеют отношения России с Украиной. Недружественные, а тем более враждебные они резко ограничивают возможности геополитического влияния России, означая ее фактическое вытеснение из Кавказско-Причерноморского региона, из зоны Большого Средиземноморья. Одновременно возникают серьезные проблемы для реализации ее геоэкономических интересов, угрозы раскола всего постсоветского пространства на сторонников или России, или Украины. Их взаимное противостояние и соперничество создают дополнительные возможности для усиления влияния на нем других центров силы и тормозят реализацию интеграционных проектов. Без преувеличения можно говорить о том, что российско-украинская конфронтация будет иметь тяжелые последствия для России. Сегодня нет никаких оснований для стратегического партнерства между двумя странами, которое декларировалось не раз в заявлениях лидеров двух стран. Надеяться на изменение характера российскоукраинских отношений в обозримом будущем не приходится, так как различия в их государственных интересах глубоки и системны. Весьма вероятно, что обострение российско-украинских отношений может спровоцировать новый, еще более глубокий кризис в отношениях России с Западом. Главная проблема внешней политики России – это отсутствие стратегической инициативы, необходимость реагировать на возникающие не по ее желанию ситуации, угрожающие ее безопасности. России навязывается игра по чужим правилам, ее же попытки установить свои – жестко блокируются западными партнерами, а на других – ей рассчитывать не приходится. Полагаться она может только на себя. Таков ее исторический удел. И даже глобализация здесь ничего не меняет. Последствия конфронтации между Россией и Западом сегодня трудно объяснить. Скорее всего, ничего хорошего они не несут. Мир встречается с новыми вызовами, справиться с которыми можно только сообща, действуя совместно и Западу, и России. Если этого не произойдет, и все-таки их отношения скатятся к конфронтации, то как бы не получилось так, что все мы окажемся в проигрыше. Руслан Гринберг
