Что могут сделать для успеха климатических переговоров

Состояние переговоров в РКИК ООН
перед КС-16 в Канкуне
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие – общий контекст переговоров, задачи и
возможности ............................................................................................................... 2
Основные переговорные документы .................................................................... 4
Комментарии по результатам встреч в ноябре 2010 г. ....................................... 9
Возможное развитие событий в Канкуне .............................................................. 10
Материалы подготовлены Алексеем Кокориным, замечания, комментарии и вопросы,
пожалуйста, присылайте по адресу akokorin@wwf.ru1
Материалы подготовлены по документам РКИК ООН, официальным и неофициальным
заявлениям стран, а также отзывам экспертов.
1
1
Предисловие – общий контекст переговоров, задачи и возможности
Шестнадцатая Конференция сторон РКИК ООН (КС-16) будет следующей
после широко известной КС-15 в Копенгагене, от которой мировая
общественность ждала заключения нового соглашения по климату.
Соглашения не состоялось, об этом за несколько месяцев говорили эксперты и
официальные лица, это подчеркивалось и в наших обзорах. Тем не менее, ее
результаты имели эффект «холодного душа» и породили пессимизм и неверие
в действенность системы ООН и возможности мирового сообщества решить
проблему глобального антропогенного изменения климата. Поэтому
первейшей задачей КС-16 является восстановление доверия к системе
ООН и ее способности принимать решения по климату.
За прошедший год были достигнуты определенные успехи, например, все
крупнейшие страны, развитые и развивающиеся, дали свои численные
предложения по выбросам парниковых газов в рамках политической
поддержки Копенгагенской договоренности. Ведущие развивающиеся
страны (Япония, ЕС, США) в 2010 годы выделили обещанные в Копенгагене 10
млрд. долларов. В 2010 году 4 ведущие развивающиеся страны: Китай, Индия,
Бразилия и ЮАР объединились в единую переговорную группу BASIC, что
значительно повлияло на всю картину переговоров.
Тем не менее, до заключения нового соглашения еще очень далеко. По
экспертным оценкам в самом лучшем случае оно может быть заключено через
год, в конце 2011 года на КС-17 в ЮАР. Консервативные оценки говорят о КС18 в конце 2012 года, после конференции Рио+20, где мировые лидеры могут
немало поспособствовать принятию решения о заключении нового
соглашения. Есть более консервативные оценки, переносящие заключение
юридически обязательного соглашения (подлежащего ратификации) на
дальнюю перспективу. Есть и голоса в пользу переноса цента тяжести
действий на двусторонние и региональные договоренности, однако, даже они
не отрицают необходимости заключения соглашения в том или ином виде (не
обязательно подлежащего ратификации).
В СМИ хорошо известны разногласия между США и Китаем и сложности
американцев в принятии внутренних решений по климату. Однако,
разногласия, ни в коем случае, нельзя сводить к этим двум странам. Скорее
это разногласия между развитыми и сильнейшими развивающимися
странами по вопросу принятия на себя ответственности за будущее в
самом широком смысле слова. Это очень сложная и комплексная задача,
где страны еще сильно далеки от решения.
С другой стороны, экологические принципы и параметры нового соглашения, в
целом основанные на Четвертом оценочном докладе МГЭИК и более поздних
научных работах, за истекший год не претерпели изменений. По-прежнему,
экологической целью является недопущение роста средней глобальной
температуры более, чем на 20С (хотя, как и ранее, есть немало голосов,
призывающих к 1,50С, поскольку только это сможет спасти наиболее уязвимые
страны, например, малые островные государства); в терминах глобальных
выбросов это двукратное снижение к 2050 году; в терминах финансовых
потоков это рост до уровня в 100 млрд. долларов в год к 2020 году.
2
Таким образом, на КС-16.

Речь будет идти не о заключении нового соглашения, а о шагах для его
заключения на КС-17, КС-18, или позже.

Надо принять хотя бы одно весомое и «понятное миру» решение РКИК
ООН, чтобы, как минимум, продемонстрировать способность действовать.

Безусловным кандидатом на такое решение является договоренность
по прекращению сведения тропических лесов (REDD+). Она была во
многом готова еще год назад, в 2010 году на нее было выделено примерно
4 млрд. долларов. Само место проведения КС-16 – тропики и ее
председатель (Мексика) ведут РКИК ООН к такому решению. Это решение
насущно необходимо и без контекста климата, хорошо понимается
общественностью и имеет явную социальную и экологическую ценность.
Имеется в виду решение РКИК ООН, не требующее ратификации странами,
это не будет отдельный договор или протокол.

Наиболее обсуждаемый в прессе вопрос об обязательствах крупнейших
стран (развитых и развивающихся) по снижению выбросов на КС-16 не
будет главным. Степень согласия ведущих стран и их готовность к
компромиссам в этом вопросе еще совершенно не достаточны для
принятия решения на КС-16. Имеется немало обзоров предложений стран
по выбросом, например, детальнейший доклад, вышедший месяц назад 2.
Поэтому в нашем обзоре сопоставления и анализа предложений стран по
их выбросам не дается.

Нет шансов объединить два трака переговоров. Как известно, они идут
как в рамках Конвенции (РКИК ООН), это Специальная рабочая группа по
долгосрочным мерам сотрудничества (СРГ-ДМС), так и в рамках Киотского
протокола (Специальная рабочая группа по обязательствам стран
Приложения 1 в рамках Киотского протокола – СРГ КП). Давно раздаются
голоса о необходимости немедленного объединения групп или включения
СРГ КП в более широкую по охвату проблем группу СРГ-ДМС. Но «воз и
ныне там». Ряд развивающихся стран хотели бы на долгие годы сохранить
барьер между странами Приложения 1 и не Приложения 1, даже если это
противоречит современным экономическим реалиям.
Многие развивающиеся страны хотят, чтобы сначала развитые страны
взяли обязательства по второму периоду Киото, а уже потом
развивающиеся решат, что они делают в рамках РКИК (то есть в рамках ).
Поскольку в сильно изменившимся за последние 20 лет мире (со времени
заключения РКИК ООН, когда было введено деление стран на Приложение
1 и не Приложение 1) нельзя действовать без крупнейших развивающихся
стран, прежде всего, Китая, то предлагаемая последовательность действий
практически невозможна. Нельзя определять, что делают Китай, Индия,
Бразилия и др. после решения вопроса о том, что делают развитые страны.
Это может быть только одновременно, в едином пакете.

2
С предыдущим пунктом связана и «судьба Киотского протокола». На КС16 нет шансов решить этот вопрос, хотя обсуждаться он там будет
активно. Варианты продления Киотского протокола обсуждаются в
подготовленной нами специальной аналитической работе «Опции для
продления срока действия Киотского протокола, призванные не допустить
http://ccep.anu.edu.au/data/2010/pdf/wpaper/CCEP-1-10.pdf
3
остановки проектов ПСО и МЧР после 2012 года», поэтому они не включены
в данный обзор.

В идеале задача КС-16 - принять «сбалансированный пакет Канкуна» цель, которая поставлена всеми Сторонами. Вопрос в том, что в него
войдет, и как понимать слово «сбалансированный», тут у стран нет
единства.
Основные переговорные документы
На КС-16, кроме пленарных заседаний КС, а также пленарных заседаний КС-СС
(конференции сторон, служащей совещанием сторон Киотского протокола),
пройдут сессии вспомогательных органов: Вспомогательного органа для
консультаций по научно техническим аспектам - ВОКНТА или SABSTA и
Вспомогательного органа по осуществлению - BOO или SBI; сессии двух
Специальных рабочих групп: СРГ-ДМС и СРГ КП. При этом «главной» ареной
переговорных действий будет именно СРГ-ДМС, в конечном счете, призванная
подготовить новое соглашение (вне зависимости от того, подлежит оно
ратификации или нет). Она должна принять решения, которые затем будут
вынесены на пленарное заседание КС. В свою очередь СРГ КП может принять
решения и вынести их на КС-СС. Однако, возможны и варианты, когда решения
СРГ будут вынесены на Вспомогательные органы. Это относится, прежде всего,
к СРГ КП, чьи вопросы по Киотскому протоколу могут быть вынесены на ВОО.
В СРГ-ДМС имеются следующие основные документы:
1) Записка председателя группа по сценарию работы в Канкуне «AWG LCA
Scenario note» 3 , где однозначно говорится, что результатом работы группы
должно стать решение КС. При этом председатель отмечает желательность
одного комплексного решения (но не обязательно охватывающего все темы), а
не нескольких. Также подчеркивается, что это решение не должно
предписывать юридический статус и содержание нового соглашения. Речь идет
о сбалансированном пакете, причем сбалансированность понимается как по
темам, так и по синхронной работе с СРГ КП.
2) Выступление председателя группы на pre-COP - предварительной встрече в
начале ноября в Мексике – “AWG LCA Chair speech” – элементы
«сбалансированного пакета». Этот документ носит неформальный характер,
но, вероятно, представляет наибольший интерес. В нем не только сжато
изложены основные переговорные темы (которые гораздо более подробно они
описаны в Переговорном тексте группы), но и выражены мнения о сути и форме
возможных решений Канкуна. Выделяются три типа сбалансированности.

Между СРГ ДМС и СРГ КП

Внутри ДМС между различными элементами Балийского плана действий

Внутри элементов Балийского плана по степени детализации.
Подчеркивается курс на единое решение ДМС и отсутствие в нем предписаний
о юридическом статусе и содержании нового соглашения (то есть о соглашении
будет говориться, но, не указывая его статус и полное содержание).
Выделены темы, которые почти готовы как части решения, на них не
предполагается тратить в Канкуне много времени.
3
: http://unfccc.int/resource/docs/2010/awglca13/eng/17.pdf
4

Адаптация

REDD+

Передача технологий

Сельскохозяйственные вопросы
Ряд вопросов более далеки от решений, но по ним был достигнут немалый
прогресс на предыдущей сессии в октябре 2010 года, и есть неплохие шансы
для завершения работы.

Рыночные механизмы и другие подходы повышения экономической
эффективности мер по предотвращению

Наращивание потенциала
Самые сложные вопросы, на которые нужно много времени.

Общее видение (фундаментальные вопросы долгосрочных целей и
ответственности развитых и развивающихся стран)

Меры по предотвращению (обязательства стран по ограничению и
снижению выбросов), включая вопросы мониторинга, отчетности и
верификации (MRV). Проблем две: баланс обязательств развитых и
развивающихся стран, а также связь с работой СРГ КП, то есть
продолжением Киотского протокола. Меньшую проблему представляют
собой вопросы планов NAMA и их регистрации для развивающихся стран

Финансы, включая вопросы управления (создание нового фонда) и
долгосрочное финансирование. По новому фонду достигнут хороший
уровень согласия; его создание в Канкуне, вероятно, не будет большой
проблемой. Другое дело, долгосрочное финансирование. Здесь речь
может идти о создании надзорного органа, наблюдающего за
финансовыми потоками и содействующего координации между
различными финансовыми институтами.
Отдельно стоит вопрос о ранней стадии действий по REDD+ (включая вопросы
финансирования и отчетности). Хотелось бы надеяться, что проблемы сложных
вопросов не окажут парализующего влияния на REDD+ и соответствующая
деятельность начнется незамедлительно.
3) Переговорный текст СРГ-ДМС как таковой 4 . Он состоит из двух частей, 6
черновых текстов решений и 6 текстов, находящихся в статусе комментариев
фасилитаторов.
Черновые тексты

Общее видение. Здесь текст представляет собой «набор хотелок», где
представлен широчайший спектр мнений, и все спорные вопросы, прежде
всего, численные параметры стоят в квадратных скобках.

Адаптация. Текст представляет собой почти готовое переговорное решение,
где остались альтернативные опции, связанные с помощью наименее
развитым странам, наиболее уязвимым странам и другим развивающимся
странам. В частности, вопрос о выделении помощи всеми развитыми
странами и/или странами Приложения II РКИК в тех или иных
формулировках. Говориться о создании, составе и работе Адаптационного
4Документ
FCCC/AWGLCA/2010/INF.1 www.unfccc.int
5
Комитета, об отчетности и ряде смежных вопросов.
Многие развитые страны (ЕС, США, Россия и др.) не хотят создания новых
международных институтов, ведущих адаптационные проекты или
программы. Они полагают, что достаточно системы исполнительных
агентств ООН и региональных банков развития, работающих параллельно с
деятельностью национальных агентств на двусторонней или региональной
основе.
По вопросам адаптации осенью 2010 года были проведены неофициальные
встречи с наиболее уязвимыми странами, в частности, с группой AOSIS, с
латиноамериканской группой ALBA. Все идет к тому, что самые активные
«бойцы» за адаптацию договорятся с ведущими странами. Это откроет
прямую дорогу к принятию решения по организационной структуре
адаптационной деятельности в Канкуне.

Рыночные механизмы и другие подходы повышения экономической
эффективности мер по предотвращению. Текст состоит из двух опций.
Вторая опция почти повторят более раннюю версию документа и сама
состоит из трех вариантов (опция А, В и С). Опция А содержит весьма
развернутые варианты принятия решений. Суть механизмов в данном
тексте не конкретизируется, но в пункте 2 (опции А) в квадратных скобках
говорится о том или ином варианте сохранения рыночных инструментов
Киотского протокола, включая среди прочего, программный подход МЧР.
Пункт 3 данной опции А в одном варианте говорит о продлении и
совершенствовании Киотского протокола, а в альтернативном варианте
пункта 2 содержится проект решения КС-хх об установлении нового
рыночного юридически обязательного механизма. Второй вариант пункта
3А содержит отсылку к ВОКНТА с указанием того, какую техническую
работу он должен для этого проделать. Последующие пункты 4 и 5
содержат предложения по исследованию и разработке новых механизмов, в
том числе с помощью ВОКНТА. Пункт 6 говорит о подаче предложений по
пункту 5 в секретариат РКИК до [X] [2011] – то есть предлагается
установить те или иные сроки в 2011 году.
Заметим, что практически все пункты и их варианты в данной опции А стоят
в квадратных скобках, причем процесс их снятия еще не начинался.
Фактически это лишь набор пожеланий различных стран, но уже имеющий
вид и статус переговорного текста. Все упоминания о Киотском протоколе,
все указания на страны Приложения 1 или на развивающиеся страны стоят
в квадратных скобках.
Опция B содержит 2 положения, занимающих 7 строк. В первом говорится о
необходимости обеспечить доступность мер по повышению экономической
эффективности на международном уровне. Во втором пункте ВОКНТА
предлагается разработать соответствующую рабочую программу и
представить ее на КС-17.
Опция С содержит всего одно положение из 3 строк: отложить деятельность
по различным подходам, включая рыночные, пока не вступит в силу второй
период обязательств по Киотскому протоколу.
Теперь в этим трем вариантам опции два добавлена опция один, где об
установлении рыночных механизмов говорится более определенно, но все
«тотально» стоит в квадратных скобках. В такой же форме присутствуют и
иные (нерыночные) инструменты и механизмы (см. пункт 13): субсидии,
6
налоги, регулятивные и законодательные акты, передача технологий,
наращивание
потенциала
и
даже
предупредительные
меры
предосторожности. Фактически опция один – широчайший «набор хотелок»,
где все стоит в квадратных скобках и в зависимости от варианта их снятия
может получиться как очень прогрессивное, так и крайне консервативное –
запрещающее решение.
Скорее всего, принятие последней опции 2С (все решать после вступления
в силу второго периода Киото) крайне маловероятно. Для опций 1 и 2А
нужно много времени на согласование. С точки зрения принятия на КС-16
«решения», наиболее «проходной» является опция 2B, которая фактически
переносит работу из СРГ-ДМС в ВОКНТА и дает год на разработку
соответствующей рабочей программы действий. Заметим, не на ее
выполнение, а только на разработку.

Экономические и социальные последствия ответных мер. Это пока очень
черновой текст, далекий от принятия решения. Наиболее сложными
представляются два вопроса. Какие могут быть виды помощи
развивающимся странам (фонды, гарантии, отмена пошлин, развитие
альтернативной экономики и т.п.)? Как институционально может
«доставляться» помощь («старые» или «новые» институты)? Пока текст
состоит из «лабиринта» опций и альтернатив, практически все из которых
стоят в квадратных скобках.

Развитие и передача технологий. В переговорном тексте речь идет о
составе и мандате Исполнительного комитета по технологиям, процессе
принятия им решений.

Обзор (периодический пересмотр принятых решений). В данном тексте
обсуждается, с какой периодичностью и как пересматривать долгосрочные
цели и принципы научно обоснованного принятия решений.
Комментарии
фасилитаторов,
которые
перечисленные выше черновые тексты.
проработаны
слабее,
чем

Общее видение и долгосрочные меры кооперации. Здесь имеется
фактически столь же широкий «набор хотелок» как и в черновом тексте.

Адаптация. Содержит очень краткие дополнительные комментарии к
черновому тексту.

Предотвращение (черновой текст по этой теме отсутствует). Текст
содержит длинные списки вариантов и опций, предложенных странами,
отдельно для развитых и для развивающихся стран. Вторая часть в
основном посвящена вопросам NAMA. Текст находится в стадии сильно
далекой от принятия решения.

Финансы, образование нового фонда и нового органа (черновой текст по
этой теме отсутствует). В принципе по финансам много спорных
моментов. Разделение государственного и частного финансирования: что
дают развитые страны как таковые, а что компании развитых и ведущих
развивающихся
стран
(во
многом
международные
компании,
работающие по всему миру). Возможные источники привлечения
средств: только общая помощь развитию (что не устраивает развитые
страны) или широкий спектр самых разных источников, в той или иной
мере вовлекающий сильнейшие развивающиеся страны в генерацию
средств.
7
Однако решение может не охватывать эти проблемы, а
концентрироваться только вокруг институциональных вопросов создания
нового фонда. Текст близок к решению по созданию нового фонда, где
осталось согласовать технические детали.

Передача технологий, сеть и центры передачи технологий. Текст близок к
решению, где осталось согласовать технические детали.

Наращивание потенциала. Текст близок к решению, где осталось
согласовать технические детали.
В СРГ КП имеются черновые тексты решений
председателя, поступивших в начале ноября5.
в виде
предложений
Поправки к Киотскому протоколу по статье 3.9, а также статьям 20 и 21. Текст
представляет собой лобовую попытку «автоматического» продолжения
Киотского протокола, что представляется крайне маловероятным. В таком виде
от содержит США в списке стран и т.п. вещи.
LULUCF. Здесь содержатся определения, сферы охвата статей 3.3 и 3.4, общие
вопросы, включая возможность учета продукции из древесины. Приведены
приложения с числами базовых уровней и максимально возможными
значениями зачета по статье 3.4 (как в Марракешских соглашениях), все,
конечно, в квадратных скобках. Имеется проект руководящих принципов по
базовым уровням.
Торговля квотами и проектные механизмы. Здесь имеется три раздела, А –
МЧР, В – ПСО, С – прочее.
В первом разделе ставятся вопросы о наличии в МЧР технологии улавливания
и
хранения СО2,
ядерной
энергетики,
возможности использовать
стандартизированные базовые линии, дисконтировании определенных типов
проектов и т.п.
В разделе по ПСО речь идет о ядерных проектах (нет, воздержаться,
разрешить и поручить ВОКНТА проработать варианты), а также о сопряженных
выгодах (не принимать решения, поручить Комитету по надзору уделить этому
внимание и сделать сопряженные выгоды более видимыми).
В разделе С речь идет о переносе квот на будущее. Предлагается решить, что
ограничения переноса с первого на второй период применимы и к переносу с
второго на третий и т.п., или же убрать ограничения (они касаются только RMU
– единиц абсорбции наземными экосистемами).
Предлагается решить вопрос отчислений с проектов (share of proceeds);
резерве периода обязательств, по торговле квотами и нерыночным
механизмам (добровольным снижениям), а также установить предел уровня
закупки квот в других странах, например, как 30%. Заметим, что все это
относится к варианту принятия второго периода обязательств по Киото, что
маловероятно. Конечно, можно предположить, что развивающиеся страны и ЕС
это сделают (без США, России и Японии), но шансы такого развития событий
оцениваются экспертами как низкие.
Газы, сектора и категории источников. Здесь можно отметить включение такой
категории как «транспортировка и хранение СО2».
5Документ
FCCC/KP/AWG/2010/17 www.unfccc.int
8
Рассмотрение информации о потенциальных природоохранных, экономических
и социальных последствиях, включая «перетекание» (выбросов), от
инструментов, политик, мер и методологий имеющихся у стран Приложения 1.
Это сложный вопрос, смежный с «ответными мерами» СРГ-ДМС, однако здесь
речь идет именно о процессе рассмотрения информации, что значительно
упрощает задачу. Поэтому текст выглядит как близкий к решению.
Комментарии по результатам встреч в ноябре 2010 г.
По результатам подготовительной встречи высокого уровня в Мексике (4-5
ноября 2010 г.) можно сделать следующие комментарии.

Мексика имеет четкое представление, как она будет руководить процессом.
При этом первой задачей называется восстановление взаимного доверия.

Мексика проделала большую работу с группой латиноамериканских стран
(ALBA), это позволяет надеяться на то, что на КС они не будут играть
деструктивную роль.

Разные страны имеют разное видение Канкунского «пакета», тут нет единой
ясной идеи. Встреча не смогла прояснить, что же точно можно (нужно)
сделать в Канкуне, даже бумажного наброска результатов Канкуна пока нет.

Страны лишь сошлись во мнении, что надо оперировать конкретными, а не
абстрактными понятиями, иначе суть дела будет размыта и будет масса
взаимного непонимания.

Мексика полагает, что открытая дискуссия по такому важному вопросу как
правовая форма нового соглашения, будет непродуктивной, слишком
разнятся мнения стран.

Для Китая и ряда других стран вопрос о правовой форме тесно увязан с
обязательствами по выбросам и MRV.

Индия выдвинула новую идею по отчетности о выбросах и
соответствующей деятельности (вероятно, вместо MRV), предлагается
организовать Международные консультации и анализ (ICA). Имеется в виду
система на основе деятельности ВОО (SBI) с прохождением независимой
экспертной оценки, открытой для общественности. Предлагается 2% порог
от мировых выбросов, страны с большими выбросам отчитываются раз в 2
или 3 года (в частности, туда входят Китай, Индия, Россия, Бразилия, но не
входят ЮАР, Украина и др.). Остальные страны отчитываются раз в 4 или 5
лет. Первая реакция ЕС, США и других ведущих стран была
положительной.
Как показывают консультации, проведенные между странами в ноябре,
вероятно, вопросами, важнейшими для стран СНГ могут быть следующие.

Четкая направленность на заключение нового соглашения. Насколько
только практически осуществимо, правовая форма нового соглашения
как юридически обязательного.

Позиционирование предложений стран к Копенгагенской договоренности
(как международные обязательства к новому соглашению, а не как
обязательства по Киотскому протоколу и т.п.). Озабоченность также
может вызывать увязка правовой формы с позиционированием
предложений стран к Копенгагенской договоренности. В случае такой
9
увязки, принятие решений, вероятно, сильно осложнится.

Статус стран с переходной экономикой, очень желательно его отражение
в документах СРГ-ДМС. Добровольность участия в финансировании для
таких стран, тот или иной доступ к технологическому и финансовому
механизмам и т.п.

Дать четкий сигнал для углеродного рынка – механизмы продолжат свою
работу после 2012 года. Здесь также уместно говорить о ратификации
странами поправки о вхождении Беларуси в Приложение Б Киотского
протокола, хотя этот вопрос, вероятно, сугубо политический, так как
очень сложно предположить реальное вступление поправки в силу.
В Тианжине подавляющее большинство развивающихся стран (малые
островные, ЮАР, Африка, многие страны Центральной и Южной Америки)
высказывались за второй период обязательств по Киотскому протоколу и
юридически обязательное соглашение как результат работы AWG LCA. Китай
по этому поводу хранил молчание, но в итоге Группа 77 и Китая приняла
официальную позицию по поддержке юридически обязательного результата
работы AWG LCA. Заметим, что сам термин «юридически обязательный»
допускает массу трактовок. Согласно некоторым заявлениям, Китай полагает,
что РКИК ООН юридически обязательна, а нового протокола не требуется.
Возможное развитие событий в Канкуне
Есть логичный вариант, который в принципе уже неплох, принять в Канкуне два
очень сжатых, но всеобъемлющих решения (одно по ДМС и другое по КП), где
бы тематические разделы были представлены 1 параграфом каждый. А
«смысловые» тексты по темам были бы даны как приложения.
В обоих решениях могло бы говориться, что решено готовить новое
юридически обязательное соглашение (в худшем случае без слов «юридически
обязательное»), что для этого дается год (в худшем случае без указания
срока), что прилагаемые тексты (они последовательно перечисляются) будут
использованы. Формулировка того, как они должны быть использованы, может
быть от жесткой, до очень мягкой – «принимая во внимание» (Taking note).
Если сразу настроиться на результат в виде таких двух решений, то
соответствующе можно будет подойти к смысловым текстам и спокойно над
ними работать. Тогда почти готовые тексты можно «добить» до вариантов без
квадратных скобок, а по спорным темам сделать более короткие и четче
структурированные тексты.
Наряду с этими двумя решениями по всеобъемлющим соглашениям, можно
принять отдельные решения по наиболее проработанным темам, где
будет консенсус (см. ниже вероятный список пяти решений). Тут не будет
противоречия, отдельные решения будут как бы временные, но позволяющие
активно работать по этим темам немедленно.
С другой стороны, по мнению многих экспертов, председатель СРГ-ДМС ставит
очень большую цель, вероятно, невыполнимую – принять пакет детально
проработанных решений. Такой «замах» может поставить под угрозу успех всех
конференции, может быть не принято ничего. Возможно, будет потрачено много
времени на самые сложные вопросы, но решить их не получится. Тогда уже на
второй неделе, может измениться порядок работы, с тем, чтобы принять
отдельные наиболее проработанные решения.
10
Можно предположить следующий набор: от наиболее к наименее вероятным.
1. Решение по наращиванию потенциала. Фактически речь идет о продлении
решений КС-7 - Найробийской программы для наименее развитых стран.
2. Передача технологий. Институциональные вопросы внедрения новых
технологий в развивающихся странах, создание центров и т.п.
3. REDD+
4. Решение по адаптационному комитету (функции, организация)
5. Решение по образованию нового фонда РКИК ООН. Образование
наблюдательного органа, определение его функций, процедур и т.п.
Заметим, об объемах средств и их источниках здесь речь не идет.
Получится ли найти компромисс между идеалом – принятием полного
«сбалансированного пакета» и необходимостью достичь в Канкуне
практического результата?
Другое мнение состоит в том, что сложности принятия внутреннего
законодательства США, нежелание Китая брать обязательства как
международные и т.п. факторы делают принятие нового юридически
обязательного соглашения в ближайшие годы нереальным в принципе. Тогда
логично принятие последовательности детальных и работоспособных решений
РКИК ООН и параллельно с этим продление первого периода Киото на 2-3
года, чтобы не потерять проекты по снижению выбросов.
Но обсуждается и другой вариант - «Киото-плюс» - полномасштабное
продление и расширение сферы охвата Киотского протокола, как единственная
альтернатива отсутствию иного юридически обязательного соглашения в
ближайшие годы. Увы, шансы на участие в Киото-плюс США нулевые, а значит
и участие Канады, России, Японии маловероятно. Реально ли соглашение ЕС
плюс развивающиеся страны? Не нужно ли поскорее перейти к работе на базе
отдельных, но детально проработанных решений РКИК ООН? Все это
вопросы, которые очень важно обсудить в Канкуне.
11