Что должны сделать ведущие страны для успеха климатических
advertisement
Что должны сделать ведущие страны для успеха климатических переговоров? СОДЕРЖАНИЕ Предисловие .............................................................................................................. 2 Резюме......................................................................................................................... 3 Бразилия ................................................................................................................ 6 Великобритания ................................................................................................... 6 Германия ................................................................................................................ 7 Европейский Союз ............................................................................................... 8 Индия ...................................................................................................................... 9 Китай ....................................................................................................................... 9 Мексика .................................................................................................................. 10 Россия .................................................................................................................... 11 США ........................................................................................................................ 13 ЮАР ........................................................................................................................ 14 Япония .................................................................................................................... 14 Материалы подготовлены Алексеем Кокориным, замечания, комментарии и вопросы, пожалуйста, присылайте по адресу akokorin@wwf.ru1 Материалы подготовлены по документам РКИК ООН, официальным и неофициальным заявлениям стран, а также отзывам экспертов 1 1 Предисловие Как добиться прогресса на переговорах в Канкуне и далее в 2011 году? Этот вопрос задают многие и мнения часто расходятся, как расходятся экономические и политические интересы разных стран. В данном обзоре собраны экспертные мнения о возможных действиях ведущих стран, основанные на глобальном экологическом подходе – стратегическом решении всемирной проблемы изменения климата к середине века. Именно поэтому здесь так много внимания уделяется долгосрочным целям и действиям. По принятой практике официальные лица и делегации воздерживаются от публичного выдвижения требований другим странам, эта роль отводится экспертам, как национальным, так и работающим на международные организации. Как правило, в этом случае рекомендации носят более ярко выраженный экологический характер. Поэтому, фактически данный обзор отвечает на вопрос: «что, по мнению экологов, должны сделать ведущие страны?». Здесь собраны экологические рекомендации к 11 сторонам РКИК ООН: 10 странам и Европейскому Союзу в целом. Безусловно, выбор стран неполон. Обзор охватывает все страны Восьмерки, но ряд европейских стран, рассмотрены в составе ЕС в целом. Отдельно рассмотрена каждая из 4 стран блока BASIC (Бразилия, Индия, Китай, ЮАР), как ведущей экономической и переговорной «силы» крупнейших развивающихся стран. Кроме этого рассмотрены рекомендации экологов к Мексике, как хозяину и председателю конференции в Канкуне. Говоря о странах СНГ, как правило, взгляды других стран, международных экспертов и экологической общественности обращены к России. Однако выдвигаемые при этом рекомендации на деле шире и на качественном уровне приложимы к Беларуси, Казахстану и Украине (хотя численные параметры рекомендации, конечно, должны быть иными). Подход на основе действий узкого круга стран в Копенгагене не сработал договоренность была отвергнута многими развивающимися странами, не участвовавшими в ее написании. Однако, другого практически реализуемого варианта, кроме активных действий ведущих стран, сейчас, вероятно, не существует. Подавляющее большинство стран, практически все крупные страны, высказались за подход «снизу вверх», когда соглашение должно быть суммой действий отдельных стран, прежде всего, крупнейших, входящих в Группу Двадцати. Увы, подход «сверху вниз», когда ставится общая цель и делится «на всех», на данных переговорах в ближайшем будущем не реализуем. Вероятно, мир еще не дорос до столь скоординированного и научно рекомендованного подхода. Поэтому встает вопрос о том, что конкретно может (должна) сделать каждая из ведущих стран, чтобы переговоры успешно шли вперед, а глобальная климатическая задача решалась? Общий ответ на данный вопрос «парадоксален» - нужно действовать сообща. Нужна многосторонняя система принятия решений и взаимных обязательств. Проблема глобальная и требующая глобальной координации, особенно, когда дело касается помощи наиболее уязвимым странам и экосистемам. Второй момент, опыт последних 2-3 лет показал, что заменить РКИК ООН иным форумом невозможно. Усилия Групп Восьми и Двадцати, Форма ведущих экономик и др., безусловно, полезны, но не способны привести страны к единому глобальному соглашению. 2 Таким образом, перед тем как рассматривать рекомендации к каждой из ведущих стран, мы должны сформулировать два общих требования: все ведущие страны должны активно участвовать в многостороннем процессе по принятию международных решений и выработке нового соглашения; и у нас нет иной площадки для принятия многосторонних решений и заключения глобальных соглашений, кроме РКИК ООН. Представленный ниже обзор адресован далеко не только делегациям стран, ведущим переговоры в РКИК ООН, он гораздо шире и охватывает внутренние действия стран, составляющие основу для ведения переговоров. Однако внутренние действия, хотя они часто даются как главное требование №1, здесь рассматриваются гораздо менее детально, чем переговорные вопросы. В этом специфика данного обзора, подготовленного как материал к Конференции РКИК ООН. Во многих случаях экологические требования побуждают страны быть более активными именно в тех вопросах, где они уже являются лидерами, то есть это обращения к главным «двигателям» процесса работать более напряженно и максимально использовать свои лидерские позиции в соответствующих вопросах. Резюме Если попытаться суммировать рекомендации к ведущим странам, то обращают на себя внимание следующие моменты. Первостепенная роль отводится национальным действиям стран вне переговоров, это считается очень актуальным для 7 из 11 Сторон, причем для Великобритании, ЕС и России это первая (важнейшая) из рекомендаций. Страны должны последовательно выполнять свои собственные планы энергетической и технологической модернизации, постепенно преобразуя их в долгосрочные планы безуглеродной (низкоуглеродной) экономики. Эксперты признают, что для успеха на переговорах нужен реальный прогресс в ведущих странах. Национально-международные действия крупнейших развивающихся стран по разработке и трансформации внутренних планов в международные планы NAMA. Здесь лидерами могут быть Бразилия и ЮАР, за которыми последуют Индия и Китай Признание внутренних целей как международных обязательств ранжируется как важнейшая задача для Китая. Сюда же примыкает принятие Бразилией и Мексикой национальных целей по REDD+. Вопросы международного финансирования и решение по новому фонду РКИК ООН, принятое в Канкуне. Здесь требуется достижение компромисса между богатейшими развитыми странами с одной стороны и, прежде всего, Индией и Бразилией с другой стороны (конечно, не умаляя роли и необходимости компромисса со стороны других развивающихся стран). 3 Требования экспертного сообщества по действиям ведущих стран, которые бы привели к прогрессу на переговорах и в решении глобальной климатической проблемы в целом (ранжированы от более важных к менее важным) Бразилия Решение по REDD+ и нац. цели План NAMA как межд. обязательс тва страны Финансы – новый фонд Великобр итания Планы ZCAP Германия Индия Решение Финансы – BASIC ЕС «-30%» новый признал фонд юр. обязат. соглаш. Финансы – Тесная новый коопераци фонд я с BASIC Роль пионера в повышенн ых обязательс твах и BASIC призыв к признал юр. обязат. этому других соглаш. стран ЕС Юр. обязат. соглаш. в 2012 г. Китай Усилить нац. обязательс тва и принять их как межд. Финансы – План LCAP новый фонд Россия США ЮАР Япония Юр. обязат. соглаш. на базе Копенгаген а Нац. климатиче ские решения. Нац. план по энергетике как часть ZCAP Подтверди ть нац. обязательс тва Нац. обязательс тва принять их как межд. Подтверди ть нац. обязательс тва Уточнить межд. обязательс тва Юр. обязат. соглаш. именно в РКИК ООН План ZCAP План NAMA как межд. обязательс тва страны Решение Добиться по REDD+ признания, что юр. обязат. обязательс Продление Финансы – тва всех крупнейши Киото для новый х стран желающих фонд Продление Киото для желающих Выделение Закрыть финансов «дыры» в обязательс твах стран Компромис Нац. цели с по MRV по REDD+ Решение по REDD+ Компромис Нац. с по решения отчетности по адаптации Новый фонд План NAMA как межд. обязательс тва страны Решение Компромис ЕС «-30%» с по MRV отчетности Мексика Планы ZCAP Финансы – новый фонд Юр. обязат. соглаш. именно в РКИК ООН Квоты Компромис 2008 -2012 с по MRV как часть отчетности ZCAP 4 Признание, что новое соглашение должно быть юридически обязательным для всех стран, это требуется от BASIC. Кроме того США и Япония должны подтвердить, что они предполагают достижение такого соглашения именно в рамках РКИК ООН. Это создаст основу для будущей работы над новым соглашением. Достижение компромисса по MRV и отчетности, прежде всего, между США с одной стороны и Китаем и Индией с другой стороны. Представляется, что этого возможно достичь в Канкуне и, тем самым, открыть дорогу к принятию важных решений, в частности, по финансам. Имеются и более частные вопросы. США и Японии рекомендуется подтвердить свои предыдущие предложения по обязательствам. Тем самым, должны быть рассеяны сомнения, что политические трудности в этих странах могли повлиять на их международные обязательства по снижению выбросов парниковых газов. России и Японии рекомендуется дать возможность желающим странам продлить первый период обязательств Киотского протокола, а также разрабатывать варианты второго периода обязательств. Большинство международных экспертов полагают, что жесткая анти-Киотская позиция в Канкуне была бы неуместна. Национальные эксперты рекомендуют Германии наладить более тесную кооперацию со странами BASIC. России рекомендуется позиционировать свои «избыточные» квоты первого периода Киотского протокола как часть долгосрочного углеродного бюджета страны на 1990 – 2050 годы. Также России рекомендуется уточнить, входит ли в предложение по Копенгагенской договоренности *поглощение СО2 лесами и другими наземными экосистемами. Великобритании и ЕС в целом рекомендуется быть более активным и подавать пример экологических действий, что, конечно, требует внутреннего решения по «минус 30%». Тогда они будут иметь все основания требовать более сильных обязательств и от других стран, и, тем самым, закрыть «дыры» и разницу между научными рекомендациями и обязательствами стран. Также подчеркнем, что эксперты расценивают решение РКИК ООН по REDD+ как первейшую и наиважнейшую задачу Канкуна, именно оно должно показать миру, что международный процесс успешно развивается и приносит реальные плоды. Однако, они полагают, что это дело практически решенное и поэтому не ставят такое решение в виде цели номер 1 для ведущих стран. Главными «двигателями» данного решения должны быть Мексика и Бразилия. Здесь ключевой момент – работоспособность решения по REDD+, включая его связь с глобальными целями и выделением финансовых ресурсов. 5 Бразилия Бразилия как член BASIC и Группы Двадцати играет на переговорах важную роль. Кроме того, страна крупнейшее мировое «хранилище» биоразнообразия и тропических лесов, которые, увы, уничтожаются. Страна нуждается в международной помощи, чтобы прекратить их уничтожение. Поэтому логично видеть Бразилию в роли лидера в достижении глобального юридически обязательного соглашения в рамках РКИК ООН, что дало бы ей возможности сохранить экосистемы и осуществить технологическую модернизацию экономики. Кроме того, в 2012 году в Бразилии пройдет Саммит Рио+20, не исключен вариант, что мировые лидеры там могут дать «толчок» переговорному процессу, что приведет к заключению юридически обязательного соглашения в конце 2012 года на КС-18. 1) Бразилии рекомендуется играть роль лидера в достижении работоспособного соглашения по REDD+, включая его связь с глобальными целями и выделением финансовых ресурсов. Страна приняла национальную цель по 80% сокращению эмиссии от экосистем Амазонии и 40% сокращению эмиссий в саваннах. Но даже этого мало, чтобы остановить ликвидацию лесов. REDD+ должен быть самым тесным образом увязан с сохранением экосистем и вопросами надежного финансирования. Это требует четких кратко- средне и долгосрочных численных целей по REDD+ и по его финансированию. 2) Бразилии рекомендуется принять обязательство по разработке плана низкоуглеродного развития и официально представить его как план NAMA. Страна объявила о национальной добровольной цели снижения выбросов на 37-39% ниже базового сценария развития. Цель разбита на меры в секторах экономики и прекращению сведения лесов и саванн. Но все это только на период до 2020 года, поэтому требуется разработка более долгосрочного плана и перспектив на 2050 год. Страна должна быть лидером в официальном представлении планов NAMA, включая их мониторинг в системе регистрации. Этот шаг будет значительно содействовать разблокированию переговоров по данному вопросу. 3) Бразилии рекомендуется поддержать инновационные источники финансирования, такие как платежи с морского и авиационного бункерного топлива, налог с финансовых операций. 4) Бразилии рекомендуется подтвердить свое экологическое лидерство в блоке BASIC и поддержать заключение в ЮАР на КС-17 юридически обязательного соглашения (как вариант на КС-18 после Рио+20). Великобритания Среди крупных стран Великобритания имеет, вероятно, самое передовое внутреннее климатическое законодательство. Страна многократно демонстрировала свое лидерство и желание быть самой «климатически зеленой» страной мира. Великобритания должна продолжить свою наступательную климатическую политику, естественно, сообразуясь с текущим контекстом ведения переговоров. Великобритании можно рекомендовать играть роль пионера среди крупнейших стран, быть проводником самых смелых идей и максимальных экологических запросов. 1) В Канкуне Великобритании рекомендуется добиваться включения планов безуглеродного развития в пакет решений РКИК ООН. Страна уже имеет 6 закон, требующий 80% снижения выбросов к 2050 году, где действия разбиты по 5-летним периодам, поэтому именно ей легче всего требовать таких же решений от других стран. 2) Великобритании рекомендуется поддержать создание в Канкуне глобального климатического фонда в рамках РКИК ООН. При этом данная страна может быть проводником идеи использования платежей от бункерного топлива (авиационного и морского), а также налога на финансовые операции как источников средств. Положение Великобритании как финансового и транспортного центра, вероятно, облегчает эту задачу, так как большое число платежей должно будет проходить через эту страну. В Канкуне маловероятно достичь согласия по источникам средств нового фонда, однако, Великобритания должна приложить все усилия для такого решения в 2011 году. 3) Великобритании рекомендуется играть роль пионера в закрытии бреши между предложениями стран и рекомендациями ученых (в частности, для развитых стран снизить выбросы к 2020 года на 25-40% ниже уровня 1990 г.). Эта деятельность должна включать переговорную позицию по недопущению «выпуска бумажных квот» или «бумажных обязательств, выполненных за границей». Великобритания может быть проводником идеи преимущественно внутреннего выполнения обязательств по снижению выбросов развитыми странами. Закупка ими квот за границей допустима, но должна четко контролироваться с позиции глобального углеродного бюджета всех стран в целом. Германия Германия является одной из сильнейших стран ЕС и одним из лидеров климатического движения, которая может много сделать на КС-16, а затем на КС-17. Страна недавно подтвердила свои односторонние обязательства о 40% снижении выбросов к 2020 году (от уровня 1990 года), а также намерение о долгосрочном снижении на 80-95% к 2050 году. 1) Германии рекомендуется убедить ЕС принять цель «минус 30%» (снижение выбросов на 30% в 1990 – 2020 гг.) и настаивать на наступательной роли ЕС на переговорах в Канкуне. По мнению экологов, только цель «минус 30%» позволит экономике ЕС подготовить себя к глобальному низкоуглеродному будущему. 2) По мнению немецких экспертов, более тесная кооперация с Китаем, другими странами BASIC и развивающимися странами в целом более перспективна, чем кооперация с США. Германия должна выдвинуть в Канкуне более конкретные предложения по пути достижения юридически обязательного глобального соглашения и его архитектуре. Сложности, испытываемые США, здесь не должны стать непреодолимым барьером. 3) Германии рекомендуется добиваться полного выполнения финансовых обязательств развитых стран, а также развития для этого инновационных источников средств. 4) В Канкуне Германии рекомендуется показать свое лидерство в принятии решения по REDD+. Как один из главных мировых доноров REDD+, Германия должна приложить все усилия для принятия в Канкуне действенного решения РКИК ООН по тропическим лесам. 7 5) Германии рекомендуется твердо поддержать создание в Канкуне нового климатического фонда РКИК ООН. Новый фонд должен иметь тематические окна (REDD+, адаптация, предотвращение, технологии), прямой доступ стран (национальных агентств) к финансовым ресурсам, работать под руководством РКИК ООН. Создание фонда в Канкуне должно укрепить доверие развивающихся стран ко всему переговорному процессу в РКИК ООН. Европейский Союз ЕС – общепризнанный пионер климатического процесса и активных действий по решению проблемы изменения климата. Однако, в последнее время он подвергается немалой критике за двойственную позицию и недостаточную способность принимать оперативные и кардинальные решения. По мнению многих экспертов, ЕС шаг за шагом снижает экологические показатели своей позиции и теряет лидирующую роль в климатическом процессе. 1) ЕС должен занять более четкую и твердую позицию по финансовым вопросам, как по срочной финансовой помощи, так и по долгосрочному финансированию. ЕС должен играть роль лидера в продвижении инновационных источников финансирования (в частности, с отчислений морского и авиационного транспорта, налога на финансовые операции) и образовании нового климатического фонда РКИК ООН в соответствии с рекомендациями группы советников генерального секретаря ООН по климатическому финансированию. 2) ЕС рекомендуется приложить все усилия для заключения юридически обязательного соглашения на КС-17 и его вступления в силу в 2012 году. ЕС высказывается за второй период обязательств по Киотскому протоколу. Но прямолинейное следование этой идеи далеко не гарантия успеха, здесь требуется большая открытость и четкость позиции ЕС и активные переговоры с развивающимися и развитыми странами. 3) ЕС рекомендуется приложить все усилия для закрытия «дыр» в подсчете реальных действий и реальных обязательств стран, в частности, по переносу единиц и поглощению СО2 лесами. Обязательства должны отражать реальное состояние дел (физически имеющие место потоки парниковых газов). ЕС рекомендуется приложить все усилия для закрытия пробела между научными рекомендациями и действиями - снижением выбросов. Этот «пробел» достигает миллиарда тон СО2 (в пересчете на обязательства на 2020 год), в свете этого, играя роль лидера, ЕС должен приложить усилия для усиления обязательств всех стран, начиная с себя. 4) Поэтому ЕС должен идти к безусловному (вне зависимости от других стран) принятию цели «минус 30%» или более (снижение выбросов как минимум на 30% за 1990 – 2020 гг.). 5) ЕС должен отстаивать включение планов перехода к безуглеродной экономике (ZCAP) в пакет решений в Канкуне. ЕС должен быть пионером этого движения, отстаивая долгосрочные обязательства для развитых стран как снижение на 80-95% за 1990 – 2050 годы. 8 Индия Среди стран группы BASIC Индия занимает наиболее консервативную позицию, что, в частности, объясняется национальными особенностями страны, где сотни миллионов людей пока не имеют доступа к современным энергетическим услугам. Индия хотела бы достичь в Канкуне согласия по REDD+, передаче технологий и финансовому механизму, но проявляет в этом лишь сдержанный оптимизм, объясняя проблему недостаточно активными действиями развитых стран. Экологи часто призывают Индию быть смелее и сделать все возможное для заключения всеобъемлющего и юридическим обязательного соглашения на КС-17. 1) Индия должна четко заявить о поддержке заключения юридически обязательного соглашения. Страна должна поддержать принятие мандата на подготовку юридически обязательного соглашения группой СРГ-ДМС (что не исключает параллельного движения в группе СРГ КП, на чем Индия настаивает). 2) Индия, по мнению национальных экспертов, должна настаивать на смысловых (а не только организационных) решениях по финансовым вопросам, включая источники и объемы средств, выделяемых в рамках РКИК ООН. Этот вопрос очень важен для Индии и других развивающихся стран и Индия должна здесь играть роль лидера. 3) Индии рекомендуется представить национальный план снижения (ограничения) выбросов – NAMA, где должны быть детальные численные данные по всем национальным программам (частям). Там нужны четкие численные данные по снижению выбросов парниковых газов в результате этих действий. 4) Страна должна дать четкие разъяснения к своим предложениям по связи MRV (мониторинга, отчетности и верификации) и Международными консультациями и анализом (ICA) – новой идеи по отчетности о выбросах и соответствующей деятельности. Эксперты подчеркивают, что непонятно, что конкретно Индия хочет видеть в ICA, как связать внутренние действия по экономическому развитию и климатические меры, как включить туда внутренний механизм обзора и проверки, ведущийся в соответствии с международными руководящими принципами. Китай Китай занимает первое место в мире по выбросам парниковых газов, причем его отрыв от США будет возрастать. Без Китая невозможно представить никаких новых решений и соглашений. Китай отдает приоритет внутренним мерам, которые сейчас включаются в 12-ый пятилетний план страны (2015 2020 гг.), находящийся в стадии формирования. Однако, от столь сильной страны можно и нужно ждать большего, в частности, не только относительных обязательств (в удельных единицах), но и абсолютных цифр. Также Китай должен инкорпорировать (или трансформировать) свои внутренние обязательства в международные. 1) В Канкуне Китаю рекомендуется подтвердить свое обязательство по 4045% снижению карбоноемкости экономики (выбросы на единицу ВВП) за 2005 -2020 годы. Попытаться на национальном уровне достичь большего, например 50% снижения удельных выбросов, особенно если будет предоставлена технологическая поддержка развитых стран. Сейчас Китай 9 относительно успешно идет по пути достижения цели 20% снижения энергоемкости экономики в соответствии с текущим 10-ым пятилетним планом, поставлены цели на 11-ый план (2011 -2015 гг.). 2) Китаю рекомендуется объявить о разработке и последующем выполнении долгосрочного плана низкоуглеродного развития до 2050 года (LCAP), и согласии на внешнюю проверку его выполнения, как это указано в Копенгагенской договоренности. 3) Китаю рекомендуется согласиться, что обязательства развивающихся стран по снижению выбросов, получившие международную финансовую поддержку, должны быть объектом эффективной системы мониторинга, отчетности и верификации (MRV). Затем следует включить план Китая по ограничению и снижению выбросов (NAMA) в систему MRV (то есть в будущем Китай должен согласиться с расширением системы MRV таким образом, что она включит китайский план NAMA). 4) Китай должен согласиться представлять Национальные сообщения каждые 4 года, а их обновления, включая Национальные кадастры (инвентаризации) каждые 2 года. Мексика Мексика – председатель КС-16, решения которой могут проложить дорогу к новому соглашению. В качестве неотложного решения Канкуна Мексика рассматривает решение по тропическим лесам (REDD+). Относительно самого факта принятия этого решения почти нет разногласий, поэтому экологическим требованием к Мексике является не сам факт решения по REDD+, а мексиканские обязательства по тропическим лесам. Также, по мнению экологических организаций, как председатель КС Мексика может много сделать для прояснения роли и прав организаций – наблюдателей в работе РКИК ООН. 1) Мексика должна согласиться на трансформацию копенгагенских предложений в юридически обязательное соглашение. «Копенгагенское» предложение страны (30 и 50% снижение выбросов от уровня 2000 года к 2030 и 2050 годам) должно быть представлено как юридически обязательное предложение по новому соглашению в рамках РКИК ООН. При этом Мексика как председатель КС должна отстаивать идею скорейшего принятия решения по правовой форме нового соглашения, что необходимо для его заключения на КС-17 в 2011 году. 2) Мексика может подать развивающимся странам пример в принятии национального климатического законодательства. Указанные выше «копенгагенские» предложения должны быть закреплены в виде национального закона. Это должно быть сделано не после, а до заключения нового международного соглашения, и соответственно ускорить его подготовку. 3) В Канкуне Мексика может взять на себя очень весомые цели по прекращению сведения тропических лесов, защите биоразнообразия и ликвидации бедности населения, живущего в зоне эксплуатации лесов. Целью страны должно быть прекращение нетто-сведения лесов к 2016 году (то есть растущее восстановление лесов должно сравняться с резко снижающейся их вырубкой). При этом должен достигаться прогресс в решении социальных проблем и сохранения экосистем. 10 4) Мексика может продемонстрировать, как национальная политика адаптации к изменениям климата помогает жизни людей и сохранению экосистем. В Канкуне Мексика должна активно продвигать экосистемный подход к адаптации, выработку соответствующих критериев и руководств в рамках РКИК ООН. Россия Россия одна из ключевых стран Восьмерки и Двадцатки. С другой стороны, у нее большие нужды и возможности технологического перевооружения, особенно мер в области энергоэффективности и энергосбережении, реализация которых ведет к снижению удельных выбросов парниковых газов. Россия неоднократно заявляла, что ее цель долгосрочное глобальное соглашение с участием всех главных эмитентов парниковых газов, особенно Китая и США. Это означает, что Россию не устраивает такое «простое» продолжение действий по Киотскому протоколу как второй период обязательств. Экономически Россия занимает промежуточное положение между развитыми и развивающимися странами, что ведет к требованию о сохранении статуса стран с переходной экономикой, во всяком случае, до тех пор, пока в РКИК ООН остается деление на страны Приложения 1 и не Приложения 1, что не является адекватным отражение глобальных экономических реалий. Кроме того, Россия выступает за широкое и свободное использование в новом глобальном соглашении механизмов гибкости и аналогичных инструментов кооперации, основанных на передаче разрешений на выбросы. 1) Национальные цели. Россия, как все другие развитые страны, должна поставить национальную долгосрочную цель 80% снижения выбросов от уровня 1990 года к 2050, при этом в нашей стране доля ВИЭ должна быть не менее 50%. Сейчас для России очень важно выполнить национальные меры по энергоэффективности и энергосбережению, даже если они сформулированы без использования климатической аргументации. Эти меры приведут к снижению удельной энергоемкости экономики на 40% за 2007 – 2020 гг. Тогда при реалистичных темпах экономического развития и росте преимущественно на энергосберегающих технологиях, в ближайшие годы будет достигнута стабилизация выбросов, а в 2020 году их уровень будет на 35% ниже, чем в 1990 году. При этом подразумеваются реальные выбросы экономики как таковые, то есть без учета поглощения лесами и «переноса» квот с периода 2008 – 2012 гг. Экологические организации призывают в качестве краткосрочной национальной цели принять стабилизацию выбросов на уровне «минус 35%» к 2020 году, подчеркивают реальность этой цели и выгоды для долгосрочного развития страны. Это было бы первым важнейшим шагом к построению безуглеродной экономики. 2) Международные обязательства по выбросам. Российские цели, зафиксированные в Приложении к Копенгагенскому Соглашению (15-25 %) совершенно недостаточны для того, чтобы остановить рост глобальных выбросов парниковых газов 11 В Канкуне экологические организации ждут, что от России заявления, что национальной целью является «минус не менее чем 25%», и что это не включает поглощение лесами и какие-либо переносы квот с 2008 -2012 гг. Экологические НКО также ожидают, что официальные представители России признают, что для остановки роста выбросов России необходимо (и возможно) обеспечить «минус 35 % к 2020 г.» без учета поглощения лесами и переноса квот с 2008 -2012 гг. Содействие поглощению лесами СО2 – важнейшая область деятельности России, которая должна рассматриваться отдельно, особенно в свете прогнозов, что нетто-поглощение может сойти на ноль к середине века. 3) «Лишние» российские квоты 2008 – 2012 годов. Квоты 2008 - 2012 годов не должны рассматриваться как инструмент следующего соглашения. В контексте Канкуна все страны, включая Россию, должны оперировать фактическими выбросами, ведь только они определяют технологическую модернизацию и действия страны на пути к безуглеродной экономике. В Канкуне нужно закрыть «дебаты» вокруг этих квот. Если бы речь шла о втором периоде обязательств по Киотскому протоколу, то вопрос их переноса уже был решен в Марракешских соглашениях, а дополнительные ограничения могут касаться только переносов со второго на последующие периоды. Однако, так как Россия против участия во втором периоде обязательств, то вопрос теряет смысл, а его обсуждение только вредит имиджу страны. Снижение выбросов 1990 - 2012 годов всегда должно рассматриваться именно как вклад страны в глобальные действия, как часть долгосрочного «углеродного бюджета» России за 1990 - 2050 годы и часть ее долгосрочного пути декарбонизации экономики. В данном контексте, экологические организации призывают Россию объявить о полном отказе от продажи квот "киотского периода",. 4) ПСО и продление Киотского протокола. Нас не удовлетворяет, что развитие в России проектов совместного осуществления (ПСО), выполняемых в рамках Киотского протокола, идет по пути поддержки малого числа проектов крупнейших бизнес компаний, а не по пути поддержки сотен малых проектов по возобновляемой энергетике (ВИЭ). Подходы к одобрению проектов и соответствующие критерии должны быть изменены. Ядерная энергетика ни в каком виде и ни в каком периоде Киотского протокола, не должна быть в ПСО. Увы, этот вопрос все еще обсуждается в Специальной рабочей группе по Киотскому протоколу. Экологические организации требуют от России высказаться против включения ядерной энергетики в ПСО. Тем не менее, экологические организации призывают Россию содействовать продлению действий по Киотскому протоколу в период после 2012 года в той или иной форме. Сейчас имеются разные опции и сценарии, которым не целесообразно препятствовать, даже если у нашей страны сейчас нет намерений в них участвовать. «Лишние» несколько лет действий по Киотскому протоколу не нанесут вреда подготовке нового соглашения, но позволят сохранить все лучшее, что в нем содержится, прежде всего, 12 проекты по снижению выбросов парниковых газов. 5) Срочное принятие решений по «горящим» вопросам помощи наиболее уязвимым странам. В Канкуне России должна продолжить активно содействовать принятию решений по REDD+, адаптации, передаче технологий и наращиванию потенциала. Эти решения нацелены на скорейшую помощь наиболее уязвимым и слабым странам, поэтому они должны быть приняты незамедлительно и не дожидаясь решений по другим вопросам, вероятно, более важным для России. США США с самого начала были среди наиболее активных стран, поддерживающих срочные меры по прекращению сведения тропических лесов (REDD+), а также меры по адаптации в наиболее уязвимых и слабых странах. Эту лидирующую роль США должны проявить и в Канкуне, добиваясь принятия решений РКИК ООН по REDD+ и адаптации. Поэтому первым экологическим требованием к США является четкое подтверждение своей роли одного из главных лидеров «климатического» движения. 1) США рекомендуется предложить план достижения цели, объявленной в Копенгагене, на 17% снизить выбросы парниковых газов с 2005 по 2020 годы. Тем самым, США продемонстрируют, что, несмотря на проблемы с прохождением внутреннего законодательства в Сенате, цели страны остаются неизменными. 2) США должны подтвердить, что они намерены добиваться заключения нового юридически обязательного соглашения именно в рамках РКИК ООН. Тем самым, будет положен конец слухам о намерениях США перенести центр тяжести на другие форумы, а международные меры реализовывать, прежде всего, в рамках двусторонних соглашений. 3) США рекомендуется объявить о плане перехода к безуглеродной экономике к 2050 году и намерении представить его в следующем Национальном сообщении. Этот план должен включать как цели по выбросам на 2020, 2030, 2040 и 2050 годы, так и индикативные параметры объемов и источников финансовых ресурсов, выделяемых на климатические меры в других странах. 4) В Канкуне США рекомендуется поддержать решение о создании нового Глобального климатического фонда в рамках РКИК ООН. Фонд должен включать механизм прямого доступа стран к ресурсам (минуя региональные банки развития и исполнительные агентства ООН) и работать под руководством и на основании руководящих принципов и критериев РКИК ООН. Существующие финансовые институты, включая Всемирный банк, будут и далее играть свою роль, но среди них нет фонда данного типа, непосредственно работающего в рамках РКИК ООН (кроме Адаптационного Фонда Киотского протокола, у которого гораздо уже сфера охвата). Решение по созданию фонда сможет явиться катализатором других решений, а затем войти в новое соглашение. 5) США рекомендуется согласиться со строгой системой мониторинга, отчетности и верификации (MRV) как действий по климату, так и финансовых потоков. В сфере MRV США являются лидером, от которого многое зависит. Вдобавок к Национальным сообщениям, которые страны должны готовить раз в 4 года, и ежегодным национальным 13 инвентаризациям, предлагается каждые 2 года делать уточнения национальных сообщений, где бы говорилось о прогрессе в деле низкоуглеродного развития. Самым сложным для США моментом, вероятно, является ежегодная отчетность по предоставлению финансовой помощи другим странам, которая бы предоставлялась параллельно с ежегодной инвентаризацией выбросов. ЮАР ЮАР занимает наиболее прогрессивную позицию среди стран BASIC. Эта страна может играть роль “моста” между развитыми и развивающимися странами, роль организатора достижения компромисса и пропаганды экологически грамотных идей. В 2011 году страна примет КС-17 и будет на ней председательствовать, что немаловажно для успеха всех переговоров в целом. Кроме этого, президент ЮАР является сопредседателем панели ООН высокого уровня по подготовке конференции Рио+20, а именно эта конференция может сыграть решающую роль в заключении нового соглашения в конце 2012 года, если это не получится сделать в 2011 году. 1) ЮАР должна согласиться на трансформацию копенгагенских предложений в юридически обязательное соглашение. Предложение страны о 34 и 42% снижении выбросов от базового сценария к 2020 и 2025 годам должно быть представлено как юридически обязательное предложение для нового соглашения в рамках РКИК ООН. 2) В Канкуне ЮАР рекомендуется отстаивать предложение о включении планов по снижению и ограничению выбросов развивающихся стран (NAMA) в реестры. Там должно быть детально описано, каковы были потенциальные выбросы и что было конкретно сделано для их снижения до наблюдаемых величин, какова стоимость мер, что было возможно сделать без внешней помощи, а что было сделано за счет внешней помощи. 3) ЮАР рекомендуется четко заявить, что обязательства должны быть юридически обязательными и для развитых и для развивающихся стран. Вопрос формы нового соглашения, во многом, зависит от позиции ЮАР, как хозяина КС-17. ЮАР должна сделать все возможное для заключения юридически обязательного соглашения в конце 2011 года. В Канкуне ЮАР должна предложить «дорожную карту» достижения этого результата. ЮАР должна приложить все усилия для создания альянса трех переговорных групп: наименее развитых стран, малых островных государств и африканских стран. Если ЮАР сможет консолидировать этот альянс в Группе 77 и представлять его в группе BASIC, то она сможет стать лидером глобального процесса выработки нового соглашения. Япония Несмотря на очень сильную заявленную цель 25% снижения выбросов к 2020 году от уровня 1990 года, страна не оказывает столь же радикального влияния на ход переговоров в РКИК ООН. Отрицание Киотского протокола недостаточно для активной поддержки многостороннего процесса. 1) Новый премьер-министр страны должен подтвердить 25% цель без предварительных условий в виде «сопоставимых обязательств со стороны других развитых стран». Имея столь сильную цель, Япония может побудить 14 другие развитые страны усилить их обязательства. Кроме того, Японии рекомендуется объявить, что большая часть мер по достижению данной цели будут национальными, а на закупки за рубежом придется относительно небольшая часть. 2) В отсутствии нового соглашения Японии рекомендуется проявить большую гибкость в вопросах продления Киотского протокола. Нет сомнения, что США и крупнейшие развивающиеся страны должны иметь сильные цели по снижению выбросов и идти к заключению глобального юридически обязательного соглашения, но работу по решению этой задачи нельзя подменять отрицанием Киотского протокола. 3) Япония как лидер в «климатической» финансовой поддержке развивающихся стран может играть роль пионера в продвижении инновационных финансовых механизмов. В частности, сборов с авиационного и морского транспорта, налога на финансовые операции и т.п. 4) Япония должна подтвердить свою приверженность заключению многостороннего соглашения с международными правилами. Таким образом, должен быть положен конец домыслам, что Япония хотела бы свести международное сотрудничество к двусторонним договоренностям. 15