Таганский районный суд решил, что занятия научной

7 июля 2008 года Таганский районный суд Москвы решил, что занятия научной,
просветительской и религиозной деятельностью в России приравниваются к 11
годам лишения свободы и штрафу
7 июля Таганский районный суд г.Москвы огласил приговор до делу Грабового Григория
Петровича. На самом деле это приговор всем гражданам России, которым в соответствии с этим
решением районного суда нельзя заниматься научной, преподавательской и религиозной
деятельностью, нельзя иметь и распространять открыто свои убеждения и изобретения. Таким
образом поставлены под сомнение все исключительные конституционные права граждан, которые
по закону не подлежат ограничению и закреплены в главе 2 Конституции РФ. В числе прочих
ограничено также и право на жизнь, поскольку недополучение знаний может привести в
критических случаях к прекращению жизни из-за незнания способов преодоления возникающих
проблем. Судьи Иванова Е.А., Коновалова Н.В. и Казаков М.Ю. лишили граждан всех
гарантированных Конституцией РФ прав.
Суть обвинения сводится к тому что Воскрешение невозможно – по принципу «этого не может быть
потому что не может быть никогда», однако из истории известны случаи воскрешения и воскресения
Иисуса Христа и Святых.
Уголовное дело, по которому обвиняемым является Грабовой Григорий Петрович, возбуждалось по
публикациям – в отношении неустановленных лиц. Участие Грабового Григория Петровича в деяниях,
которые оцениваются прокуратурой как преступные, не установлено. Таким образом как не было так и нет
доказательств события преступления, как не было и самого события. Однако, пользуясь однотипными
формулировками, бездоказательно суд продлевал неоднократно меру пресечения, оставляя Грабового Г.П.
под стражей и теперь также незаконно и необоснованно вынес обвинительный приговор. В настоящее время
срок содержания Грабового Г.П. под стражей уже составляет 2 года и 3 месяца.
Мы считаем, что в правоприменительной практике сотрудники правоохранительных органов,
прокуратуры и судов должны руководствоваться прежде всего Конституцией, однако по делу Грабового
Г.П. нарушены практически все статьи Конституции РФ, гарантирующие исключительные и не подлежащие
ограничению права и свободы человека и гражданина.
Оглашенный 7 июля 2008 года председательствующим судьёй Ивановой Е.А. приговор считаем
незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Это решение Таганского районного суда будет
обжаловано стороной защиты, а лица, принимавшие участие в подготовке и принятии этого решения
сами предстанут перед судом.
Пресс-служба МОО «Хартия ДРУГГ»
08.07.2008 2:35 http://www.drugg.ru/#1
Из выступления Григория Грабового 10 июня 2008 г. в прениях
в Таганском районном суде г.Москвы:
«…Нормы Конституции имеют базовое значение в обеспечении применения международных правовых
норм: «О правах человека и гражданина при производстве по уголовному делу в стадии предварительного
расследования в суде». Включив многие общепринятые нормы международного права в Конституцию (ст.
21, 29, 45-55, 120-123 и другие), законодатель тем самым способствовал их включению в систему реально
действующих норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения и тем их прямого применения.
По моему уголовному делу уголовно-процессуальные отношения не регулируются Конституцией, так
как в процессе уголовного судопроизводства по моему уголовному делу нарушены статьи: 21-29, 45-55, 123
и др. Конституции РФ.
Нарушен также принцип равенства каждого перед Законом (ст. 4 УК РФ), принцип справедливости (ст.
6 УК РФ), принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в соответствии с которыми за мою религиозную и
общественно-политическую с образовательной деятельностью меня нельзя было подвергать уголовному
преследованию. В обвинительном заключении вещественные доказательства, доказывающие, что я вёл
образовательную и религиозную деятельность, используются как доказательства обвинения. Что незаконно.
Однако, во многих средствах массовой информации меня уже обвинили в мошенничестве, причём
значительное количество СМИ обвинили ещё до возбуждения уголовного дела. Это повлияло на процесс
доказывания по моему уголовному делу с обвинительным уклоном. А заявление о преступлении и протокол
допроса потерпевших написаны по шаблону, опубликованному журналистом Ворсобиным, который
пришёл, как он утверждает, на семинар за фактически невозможным, то есть, заведомо знал результат. То
есть Ворсобина нельзя считать, по сути, потерпевшим, так как не было обмана. Это же утверждение
относится и к другим, признанным потерпевшими. Так как обучающий процесс, в принципе, не может
содержать обязательного для всех результата обучения.
Под влиянием СМИ, признанные по моему делу потерпевшие, которые до негативных публикаций
и до возбуждения в отношении меня 20 марта 2006 года уголовного дела не писали на меня заявлений
в прокуратуру или в суд с гражданским иском, а написали в прокуратуру, что они якобы приходили
за результатом. И ни одного документа или свидетеля, подтверждающего то, что потерпевшие
приходили на семинары за результатом, в материалах уголовного дела нет. В то же время есть
многочисленные свидетельства последователей Учения о том, что к ним звонили из прокуратуры,
направляя написать в отношении меня заявления о преступлении, и при этом ссылаясь на
публикации обо мне в СМИ.
В качестве цели своих действий и средств их достижения я распространял апробированное на практике
Учение «О Спасении и Гармоничном развитии». Это соответствует идиоматической теории познания,
которая определяет свободу выбора как "познанную необходимость". Согласно этому пониманию свобода
заключается не в воображаемой независимости от объективных законов, а в способности выбирать вариант
цели своих действий. Учитывая, что я распространял Учение для спасения и гармоничного развития людей,
это исключает уголовную ответственность, которая базируется на социально-этической основе в
соответствии со ст. 8 УК РФ. Мои действия не вступали в противоречие с нравственно-этическими
ценностями и устоями общества, опосредованными нормами уголовного права, так как соответствуют
религиозным воззрениям общества, действующим законам, поэтому моя деятельность не является
преступлением.
Одной из задач российского уголовного права, закреплённой в статье 2 УК РФ признаётся охрана,
цитирую: «прав и свобод человека и гражданина». В соответствии с этой статьей УК РФ мои права и
свободы по распространению знаний, спасающих людей, защищены Уголовным кодексом РФ.
Свидетели Балакирев Виталий Фёдорович, Морозкина Нора Раимовна дали показания в суде, что я
посредством применения своих способностей, диагностики авиатехники, на практике спасал людей. Затем
по результатам этих работ были созданы и запатентованы изобретения «способ предотвращения катастроф
и устройства для его осуществления», и «системы передачи информации». Специалист, допрошенный в
суде, сообщил, что это означает, что способ и системы Учения защищены патентами. В патенте "Система
передачи информации" защищена система концентрации на числовых рядах, значит я имею право даже по
этим патентам передавать систему концентрации на числовых рядах.
Кроме того, цель распространения Учения записана в уставе Департамента международной кафедрысети ЮНЕСКО/МЦОС в г.Антверпен, Бельгия. А план Учения утверждён в ЮНЕСКО в Министерстве
образования РФ, и подтверждающие это документы приобщены к материалам уголовного дела. Это после
допроса специалиста Зибровой. Таким образом, государственными и общественными организациями
установлено, что Учение моё относится к области образовательной деятельности, по которой я, как автор
Учения, имею право проводить семинары и консультации. Это доказывает, что моя деятельность не имеет
общественной опасности. То есть, уголовное преследование меня незаконно и необоснованно. Более того,
утверждённый ЮНЕСКО мой авторский курс "Технологии предупреждающего прогнозирования и
безопасного развития" позволяет обучать предупреждению катастроф и террористических актов
посредством прогнозирования событий.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещёнными Законом. Основываясь на этой статье, и в связи с тем, что происходили
террористические акты в России, я считал, что для устранения опасности непосредственно гражданским
людям от возможных катастроф и террористических актов, необходимо широко распространять моё
Учение. А после террористических актов в Москве, правительство Москвы сделало обращение к
населению: способствовать предотвращению террористических актов. Я стал руководителем Комиссии по
предупреждающему прогнозированию в Совете предпринимателей при мэрии и правительстве Москвы.
Помощь населению при предотвращении террористических актов соответствует действующей в России
Конвенции Совета Европы по предотвращению терроризма. В материалах уголовного дела есть сведения,
что на съезде 16 сентября 2005 года сообщалось о террористическом акте в Нальчике 13-14 октября 2005
года. …»
Полную аудиозапись выступления Грабового Г.П. 10 июня 2008 года в Таганском районном суде можно
скачать на странице http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49