ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 7 (336).
Филология. Искусствоведение. Вып. 89. С. 129–132.
ЯЗЫКОВАЯ КАРТИНА МИРА И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР
Л. Р. Абдуллина
ЭВОЛЮЦИЯ ЖАНРА КОММЕНТАРИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Рассматриваются преобразования жанра комментария, обусловленные особенностями интернет-коммуникации. В ходе сопоставительного анализа комментариев со стороны читателей и
экспертов (как правило, журналистов) выявляются сходства и различия как в коммуникативной
интенции адресантов, так и в способах ее реализации. Определяются перспективы дальнейшего
исследования в рамках заданной тематики.
Ключевые слова: интернет-лингвистика, комментарий, языковая личность, журналист,
читатель.
В центре внимания лингвистических исследований последних лет находится интернет-дискурс, в частности, его жанровые особенности. Среди российских исследователей
данной проблеме посвящены работы О. В. Лутовиновой, Н. А. Ахреновой, Е. И. Горошко,
Е. Ю. Распопиной, И. В Рогозиной. В зарубежной лингвистике можно выделить таких ученых, как Д. Кристалл, Ж. Анис, М. Маркоксия,
С. Херринг.
В сети Интернет получает распространение
ряд речевых жанров, имеющих аналоги в реальной коммуникации. Среди них можно выделить жанр комментария, заслуживающий,
на наш взгляд, отдельного внимания. В свете
интенсивного развития интернет-технологий
большинство средств массовой информации
имеет свой сайт в Интернете. Особенно это
касается газет и журналов. Однако одним из
существенных отличий виртуальных средств
печати от традиционных является их двунаправленный характер, заключающийся в непосредственном контакте адресата и адресанта,
возможном благодаря трансформированной
форме жанра комментария. В данном случае уместной представляется точка зрения
Т. В. Синенко о том, что «сетевые технологии позволяют в кратчайшие сроки получить
практически неограниченное количество комментариев как от экспертов, так и от рядовых
читателей»1, предоставляющих возможность
информанту оценить степень воздействия на
сознание читателей, определить успешность
поставленных целей и, возможно, даже выявить свои ошибки. Н. Н. Казнова также подчеркивает, что «современное развитие интернет-технологий обеспечивает обратную связь
коммуникантов, которая в традиционных ви-
дах массовой коммуникации затруднена. Более того, реакция адресата крайне важна для
отправителя сообщения, о чем свидетельствует развитие системы комментариев»2. Ранее в
печатных СМИ встречались только комментарии журналистов как прямое объяснение события (поступка, документа) с определенной
идейно-политической позиции для коррекции
общественного мнения по данному вопросу, тогда как комментарии самих читателей
были технически недопустимы. Вышесказанное определило выбор жанра комментария
к статье в качестве предмета настоящего исследования. Объектом анализа послужили два
типа комментариев к статьям, свойственные
исключительно интернет-коммуникации. Соответственно целью исследования является
выявление изоморфных и алломорфных черт
комментариев к статьям со стороны экспертов
и читателей. Итак, приступим к теоретическому анализу сходств и различий между двумя
формами комментариев.
1. В первую очередь необходимо указать на
различия субъектов коммуникативного акта. В
одном случае в роли комментатора выступают,
как правило, журналисты того или иного издания, в другом - сами читатели.
2. Различия проявляются также в интенциональном настрое коммуникантов, под которым
понимается «состояние индивида, когда его
активность направлена на достижение некоего
результата»3. В обоих случаях автор выражает
отношение к актуальным событиям, формулирует связанные с ними задачи и проблемы в
форме сжатого анализа недостатков или достижений, а также выражает их оценку, прогноз
развития. Однако если традиционный развернутый комментарий преследует несколько це-
130
лей одновременно, то виртуальный комментарий, как правило, более узок в своих задачах и
не задается такими многочисленными целями,
как: направлять внимание аудитории на важные новые факты, выходящие на первый план
общественной жизни, оценивать их; ставить
комментируемое событие в связь с другими,
выявлять причины этого события; формулировать прогноз развития комментируемого события; обосновывать, как правило, с помощью
примеров необходимые способы поведения
или решения задач4.
Таким образом, основное различие в целях
коммуникации проявляется в том, что журналист, выступающий в роли комментатора,
стремится донести свою точку зрения до читателя и завоевать его доверие, тогда как комментарии читателей к статье ориентированы
либо на самого автора статьи, либо на обмен
точками зрения и выражение своей позиции.
3. Изоморфизм интенционального настроя
оказывает свое воздействие на объем высказываний, имеющих развернутый характер в комментариях журналистов, и варьирующих от
коротких до длинных в сообщениях читателей.
4. Независимо от размера сообщения в обоих типах комментариев возможно использование следующих приемов комментирования:
разработка взаимосвязей между исходными и
комментирующими фактами (например, обсуждение предыстории события); детализация
основных комментируемых событий (восстановление подробностей), признаков, которые
важны для постановки вопросов; сравнение
фактов, разработка аналогий, например, с прецедентами; проведение параллелей, которые
могут быть привлечены в качестве демонстрационных моделей обнаруженных связей актуального события (предмета) комментария;
противопоставление, конфронтация различных или противоположных способов осуществления обсуждаемых действий; интерпретация
текста (разъяснение документов, «перевод»
доводов оппонентов на ясный язык)4.
Однако крайне редко в сообщениях-комментариях читателей наблюдается комбинирование вышеперечисленных приемов, тогда как
в традиционном понимании комментария это
возможно. Более того, последний зачастую содержит ряд типичных структурных элементов
(основных частей комментария): сообщение
о комментируемом событии и формулировка
задачи комментария; формулирование возникших в связи с этим событием вопросов; из-
Л. Р. Абдуллина
ложение комментирующих фактов и мыслей,
деталей; формулировка тезисов, отражающих
отношение автора к отображаемому событию,
изложение их или в начале текста, или непосредственно вслед за постановкой вопросов,
выявляющих суть комментируемого явления.
Подобная структурированность высказываний совершенно не свойственна комментариям
к статьям, близким в этом отношении к языку
форума, чата и блогов, то есть осуществляемым в свободной форме на привычном для
коммуниканта языке, без ограничений в стиле,
в манере и структуре написания статьи. В этом
контексте язык комментариев представляет
смешение литературного и разговорного вариантов языка, характеризующееся наличием
иноязычных и просторечных элементов, а морфосинтакис отражает «общую тенденцию сети
к упрощению средств выражения, стремление
к экономии усилий, а также игровую направленность сетевого общения»5.
Согласно мнению Н. Г. Асмус, «жанры компьютерной коммуникации характеризуются
следующей совокупностью взаимосвязанных
параметров: тематический признак, коммуникативная цель, сфера общения, образ автора
– читателя, режим синхронного/ асинхронного времени, форма объективации (близость
к письменному – устному типу текста), диалог/ полилог, композиция, языковые особенности»6. Мы считаем, что данные признаки будут
являться характерными и для ленты интернеткомментариев к новостным статьям. Они объединены по тематическому признаку, определяемому журналистом-автором комментируемой
статьи. Коммуниканты могут иметь различные
коммуникативные интенции: выразить свою
точку зрения, опровергнуть, одобрить, вступить в дебаты с другими комментаторами и др.
В зависимости от цели общения определяется сфера общения, которая характеризуется в
первую очередь ролевым позиционированием
коммуникантов (статусно-ориентированным
или личностно-ориентированным). Образ автора определяется совокупным множеством
участников общения, как присутствующих в
настоящее время, так и предположительно присутствующих в ретроспективе и перспективе;
данный образ создается посредством общения
«многие – одному», «один – одному», «один –
многим», «многие – многим». Анонимность
индивидуальных участников общения, скрытых за никами, позволяет кристаллизовать некий образ коллективного автора, неперсони-
Эволюция жанра комментария: теоретический аспект
фицированного, обладающего коллективным
разумом. Комментарии могут рассматриваться
в качестве вида общения с режимом асинхронного времени, обладающего устно-письменным типом текста. Многообразие участниковкоммуникантов, представляющих собой перспективу настоящего, прошлого и будущего,
создает полилогичность коммуникационного
процесса. Интернет-комментариям читателей,
подобно речевому жанру форума, свойственны
такие особенности, как нестандартизованность,
субъективность, оценочность, а также хаотичность и непоследовательность высказываний7.
Что касается профессионального комментария в его традиционном понимании, то в последнее время в российских и зарубежных интернет-изданиях наметилась тенденция представления комментариев экспертов в разделе
«Дебаты», зачастую имеющих полемический
характер. Также все большую популярность обретают блоги профессиональных журналистов,
занимающихся оценкой и интерпретацией неких событий и сообщений СМИ. Подобные
блоговые секции, как указывает К. А. Карякина, являются «по сути, жанровым продолжением основного медиаконтента онлайновых СМИ
или интернет-представительств традиционных
печатных и электронных изданий»8. Идея развития блогов экспертов также прослеживается
в работах А. А. Соколовой, отмечающей, что
«на сайте появляются различные тематические
блоги журналистов и даже читателей, превращая последних фактически в участников выпуска издания»9.
5. При изучении комментария нельзя также
игнорировать феномен языковой личности, поскольку, как верно подметила И. В. Савельева,
«оформляясь как речевое реагирование на первичный текст, комментарии, являясь, по сути,
текстами вторичными, представляют вариативно-интерпретационное поле, в центре которого
находится первичный текст автора статьи»10.
Вслед за Ю. Н. Карауловым11 под языковой
личностью мы будем понимать совокупность
способностей и характеристик человека, которые обусловливают создание и восприятие им
речевых произведений (текстов), различающихся а) степенью структурно-языковой сложности, б) глубиной и точностью отражения
действительности, в) определенной целевой
направленностью. В своих исследованиях он
также выделяет в структуре языковой личности
такие уровни, как вербально-семантический
(лексикон); когнитивный (тезаурус); мотива-
131
ционно-прагматический (прагматикон), одновременное функционирование которых лежит
в основе дискурсивной деятельности человека.
В связи с этим нам предстоит ответить на следующий вопрос: возможно ли моделирование
языковой личности на основе анализа комментариев к статьям в интернет-коммуникации?
Профессионал, комментирующий статьи,
рассматривается как «личность, которой свойственно творческое, эстетическое использование языковых единиц, их синтагматики и архитектоники текста с тем, чтобы выразить свое
индивидуально-авторское восприятие мира.
При этом степень реализации индивидуальноавторского потенциала зависит от жесткости
объективных факторов преимущественно дискурсивного порядка, в их числе особенности
современного медиатекста, дискурсообразующего жанра и прагмалингвистические особенности речи субъекта дискурса»12. Очевидно,
что журналистский комментарий не противоречит трехуровневому пониманию дискурсивной деятельности человека.
Однако на основе единичных кратких комментариев читателей по тематике статьи невозможно, на наш взгляд, построение полноценного языкового портрета личности. При наличии многочисленных высказываний одного
читателя в разделе комментария к статье мы
допускаем возможность изучения личности
автора, поскольку в подобных случаях он, как
правило, не только излагает свое субъективное отношение к теме, но и вступает в диалог с
другими комментаторами, поддерживая, опровергая или развивая их точку зрения. Но следует учитывать тот факт, что интерпретация
речевого поведения отдельного коммуниканта
не может быть абсолютно достоверной ввиду
«масочной (карнавальной) специфики общения»13, что сближает онлайн комментарии читателей с чат-коммуникацией и общением на
форумах. Некоторые статьи, зачастую политического
характера, вызывают оживленную дискуссию
среди читателей и сопровождаются многочисленными комментариями. В результате анализа материала исследования нами было установлено, что в подобных случаях возможно не
только конструирование языковой личности,
но и формирование национальной картины
мира: в ходе коммуникативного акта собеседники не ограничиваются рамками заданной тематики и поднимают другие, насущные для их
нации, вопросы. В этой связи удачной попыт-
Л. Р. Абдуллина
132
кой выявления специфики жанра виртуального
комментария предстают рассуждения И. В. Савельевой, которая отмечает, что в текстах-комментариях отражается рефлексия адресата на
информацию, полученную из исходного текста, динамическое видение процессов, протекающих в обществе, формирующее общественное мнение. Как справедливо полагает
автор, «в текстах-комментариях проявляется
когнитивная деятельность человека, осознание
и последующая объективация сложившихся
систем ценностей, стереотипов, общественных
и национальных, а также то, как он идентифицирует себя в профессиональном, гендерном,
социальном и других аспектах. Сознание рядового носителя языка часто вербализирует те
ценности, которые были получены им в процессе освоения норм общественной жизни, а
также языковых правил и норм»10.
Вышеизложенное позволяет заключить, что
жанр комментария в интернет-коммуникации
претерпевает существенные изменения, обретая различные формы и эволюционируя при
этом в пользу интерактивности. Трансформационные виды комментариев в интернет-дискурсе позволяют журналистам с большей степенью оценивать важность затронутых тем и
расширять посредством информации, приходящей от читателей, аналитическое пространство
издания. Перспективным в рамках данного
исследования представляется изучение интернет-комментариев в сопоставительном ключе
с целью выявления культурно-национальных
особенностей носителя конкретного языка.
Примечания
Синенко, Т. В. Жанровая специфика сетевой
полемики // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. 2008.
№ 1. Филология. Журналистика. С. 221.
2
Казнова, Н. Н. Трансформация языковой личности в интернет-коммуникации : автореф.
1
дис. … канд. филол. наук. Пермь, 2011. С. 10.
3
Олешков, М. Ю. Лингвоконцептуальный
анализ дискурса (теоретический аспект) //
Дискурс, концепт, жанр : коллектив. моногр.
Н. Тагил, 2009. С. 41.
4
См.: Тертычный, А. А. Жанры периодической
печати : учеб. пособие. М., 2000.
5
Казнова, Н. Н. Трансформация языковой личности в интернет-коммуникации : автореф.
дис. … канд. филол. наук. Пермь, 2011. С. 22.
6
Асмус, Н. Г. Лингвистические особенности
виртуального коммуникативного пространства : дис. … канд. филол. наук. Челябинск,
2005. С. 7.
7
Селютин, А. А. Форум как жанр виртуального
общения // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2008. № 9.
Филология. Искусствоведение. С. 121.
8
Карякина, К. А. Актуальные формы и модели
новых медиа: от понимания аудитории к созданию контента // Медиаскоп. 2010. № 1. С. 21.
9
Соколова, А. А. Комментарий в онлайн-версии газеты «Стампа»: варианты представления
различных мнений и расширение аналитического пространства издания // Медиаскоп.
2011. № 2. С. 27.
10
Савельева, И. В. Стратегии восприятия политических текстов авторами комментариев в
интернет-среде // Вестн. Кемеров. гос. ун-та.
2013. № 2. С. 153.
11
См.: Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.
12
Черныш, О. А. Языковая личность журналиста сквозь призму коллективного и индивидуального языкового сознания // В мире науки и
искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2013. № 28. С. 56.
13
Цибизов, К. А. Самопрезентация языковой личности в немецком молодежном чатдискурсе: собственно молодежное и национально-специфическое : дис. ... канд. филол.
наук. Саратов, 2009.