Решение суда_2_об отказе банку в искеx

Дело № 2-420/08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2008 г. Центральный районный суд г.Барнаула в составе
судьи СУХАРЕВОЙ Т.П.
при секретаре АЛИЕВОЙ Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к
Трофимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.04.2006 между ним и
Трофимовым А.С. был заключен договор № 47561499 путем акцепта Банком оферты ответчика,
изложенной в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение
автомобиля, согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 138000
рублей под 11,99 % годовых сроком на 1461 день. Во исполнение обязательств по договору
истцом указанная сумма была зачислена на счет должника и перечислена в качестве оплаты за
товар торговой организации, имеющей с Кредитором договорные отношения в рамках
Программы потребительского кредитования. В заявлении ответчик указал, что ознакомлен,
понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия
предоставления и обслуживания кредитов «Банк Русский Стандарт» и тарифы ЗАО «Банк
Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт». Согласно условиям договора любые
изменения и дополнения в Условия и Тарифы с момента вступления их в силу
распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто
заключил договор ранее даты вступления изменений в силу. В соответствии с условиями
договора должник принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и
начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей. В
установленные сроки должник возврат предоставленного кредита не осуществлял. При
пропуске очередного платежа 09.10.2006г. должнику было направлено заключительное
требование, которое оставлено без ответа. С учетом изложенного истец просит взыскать с
ответчика 236920,54 руб. (133474,50 руб. - сумма задолженности по кредиту, 2873 руб. проценты за пользование кредитом,'58746,!60 -'сумма за обслуживание кредита, 3000 руб. плата за пропуск платежей по графику, 38825,44 руб. - неустойка) и расходы по оплате
государственной пошлины 3969,21 руб.
Решением Центрального районного суда от 20.09.2007г. исковые требования ЗАО « Банк
Русский Стандарт» удовлетворены в части. С Трофимова А.С. в пользу ЗАО « Банк Русский
Стандарт» взыскано задолженность по кредитному договору в размере 208094,10 руб. и
судебные расходы 3969,21 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от
05.12.2007г. решение Центрального районного суда отменено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца - Солотова В.Б. на исковых требованиях
настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Трофимова в судебном заседании исковые требования не
признал, пояснил, что Трофимов обратился к ИПБОЮЛ Шойко-Третьяков о покупке
автомобиля в кредит. При оформлении документов подписал заявление о предоставлении
кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт», однако в выдаче кредита было отказано, в связи с чем
автомобиль приобретен не был. Кредитный договор ответчик не заключал, платежи по нему не
вносил, от Банка получил лишь заключительную выписку. Поступление денежных средств на
счет ответчика не является доказательством заключения кредитного договора. Кроме того,
договором об организации безналичных расчетов предусмотрено, что перечисление денежных
средств в пользу организации недействительно в случае несогласия клиента с фактом
приобретения товара.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть
в свое отсутствие с участием представителя.
Третье лицо ИПБОЮЛ Шойко-Третьяков В.А. в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.845, ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется
принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные
средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм
со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета
клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных
сторонами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2006 Трофимов А.С. обратился к истцу с
заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля
TOYOTA CALDINA. Из заявления следует, что ответчик просит ЗАО «Банк Русский Стандарт»
в безналичном порядке перечислить с его счета в пользу ИПБОЮЛ Шойко- Третьяков В.А.
сумму 138 000 руб. Из содержания заявления следует, что оно является предложением банку
заключить два договора - кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании
карты, об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте. Однако из
содержания данного заявления не усматривается, что ответчик намеревался из перечисленных
вариантов договоров заключить именно тот, к исполнению которого приступил банк в порядке
п.3 ст.438 ГК РФ.
В заявлении имеется указание на то, что Трофимов ознакомлен со всеми внутренними
документами истца, регулирующими банковские операции по выдаче кредита, открытии счета
и оказании других банковских услуг, само по себе доказательством согласования сторонами
всех существенных условий договоров не является. Кроме того, банковские документы,
перечень которых содержится в заявлении и с которыми ознакомлен ответчик, не содержат
указаний на дату, номер, номер приказа., которым они утверждены, что не позволяет
идентифицировать их с документами, представленными истцом в материалы дела.
Согласно договору об организации безналичных расчетов от 26.02.2006, заключенному
между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ИПБОЮЛ Шойку-Третьяковым В.А., перечисление
банком денежных средств в пользу организации на основании документов, указанных в п.5.11
договора, осуществляется на основании заявления об оплате условно-принятых документов,
передаваемого организацией в банк путем направления факсимильного сообщения
организации, с последующей передачей банку оригинала такого сообщения в течение 5
рабочих дней с даты передачи факсимильного сообщения, либо на основании предоставленных
в те же сроки банку оригиналов правильно оформленных документов. При этом перечисление
денежных средств в пользу организации на основании указанных документов будет считаться
недействительным в случае несогласия клиента с фактом оформления от его имени заявления
(если организация не докажет факт оформления от имени клиента заявления), и/или
приобретения товара (если организация не докажет факт приобретения клиентом товара).
Трофимов А.С. факт получения автомобиля отрицает. Шойко-Третьяковым В.А.
доказательств обратного суду не представлено: Наличие акта приема-передачи наличных
денежных средств в качестве первоначального взноса за транспортное средство TOYOTA
CALDINA от 08.04.2006 допустимым Доказательством не является, поскольку подпись
Трофимова А.С. в нем отсутствует. Суд учитывает, что автомобиль TOYOTA CALDINA до
настоящего времени зарегистрирован за Панковым И.В. что подтверждается регистрационной
карточкой базы «Автомобиль». Кроме того, на основании решения Центрального районного
суда г.Барнаула от 25.12.2006 о взыскании с Панкова И.В. в пользу ЗАО АКБ «Промсвязьбанк»
было возбуждено исполнительное производства, в рамках которого установлено, что
автомобиль TOYOTA CALDINA зарегистрирован за Панковым И.В. и находится в залоге.
То обстоятельство, что ответчик не совершал действий по отзыву заявления о
предоставлении кредита, в банк и торгующую организацию не обращался, не имеет правового
значения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец выписок по счету ответчику
не направлял, направлена лишь заключительная выписка.
Таким образом, истец не представил суду доказательств, что между истцом и ответчиком
был заключен кредитный договор, и Трофимову передан автомобиль, за который перечислены
кредитные средства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований
отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения в
полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня
изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Центрального районного суда г.Барнаула:
Т.П. Сухарева