Когнитивные основы стиля

Секция № 21. Проблемы общего языкознания
(кафедра общего и сравнительного языкознания)
О.А. Донскова
Когнитивные основы стиля
До сих пор в филологии понятие стиля не является устоявшимся.
Наблюдаются некоторые различия в понимании стиля в плоскости
обыденного знания и в плоскости научного знания. В обыденном знании будем говорить о концепте стиля как стереотипизированном знании о различных стилях (стиль классический, модерн, и т.п.), в научном знании стиль будет представать как концепт категориальный,
имеющий более строгую структуру по сравнению с концептом обыденного знания, поскольку является результатом длительной целенаправленной работы умов в рамках научной парадигмы.
Кроме того, на наш взгляд, необходимо различать:
- когнитивный подход к стилю,
- когнитивный уровень понятия «стиль».
Когнитивный подход к стилю означает трактовку стиля в терминах разного рода когниций – видов познавательной деятельности, среди которых важное место занимают представление, символизация, делание наглядным, классифицирование и др., а также языковых когниций, где релевантными для понятия «стиль» являются данные о категориях и прототипах.
Когнитивный уровень понятия «стиль» представляет собой глубинный уровень содержания понятия «стиль/стили», его ядро, в иных
терминах – прототипическое ядро. В таком случае полагаем возможным описать когнитивные основы понятия «стиль» как формообразующего явления и как языковых/речевых разновидностей (функциональных стилей) в виде особым образом организованных когнитивных моделей (КМ).
В нашем представлении когнитивная модель (КМ) стиля есть реальность, правда, виртуальная, доступная наглядному, но в предельной
степени не описательному, а именно «модельному» репрезентированию.
Понятие стиль восходит к латинскому stylus, stilus – заостренная
палочка для письма; от того, каким образом была заточена палочка, зависели и очертания написанных ею букв. Отсюда и несложный мето-
нимический перенос значений: заточенная палочка→писание в каузированной видом заточенности манере→манера письма и не только.
Следует отметить, что стиль изначально связан с искусственно создаваемыми предметами, артефактами, иными словами, стилевая принадлежность есть привнесенный в сотворенный объект признак или чаще - набор признаков, которые становятся знаковыми для объекта.
Объект не мыслится вне этих признаков, он определяется как таковой
через призму и в терминах этих признаков.
С точки зрения семиотики эти признаки являются знаками-признаками или знаками-символами, организованными по метонимическому принципу. Так, признаком трагедии является смерть, гибель героя в конце произведения, в общем, некое прекращение существования/бытия кого-либо или чего-либо. Комедия имеет своим признаком
нарушения различных норм: поведения, речи. Драма построена на коллизии, конфликте. Это признаки-события, или сценарные признаки.
Признаки так называемых функциональных стилей таксонимируются в иной манере. Научный стиль характеризуется терминологией и
особыми средствами связности, стиль художественный - непрямыми
значениями слов, образностью, вымышленностью, нереальностью. Газетный стиль отличает прямая денотативность лексических значений,
информативность. Если мы обратимся к речевым стилям, или речевым
жанрам – то примеров будет ещё больше: в качестве стилевых признаков будут названы и свобода общения по телефону, но с соблюдением
четкости произнесения, свобода письменно-устного общения в системе Интернет, где, однако, сокращения и креолизация реплик являются
обязательными (ICQ, чаты). Примеров много, выделяемые признаки
стилей разнопорядковы и неравноценны.
Обобщая наше краткое рассуждение, скажем следующее. Написанный (да и произнесенный) текст обязательно соотносится со знаковыми параметрами некоего стиля, он просто не может быть «внестилевым». Таким образом, некие формальные признаки становятся дифференциальными, когнитивно-мотивированными.
В целом стилистические параметры речевой деятельности определяются весьма многосторонне: 1) по сфере коммуникации - деловая,
научная и др. (этот аспект развит функциональной стилистикой и теорией функциональных стилей), 2) по тональности: трагический, лирический, эпический и др. (этот аспект разработан широкой филологией,
или литературоведением); 3) по отнесенности к социальному слою:
высокий, средний, сниженный. Особое место занимает социо- и
эмотивно-стилистическая дифференциация: возвышенный, вульгарный, арготированный и др.
Ещё 10 лет тому назад при описании параметров стиля в России
(вслед за более ранними работами зарубежных ученых – Дейк, Кич и
др.) опирались на прагматику как ведущую отрасль лингвистического
знания, более того, считалось, что «одной из основных линий развития
прагматики является исследование моделирования интеллектуальных
процессов, происходящих в сознании человека» [1: 5]. О когнитивных
моделях ещё не говорили - в качестве родового имени для всего множества мыслительных форм отражения действительности использовался термин «концепт».
По мнению Н.Н. Скрипниковой, конкретное речевое произведение - это «стилистически маркированный текст, который имеет функциональную закрепленность, сферу своего использования и обладает
типологическими характеристиками, обусловленными этой сферой»
[1: 6]. Такими типологическими характеристиками является набор национально-маркированных речевых стратегий и тактик. Данное утверждение «уводит» стилиста в социопрагматику. На первый взгляд,
происходит смешение терминологии, но отрицание связи прагматики,
когнитики и речевого творчества, осуществляемого по установленным
стилевым (прагматическим) канонам, нельзя считать обоснованным.
В настоящее время интерес к когнитивным аспектам стиля привёл
к исследованиям разных тем: «от метафоры до нарративности и процесса чтения» [2]. Они интерпретируются в терминах ментального
«картографирования» (mental mapping), купажирования (blending) и
образного воплощения (embodiment). Предпринимаются попытки выработки принципов когнитивной поэтики/стилистики, основанной на
применении методик когнитивной лингвистики к литературе. Однако
когниомоделирование стиля/стилей не осуществляется.
Полагаем, что когнитивную модель (КМ) функционального стиля
образуют два уровня взаимосвязанных слотов. Первый уровень образуют слоты:
- сфера коммуникации (научная, разговорно-бытовая, официально-деловая и т.п.);
- объемно-прагматическое членение (большая/малая форма; черно-белое пространство);
- тональность (умеренная, трагедийная, смеховая, мелодраматическая и т.п.);
- объектность;
- событийность.
Второй уровень КМ имеет своими слотами:
- вербальность (с обязательными подслотами, или вложенными
слотами «денотативность» и «коннотативность»);
- структурность (понимаемую как строение фраз, синтаксиса);
- просодию.
Рис. 1. Обобщённая КМ стиля речевого произведения.
Вот как, возможно, выглядит КМ романа с именованиями некоторых репрезентаций (отмечены курсивом):
Рис.2. КМ романа.
Полагаем, что предлагаемый нами способ построения когнитивных моделей (КМ) различных как языковых, так и речевых стилей,
равно как и подстилей, или жанров, отражает реальное положение дел
в парадигме знания о стиле в филологии и имеет определенные перспективы в плане развития когнитивных основ понятия «стиль», а также и в плане практической интерпретации текстов разных стилей.
Библиографический список
1.
Скрипникова, Н.Н. Прагматика языка как феномен семиотики [Текст] / Н.Н.Скрипникова. – Воронеж: Номос, 1999. – 198 с.
2.
Johansen, J.D. Plenary speech // Cognition and literary interpretation in practice. Conference. University of Helsinki, Finland. 27-29 August
2004 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fabula.org/actualites /article6308.php.