восприятие юмора больными с локальными поражениями мозга
advertisement
74 М.С. Ковязина, М.А. Коган ВОСПРИЯТИЕ ЮМОРА БОЛЬНЫМИ С ЛОКАЛЬНЫМИ ПОРАЖЕНИЯМИ МОЗГА М.С. КОВЯЗИНА, М.А. КОГАН Рассматриваются нейропсихологические аспекты восприятия юмора в рамках проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия: ана лизируются отечественные и зарубежные исследования. Представлены резуль таты апробации методики, позволяющей исследовать восприятие юмора больны ми с локальными поражениями мозга. Показана специфика нарушений восприя тия юмора при левополушарной и правополушарной патологии. Ключевые слова: восприятие юмора, локальные поражения мозга. Интерес к теме восприятия юмора больными с локальными поражениями мозга возник в связи с близостью процес сов восприятия юмора к социальному ин теллекту, который в свою очередь отража ет способность индивида правильно по нимать свое поведение и поведение дру гих людей. Из понятия социального ин теллекта выросла идея эмоционального интеллекта, который выполняет функцию познания человеком эмоций окружающих его людей и собственных эмоций. Эта способность необходима для эффектив ного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации. Роль юмора в реализации этих процессов дос таточно высока: он помогает не только обходить «острые углы», неизбежные при межличностном взаимодействии, но и де лает общение тонким. Такое понимание проблемы ставит вопрос о способе диагностики чувства юмора как компонента социального ин теллекта. Проблема нарушения соци альных функций достаточно широко рас сматривается в нейропсихологии. Иссле дованию таких процессов, как память и мышление, уделяется большое внимание в связи с их непосредственным отноше нием к социальной адаптации человека. Главной задачей при восстановлении высших психических функций является возвращение человека к полноценной жизни, восстановление его способности к адекватному и эффективному межлично стному взаимодействию. Одним из фак торов, обеспечивающих полноценную со циализацию человека, является его спо собность понимать юмор; поэтому нам видится необходимым проведение кли нических исследований в этой области. Первые исследования чувства юмора касались патологического остроумия. Снижение уровня острот, трудности в по нимании чужих шуток встречаются и у вполне здоровых людей с достаточно вы соким уровнем образования. П.Б. Ган нушкин назвал их «салонными дебила ми». Они много шутят, не заботясь о реак ции окружающих, и сами очень высоко оценивают свою речевую продукцию [3]. В потоке сознания соединяются разно образные понятия, всплывают различные ассоциации [7], однако для создания остроты необходима и ее мгновенная оценка — насколько она тонка, нужно ли ее произносить. У «салонных дебилов» от сутствует способность мгновенной крити ческой оценки своих острот до их выска зывания вслух. Что касается людей, страдающих ло кальными поражениями мозга, особенно тяжелые расстройства в сфере остроумия отмечаются при поражении лобных до лей. Такие больные не просто перестают быть остроумными; они охотно шутят, но Восприятие юмора больными с локальными поражениями мозга их шутки становятся плоскими, грубыми и бессодержательными. А.Р.Лурия назы вал подобные симптомы «лобным остро умием» [8]. Исследования на здоровых испытуе мых структур и областей мозга, участву ющих в восприятии юмора, методом ре гистрации волны ожидания показали, что при восприятии юмористических фраз больше активируются передние от делы правого полушария, а при воспри ятии сюжетных картинок — задние отде лы правого полушария [19], [18]. Поэто му большинство исследований по вос приятию юмора проводится именно на больных с поражением правого полуша рия. При поражении лобных долей моз га может быть нарушена фаза активного выделения ведущих признаков, сопос тавления их с другими, торможения не существенных признаков, активного из бирательного выбора из многих альтер натив и сличения гипотезы с реальными признаками объекта. Как следствие воз никает сложность установления семан тических связей между элементами. В исследовании К. Мороц, где требова лось оценить и объяснить юмористич ность карикатур, больные с поражения ми правых лобных долей не могли без подсказки выявить конфликтную ситуа цию в сюжетной картинке [9]. При срав нении восприятия юмористических кар тинок (тест Бидструпа) больными с по ражением левого и правого полушарий мозга было показано, что при опухолях в левой лобной доле испытуемые расска зывали содержание отдельных сцен, ос новываясь преимущественно на непос редственных зрительных впечатлениях, а затруднения возникали при переходе от восприятия конкретных фрагментов к обобщенному их толкованию. Установ ление логической последовательности между частями сюжета было затруднено. Пациенты с опухолью правой лобной доли демонстрировали фрагментарность восприятия в сочетании со свободным домысливанием до целостного сюжета. Используя одну или несколько деталей и 75 опираясь на них, они выносили сужде ния обо всей ситуации в целом [2]. Это подтверждается и результатами П. Шамми и Д. Стасса, показавших несо стоятельность больных как с лево, так и с правосторонними поражениями мозга в оценке юмористических изображений [29]. Исследование выявило отсутствие нарушений восприятия невербального юмора у больных с поражением задних отделов левого полушария. В сравнении со здоровыми испытуемыми больные, имеющие поражения правого полушария, затрудняются в объяснении причинно следственных связей при характеристике юмористических изображений, а также оценивают нелогичные сюжеты как смешные [31]. В свою очередь, страдаю щие поражениями левого полушария пре имущественно предлагают простую ин терпретацию сюжета и объясняют ситуа цию «в лоб» [16]. Исследования, затрагивающие вер бальный компонент юмора, показали дру гое соотношение результатов. При оцен ке юмористических утверждений больные с повреждением передних отделов право го полушария не различали юмористиче ские и нейтральные вербальные стимулы [24], [29]. Они демонстрировали низкую способность к подбору шутливого окон чания предложенных фраз. При сохран ности понимания логикограмматических конструкций и юмористичности предло жения больные выбирали плоские и гру бые интерпретации, демонстрируя неспо собность уловить «соль» шутки. При ин терпретации ироничных фраз больные с поражением правого полушария исполь зовали построчную интерпретацию и не могли выявить юмористический компо нент. В отличие от них пациенты с пора жением левого полушария не испытывали значимых трудностей в оценке юмористи ческих утверждений и в подборе шуточ ных концовок к фразам. Это указывает на ведущую роль правого полушария в вос приятии и продуцировании юмора, что объясняется различной спецификой ко дирования информации в полушариях. 76 М.С. Ковязина, М.А. Коган Семантические процессы в левом полу шарии характеризуются детальной (ана литической) дешифровкой, а для правого полушария характерна целостная (холис тическая), обобщенная дешифровка ин формации [15]. Правое полушарие уча ствует в процессе более широкой смысло вой переработки информации, необходи мой для активации ассоциативных рядов и использования побочных знаний. Такая стратегия малоэффективна для анализа отдельных слов, но вполне успешна при переработке и нахождении взаимосвязи между различными контекстами и опери ровании ими, что, возможно, и требуется для понимания юмора [20], [25]. Подтверждением этого предположе ния служат исследования понимания ме тафор и идиом, являющихся средствами порождения юмористических конструк ций [12]. Данные получены методом вы зова унилатеральных электросудорожных припадков. Испытуемому предлагали оз накомиться с наборами из трех карточек: на первой была напечатана метафора, на второй — формально сходная с ней фраза и на третьей — фраза, интерпретирующая метафору. Испытуемый должен был поло жить вместе карточки, подходящие друг к другу. При угнетении правого полушария испытуемые в равной мере давали как правильные, так и формальные ответы; при угнетении левого полушария количе ство правильных ответов значительно уве личивалось, что подтверждает ведущую роль правого полушария в понимании идиом (метафор). Это может объясняться и тем, что правое полушарие хранит гото вые фрагменты текста — штампы, фразе ологизмы, ругательства [6]. Процесс вос приятия и понимания метафор требует анализа в рамках нескольких контекстов, реализующегося через понимание много значности слов, противопоставленных се мантической структуре высказывания. Этот процесс включает в себя двойное ис толкование, или понимание двойного контекста [18]. Именно такой комплекс ный анализ осуществляется структурами правого полушария [17]. Существует теория, что левое полуша рие отвечает за тонкий механизм словес ной передачи субъектобъектных отноше ний, а правое оперирует более обобщен ным принципом синтаксиса, т.е. сначала воспринимается тема высказывания (то, о чем идет речь), а только затем детали (то, что говорится о теме, — рема) [11]. Показа тельным является исследование восприя тия синтаксических конструкций. Испыту емых просили рассортировать восемь си нонимичных высказываний в активном и пассивном залоге [12]. Были показаны сле дующие особенности изолированной рабо ты полушарий: левое полушарие класси фицировало фразы по их значению, а пра вое использовало актуальное членение. Поскольку процесс восприятия юмо ра включает в себя не только анализ рече вых компонентов, но и эмоциональный аспект, рассмотрим исследования, затра гивающие эту сферу. Существует точка зрения, согласно которой в восприятии юмора преобладающее значение имеет эмоциональный компонент [28]. Считает ся, что определить специфику чувства юмора можно только через анализ специ фического переживания, которое называ ется чувством смешного. Нейропсихоло гические исследования в этой области также демонстрируют различный вклад правого и левого полушария в обеспече ние эмоциональных процессов. Так, при активации правого полушария прослуши вание сообщений характеризовалось не гативным их восприятием, а при актива ции левого полушария выявлялось поло жительное отношение к содержанию со общений [1]. Е. Страус, симультанно предъявляя слова с эмоциональнопози тивной и негативной окраской и наборы букв в левое и правое визуальные поля, обнаружил, что эмоциональнопозитив ные слова узнаются более точно, чем не гативные, когда подаются в правое визу альное поле [30]. При унилатеральных электросудорожных припадках было вы явлено, что при угнетении правого полу шария появляется сдвиг в сторону поло жительных эмоций, а при угнетении лево Восприятие юмора больными с локальными поражениями мозга го — отрицательных [4]. После правосто ронних припадков утрачиваются эмоцио нальная выразительность лица и голоса, способность улыбаться и смеяться, речь становится монотонной, ухудшается опо знание эмоционального состояния друго го человека по изменениям мимики и ин тонаций [29]. При угнетении левого полу шария таких нарушений не наблюдается. Принципиально схожие результаты изучения восприятия метафор и юмора были выявлены у больных с агенезией мо золистого тела [26]. Исследования выяви ли несостоятельность больных в понима нии абстрактного смысла метафор и эмо ционально окрашенных аспектов речи. При восприятии юмористических конст рукций эти больные не могли выделить кульминационного момента высказыва ния и не понимали двойного контекста фразы. Сложностей при выполнении суб тестов на восприятие и понимание невер бальных аспектов юмора у этих испытуе мых не было выявлено. При анализе структуры рассказов по картинкам ТАТ исследователи [27] оценивали три пара метра, по которым испытуемые строили свой рассказ: логика рассказа, социальная значимость и содержание рассказа. Инди виды с полной агенезией мозолистого тела демонстрировали низкие показатели по всем параметрам, что выражалось в нару шении логики при составлении рассказов, понимания и интерпретации сцен соци ального характера и в бедном социальны ми событиями содержании рассказов. Анализируя литературные данные, можно сделать следующие выводы. Вос приятие юмора является процессом, вов леченным в исполнение человеком соци альных функций. Описанные исследова ния позволяют рассматривать восприятие и продуцирование юмора в рамках проб лемы межполушарного взаимодействия. Это обусловливается в первую очередь на личием различных стратегий восприятия и обработки информации в полушариях мозга, которые должны быть одновремен но задействованы для адекватного пони мания юмора. В отечественной нейропси 77 хологии исследованиям восприятия юмо ра уделялось недостаточное внимание. Сейчас эта проблема становится более актуальной, о чем свидетельствует большое количество зарубежных исследований. С одной стороны, это связано с растущим интересом к роли юмора в социальной адаптации, с другой — современная нейро психология уделяет большое внимание ис следованиям особенностей межполушар ных отношений при реализации сложных когнитивных процессов, одним из которых является восприятие юмора. ИСПЫТУЕМЫЕ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Задачами нашего исследования явля лись разработка методики диагностики нарушений восприятия юмора, а также выявление таких нарушений у больных с поражениями передних отделов правого и левого полушарий мозга и анализ лате ральных различий в нарушениях воспри ятия юмора. Согласно выдвинутым нами гипоте зам, восприятие юмористических фраз здоровыми испытуемыми должно отли чаться от такового у больных с поражени ем передних отделов правого и левого по лушарий; у страдающих поражениями пе редних отделов правого полушария мозга нарушения восприятия юмора выражены в большей степени, чем у пациентов с по ражениями левого полушария. Исследование проводилось на кафед ре нейро и патопсихологии психологи ческого факультета МГУ. Было обследова но 69 человек в возрасте от 18 до 55 лет, со средним и высшим образованием. Экспе риментальные группы включали пациен тов нейротравматологического отделения НИИ им. Бурденко; в первую вошли 11 ис пытуемых с поражением передних отде лов правого полушария различной этио логии — черепномозговыми травмами и опухолями, во вторую — 8 испытуемых с поражениями передних отделов левого полушария, также смешанной этиологии; обе группы характеризовались отсутстви 78 М.С. Ковязина, М.А. Коган ем нарушений речи и интеллекта. Конт рольную группу составили 50 здоровых испытуемых. Экспериментальные и конт рольная группы были уравнены по возра сту и образованию. Для проведения исследования нами была разработана специализированная ме тодика, позволяющая исследовать восприя тие юмора. В качестве образца была исполь зована методика «Оценка юмористических утверждений» [29], состоящая из 21 юмори стической и 7 нейтральных фраз. В нашу методику вошли 50 утверждений: 38 юмори стических и 12 нейтральных. Юмористичес кие утверждения были позаимствованы из методики «Тест юмористических фраз» [14] и из сборника афоризмов [5]. Нейтральные фразы представляли собой утверждения с прямой интерпретацией. 1. Призвание хорошо, а звание лучше. 2. Замолчи! Ну что ты пишешь! 3. Чем дальше хочешь прыгнуть, тем ниже нужно согнуться. 4. Рыба плещется в волнах. 5. Стояла тихая Варфоломеевская ночь. 6. Родственников и друзей надо поздравлять с праздниками. 7. Мысль покинула голову, не выдержав оди ночества. 8. Лишь тяжелый кошелек позволяет угнать ся за модой. 9. Если у вас чешутся руки, то почешите в другом месте. 10. За песни под фонограмму надо платить ксерокопиями денег. 11. Мама убирала квартиру, а дети играли на улице. 12. Акция! Купите один ботинок и в подарок получаете второй! 13. Морская качка изображена художником с таким сходством, что при одном взгляде на картинку тошнило. 14. Дурак, совершенствуясь, становится круг лым. 15. Кот, который гулял сам по себе. 16. Лучше поздно, чем никогда. 17. Выпился в алкоголики. 18. Деньги — зло. Приходишь в магазин, и зла не хватает. 19. С Новым годом! 20. Только в очень хорошем настроении она называла получку мужа деньгами. 21. Бог создал женщин глупыми, чтобы они любили мужчин. 22. Крик моды понятнее всего на иностран ном языке. 23. Сегодня хорошая погода. 24. Перья у писателя были — ему не хватало крыльев. 25. Чего милиции не хватает, так это рубле непробиваемых жилетов. 26. В то утро солнечные лучи нежно светили в комнату. 27. Реплика: «Собаки — тоже люди». 28. Поярче надо на мел нажимать! 29. Неграм очень нравится фильм «Чапаев», особенно фраза «Всех белых вырежем — и настанет счастливая жизнь!» 30. Русские просторы всегда радуют глаз. 31. Жена шефа много лучше, чем шеф жены. 32. Это у тебя юбка или пояс? 33. Новое почетное звание: «Почетный слуга народа». 34. Любите внуков — они отомстят вашим детям. 35. Спутник славы — одиночество. 36. Не бойтесь этой гранаты — она ручная. 37. Сегодня отрабатываем одевание и раздева ние противогаза. 38. Когда она заговорила о чернобурой лисе, муж посмотрел на нее волком. 39. Красота — страшная сила. 40. «Удивительное — ядом!» — сказал Сальери. 41. Новый «Чаппи» со вкусом академика Пав лова — для собак, которые помнят. 42. Из сводки новостей: «Закончились рожде ственские бомбардировки Багдада». 43. Чай в пять часов — чисто английская тра диция. 44. «Дети! Смотрите на меня внимательно, а то не будете иметь представления об обезьяне». 45. Если жена не следит за модой, за ней мож но не следить. 46. Мне с вами скучно, мне с вами спать хочется. 47. Цыплят по осени считают. 48. Когда музы молчат, говорят жены поэтов. 49. Кошки охотятся на мышей, а мыши их бо ятся. 50. Многие женятся по любви, потому что не имеют возможности жениться по расчету. Восприятие юмора больными с локальными поражениями мозга Инструкция методики «Оценка юмо ристических утверждений» состояла в сле дующем: «Послушайте фразы и оцените, в какой степени каждая фраза для вас яв ляется смешной, по шкале от «0» (не смешная) до «5» (очень смешная)». Испытуемым предлагалось дать объ яснения выставленным оценкам. Кроме того, каждый больной был об следован с применением нейропсихоло гической батареи А.Р. Лурия; проводилась также клиническая беседа для сбора «юмористического анамнеза» [10], чтобы выявить изменения восприятия юмора, возникшие в связи с болезнью. При составлении методики «Оценка юмористических утверждений» фразы были разделены на юмористические и ней тральные в соответствии с нашей эксперт ной оценкой. Результаты их оценки испы туемыми из контрольной группы были подвергнуты частотному анализу. Из 38 ут верждений, относящихся, с нашей точки зрения, к смешным, была выделена 21 фра за, которые нашли смешными (3, 4 или 5 баллов) более 60% здоровых испытуемых (фразы 5, 7, 10, 12, 13, 14, 18, 24, 25, 29, 32, 34, 36, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 48, 50). Именно эти фразы считались юмористическими. Из 29 фраз, не вошедших, по данным час тотного анализа, в разряд смешных, были выделены 18 фраз, которые здоровые ис пытуемые оценили как нейтральные (0 баллов) (№ 4, 6, 11, 16, 19, 23, 26, 43, 47) и не очень смешные (1 и 2 балла) (№ 1, 2, 15, 21, 22, 30, 35, 39, 49). Оставшиеся 11 фраз были отнесены к средней категории, так как 50% здоровых испытуемых оцени ли их как юмористические, а 50% — как не смешные. Эти фразы не использовались при дальнейшем анализе результатов. Про веденная процедура позволила выделить три категории утверждений (смешные, не очень смешные и нейтральные), по кото рым проводилось сопоставление результа тов всех групп. Анализ результатов применения мето дики «Оценка юмористических утвержде ний» проводился с помощью компьютер ной программы SPSS 11.5. Данные, полу 79 ченные в отношении экспериментальных групп, сопоставлялись между собой и с данными, полученными в контрольной группе, с применением критерия U Ман на—Уитни. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ Необходимо отметить, что у здоровых испытуемых прослеживалась тенденция оценивать смешные фразы как нейтраль ные и наоборот. Например, фразы «При звание хорошо, а звание лучше», «Красо та — страшная сила» были оценены как нейтральные. Это может объясняться из менившейся ситуацией в обществе. Так, первая фраза в современном контексте те ряет свое двоякое значение, так как от зва ний сейчас в меньшей степени зависит благополучие. Что же касается фразы «Красота — страшная сила», то как юмо ристическая она воспринималась только в исполнении Фаины Раневской. Контрольная группа — эксперименталь ные группы. Анализ результатов, показан ных испытуемыми из экспериментальных групп, выявил значимые различия по сле дующим фразам (p < 0,05): 4, 5, 6, 11, 15, 16, 19, 21, 23, 30, 39, 43, 47. Из них здоровыми испытуемыми восемь были отнесены к нейтральным, четыре — к категории не очень смешных, и одна — к смешным. Эк спериментальная группа оценила все фра зы как смешные. Таким образом, больные с поражениями лобных отделов мозга де монстрируют тенденцию к переоценке нейтральных и не очень смешных фраз по сравнению с контрольной группой. Контрольная группа — группа больных с поражением правого полушария. 8 из 13 фраз, по которым были выявлены статис тически значимые различия (4, 6, 11, 15, 16, 19, 21, 23, 30, 38, 39, 43, 47), здоровы ми испытуемыми были отнесены к кате гории нейтральных, четыре — не очень смешных и одна — смешных. Пациенты с поражением правого полушария, как и обе экспериментальные группы в целом, демонстрировали тенденцию к переоцен ке нейтральных и не очень смешных фраз. 80 М.С. Ковязина, М.А. Коган Эта группа больных оценивала нейт ральные фразы так же высоко, как и смешные: оценки варьировали от 3 до 5 баллов. Значимых различий в оценках смешных и нейтральных утверждений практически не наблюдалось. В качестве объяснений юмористичности фраз боль ные привлекали логические рассуждения и личный опыт. Так, больная Б. оценива ла фразу: «С Новым годом» как смешную, объясняя свою оценку так: «Это хороший праздник, всегда весело бывает». Реакция больной К. на фразу «Рыба плещется в волнах» была следующей: «Это красиво, давайте поставим 3». Довольно часто больные оценивали фразы не с точки зрения «смешно — не смешно», а с точки зрения «верно — не верно, правильно — неправильно». При оценке фраз, требующих анализа двойно го контекста, например, «Чем дальше хо чешь прыгнуть, тем ниже нужно согнуть ся», больные испытывали трудности ин терпретации и, как правило, давали фраг ментарные, ситуационные объяснения. Например: «Странно … зачем прыгать?.. может только, если спортсмен». Наруше ния выявились и в интерпретации фраз с «неправильной» семантической структу рой, например: «Замолчи! Ну что ты пи шешь!» или «Поярче надо на мел нажи мать». Даже при наводящих вопросах экс периментатора больные не улавливали смыслового несоответствия и привлекали для объяснения побочный контекст, на пример: «Так учителя обычно говорят». Причиной такого «понимания» юмора мо жет быть невозможность целостного ана лиза, когда конкретный смысл выхвачен ного фрагмента распространяется на всю фразу целиком. Аналогичные результаты были полу чены В. Вапнером с коллегами, показав шими несостоятельность больных с пора жениями правого полушария в целостной интерпретации шуток, а также П. Шамми и Д. Стассом, которые отмечали сниже ние эмоциональных реакций на юморис тические стимулы [29], [31]. Эти результа ты подтверждаются и исследованиями, в которых такие больные не могли провес ти границу между ложными и правдивы ми утверждениями [21]. Сходные резуль таты были получены и нами примени тельно к балльной оценке фраз и коммен тариев к ним. Так, больная Б. оценивает фразу «Спутник славы — одиночество» как смешную и объясняет это тем, что сама является одинокой. Подобная специфика оценок может быть связана с тем, что больным с пора жением правого полушария не помогает ситуационный контекст (фрейм), что, в свою очередь, по мнению В. Д’Урсо с кол легами, объясняется трудностями внут ренней психической манипуляции ин формацией. В исследовании этих авторов испытуемым зрительно предъявлялись наборы фигур, где семь фигур были сход ными, а восьмая — отличной от них. За дание состояло в том, чтобы закончить утвердительные и отрицательные предло жения, в которых описывалась восьмая фигура. У больных на первый план высту пали трудности использования зритель ного контекста ситуации. Авторы счита ют, что дефект, связанный с использова нием контекста, не ограничивается толь ко зрительными ситуациями, а распрост раняется на другие модальности, включая язык [22]. Именно поэтому больные с правополушарной патологией не могли отличать неправдоподобные высказыва ния от правдоподобных, например: «Пальто пришито к пуговице» или «Пуго вица пришита к пальто». Исследования показывают и то, что такие больные испытывают затруднения в принятии решений [23]. В нашем иссле довании это отразилось на выставлении оценок — больные проявляли неуверен ность при выборе той или иной оценки, предлагая принять решение эксперимен татору. Больные с поражением правого полушария не только не улавливали раз личий между нейтральными и смешными фразами, но и оценивали их одинаково высоко. Такая диссоциация может объяс няться повышением эмоционального фона при поражениях правого полуша Восприятие юмора больными с локальными поражениями мозга рия. Учитывая выявленные особенности нарушений восприятия юмора у таких больных, можно предположить, что они носят характер искажений. Об этом сви детельствует привлечение больными в ка честве интерпретаций обильных побоч ных соображений и их нечувствитель ность к юмористическим компонентам высказывания, к логическим несоответ ствиям, заложенным в юмористических фразах. Кроме того, такие искажения мо гут объясняться трудностями восприятия больными с поражениями правого полу шария прямой активной формы высказы вания [13]. Большинство фраз, использо ванных в нашей методике, сформулирова ны в форме «прямого актива», которая яв ляется наиболее легкой для восприятия при сохранном правом полушарии и са мой сложной грамматической конструк цией при сохранном левом полушарии. Контрольная группа — группа испыту емых с поражением левого полушария. При сравнении этих групп значимые различия были получены только для четырех фраз (5, 38, 45, 48), что говорит о слабой выра женности нарушений восприятия юмора у таких больных. По оценкам здоровых испытуемых, все эти фразы являлись смешными. Больные с поражением лево го полушария оценили эти фразы как не очень смешные, т.е. проявили тенденцию к недооценке смешных фраз по сравне нию с контрольной группой; для них было характерно присвоение большинству фраз одинакового балльного значения, что мо жет свидетельствовать об инертности и о некотором снижении эмоционального фона. При объяснении своих ответов больные демонстрировали низкий уро вень обобщений и элементы конкретно ситуативного мышления. Интересно отметить, что больные об наруживали юмористический компонент во фразе, но не могли его объяснить. Ана лиз протоколов выявляет тенденцию к иг норированию испытуемыми деталей во фразах, где соль шутки заложена именно в соотнесении контекста и деталей. На пример, в утверждении «Стояла тихая Варфоломеевская ночь» больные игнори 81 ровали отсылку к исторической ситуации и оценивали фразу как несмешную, опи раясь на ее прямое значение. Главная особенность восприятия юмо ристических фраз больными с поражени ями левого полушария заключалась в том, что они были чувствительны к юмористи ческому контексту, но не могли дать адек ватную интерпретацию, затруднялись объяснить соль шутки. Таким образом, при левополушарной патологии наруше ния восприятия юмора носят характер снижения. Общий профиль оценок, полу ченных при анализе результатов, показан ных такими больными, не демонстрирует резкого снижения оценок юмористичес ких фраз; наоборот, он немного выше про филя контрольной группы. Этот факт не имеет для нас однозначного объяснения. Значимые различия при сравнении групп больных с поражениями правого и левого полушарий были выявлены только по четырем фразам (7, 38, 39, 45), три из которых здоровыми испытуемыми были отнесены к смешным и одна — не очень смешным. Минимальное количество зна чимых отличий, полученных при сопос тавлении двух экспериментальных групп, может объясняться малочисленностью выборок, что влечет за собой искажение результатов статистической обработки. Проведенное исследование продолжает немногочисленный ряд отечественных нейропсихологических работ по исследо ванию юмора. Нами была разработана и апробирована методика, позволяющая исследовать восприятие юмора больными с локальными поражениями мозга. 1. Батова Н.Я. Запоминание и воспроизведение позитивного и негативного материала как метод изучения эмоциональной сферы // Нейропсихологический анализ межполушар ной асимметрии мозга / Под ред. Е.Д. Хом ской. М.: Наука, 1986. С. 139—150. 2. Белый Б.М. Об особенностях толкования пос ледовательности сюжетных картинок боль ными с опухолями левой и правой лобных долей // Нейропсихологический анализ меж полушарной асимметрии мозга / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Наука, 1986. С. 1039—1112. 82 М.С. Ковязина, М.А. Коган 3. Ганнушкин П.Б. Особенности эмоционально волевой сферы при психопатиях // Психология эмоций / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гип пенрейтер. М.: Издво МГУ, 1984. С. 252—279. 4. Деглин В.Л., Николаенко Н.Н. О роли доми нантного полушария в регуляции эмоцио нальных состояний человека // Физиол. че ловека. 1975. № 1. С. 418—426. 5. Душенко К.В. Большая книга афоризмов. М.: Эксмо, 2002. 6. Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Советское радио, 1987. 7. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М.: Наука, 1968. 8. Лурия А.Р. Высшие корковые функции чело века и их нарушения при локальных пораже ниях мозга. М.: Академический проект, 2000. 9. Мороц К. О нарушении оценки юмористиче ских изображений у больных с поражением лобных долей мозга // Психологические иссле дования / Под ред. А.Н. Леонтьева, Е.Д. Хом ской. М.: Издво МГУ, 1974. Вып. 6. С. 54—62. 10. Познанский А.С., Дезорцев В.В. К клинико патопсихологическому анализу нарушения чувства юмора // Вопросы патопсихологии / Под ред. А.А. Портнова. М.: Медицина, 1970. С. 157—163. 11. Седов К.Ф. Дискурс и личность. М.: Лабиринт, 2004. 12. Черниговская Т. В., Деглин В. Л. Метафори ческое и силлогистическое мышление как проявление функциональной асимметрии мозга // Уч. зап. Тартуского унта. Вып. 720. Семиотика пространства и пространство се миотики. Труды по знаковым системам. Тар ту: 1986. Т. 19. С. 68—84. 13. Черниговская Т. В., Деглин В. Л., Миншуткин В.В. Функциональная специализация полушарий мозга человека и нейрофизиологические ме ханизмы языковой компетенции // Доклады АН СССР. 1982. Т. 267. № 2. С. 499—502. 14. Шмелев А.Г., Бабина В.С. Тест юмористичес ких фраз // Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы / Под ред. А.А. Бодалева и др. М.: Издво МГУ. 1988. С.102—106. 15. Beeman M.J., Chiarello C. Complemantory right and lefthemisphere language comprehension // Current Directions in Psychol. Science. 1998. V. 7. N 1. P. 2—8. 16. Bihrle A.M. et al. Comprehension on humorous and nonhumorous materials by left and right braindamaged patients // Brain and Cognition. 1986. N 5. P. 399—411. 17. Bottini G. et al. The role of the right hemisphere in the interpretation of figurative aspects of lan guage. A positron emission tomography activa tion study // Brain. 1972. N 117. P. 1241—1253. 18. Coulson S. Semantic leaps: Аrameshifting and conceptual blending in meaning construction. Cambridge; N.Y.: Cambridge University Press, 2001. 19. Coulson S., Lovett C. Handedness, hemispheric asymmetries, and joke comprehension // Cogni tive Brain Research. 2004. N 19. P. 275—288. 20. Coulson S, Williams R.F. Hemispheric asymmet ries and joke comprehension // Neuropsychol. 2005. N 43. P. 128—141. 21. Dews S., Winner E. Attributing meaning to deli berately false utterances: The case of irony // Mandell C., McCabe A. (eds). The problem of meaning: Behavioral and cognitive perspectives. N.Y.: Elsevier Science. 1997. P. 377—414. 22. D’Urso V. et al. The role of the right hemisphere in processing negative sentences in context // Neuropsychol. 1986. V.24. N 2. P. 289—292. 23. Eslinger P.J., Damasio A.R. Severe disturbance of higher cognition after bilateral frontal lobe abla tions: Patients EVR // Neurology. 1985. N 35. P. 1731—1741. 24. Kaplan J.A. et al. The effects of right hemisphere damage on the pragmatic interpretation of conversational remarks // Brain and Language. 1990. N 38. P. 315—333. 25. Mason R.A., Just M.A. How the brain processes causal inferences in text: A theoretical account of generation and integration component processes utilizing both cerebral hemispheres // Psychol. Science. 2004. V. 15. N 1. P. 1—7. 26. Paul L.K. et al. Communicative deficits in agenesis of the corpus callosum: nonliteral language and affective prosody // Brain and Language. 2003. V. 85. N 2. P. 313—324. 27. Paul L.K., Schieffer B., Brown W.S. Social pro cessing deficits in agenesis of the corpus callo sum: Narratives from the Thematic Appreciation Test // Arch. of Clinical Neuropsychol. 2004. V. 19. N 2. P. 215—225. 28. Ruch W. Exhilaration and humor. Handbook of emotions / Lewis M., Haviland J. M. (eds). N.Y.; L., 1993. P. 605—615. 29. Shammi P., Stuss D.T. Humor appreciation: A role of the right frontal lobe // Brain. 1999. N 122. Pt. 4. P. 657—666. 30. Strauss E. Perception of emotional words // Neuropsychol. 1983. V. 21. № 21. P. 99—103. 31. Wapner W., Hamby S., Gardner H. The role of the right hemisphere in the apprehension of complex linguistic materials // Brain and Language. 1981. N 14. P. 15—33. Поступила в редакцию 1.X 2007 г.
