Междисциплинарный мастер

Междисциплинарный научно-практический семинар
с приглашением специалиста
на тему: «Уголовное право и процесс: проблемы правоприменительной
практики»
Для участия в проведении междисциплинарного научно-практического
семинара был привлечен следователь СО-1 СУ при УВД по г. Таганрогу старший
лейтенант юстиции Мирошников Антон Сергеевич. В занятии приняли участие
преподаватели:
 преподаватель Карягина А.В. - руководитель семинара;
 к.ю.н., доцент Хоменко С.М.
 преподаватель Карягина О.В.
 преподаватель Мирзорин М.Л.
 преподаватель Писаренко А.П.
и студенты групп: Юс-18, Ю-26, ЮЗ-19, ЮЗВ-38, ЮЗС-28.
Данный семинар проводился 13.11.10г. в 11-50 в ауд. 13-ю. В это время по
расписанию у студентов указанных групп предусмотрено проведение следующих
занятий:
 у групп Ю-26 и Юс-18 – «Проблемы квалификации преступлений» (занятие
проводит преподаватель Карягина А.В.)
 у группы ЮЗ-19 – «Уголовное право. Общая часть» (занятие проводит к.ю.н.,
доцент Хоменко С.М.)
 у группы ЮЗС-28 – «Уголовно-исполнительное право» (занятие проводит
преподаватель Мирзорин М.Л.
 у группы ЮЗВ-38 – «Уголовно-процессуальное право. Общая часть» (занятие
проводит преподаватель Писаренко А.П.)
Предварительно преподаватели провели со студентами подготовительную
работу по участию в данном семинаре: в рамках изучаемых курсов были
рассмотрены разделы, соответствующие тематике занятия; изучались нормы
действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
решались и анализировались задачи, основанные на обобщающих материалах
судебно-следственной практики, практической деятельности судов, следствия и
дознания. Преподаватели рекомендовали студентам самостоятельно подготовить
вопросы для приглашенного специалиста в рамках темы проводимого семинара.
Занятие проводилось согласно заявленного плана:
Первая часть занятия:
1. Знакомство с приглашенным специалистом – 2 мин.
2. Определение целей и задач занятия – 3 мин.
3. Выступление приглашенного специалиста с докладом – 20 мин.
4. Вопросы студентов к приглашенному специалисту, обсуждение наиболее
актуальных вопросов правоприменительной практики – 40 мин.
Вторая часть занятия:
1. Решение практических задач по теме занятия и обсуждение вариантов
решения с приглашенным специалистом – 20 мин.
1
2. Подведение итогов занятия – 5 мин.
Междисциплинарный научно-практический семинар проходил следующим
образом. Карягина А.В., являясь руководителем семинара, обозначила цель, план
занятия, и представила преподавателям и студентам приглашенного специалиста следователя СО-1 СУ при УВД по г. Таганрогу старшего лейтенанта юстиции
Мирошникова А.С.
Далее приглашенный специалист выступил перед участниками семинара с
докладом о «Уголовное право и процесс: проблемы правоприменительной
практики». В докладе были рассмотрены вопросы:
- о пределах процессуальной самостоятельности следователя;
- о проблемах дифференциации смежных составов преступлений в
правоприменительной практике следователя;
- об основаниях и процессуальном порядке движения уголовного дела на
стадии предварительного расследования в органах дознания и предварительного
следствия;
о взаимодействии следователя с иными участниками уголовного
судопроизводства: специалистом, экспертом, отделом уголовного розыска,
сотрудниками внутренних дел, прокуратуры, суда, должностными лицами
уголовно-исполнительной системы.
2
Докладчик в своем выступлении рассмотрел основные дефиниции,
положения и категории, используемые им в своей правоприменительной
деятельности. Указал на основные проблемы в практической реализации
уголовного и уголовно-процессуального законодательства, пояснил насколько
важно уметь самостоятельно ориентироваться в теоретической и нормативной базе.
После выступления приглашенного специалиста преподаватели и студенты
стали активно задавать вопросы. Наиболее дискуссионными стали следующие
вопросы:
1. Роль следователя в определении квалификации преступления.
2. Пределы процессуальной самостоятельности следователя при квалификации
преступлений.
3. Методика проведения анализа преступления на предмет его квалификации и
отграничения от смежных составов.
4. В каких случая первоначальная квалификация в процессе следствия может
быть изменена?
5. Взаимодействие следователя с прокурором .
6. Как правильно квалифицировать неоконченные преступления.
7. Какова практика применения залога, домашнего ареста и такая мера
пресечения как заключение под стражу.
3
8. Взаимодействие следователя и сотрудников ФСИН при производстве
допроса и других следственных действий в отношении подозреваемых и
обвиняемых, содержащихся под стражей.
9. О реализации реформы в правоохранительных органах и Следственном
Комитете.
На все вопросы следователем были даны исчерпывающие ответы со ссылкой
на статистические данные и примеры реальной следственно-судебной практики.
После дискуссии следователь предложил решить студентам следующий
казус: «11 июня 2008 года, примерно в 23 часов 00 минут, во дворе поликлиники
по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, дом N 22 М. и С. по предварительному
сговору между собой на открытое хищение чужого имущества подошли к
несовершеннолетней
С.,
вырвали
у
нее
из
рук
принадлежащий
несовершеннолетнему П. мобильный телефон "Алькатель", стоимостью 2.000
рублей, с сим-картой МТС, стоимостью 200 рублей, после чего похищенное М.
продал за 300 рублей, деньги потратили на собственные нужды; в результате
преступных действий М. и С. потерпевшему П. был причинен ущерб в размере
2.200 рублей.
20 июня 2008 года, примерно в 13 часов 00 минут, С., находясь на 13 этаже
дома N 2 корпус N 1 по улице Богданова в г. Москве, с целью хищения мобильного
телефона у несовершеннолетнего Р., под предлогом позвонить получил от него
4
мобильный телефон "Моторола К 1", стоимостью 6.990 рублей; после чего, не
намереваясь возвращать телефон с места преступления ушел, причинив
несовершеннолетнему потерпевшему Р. ущерб в размере 6.990 рублей.
В тот же день, во второй половине дня С. встретил М., которому сообщил об
обстоятельствах хищения мобильного телефона у Р.; после этого С. и М.
проследовали к станции метро "Юго-Западная" г. Москвы, где М. продал телефон,
вырученные от реализации деньги они потратили на собственные нужды.
19 июля 2008 года, примерно в 17 часов, находясь на лестничной площадке у
квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...>, дом N <...> кв. N <...>, С.
и М., действуя по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем,
что за ними никто не наблюдает, тайно похитили оставленный на лестнице
потерпевшей З. принадлежащий ей мобильный телефон "Сони Эриксон К 850 ай",
стоимостью 10.990 рублей; в результате их действий З. был причинен ущерб в
размере 10.990 рублей.
По данному казусу необходимо было правильно квалифицировать действия
С. и М.
Студенты успешно разрешили данный казус, верно обозначив квалификацию
действий по двум из трех эпизодов дела, что вызвало дискуссию между студентами
с одной стороны и следователем и преподавателем с другой. Тем не менее,
5
следователь Мирошников А.С. указал на достаточную подготовку студентов в
области уголовного права и процесса, отметил их активное участие и актуальность
выбранных тем, по которым ему были заданы вопросы. Также он указал, что
студенты показали навыки и умения правильно формулировать и задавать вопросы
специалисту для получения юридически и практически значимой информации;
грамотно решать практические задания;
ориентировать в действующем
законодательстве при решении задач; правильно квалифицировать преступления,
опираясь на действующее законодательство.
6
Преподаватель
Мирзорин
М.Л.
провел
экскурсию
специалисту
в
криминалистической лаборатории, в которой проходил семинар. Мирошников А.С.
отметил хороший уровень технической оснащенности лаборатории и наличие
наглядных экспонатов.
Преподаватель Карягина А.В., подводя итог междисциплинарного научнопрактического семинара
с приглашением специалиста, подчеркнула, что цель
занятия была достигнута, поскольку студенты смогли реализовать в ходе занятия
компетенции, т.е. знания, понимание, навыки и способности, приобретенные в
результате изучения дисциплин по кафедре уголовного права и процесса.
7
В завершении междисциплинарного семинара преподаватели и студенты
поблагодарили старшего лейтенанта юстиции Мирошников А.С. за участие в
проведении интерактивного занятия и высказали пожелание о дальнейшем
сотрудничестве.
8