В. И. Голдш ФИНАЛ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ: ИТОГИ
advertisement
В. И. Голдш ФИНАЛ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ: ИТОГИ, УРОКИ, ПОСЛЕДСТВИЯ 1922-й стал последним годом Гражданской войны в России. Завершилась много­ летняя драматическая и полная коллизий эпоха российской и мировой истории. Общая характеристика современных историографических процессов осмысления России начала 1920-х годов была представлена в докладе автора на конференции в Мурманске в рамках этого проекта, и текст его опубликован . Поэтому обратимся лишь к некоторым пробле­ мам 1922 года, а также к итогам Гражданской войны. В 1922 году закончились основные боевые действия, а продолжавшиеся столкнове­ ния носили уже локальный характер. Московский историк В.Ж. Цветков, завершая офи­ циальную датировку истории Белого движения в России осенью 1922 года и связывая это с занятием советскими войсками Владивостока, указывал, вместе с тем, что органи­ зованное военно-политическое сопротивление советской власти прекратилось в ноябре 1922 - марте 1923 года, с поражением Якутского похода генерал-лейтенанта А.Н. Пепеляева . Можно вспоминать и продолжавшиеся еще несколько лет столкновения в Сред­ ней Азии и на Северном Кавказе , но они носили очаговый и остаточный характер и не могли повлиять на состоявшийся исход Российской гражданской войны. Борьба центробежных и центростремительных сил в России завершилась победой последних. Национальные и автономистские движения, которые были важной составной частью происходившего противоборства, в итоге оказались, по выражению американ­ ского историка Р. Даниелса, «зажаты одновременно централизованным натиском рево­ люционеров и контрреволюционеров и обречены на неудачу», если только им не помо­ гали иностранные интервенты, как было в Прибалтике . В конце 1922 года сложные про­ цессы национально-государственного строительства завершились учреждением Совет­ ского Союза . На Дальнем Востоке, во многом благодаря существованию и деятельности Дальневосточной республики, различные аспекты истории которой активно изучались в литературе последних лет , удалось предотвратить эскалацию японской интервенции и покончить с ней. Это предопределило и финал Гражданской войны на Дальнем Востоке в 1922 году. Военно-политические события и процессы этого времени здесь находят ос­ вещение в современной литературе, публикуемой главным образом в этом регионе . Введение новой экономической политики привело к прекращению повстанческого движения, наиболее опасного для советской власти на завершающем этапе Гражданской войны, хотя напряженность в отношениях города и деревни сохранялась на протяжении всего нэповского времени. Среди современных историков-аграрников немало тех, кто идеализирует деревню и крестьянство тех лет и, исходя из этого, рассуждает об их победе в начале 20-х годов и позитивных перспективах развития деревни на рельсах НЭПа. Но деревня была консер­ вативной, инертной, во многом самодостаточной, с убогостью крестьянской жизни и ог­ раниченными потребностями. Как справедливо указывал А.С. Сенявский, вековая мечта крестьянства - «черный передел» в советском его исполнении привела к натурализации сельского хозяйства, замыканию села в собственном мирке, подрыву связей с городом и означала средневековую модель развития в индустриальную эпоху, невозможность осу­ ществить процессы жизненно необходимой для страны модернизации . НЭП являлся предметом серии научных конференций, прошедших, в последние 20 лет, и опубликованных научных сборников и монографий . И, если в конце 80-х - нача1 2 3 4 5 6 7 8 9 ©ГолдинВ.И.,2012 ле 90-х годов исследователи в большинстве своем, во многом руководствуясь политиче­ ской конъюнктурой времени «перестройки» и начавшегося постсоветского «либераль­ ного периода», высказывали сожаление, что либерализация в экономической сфере не подкреплялась соответствующими изменениями в сфере политики, то в дальнейшем в исторической литературе наметились иные тенденции. Дело в том, что НЭП нес в себе огромный потенциал социально-экономических противоречий и вел к неизбежному обо­ стрению роста напряженности между государством и социальными силами, незаинтере­ сованными в социализме. Поэтому руководители страны, только выходящей из Граж­ данской войны, во многом руководствовались логикой удержания власти, контроля над ситуацией с использованием политических инструментов и сильного государственного аппарата. Иной вариант развития событий в то время вполне очевиден сегодня в свете опыта финала советской эпохи, времени «перестройки» и первого постсоветского деся­ тилетия. Когда власть при проведении модернизации пыталась использовать либераль­ ные ценности, во время Горбачёва и Ельцина, страна дважды распадалась, погружаясь в хаос и смуту: «Социальное нетерпение «прогрессистов» оборачивалось регрессом и демодернизацией. А форсированная модернизация удавалась, когда власть опиралась на цивилизационные, социокультурные основы России, архетипы массового сознания, под­ час варварскими методами борясь с варварством» . Сплочение большевистской партии и преодоление кризисных явлений в ней, обна­ ружившихся в конце 1920 - начале 1921 годов, и укрепление советского государства рассматривались в качестве необходимых условий и предпосылок для проведения ре­ форм в социально-экономической сфере, недопущения реставрации капитализма в стра­ не и доведения до победного конца Гражданской войны. Поэтому сложившиеся в годы войны государственность и чрезвычайный механизм власти не претерпели кардиналь­ ных перемен. Сохранялись централизм, огосударствление массовых организаций тру­ дящихся, концентрация властных полномочий в высших эшелонах, руководящая роль партии большевиков, рассматривавшей и решавшей все и всяческие вопросы. Милита­ ристская культура пронизывала все стороны жизни советского государства и общества той поры. Развитие политической системы и государственности в Советской России, процессы, происходившие в исследуемый период в большевистской партии и в совет­ ском государстве, получили освещение в ряде монографий, опубликованных в послед­ ние годы и десятилетия . Политическая борьба в стране начала 20-х годов, преследование оппозиции и ина­ комыслящих, ликвидация остатков многопартийности, что является предметом обстоя­ тельного изучения в современной литературе , стали важными последствиями Граж­ данской войны и, увы, несостоявшегося гражданского мира в обществе. 1922 год вошел в историю как время, когда в результате преобразования ВЧК в ГПУ при НКВД РСФСР права чекистов на несколько месяцев были ограничены, но уже с осени стали восстанав­ ливаться в полном объеме. «В отличие от ВЧК, которая рассматривалась как комиссия, созданная в чрезвычайное время для защиты революции, ГПУ, преобразованное в нояб­ ре 1923 г. в Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ) при СНК СССР, заняло одно из центральных мест в охранении тоталитарного государства» , справедливо указывал известный историк советских спецслужб профессор А.Л. Литвин. Переход к НЭПу в стране в начале 20-х годов происходил сложно и противоречиво, в условиях острых дискуссий, развернувшихся в партийно-государственном руководстве и в обществе. И уже во многом на этом новом фронте противостояния окончательно ре­ шался и исход Гражданской войны в стране. Это была политика не только альтернатив­ ная «военному коммунизму», но в чем-то и преемственная ему. Ключевые политико10 11 12 13 идеологические установки (о диктатуре пролетариата, ведущей роли рабочего класса, руководящей роли компартии и др.) оставались неизменны, а основы политической сис­ темы были стержнем всего развития. Но его стратегические цели (строительство социа­ лизма) противоречили текущим, используемым в ходе новой экономической политики средствам. С этой точки зрения НЭП был временным компромиссом между властью, опиравшейся на индустриальные, производственные слои общества (рабочий класс) и нацеленной на технологический, культурный и социальный прогресс (выраженный в ло­ зунге «Догнать и перегнать!»), и основной массой населения - крестьянством, представ­ лявшим собой реликтовое сословие средневековья, отторгавшее всякий прогресс по сво­ ей социальной косной природе, и исповедовавшим соответствующий образ жизни, мышление, ценности, вытекавшие из особенностей хозяйствования крестьянства как со­ циальной категории . Несоответствие политической системы и нэповской социально-экономической практики предопределяло то, что сложившаяся ситуация не могла быть продолжитель­ ной. Она объективно способствовала успешному завершению Гражданской войны. Но в перспективе предстояла или буржуазная реставрация, а потенции и предпосылки для этого были, или приведение экономического базиса и социальной организации в соот­ ветствие политико-идеологической надстройке. География борьбы в 1922 году во многом менялась в связи со свертыванием ее вооруженных очагов в России. Но происходила активизация экстремистских кругов эмиграции, которые вынашивали реваншистские планы. В современной исторической литературе значительное внимание уделяется, например, попыткам консолидации воен­ ной эмиграции и создания своего рода «армии в изгнании», что давало, при условии по­ лучения зарубежной поддержки, шанс на продолжение или возобновление Гражданской войны в России. Исследуется и борьба советских спецслужб в многообразии ее форм против военной и политической эмиграции . Заметим, что в российской эмиграции в это время активно обсуждались причины поражения противников советской власти в Гражданской войне. Поиск виновных в ряде случаев воплощался в акты экстремизма не только в отношении советских представите­ лей за рубежом, но и против некоторых видных деятелей антибольшевистского движе­ ния. Это выразилось, например, в попытке убийства бывшими белыми офицерами в Па­ риже в марте 1922 года одного из лидеров кадетов П.Н. Милюкова. Во время этого те­ ракта погиб другой известный деятель этой партии и его оппонент в ходе дискуссии в эмиграции В.Д. Набоков. Отражением поисков в эмиграции новых путей взаимоотношений с Советской Рос­ сией стал вышедший в июле 1921 года в Праге сборник «Смена вех», в котором провоз­ глашалась идея примирения «белой» и «красной» России во имя восстановления ее бы­ лой государственной мощи и величия. Авторы сборника принадлежали к ранее непри­ миримому в отношении большевиков лагерю (кадетскому или кадето-октябристскому) в Гражданской войне и в большинстве своем принимали активное участие в ней. Произошедшая переоценка ими ценностей, обращение с призывом «сменить вехи» и пойти на примирение и сотрудничество с советской властью вызвали активную дис­ куссию за рубежом, а также обсуждение в Советской России, как руководством страны, так и среди интеллигенции. Большевики поддерживали секретные контакты и оказывали материальную и организационную поддержку лидерам эмигрантского крыла «сменове­ ховцев», главным образом в целях разложения эмиграции. «Сменовеховство» стало ин­ тересным явлением начала 20-х годов с точки зрения оценки итогов Гражданской вой­ ны, современности и перспектив развития страны, а также взаимоотношений двух Рос­ сии - Советской России и зарубежной, эмигрантской России . 14 15 16 Крайне противоречивый характер носила в 1922 году внешнеполитическая дея­ тельность Советской России. С одной стороны, оказывалась всемерная поддержка рево­ люционным силам в мире, в том числе через деятельность Коминтерна и его структур, в надежде на реализацию идей «мировой революции», а с другой, - предпринимались усилия, направленные на нормализацию отношений с другими странами, и, в частности, с бывшими участницами антисоветской интервенции. Для 1922 года был характерен более высокий уровень интеграции усилий совет­ ских спецслужб, военной разведки и секретных структур Коминтерна в борьбе против белоэмиграции, для организации нелегальной работы компартий, подготовки вооружен­ ных восстаний, ведения активной разведки (иначе говоря, подрывной, диверсионнотеррористической деятельности) за рубежом. Со стороны ГПУ эту работу возглавлял и координировал деятельность всех иных секретных структур Советской России и Комин­ терна за рубежом заместитель председателя ГПУ И.С. Уншлихт, а от Исполкома Комин­ терна за связи с разведками ГПУ и РККА отвечал И.А. Пятницкий. 12 мая 1922 года в Москве под председательством Уншлихта состоялось, напри­ мер, очередное секретное (с протоколом № 10) заседание представителей секретных служб Советской России и Коминтерна. На нем были обсуждены вопросы организации пограничной охраны, активной разведки за рубежом, разложения врангелевских частей в эмиграции, и деятельности партизанских отрядов . Особые надежды в это время возла­ гались на организацию революционных взрывов в Германии, Болгарии, а также в Фин­ ляндии, Австрии и в некоторых других странах Европы. Активная разведка и боевое противодействие велись против Польши, а также против Румынии, непосредственно граничивших с советскими республиками, и в том числе, чтобы предотвратить антисо­ ветскую деятельность там эмигрантских экстремистских группировок. На восточном направлении основные усилия секретных служб советских респуб­ лик и Коминтерна были направлены на работу в Турции, Китае и Монголии с целью поддержки и развития здесь национально-освободительных и революционных движе­ ний, а на китайской и монгольской территориях - и против российской военной эмигра­ ции. Укрепление власти Народного правительства в Монголии, провозгласившего власть в Урге в июле 1921 года после разгрома при поддержке советских частей бело­ гвардейских войск барона Унгерн-Штернберга, и последующее тесное взаимодействие Советской России и новой Монголии (во всех сферах, в том числе военной, с присутст­ вием частей Красной Армии здесь) воплотилось в 1924 году в провозглашение Монголь­ ской народной республики. 25 сентября 1922 года были внесены предложения по организации постоянной Ко­ миссии при Коминтерне по изучению вопросов международной гражданской войны. Эта секретная комиссия призвана была осуществлять централизованный сбор, изучение и письменное изложение политического и организационного опыта компартий в воору­ женных боях с буржуазией. На основании изучения тактических проблем гражданских войн следовало разработать соответствующие предложения в политической и организа­ ционной областях. Были определены основные задачи названной комиссии . Деятель­ ность комиссии должна была, несомненно, учитывать и опыт завершающейся Граждан­ ской войны в России. Приближение к концу военных действий в рамках Гражданской войны в России, ликвидация ее торгово-экономической блокады актуализировали тему урегулирования отношений советской страны с другими государствами, развития внешнеэкономических и иных связей с ними. Главным событием 1922 года была, конечно, Генуэзская конфе­ ренция. Особый интерес исследователей к ней обусловлен тем, что она стала первым теоретическим и практическим опытом широкого международного диалога с ведущими 17 18 странами мира, экспериментом по проведению в жизнь принципов и идей политики мирного сосуществования стран с различными системами. Она стала и началом сложно­ го диалога по проблемам экономических претензий, предъявленных западными страна­ ми Советской России, и контрпретензий последней государствам-участницам интервен­ ции за ущерб, причиненный России. Подписание в период этой конференции Рапальского договора Советской России с Германией знаменовало не только поворотный пункт во взаимоотношениях между этими странами и создавало основу для последующего разви­ тия их связей во всех областях, но означало и прорыв системы изоляции новой России на международной арене, а также продемонстрировало слабость и уязвимость форми­ руемой Версальско-Вашингтонской системы международных отношений. В целом, кон­ ференция в Генуе продемонстрировала начало качественного нового этапа и новые воз­ можности советской внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Внешняя политика Советской России в 1922 году и в целом ее итоги в годы Граж­ данской войны, анализ альтернатив и дискуссий по актуальным проблемам настоящего и будущего стали предметом исследования в ряде монографий последних лет . Отме­ тим и несколько документальных изданий, в которых раскрывается европейская полити­ ка партии большевиков, а также политика и дипломатия Кремля в отношении ряда ве­ дущих буржуазных государств . Итоги, результаты, последствия, наследие Гражданской войны в России являются предметом многолетних дискуссий и изучения в нашей стране и за рубежом . Россий­ ская революция 1917 года и Гражданская война кардинально изменили весь ход россий­ ской, да и мировой истории в X X веке. Победа в Гражданской войне во многом обусло­ вила легитимность сформировавшегося режима и способствовала формированию герои­ ческого мифа о ней, занявшего особое место в общей мифологизированной картине со­ ветской истории. Переосмысление этого мифа и объективное раскрытие этой сложней­ шей и глубоко драматичной эпохи российской и мировой истории - важнейшая задача исследователей, которая решалась и в рамках завершаемого международного научного проекта «1917-1922 гг. в судьбах России и мира». Причины победы большевиков и поражения их противников в войне имеют в со­ временной литературе различные, и в том числе полярные, интерпретации. Некоторые авторы предпочитают вообще не писать о достоинствах и сильных сторонах большеви­ ков и советской власти, их способности сконцентрировать все силы и ресурсы для побе­ ды, или, по крайней мере, делают это весьма фрагментарно, сосредотачивая главное внимание на их терроре, насилии и репрессиях, а также на слабостях, противоречиях и неиспользованных возможностях антибольшевистских сил. Подобные авторы часто пы­ таются свести к минимуму поддержку большевиков и советской власти со стороны на­ селения, доказать что на их стороне были лишь «низшие» и маргинальные слои и груп­ пы населения. Но в современной литературе высказываются и противоположные суждения. «Сила Красного движения в том, что оно опиралось на НАРОД (выделено в тексте - В.Г.), пишет, например, профессор В.Б. Миронов в недавно опубликованной объемной книге под названием «Великая русская революция». - При всей неуклюжести, топорности, не­ умелости, а порой и дикости, оно служило интересам не кучки господ, не аристократии, не помещикам и их детям, а уж, тем более, не интервентам и капиталистам, а собствен­ ному народу. По крайней мере, так было в идеале, в чаянии и мечте, в устремленности и порыве. Но это было и на практике, в реальной действительности. Народ был главной силой и оплотом Советской власти». Автор указал на способность советской власти соз­ дать в короткие сроки довольно мощную армию, хотя процесс этот, оговаривался он, был чрезвычайно трудным и болезненным. Диктатура, по мнению Миронова, «стала тем 19 20 21 инструментом, благодаря которому Советская власть победила». Наконец, он справед­ ливо отметил выдающуюся роль в достигнутой в войне победе лидеров большевиков и прежде всего В.И. Ленина . И перечень факторов, способствовавших победе большеви­ ков в войне и поражению их противников, можно продолжить . Исторические итоги Гражданской войны и сегодня продолжают активно дискути­ роваться в литературе. Если авторы, стоящие на антикоммунистических позициях, пред­ почитают писать о трагических последствиях победы Советской России в войне, то их оппоненты придерживаются прямо противоположной точки зрения. «Победа белых на веки вечные схоронила бы мечты о единой России» , - утверждает, например, уже ци­ тируемый выше В.Б. Миронов. Размышляя над историческими уроками Российской революции и Гражданской войны, С.А. Павлюченков писал: «Человечество коллективно шло к русской революции, и ее результаты, как в свое время революции французской, принадлежат всему челове­ честву и повлияли на цивилизацию теми или иными способами, продвинув ее далеко вперед по пути гармонизации общественных отношений». Задача современной истори­ ческой критика заключается, по его мнению, в «определении фундаментальных предпо­ сылок как всей эпохи советского коммунизма, так и ее выдающихся периодов» . К чис­ лу последних, безусловно, относится и история Гражданской войны в России. Многообразны оказались последствия Российской гражданской войны, которые длительное время сказывались на всех сторонах жизни советской страны, деятельности государства и общества, международных отношениях. До сих пор продолжаются, на­ пример, дискуссии об общих потерях страны, в том числе людских, в войне . Добавим, что в войнах гибнут, как правило, лучшие, а потери в гражданских войнах особенно не­ гативно сказываются на генетическом потенциале нации. Еще одна категория потерь эмигранты. В результате Гражданской войны за пределами страны оказалась значитель­ ная или даже большая часть ее интеллектуальной элиты. Эти люди, а в дальнейшем и их потомки, вносили свой вклад уже в развитие других государств. Произошли дегумани­ зация, архаизация, окрестьянивание социума, «усреднение» социально-культурного уровня страны, ослабление городской, индустриальной цивилизации. Жесткая социальная и политическая поляризация, укоренившиеся традиции клас­ сового подхода и классовой борьбы, нередко доведенные в это время до крайности, во многом определяли атмосферу и менталитет населения в последующие годы с лейтмо­ тивом «осажденной крепости», внутри и вокруг которой враги, и их нужно найти, обез­ вредить и уничтожить. Развитие процессов архаизации, милитаризации, бюрократизации, огосударствле­ ния в годы войны вели к ослаблению демократических и усилению авторитарных ком­ понентов революционного процесса и накладывали свой отпечаток на представления о социализме, во многом предопределяя и его будущий облик в СССР. Существенно из­ менились состав и характер партии большевиков, а политическая культура «воюющей партии» и укоренная в массах милитаристская культура оказали сильное влияние на по­ следующее развитие советской государственности и общества. В условиях свертывания советской демократии в период войны выстраивались новые отношения между государ­ ством и обществом, основанные на подчинении второго первому. Государство жестко контролировало все стороны жизни общества и индивидуума, и это стало одной из важ­ ных последующих характеристик советской эпохи. Война усилила уравнительные тенденции в обществе. Уравнительная справедли­ вость, уравнительная психология и аскетизм прочно укоренились в нем. В целом же, со­ ветское общество во многом сформировалось в условиях Гражданской войны и сло22 23 24 25 26 жившиеся привычки, традиции, психология, менталитет оказались чрезвычайно живучи в дальнейшем. Гражданская война и интервенционистский фактор в ней оказали сильное негатив­ ное влияние на последующее развитие международных отношений, традиции взаимного недоверия и неприязни, что сказывалось в различных сферах мировой политики и на восприятии Советской России/СССР в мире. Взаимосвязь Гражданской войны и сталинизма, «военного коммунизма» и сталин­ ской модернизации страны - еще одна большая тема, которая многие годы волнует ис­ ториков и является предметом исследований и дискуссий в нашей стране и за рубежом. С одной стороны, высказываются суждения об исторической преемственности этих эпох, широком применении насилия и репрессий и «высокой цене» модернизации стра­ ны в варианте, избранном и осуществленном с конца 20-х годов. Но сторонники иных суждений доказывают, что именно Октябрь, а затем победа большевиков в Гражданской войне, создали условия для призыва и укрепления позиций новой элиты, «вздыблива­ ния» России для нового технологического рывка, адекватного вызовам эпохи, чтобы русская цивилизация в новых условиях продолжала свой путь в истории. Произошло ос­ вобождение авторитарно-общинно-артельного уклада русской жизни от язв капитали­ стического неравенства. В результате страна вписалась в глобальный процесс социали­ зации, который в разных схемах происходил в ведущих государствах мира . СССР пре­ вратился в одну из двух сверхдержав мира. Так или иначе, но Гражданская война, ее традиции и последствия стали во многом основой и предопределили характер дальней­ шего развития страны в X X веке, поэтому осмысление ее исторического опыта остается важной задачей историков . 27 28 Примечания: 1 Голдин В.И. Гражданская война и интервенция в России в начале 20-х гг.: проблемы современного ос­ мысления //1921 год в судьбах России и мира. Мурманск, 2011. Цветков В.Ж. Белое движение в России. 1917-1918 гг. М., 2008. С.16. Басмачество. М., 2005; Кратова Н.В. Повстанческое движение на Северном Кавказе начала 20-х годов X X века в отечественной историографии: основные вехи // Историк и история. Нелегкий путь к истине. Памяти А.И. Козлова. М., 2010. С.495-519; Суханова Н.И. Утверждение большевизма на Северном Кавка­ зе в годы революций и Гражданской войне // Гражданская война в России (1917-1922 гг.): взгляд сквозь десятилетия. Самара, 2009. С.393-394. Даниелс Р. Взлет и падение коммунизма в России / Пер. с англ. М., 2011. С. 148. Россия в X X веке. Проблемы национальных отношений. М., 1999; Чеботарева В.Г. Наркомнац РСФСР: Свет и тени национальной политики. 1917-1924 гг. М., 2003; ЦК РКП(б) - ВКП(б) и национальный во­ прос. Кн.1: 1918-1923. М., 2003; Blank S. The Sorcerer as Apprentice: Stalin as Commissar of Nationalities, 1917-1924. Westport, CT, 1994; Smith J. The Bolsheviks and the National Question, 1917-1923. Basingstoke, 1999, etc. Дальневосточная республика: становление и борьба с интервентами (февраль 1920 - ноябрь 1922 гг.). Документы и материалы. В 2-х частях. Владивосток, 1993; Азаренков А.А. Политическая модель Дальне­ восточной республики: механизм функционирования институтов власти «буферного государства» (1920¬ 1922 гг.). Комсомольск-на-Амуре, 2001; Ципкин Ю.Н., Орнацкая Т.А. Внешняя политика Дальневосточ­ ной республики (1920-1922 гг.). Хабаровск, 2008. Кокоулин В.Г. Политические партии в борьбе за власть в Забайкалье и на Дальнем Востоке (октябрь 1917 - ноябрь 1922 гг.). Новосибирск, 2002; Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920— 1922 гг.). Хабаровск, 1996; Он же. Небольшевистские альтернативы развития Дальнего Востока России в период гражданской войны (1917-1922). Хабаровск, 2002; Он же. Антибольшевистские режимы на Даль­ нем Востоке России в период гражданской войны (1917-1922 гг.). Хабаровск, 2003 и др. Сенявский А.С. Новая экономическая политика: современные подходы и перспективы изучения // НЭП: экономические, политические и социокультурные аспекты. М., 2006. С. 10-11. Историческое значение нэпа. М., 1990; Россия нэповская: политика, экономика, культура. Новосибирск, 1991; НЭП: взгляд со стороны. М., 1991; May В.А. Реформы и догмы. М., 1993; НЭП: приобретения и по­ тери. М., 1994; Цакунов С В . В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 2 3 4 5 6 7 8 9 1920- е годы. М. 1994; Виноградов С В . Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996; Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). СПб., 1997; НЭП: за­ вершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М., 1998; Орлов И.Б. Новая экономическая по­ литика: История, опыт, проблемы. М., 1999; НЭП в контексте исторического развития России X X в. М., 2001; Россия нэповская. М., 2002; НЭП: экономические, политические и социально-культурные аспекты. М., 2006; Russia in the Era of NEP. Explorations in Soviet Society and Culture. Bloomington; Indianapolis, 1991; Brovkin V. Politics, Culture and Society, 1921-1929. London; New York, 1998, etc. Сенявский A.C. Указ. соч. C.23. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923. М., 1995; Он же. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000; Он же. Советские управленцы. 20-е годы. (Руково­ дящие кадры государственного аппарата СССР). М., 2001; Леонов С В . Рождение советской империи: го­ сударство и идеология 1917-1922 гг. М., 1997; Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послерево­ люционная Россия (1917-1928 гг.). СПб., 1997; Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевист­ ской партии в условиях нэпа. М., 2000; Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия СевероЗапада Советской России 1920-х годов. СПб., 2007; Павлюченков С.А. «Партия меченосцев»: партия и власть после революции. 1917-1929 гг. М., 2008. Янсен М. Суд без суда. 1922 год. Показательный процесс социалистов-революционеров. М., 1993; Измозик В.Л. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением в Советской Рос­ сии в 1918-1928 годах. СПб., 1995; Меньшевики в Советской России. Казань, 1998; Меньшевики в боль­ шевистской России. 1918-1924. М., 1998; Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов. 1917 - середина 1950-х годов. М., 1999; Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918— 1922 гг. М., 2004; Морозов К.Н. Судебный процесс социалистов-революционеров и тюремное противо­ стояние (1922-1926): Этика и тактика противоборства. М., 2005; Балмасов С.С. Красный террор на востоке России в 1918-1922 гг. М., 2006; Колодникова Л.П. Советское общество 20-х годов X X века: по докумен­ там ВЧК-ОГПУ. М., 2009; Остракизм по-большевистски. Преследование политических оппонентов в 1921- 1924 гг. М., 2010; Макаров В.Г. Историко-философский анализ внутриполитической борьбы начала 1920-х годов и депортация инакомыслящих из Советской России. М., 2010; Скоркин К.В. Обречены про­ играть (Власть и оппозиция 1922-1934). М., 2011 и др. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. С.410. Сенявский А . С Указ. соч. С.21. Ершов В.Ф. Российское военно-политическое зарубежье в 1918-1945 гг. М., 2000; Волков С В . Трагедия русского офицерства. Офицерский корпус России в революции, Гражданской войне и на чужбине. М., 2002; Пеньковский Д.Д. Эмиграция казачества из России и ее последствия (1920 - 1945 гг.). М., 2006; Балмасов С.С. Эмигранты на военной службе в Китае. М., 2007; Голдин В.И. Солдаты на чужбине. Рус­ ский Обще-Воинский Союз и Русское Зарубежье в X X - X X I веках. Архангельск, 2006; Он же. Русское во­ енное Зарубежье в X X веке. Архангельск, 2007; Он же. Российская военная эмиграция и советские спец­ службы в 20-е годы X X века. Архангельск; СПб., 2010; Кузнецов Н.А. Русский флот на чужбине. М., 2009; Robinson P. The White Russian Army in Exile. 1920-1941. Oxford, 2002, etc. Романовский В.К. 1921 г.: российская интеллигенция в поисках национального примирения (о сборнике «Смена вех») // 1921 год в судьбах России и мира. С194-197; Казанин И.Е. Забытое будущее: советская власть и российская интеллигенция в первое послеоктябрьское десятилетие. Волгоград, 2001. С.231. Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции (в документах центральных рос­ сийских архивов начала - середины 1920-х годов. 4.1. М., 1996. С. 17-18. Линдер И.Б., Чуркин С.А. Красная паутина: Тайны разведки Коминтерна. 1919-1943. М., 2005. С 1 1 8 119. Шишкин В.А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917-1930 годы) и капи­ талистический мир: от революционного «западничества» к «национал-большевизму». Очерк истории. СПб., 2002; Нежинский Л.Н. В интересах народа или вопреки им? Советская международная политика в 1917-1933 годах. М., 2004. Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б) и Европа. М., 2001; Москва - Рим: политика и дипломатия Кремля, 1920-1939. М., 2002; Москва - Токио: политика и дипломатия Кремля, 1921-1931 годы. М., 2007; Москва - Вашингтон: политика и дипломатия Кремля, 1921-1941. В трех томах. T . l . М., 2009: Москва - Берлин: политика и дипломатия Кремля, 1920-1941 гг. В трех томах. Т.1.М.,2011. Автор рассматривал эти сюжеты в своей книге «Россия в гражданской войне» (Архангельск, 2000. гл.8). Миронов В.Б. Великая русская революция. М., 2011. С605-607, 609, 638. Подробнее см.: Голдин В.И. Россия в гражданской войне. С 1 3 4 - 1 3 8 , 212-215. Миронов В.Б. Указ. соч. С.605. 5 1 0 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2 0 2 1 2 2 2 3 2 4 2 Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Он же. «Орден меченос­ цев». Партия и власть после революции. 1917-1929 гг. С.7. Оценки людских потерь колеблются в литературе от 8-10 до 20 млн. человек. Нередко указываются ус­ редненные цифры в 12-13 млн. человек. При этом то и дело смешиваются прямые и косвенные потери населения. Касаясь публикаций последних лет, заметим, что В.В. Галин указывает, что общие потери не превысили 8 млн. человек. Из них минимум две трети - это потери населения от болезней, эпидемий и прочих косвенных причин, не связанных напрямую с боевыми действиями и революционным террором. С учетом 1,5-2 млн. эмигрантов общее сокращение численности население составило, по оценке указанно­ го историка, примерно 10 млн. человек. Самарский исследователь А.И. Репинецкий, посвятивший специ­ альную статью этой теме, определяет общее число жертв Гражданской войны в 12,2 млн. человек, вклю­ чая прямые, косвенные и демографические потери. - Голдин В.И. Россия в гражданской войне. С.215-217. Галин В.В. Интервенция и гражданская война в России. М., 2004. С. 220; Репинецкий А.И. К вопросу о людских потерях в годы Гражданской войны // Гражданская война в России (1917-1922 гг.): взгляд сквозь десятилетия. Самара, 2009. С 2 6 4 . Горинов М.Н. Русская революция и кризисный ритм российской истории // Октябрь 1917 года: взгляд из X X I века. М., 2007. С.97. Горинов М.Н. Русская революция и кризисный ритм российской истории // Октябрь 1917 года: взгляд из X X I века. М., 2007. С.97. 2 6 2 7 2 8
