А Н А Л И З судебной практики Комсомольского районного суда
advertisement
АНАЛИЗ судебной практики Комсомольского районного суда Ивановской области по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и продлении срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, а так же уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 174, 174-1, 205-1 УК РФ и дел коррупционной направленности за 9 месяцев 2009 года. В соответствии с планом работы Комсомольского районного суда Ивановской области на 2-е полугодие 2009 года изучена судебная практика по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, продлении срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, а так же уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 174, 174-1, 205-1 УК РФ и дел коррупционной направленности за 9 месяцев 2009 года. За 9 месяцев 2009 года рассмотрено ходатайств – 34, в отношении 28 лиц, в том числе об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 26 (из них удовлетворено – 22, отказано – 4, в том числе продлен срок задержания до 72 часов - 2); о продлении срока содержания под стражей – 8 (все ходатайства удовлетворены). За аналогичный период 2008 года судом рассмотрено ходатайств – 51, в том числе об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 29 (из них удовлетворено – 25, отказано - 4); о продлении срока содержания под стражей – 22 (все ходатайства удовлетворены). Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что показатели рассмотренных ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу претерпели небольшие изменения как в количественном соотношении между собой, так и по количеству принятых решений об удовлетворении и отказе в удовлетворении данных ходатайств. Однако общее количество материалов, поступивших в суд за 9 месяцев 2009 года по сравнению с поступившими ходатайствами за 9 месяцев 2008 года существенно изменилось, как в количественном, так и в процентом соотношении, а именно общее количество рассмотренных материалов снизилось, и в процентом соотношении составляет 67%. Также приведенные статистические данные свидетельствуют и о существенном изменении показателей рассмотренных ходатайств о продлении срока содержания под стражей, количество обращений в суд с данными ходатайства за 9 месяцев 2009 года по сравнению с тем же периодом прошлого года снизилось на 64%. В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ в стадии предварительного расследования заключение под стражу в качестве меры пресечения по общему правилу применяется только в отношении достигшего совершеннолетия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Может быть избрана также по делу о совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, если подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного места жительства в РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда. В отношении несовершеннолетних заключение под стражу применяется, если они подозреваются или обвиняются в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, в исключительных случаях в совершении преступлений средней тяжести (к примеру, об исключительности может свидетельствовать поведение в период следствия, бесконтрольность и т.п.). В соответствии с частью 2 ст. 423 УПК РФ по каждому делу в отношении несовершеннолетнего при избрании любой меры пресечения необходимо выяснять возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр родителям, опекунам, попечителям или другим заслуживающим доверие лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения, в котором он находится. Исходя из этого дознаватель или следователь в своем ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обязан мотивировать невозможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ. Эти обстоятельства должны быть отражены также и в постановлении судьи об избрании несовершеннолетнему в качестве меры пресечения заключение под стражу. За 9 месяцев 2009 года по категориям преступлений удовлетворено ходатайств Категория преступления Небольшой тяжести Средней тяжести Тяжкое Особо тяжкое Итого Заявлены ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Удовл. Отказ. 0 0 4 0 16 4 2 0 22 4 Заявлены ходатайства о продлении срока содержания под стражей Итого Удовл. 0 0 6 2 8 Удовл. 0 3 22 4 29 Отказ. 0 0 0 0 0 Отказ. 0 0 4 0 4 Общее количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, поступивших в суд за 9 месяцев 2009 года – 34, из них отдельно: а) в отношении подозреваемых – 25; б) в отношении обвиняемых – 9. Количество ходатайств поступивших в выходные (праздничные) дни – 3, из них: - об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 3 (удовлетворено – 2, отказано – 1); - о продлении срока содержания под стражей – 0; - в отношении несовершеннолетних – 0; - в отношении женщин - 0. Количество решений, принятых по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – 26, в том числе: - в отношении подозреваемых – 25; - в отношении обвиняемых – 1. Приведенные данные говорят о том, что наибольшее количество удовлетворенных судами ходатайств состоялись в отношении лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении тяжких преступлений. В отношении женщин и несовершеннолетних ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержание под стражей за 9 месяцев 2009 года не рассматривались. Анализ изученных материалов свидетельствует, что основные принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод судьями соблюдаются. Все судебные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия принимались судьями только по результатам рассмотрения ходатайств в судебном заседании. По всем материалам в судебном заседании присутствовал обвиняемый, прокурор и защитник, а при избрании меры пресечения во всех случаях участвовало лицо, в отношении которого возбуждалось ходатайство. Количество материалов рассмотренных с участием следователей, возбудивших ходатайство, за анализируемый период составляет 94 %. Согласно ст. 97 УПК РФ фактическим основанием избрания меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления является такая совокупность доказательств, которая позволяет предположить, что лицо: 1. скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда, 2. продолжит заниматься преступной деятельностью, 3. будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Заключение под стражу применяется лишь в тех случаях, когда достижение цели с помощью других мер пресечения невозможно. Одним из основополагающих факторов законности вынесения судебного решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей является его обоснованность, что, в свою очередь, означает, что постановление должно содержать обоснование сформулированных судьей выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные соответственно в ходе судебного заседания представленные сторонами материалы. Данные выводы в полной мере согласуются с требованиями ст. 7 УПК РФ. При рассмотрении ходатайств в обязательном порядке учитываются: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого (его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий), другие обстоятельства. УПК не предусматривает в качестве самостоятельного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - наличие обоснованного подозрения лица в совершении преступления. Однако с учетом того, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод в силу положений Конституции РФ является частью ее законодательства, при принятии решения об избрании в отношении подозреваемого рассматриваемой меры пресечения, суд должен исходить из положения данной Конвенции, которая прямо указывает, что арест возможен только при наличии обоснованного подозрения в совершении правонарушения. Органы предварительного следствия обязаны представить определенные доказательства, которые могли бы убедить суд, что конкретное лицо обоснованно подозревается в совершении конкретного преступления. В постановлении суда должны излагаться выводы о достаточности данных, свидетельствующих о наличии события преступления, о возможной причастности к нему подозреваемого. Например, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, когда потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо, как совершившее преступление, когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления, при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления. При этом суд должен в постановлении об избрании меры пресечения излагать доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения, вне зависимости от того, признает подозреваемый свою причастность или отрицает. Избирая меру пресечения заключения под стражу в отношении ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ УК РФ, суд учел, что подозреваемый совершил особо тяжкое преступление, нигде не работает, средств к существованию не имеет, характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, в представленных в суд материалах имеются достаточные сведения, указывающие на наличие возможности воздействия со стороны подозреваемого на свидетелей, а также на возможность подозреваемого скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд учитывал, что преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, подозреваемый не работает, источников дохода не имеет, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств, употребляет наркотическое средство (героин), характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных действий, по месту регистрации постоянно не проживает, что свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу. Совокупность данных доказательств послужили основанием для удовлетворения ходатайства. При рассмотрении ходатайства в отношении ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывал, что преступление, относится к категории тяжких, ФИО нигде не работает, характеризуется отрицательно, совершил данное преступление во время условного осуждения, ранее привлекался к административной ответственности, что согласуется с выводами следствия о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и следствия. Кроме того, в представленных в суд материалах имеются достаточные сведения, указывающие на наличие возможности воздействия со стороны подозреваемого на потерпевшего и свидетелей, а также на возможность воспрепятствовать установлению истины по делу. На основании данных обстоятельств суд удовлетворил ходатайство. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд учел, что преступление относится к категории тяжких, подозреваемый по месту регистрации не проживет, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость, скрылся от органов предварительного следствия и находился в федеральном розыске, что свидетельствует о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Совокупность данных доказательств послужили основанием для удовлетворения ходатайства. Избирая меру пресечения заключения под стражу в отношении ФИО, а так же ФИО, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учел, что подозреваемые не имеют постоянного места жительства и регистрации, совершили преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеют не снятую и не погашенную судимость, ФИО скрылся от органов предварительного следствия и находился в федеральном розыске, ФИО не имеет документов удостоверяющих личность, что свидетельствует о том, что они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. При рассмотрении ходатайств в отношении ФИО, ФИО, ФИО, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учел, что данные лица подозреваются в совершении умышленных преступлений, не работают, средств к существованию не имеют, не имеют постоянного места жительства, все подозреваемые ранее судимы, имеют не снятые и не погашенные судимости, неоднократно привлекались к административной ответственности ФИО совершил преступление в период условного осуждения, ФИО совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории средней тяжести, ФИО по месту регистрации не проживает, в отношении его органами следствия объявлялся розыск, все характеризуются как лица, склонные к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющие спиртными напитками. Совокупность данных обстоятельств подтверждает выводы следствия о том, что подозреваемые могут скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Как следует из изученных материалов, обосновывая ходатайства, следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора, а также судьи, принимая решения об их удовлетворении, приводили в постановлениях следующие мотивировки: тяжесть преступления (100%); не работает (90%); может продолжить заниматься преступной деятельностью (90%); имеются основания предполагать что лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда (88%); имеет судимости (64%); может угрожать потерпевшему и свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (46%); не имеет постоянного места жительства либо регистрации (51%) и др. Следовательно, по основному большинству материалов наряду с основаниями, установленными в законе, чаще всего учитывались и тяжесть преступления, и сведения о личности задержанного. Из анализа следует, при поступлении материалов с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд в большинстве случаев тщательным образом исследовал изложенные в них доводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения. По ходатайству любой из сторон судья вправе продлить срок задержания до момента представления доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но на срок не свыше 72 часов и при условии признания задержания законным и обоснованным. В вынесенном по этому поводу постановлении указываются дата и время, до которых он продлевает срок задержания, а также указывается место дальнейшего содержания под стражей (п. З ч. 7 ст. 108 УПК). Решение должно быть мотивированным. Срок задержания продлевается на любой период по усмотрению суда, но не свыше 72 часов. Одновременно, в соответствии с требованиями статьи 253 УПК РФ, в обязательном порядке должны быть назначены дата и время продолжения рассмотрения ходатайства. При не поступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья проводит повторное заседание с участием сторон и на основе ранее поступивших материалов выносит соответствующее решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, в рамках одного материала должны быть приняты два решения – и о продлении срока задержания и по существу ходатайства об избрании меры пресечения. Если в течение продленного срока задержания подозреваемого на 72 часа, участники судебного разбирательства в суд не являются и никаких документов от них не поступило, либо следователь отказывается от поддержания ходатайства, суд выносит постановление о прекращении производства по делу. За анализируемый период по ходатайству прокурора судом продлен срок задержания до 72 часов по двум материалам: в отношении ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и в отношении ФИО, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, при этом суд исходил из того, что задержание подозреваемых произведено в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ и для этого имелись соответствующие основания, стороне обвинения дано дополнительное время для предоставления дополнительных доказательств. В постановлениях о продлении срока задержания указано время и дата, до которых данный срок продлевается, однако место содержания подозреваемых под стражей не указано. В отношении подозреваемого ФИО проведено повторное судебное заседание, судья, признав задержание законным и обоснованным, в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказал, не найдя для этого достаточных оснований. По постановлению следователя подозреваемый ФИО до истечения срока задержания из-под стражи освобожден. Приведенные данные свидетельствуют, что ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении данных лиц возбуждены необоснованно. Кроме того, анализом установлено, что ходатайства о продлении срока задержания и о решении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО рассмотрены не в рамках одного материала, а зарегистрированы под разными номерами, в отношении подозреваемого ФИО в материалах дела не имеется постановления о прекращении производства по делу. Анализ судебной практики показал, что из 26 исследованных материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 22 ходатайств судом удовлетворены. На основании изложенного можно сделать вывод, что ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждаются обоснованно на 84%. За анализируемый период решения об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде залога или домашнего ареста в силу ч. 7 –1 ст. 108 УПК РФ не принимались. В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с необходимыми материалами должно быть представлено для рассмотрения не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания. Из рассмотренных 26 материалов по 2 ходатайствам данное требование закона было нарушено: - за 2 часа 25 минут до окончания срока – 1 (в отношении ФИО) - за 6 часов 20 минут- 1 (в отношении ФИО). Нарушение указанных сроков объяснялось необходимостью сбора дополнительных доказательств и составлением процессуальных документов. По общему правилу срок содержания обвиняемого под стражей в стадии предварительного расследования не может превышать двух месяцев. Продление этого срока осуществляется исключительно судьями федеральных судов: - до 12 месяцев - судьями районных городских, - свыше 12 месяцев - судьями судов субъектов РФ и равных им судов. Поводом является ходатайство следователя или дознавателя, поданное в суд соответственно с согласия руководителя следственного органа либо прокурора. Основаниями являются: - невозможность закончить предварительное следствие (дознание) на срок до 2 месяцев, - отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения. Лицо, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести, в стадии предварительного расследования свыше шести месяцев содержаться под стражей не может. В качестве обязательного условия продления по ходатайству одной из сторон срока задержания устанавливается признание судом этого задержания законным и обоснованным. Ходатайство о продлении срока должно быть представлено в суд не позднее, чем за 7 суток до его истечения. Судья, не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства, но до истечения установленного ранее срока содержания под стражей, принимает решение в порядке, предусмотренном частями 4,8 и 11 статьи 108 настоящего Кодекса. Анализ показывает, что из 5 материалов по одному материалу данное требование закона нарушено: в отношении ФИО ходатайство о продлении срока содержания под стражу поступило в суд за 1 сутки 2 часа 35 минут до истечения данного срока. Если к моменту рассмотрения ходатайства предыдущий срок истек, и обвиняемый был освобожден из-под стражи, суд отказывает в продлении срока содержания под стражей. Вопрос о повторном избрании меры пресечения в виде содержания под стражей решается с учетом правил статьи 108 УПК РФ. При этом судья обязан вновь проверить наличие оснований и условий, необходимых для продления содержания лица под стражей и изложить их в судебном решении. Данные требования закона выполнялись. Все ходатайства о продлении срока содержания под стражей удовлетворены. Анализ представленных для обобщения материалов свидетельствует, что действие меры пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству следователя продлевалось судом в основном на 14 суток и на 1 месяц, лишь в 1 случае в отношении ФИО – на 2 месяца, что было обусловлено особой сложностью уголовного дела. При этом суд исходил, что ФИО обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 и ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, против личности, принимал во внимание, что срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, по делу не получено заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, после получения которой необходимо предъявить окончательное обвинение и провести другие следственные действия, а также учитывал сведения о личности обвиняемого, который не учится, официально нигде не работает, каких либо средств к существованию не имеет, проживает один, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношение с лицами, склонными к противоправным действиям, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и скрыться от следствия. Рассматривать ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отсутствии обвиняемого недопустимо за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд (болезнь обвиняемого, карантин в месте содержания под стражей и т.п.), что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным. За анализируемый период случаев рассмотрения ходатайств в отсутствии обвиняемых не было. Указание в процессуальных решениях суда конечного срока, на который продлеваются срок содержания под стражей, является обязательным. Данное требования закона по всем материалам выполнялись. Анализ рассмотренных материалов свидетельствует, что при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей судьи руководствуются требованиями, установленными нормами уголовнопроцессуального кодекса РФ, в частности ст. 97, 99, 108, 423 (в ред. ФЗ от 05.06.2007 г.), а также рекомендациями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации», от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года «О рассмотрении результатов обобщения практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». В силу ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. В соответствии со ст. 96 ч.1 УПК РФ дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому. Уведомление родственников обвиняемого (подозреваемого) о самом факте заключения под стражу, месте содержания под стражей, а в дальнейшем об изменении этого места должно быть немедленным. Анализ изученных дел показал, что согласно протоколу задержания подозреваемого, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, данное требование закона выполнялось по 18 протоколам о задержании, о чем имеется отметка следователя. В 8 протоколах о задержании установлено отсутствие отметки об уведомлении. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, органов предварительного расследования или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и для обеспечения исполнения приговора, в обязательном порядке учитываются тяжесть совершенного им преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение для дела обстоятельства. За анализируемый период по всем изученным делам данные обстоятельства учитывались. Поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности заключения лица под стражу является соответствующее ходатайство следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя поданное в суд с согласия прокурора (ст. 108 ч. 3 УПК РФ в ред. ФЗ от 05.06.2007 г.). Данное требование закона по всем изученным материалам соблюдалось. Во всех постановлениях о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. Во всех случаях при изучении поступивших материалов судьями проверялось, что вина лица органами предварительного расследования доказана хотя бы по одному эпизоду обвинения, наличие необходимых для этого доказательств в уголовном деле, закреплены ли они надлежащим образом и не будут ли они утрачены органами предварительного расследования. Принимая во внимание, что решения о заключении под стражу только на основании вменения лицу статьи обвинения недопустимо, судьи проверяли правильность и обоснованность квалификации содеянного, поскольку, как правило, квалификация органами предварительного расследования нередко завышается, либо необоснованно квалифицируется одно и то же деяние по различным статьям уголовного закона. При подготовке к рассмотрению ходатайства о заключении под стражу судьями проверялось наличие в представленных материалах - постановления о возбуждении уголовного дела, вынесение его уполномоченным лицом, оформление надлежащим образом (ст. 146 УПК РФ) - заполнены ли все графы в бланке постановления о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, имеются ли необходимые подписи, не имеется ли сомнений в их достоверности, зарегистрировано ли возбужденное уголовное дело надлежащим образом, присвоен ли ему соответствующий номер. Также учитывалось, что дознание проводится только в отношении конкретных лиц (ст. 223 УПК РФ), по уголовным делам, перечень которых дан в части 3 ст. 150 УПК РФ, либо по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести по письменному указанию прокурора (п.2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Анализ рассмотренных материалов свидетельствует, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия прилагались копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.), ордер защитника. Кроме того, прилагались копии протоколов явки с повинной (если такие имелись в материалах уголовного дела), в качестве характеризующих данных – копии документов, удостоверяющих личность (копия паспорта по 14 материалам, копия военного билета по 1 материалу), либо справка формы 1П (по 11 материалам), однако, подлинники паспорта, военного билета к материалам о возбуждении ходатайства приложены не были. По одному ходатайству (в отношении ФИО) копии документов, удостоверяющих личность, не прилагались, поскольку обвиняемый не имеет паспорта и постоянный регистрации. Также в качестве характеризующих данных в материалах дела имелись справки от врачей психиатра и нарколога, копии приговоров (при наличии судимости) и т.п. Все приобщаемые ксерокопии документов хорошего качества и надлежащим образом заверены. Исследуя представленные материалы, суд выяснял, не имеется ли поводов к прекращению уголовного дела по основаниям, перечисленным в ст. 24, ст. 27 УПК РФ, соблюдены ли органами предварительного расследования требования ст. 448 УПК РФ в отношении лиц, наделенных иммунитетом. Для проверки процессуального статуса доставленного в суд лица, проверялись и анализировались: протокол задержания, протокол допроса подозреваемого (ст. 92 УПК РФ) либо постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), протокол допроса обвиняемого (ст. 174 УПК РФ), проверялось все ли графы бланков заполнены, имеются ли подписи и не имеется ли сомнений в их достоверности. Помимо этих документов, исследовались приложенные к материалам, по своему усмотрению, ходатайствующим лицом, ксерокопии документов, которые должны содержать совокупность доказательств, уличающих лицо в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, а также сведения, указывающие на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства. Такие, как заявления потерпевшего или иные документы, послужившие поводом для возбуждения дела, явка с повинной, протоколы допроса потерпевших, свидетелей, опознания, очных ставок, заключения экспертов, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться, данные об угрозах потерпевшим и свидетелям и другие документы, перечисленные в ст. 74 УПК РФ. За анализируемый период случаев отказа от защитника не было. Письменных возражений по существу ходатайства от лица, в отношении которого решался вопрос о мере пресечения, и его защитника за обобщаемый период не поступало. Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения или ее продлении, не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение. Данное ознакомление проводится в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства. Случаев обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами и требования копий документов не было. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит рассмотрению в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд с обязательной регистрацией не только даты, но и времени поступления в суд. Данное требование судом соблюдалось. Судебное разбирательство по материалам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не начиналось позже истечения срока задержания подозреваемого, равного 48 часам. За анализируемый период частные постановления в адрес органов предварительного расследования и прокурора не направлялись. Рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу производилось единолично судьей с участием подозреваемого, обвиняемого, следователя, прокурора и защитника, о чем они своевременно извещались. Случаев не доставления конвоем подозреваемого, обвиняемого за анализируемый период времени не было, во всех случаях лица конвоем в судебное заседание доставлялись своевременно, постановления о прекращении производства не выносились. Случаев рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, подозреваемого за анализируемый период, не было, также как и случаев проведения выездного заседания в отношении больного обвиняемого, находящегося в медицинском учреждении на стационарном лечении. Все материалы за 9 месяцев 2009 года рассмотрены с участием защитника. В соответствии с законом, рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. За исследуемый период все материалы рассмотрены в открытом судебном заседании. В силу ст. 101 ч. 2 УПК РФ копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое изготовляется в пяти экземплярах, немедленно после оглашения вручалось под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Копии постановлений в тот же день направлялись лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, адвокату, о чем имеются соответствующие отметки в материалах дела. Случаев отказа от получения копии постановления суда не было. За анализируемый период участники процесса не заявляли ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на протокол судебного заседания не было. В соответствии с п. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. При этом предоставление срока для принесения возражений на поданные жалобы, либо представление прокурора законом не предусмотрено. Конституционный Суд признал, что подозреваемому и обвиняемому, содержащимся под стражей, чьи права затрагиваются проверяемым кассационной инстанцией решением, должно быть обеспечено право довести до сведения суда свою позицию по подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия или иным способом. За 9 месяцев 2009 году постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей ни в кассационном порядке, ни в порядке надзора не обжаловались. Если суд избрал в порядке ст. 108 УПК РФ обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, а обвиняемый обращается в суд с просьбой об освобождении, суд должен рассматривать данную просьбу как ходатайство об изменении меры пресечения в порядке статьи 110 УПК РФ. За 9 месяцев 2009 года данных ходатайств в суд не поступало. В силу ч.13 ст. 108 УПК РФ возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе не допускается. Эти требования закона соблюдаются. Постановления о возбуждении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматриваются всеми судьями Комсомольского районного суда согласно графику дежурства, утвержденного председателем суда. Уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 174, 174-1, 205-1 УК РФ и дел коррупционной направленности за 9 месяцев 2009 года судом не рассматривалось. По результатам проведенного анализа может сделать следующие выводы: что в Комсомольском районном суде сложилась единая практика рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении данной меры пресечения. Судьями в полной мере выполняются требования уголовно-процессуального законодательства об избрании меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей, исследуются основания, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Предложения: 1. Информацию по результатам проведенного анализа судебной практики направить начальнику ОВД Комсомольского района и руководителю Тейковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ивановской области. 2.Результаты анализа обсудить на совместном совещании судей, органов предварительного расследования и прокуратуры. 1.10.2009 года Исполнитель помощник судьи: Крылова И.М.
