Практические механизмы освобождения России от внешней
advertisement
Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина) Институт законодательства и научно-правовых разработок Практические механизмы освобождения России от внешней экономической зависимости Научно-экспертная сессия Москва, Центральный дом журналистов 25 февраля 2015 г. Москва Наука и политика 2015 УДК 334.3:321 УДК 66.3 (2 Рос) 0 П 69 П 69 Практические механизмы освобождения России от внешней экономической зависимости. Материалы научно-экспертной сессии. Москва, 25 февраля 2015 г. Центр научной политической мысли и идеологии. М.: Наука и политика, 2015. 160 с. ISBN 978-5-906673-21-3 Материалы публикуются в авторской редакции УДК 334.3:321 УДК 66.3 (2 Рос) 0 ISBN 978-5-906673-21-3 © Центр научной политической мысли и идеологии, 2015 Содержание Тематическая программа научно-экспертной сессии ........... 5 Сулакшин С.С. Экономическая несуверенность России: механизмы создания и демонтирования .............................. 7 Багдасарян В.Э. Экономическая десуверенизация: российские реалии и мировой контекст ............................. 22 Глигич-Золотарева М.В. Региональные аспекты реиндустриализации в России .............................................. 51 Кравченко Л.И. Задачи импортозамещения: цена и сроки ......................................................................................... 57 Аброськин П.Н. Имортозамещение: трансформация мышления и стратегии ............................................................ 75 Мельченко В.Е. Территориальные аспекты внешней экономической зависимости России: структуры и технологические схемы управления ................................. 84 Ильюхов А.А. «Первая автаркия»или исторический опыт преодоления экономической блокады ...................... 91 Мальцев В.А. Суверенитет России: культурное, политическое и экономическое измерения........................ 99 Михайлов В.В. От культурной девестернизации к импортозамещению ............................................................ 106 3 Пациорковский В.В. Смена модели развития как условие достижения суверенитета России ............... 116 Толкачев С.А. Новая индустриализация в США: «суверенизация» производства или крах модели технологической глобализации........................................... 123 Хмыз О.В. Поддержание свободной конвертируемости российской валюты — необходимое условие экономической независимости ........................................... 133 Христенко С.В. Сталин и автаркия .......................................... 141 Черников М.В. Экономические факторы внешнего управления Россией ............................................................... 146 Список авторов ............................................................................. 155 4 Тематическая программа научно-экспертной сессии «Практические механизмы освобождения России от внешней экономической зависимости» 1. Теория и опыт государственной автаркии 1.1. Классическая теория связи внешнеторгового обмена с национальной безопасностью и суверенитетом государства 1.2. Классификация типов государства по степени автаркийности и Россия 1.3. История автаркийности российской экономики 1.4. Оптимальные параметры внешнеторгового оборота для разных стран мира и России 1.5. Проблема автаркии современной России 2. Импортозамещение как неотложная комплексная государственная задача России 2.1. Критические товарные, технологические и логистические позиции в национальном производстве России: за пределами порога безопасности 2.2. Импортозамещение как государственный проект: уровень планирования, цена вопроса, источники финансирования, сроки, исполнители, контроль 2.3. Фактическая деятельность правительства по импортозамещению 3. Восстановление институциональной экономической суверенности России 3.1. Центральный Банк как фактор десуверенизации России и подрыва ее экономического развития: конкретные решения проблем деформации в эмиссии, курсообразовании, рефинансировании, банковской политике 5 3.2. Контроль движения (в т.ч. валютного) капитала: проблема восстановления механизма 3.3. Суверенное инвестирование: проблема восстановления механизма 3.4. Переход к внутренним ресурсам развития: преодоление экспортно-сырьевой зависимости 3.5. Возможности оптимизации внешнеторгового оборота 4. Политические проблемы освобождения России от внешней экономической зависимости 4.1. Проблема конфликтогенности восстановления суверенитета в частично суверенной стране 4.2. Кризис 2008–2009 гг. ничему не научил. Научит ли кризис 2014 года? 4.3. Возможна ли мобилизационная схема работы власти? 4.4. Возможно ли освобождение России от внешней экономической зависимости без политических изменений? Экономическая несуверенность России: механизмы создания и демонтирования Сулакшин С.С. Задача, которую мы ставим, производна от выдвинутых ценностных критериев. Страна должна быть суверенной и неуязвимой от обстоятельств внешней конъюнктуры. Этот критерий позволяет проанализировать экономическое устройство России, выявить факты уязвимости и несуверенности, и отвечающие за них механизмы, обстоятельства, причины. После диагностики становится возможным найти те решения для отработки по причинам и факторам несуверенности, которые можно обратить в профессиональные рекомендации государственному управлению. Рис. 1. Критерий анализа: суверенность страны, неуязвимость от внешней конъюнктуры Президент РФ Экономическое устройство страны Реформы Государственное управление Факты несуверенности и уязвимости Причины и факторы, механизмы несуверенности и уязвимости Решения для «работы» по причинам и факторам — рекомендации государственному управлению Рис. 1. Общая задача анализа Необходимо сделать несколько методологических оговорок, которые мы считаем принципиальными. А именно, мы относимся к экономическому устройству России, как к системе. Система — это набор взаимосвязанных элементов, находящихся в общем функциональном поле. Когда это конкретное поле раз7 рисовываешь, то там находятся элементов сотни, укрупненных агрегаций многие десятки — например, 42 направления экономической государственной политики, — и они связаны между собой. И все это поддается анализу. Вот, например, анализ ключевых проблем, причинно-следственных связей, который приводит к тому, что главная проблема развития страны — это проблема инвестиций. Поэтому на ней мы и остановимся. Второе методологическое замечание почти риторическое: за деревьями нужно видеть лес. Многие исследователи справедливо фиксируют множество фактов, динамик развития в отдельных секторах, но при этом не дают обобщающие характеристики на уровне индексов или показателей эффективности выбранной модели экономического устройства страны. Их тоже нужно диагностировать, потому что, если внедрены разрушительные, неэффективные, деградационные механизмы, устройства, институты, то они сами собой будут вести к деградации, к зависимости, в данном случае — от внешней конъюнктуры. Пример — статистика второго уровня или вычислимая статистика, — отраслевое распределение, но не просто выпуска, а валовой добавленной стоимости, отнесенной к выпуску и инвестициям. Это, по сути, отраслевая эффективность. Рис. 2. Мировое распределение выпуска в шкале отраслевой эффективности включает в себя и сырьевую компоненту, и высокотехнологическую, что для мира и передовых стран, естественно. Российское распределение принципиально иное. Ширина спектра выпуска (показатель диверсификации) сужается несмотря на все разговоры о диверсификации экономики. И здесь же мы находим причину — почему это так. Потому что распределение инвестиций в этой же шкале такое же, и даже опережающе стягивающееся к вертикальной оси. То есть фактор дальнейшей сырьевизации страны работает, и никто его изменять не собирается, поскольку не собирается отказываться от либеральной догмы неуправляемости капитала. Фактически мы обсуждаем тему суверенитета, а она лишь частично включает в себя экономический компонент. Задача 8 120 % Мир Спектр ВВП 100 80 ! 60 40 20 0 Россия 0,3 0,35 0,4 0,45 0,5 Мировой спектр инвестиций Российский спектр инвестиций Мировой спектр (по выпуску) Российский спектр (по выпуску) 0,55 0,6 0,65 0,7 0,75 Эффективность вида экономической деятельности (по выпуску) Рис. 2. Агрегированная оценка российской экономики на фон мировой. Слева сырьевые отрасли, справа конечной сборки такова, что нужно определить: «Несуверенность проявляет себя так, ее причины в этом, чтобы суверенность и неуязвимость от внешней конъюнктуры восстановить, нужно сделать то и то». Основные проблемы несуверенности российской экономики в результате факторного анализа структурируются в три блока. 1. Монетизация экономики: − денежное предложение ЦБ и банковской системы; − форма ЗВР. 2. Происхождение и источники инвестиций. 3.Уровень этатизации экономики: − доля госбюджета в ВВП; − доля госимущества в собственности в стране; 9 − доля госинвестиций во всех инвестициях; − развитость налоговых и субсидиарных механизмов государственного регулирования. 4. Уровень автаркизации экономики: − внешнеторговый оборот; − трансграничное движение капитала, платежный баланс; − экспорт/импорт. К сожалению, редко используют два ключевых термина. Это степень этатизации российской экономики, доля госбюджета в валовом внутреннем продукте, доля государственного имущества в структуре собственности страны, доля госинвестиций во всех инвестициях страны, развитость налоговых и субсидиарных механизмов государственного регулирования. И степень автаркизации экономики страны, что, впрочем, подразумевает совершенно распространенное понятие внешнеторгового оборота, трансграничного движения капитала, платежного баланса, проблемы экспорта-импорта и т. д. По всем этим направлениям был выполнен анализ, который по предложенной методологической схеме (факт-причинарекомендация) позволяет увидеть проблему, причину, и дать на каждом слайде рекомендации по этой причине, — что же нужно делать. 1. Главная проблема для России, диверсионная конструкция, заключается в демонетизации экономики страны, как в статическом анализе, так и в динамическом. Рис. 3. Мы видим, что Россия отказалась фактически от собственной рублевой оборотной денежной массы, заместив ее, как будет видно по долговым диаграммам, валютным оборотом, который является несуверенным, что ярко выявили санкции, примененные относительно доступа к рынкам финансов на Западе. Демонетизация включена в начале 1990-х гг. и не выключена до сих пор. Что тут необходимо делать? Необходимо увидеть, что есть ответственные и разумные страны, которые обеспечивают свой суверенный национальный валютный оборот, в нашем случае это рублевый, и включить печатный станок. Все вздрогнули, 10 11 Рис. 3. Демонетизация экономики России не имеет объяснений, кроме диверсионных нас так приучили, даже Президент говорит: «Нельзя печатать деньги, потому что это обман, это инфляция». Так вот обман в том, что это не инфляция. Инфляция тогда, когда не хватает национальной оборотной денежной массы, особенно инвестиционного ее компонента. Нужно восстановить эмиссионную функцию Центробанка, восстановить рублевый оборот, кредитный рублевый контур, создать для этого специальный Институт развития, который разработан и предложен. 2. Золотовалютные резервы России, к сожалению, никакие не золотые, и даже не валютные, и не резервы. На рис. 4 показана структура распределения российских золотовалютных резервов между ценными бумагами, валютой и золотом. Нидерланды; 0,8% Япония; 0,5% Швеция; 1,0% Норвегия; 0,3% Австралия; 1,5% Межгосударственные финансовые институты; 1,7% Канада; 3,2% Прочие; 0,1% Франция; 31,4% Великобритания; 9,4% Германия ; 19,2% ! ! ! ! США; 30,9% Рис. 4. ЗВР России в основном — бумаги стран, геополитических противников 12 Золота там всего лишь 10%, остальное — ценные бумаги и валюта очень «интересных» с точки зрения стран: США, Великобритании, Германии и Франции. Именно тех стран, которые являются, как сейчас совершенно очевидно, геополитическими противниками России, и фактически избавиться теперь от этих бумаг, чтобы монетизировать так называемые золотовалютные резервы — большая проблема. Тем более, что некоторые бумаги частных компаний США просто сгорели, об этом информация прячется, но это, тем не менее, так. У Соединенных Штатов Америки на уровне 70–80% монетарное золото в золотовалютных резервах. Российскую структуру надо менять. Сбрасывать ценные бумаги, пока они еще хотя бы какую-то ценность представляют, и закупать монетарное золото. 3. Почему все время идет речь об инвестициях? На рис. 5 показано, как живут наши регионы. 25 Москва ВРП, в % 20 15 10 Санкт-Петербург Моск. обл. 5 Тюменская обл. Краснодарский край . АО Ямало-Ненецкий 0 0 2 4 8 10 12 6 Инвестиции в основной капитал, в % Рис. 5. Инвестиции в основной капитал и прирост ВВП на примере субъектов Федерации Это на уровне регионов, долг которых на сегодня более 2 трлн руб., и они не в состоянии ни электрички оплачивать, 13 ни инвестировать. Мы видим, что от инвестиции в основной капитал абсолютно линейно зависит прирост валового регионального продукта. Это закон. Сколько вложил — столько получил. Ничего не вложил — ничего и не получишь. Вот этот закон нужно применить относительно источников инвестиций в нашей стране, и их происхождения. Они могут быть суверенными, но они могут быть и несуверенными. Если вы прочитаете антикризисный план Медведева, то там написано, что промышленная политика должна активизироваться за счет большого объема иностранных инвестиций. Значит, ставка на внешние инвестиции сделана давным-давно, не менялась, и в соответствии с этой ставкой можно видеть, что, во-первых, иностранные инвестиции минимальны, в общем объеме инвестиций России составляют всего лишь несколько процентов. Во-вторых, прямых инвестиций минимум, в основном это кредиты. А кредитная ловушка давно известна. В данном случае Россия попала в эту кредитную ловушку, потому что в последние годы и в текущие годы выплаты по так называемым внешним инвестициям превышают доходы по этим инвестициям. Типичная долговая ловушка для развивающихся стран. Ставка на внешние инвестиции глубоко ошибочна и неконструктивна. Необходимо восстановление монетизации экономики, и за этот счет восстановление суверенного кредитного портфеля. Что касается деятельности правительства, то, на мой взгляд, это уже какая-то патология. Ну, какие прямые иностранные инвестиции в условиях санкций и в условиях падения суммарного коэффициента валовых накоплений уже ниже 19–18% с отрицательным трендом, с мусорным внешним инвестиционным рейтингом? Конечно, необходимо увеличивать долю госрасходов ВВП, долю госинвестиций, долю суверенных инвестиций. Это в руках механизма государственного управления, но для этого должна быть другая политика. Другая, нежели та, 14 которую мы наблюдаем. Понятно, что если геополитический противник, посадивший через своих агентов влияния на финансовые инъекции страну, решил больше инъекций не делать, то ниоткуда в стране инвестиции больше не возьмутся, как из своих собственных средств, которые нужно восстанавливать. 4. Следующий момент. Демонетизация российского рублевого денежного обращения замещена валютным оборотом. Как это произошло? Это произошло в последние 15 лет, под руководством нынешнего финансово-экономического и политического блока, управляющего страной. Видно, как выплачен государственный долг, но видно, как нарастал, и как в последние годы, несмотря на уроки кризиса 2008–2009 гг., снова нарастает корпоративный долг страны. Рис. 6. 50 40 Доля внешнего долга в ВВП, в % Доля корпоративного долга в ВВП, в % Ставка рефинансирования, ключевая ставка 30 20 10 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Рис. 6. Государственный и корпоративный долг России Еще раз, это не прямые инвестиции, а долг, который нужно возвращать с процентами, кроме того, он политически управляется. Ставка рефинансирования или ключевая, которой оперирует Центральный Банк России, как видим, почти линейно связана с возрастанием внешнего долга страны. Конечно, нужно избавляться, прекращать внешние заимствования. Емкость внутреннего неиспользуемого демонетизированного «мешка» с рублями, — около 100 трлн руб. По какому угодно курсу переводите, но это сумма, которая в суверенных возможностях в современной России и управлении. 15 5. Этатизация и автаркия нашей страны, любой страны — это не вопрос полемики с идеологией социалистической, коммунистической, советской экономики. Дело в том, что эффекты в развитии страны: прирост ВВП, снижение инфляции, уровень жизни, рождаемость населения, психологический комфорт, индекс счастья, многое другое, зависит от макросостояния страны. А именно, от того, какую долю государство вкладывает в дела страны в разных секторах ее бытия и развития — финансовых, экономических, гуманитарных, внутриполитических, внешнеполитических. Доказано и показано, в том числе в наших работах, что базовая зависимость эффекта развития от этатизма и автаркии имеет квазиквадратичный характер оптимизационной кривой. Если государство нулевой вклад вносит, показатель этатизации ноль, ничего хорошего не будет. Если этатизация завышена, государство лезет туда, где оно неэффективно и ненужно, тоже ничего хорошего не будет. Поэтому эта задача на оптимизацию. Рис. 7. Эффект России нужно сюда! Россия здесь Идет Россия сюда Показатель этатизации Рис. 7. Эффект развития в зависимости от этатизации и автаркизации Почему Россия катится вниз в эффектах своего развития? Потому что доля госрасходов в ВВП в сопоставлении с другими 16 странами в России уже минимальна, она падает, запланирована к падению. В структуре баланса ВВП, любых сфер материального бытия страны есть соотношение между государственно-контролируемым и ответственным сектором и приватным сектором. Вот сейчас правительство заговорило о государственных аптеках. А где же частные внешние инвестиции, где бизнес, где эта догма, эта мантра: «Частный бизнес всегда эффективней государственного»? Куда это делось? Не работает частный сектор, не работает саморегуляция в кризисных условиях, не работает она в условиях, когда нужно социальную ответственность совмещать с желанием суперприбыли. 6. Доля государственного имущества в стране. Вот возникла тема импортозамещения. «Премьер призвал к импортозамещению!» Кого он призвал? Частный сектор? Частный сектор призван обеспечивать свою прибыль, уйти в кэш, спрятаться, пока кризис идет, или вообще в Лондон переехать. Что значит призвал? Вот если бы формула была такая: «Правительство определило госзаказ, выделило средства и ресурсы для создания новых основных фондов по производству товарных групп, замещающих импорт» — вот это было бы другое дело. Почему это невозможно? Абсолютно возможно. Источник финансов я уже предложил — это восстановление демонетизированной части рублево-финансового оборота емкостью до 100 трлн руб. Но попробуйте приказать частнику — не получится. Зато государственная собственность, предприятия, естественные монополии, которые потому естественные, что они более эффективны в условиях конкретной страны, позволяют такие программы реализовать. Но что происходит? Государственная собственность уже меньше чем 15–20%. Поэтому рекомендация естественна — начать восстанавливать госсектор и не болеть политическими предрассудками, догматикой, а понимать, что оптимизация макроустройства страны — это путь к восстановлению ее суверенности. 17 Конкретные российские показатели по доле госрасходов в ВВП показывают, где мы находимся примерно в два раза в стороне от оптимального параметра доли госрасходов в ВВП. Она должна быть примерно 60–65%. А на сегодня это всего лишь около 30%. Вот такой резерв. То же самое касается доли госсобственности. Национализация, т. е. консолидация собственности до оптимальной доли ВВП совершенно необходима. Есть еще ряд латентных способов снижения коэффициента этатизации — это неявная приватизация природных ресурсов России. Мы уже показывали, как это делается. Делается это через до сих пор сохранившийся механизм лицензирования, в котором федеральная собственность внезапно превращается в частную собственность, как только ее извлекли из недр земли. Это такая маленькая хитрость, которая фактически природную ренту переправляет не в бюджет страны, а в корпоративный карман. Это легко восстановить, изменив порядок лицензирования. То же самое делается в Центральном банке России, в так называемых государственных корпорациях, в которых прибыль не консолидируется в доходы бюджета государства. Она остается в корпоративной собственности, бюджет государства получается 10–15%, а все остальное, в том числе и природная рента от «Роснефти», от «Газпрома» уходит в доходы менеджмента, в корпоративную собственность, в итоге — в Лондон. Это легко восстановить, поменяв порядок консолидации прибыли в госбюджет. 7. Автаркизация. Та же самая картина, абсолютно та же диагностика и абсолютно те же рекомендации. Автаркизация — это независимость от потоков, в т.ч. внешних, капиталов. Они производятся в трансграничных транзакциях. Поэтому восстановление контроля движения капитала необходимо. Но политика, которую до сих пор поддерживает президент России, ведет не к притоку частных инвестиций, а к оттоку капитала. В 2014 году рекорд поставлен — 150 млрд долл. вывезено. 18 Поэтому нужно ввести обязательную продажу валютной выручки, контроль движения капитала, и оставить эти средства на территории страны. Необходимо восстановление суверенного кредитного механизма за счет эмиссионного наполнения его источников. 8. Экспорт сырья и тема внешнеторгового оборота. Зачем экспортировать сырье, чтобы затем выручку расходовать на строительство новых труб, чтобы экспортировать еще больше сырья, а в промежутке пополнять счета в лондонских и швейцарских банках, с точки зрения развития страны? Совершенно ясно, что сырье должно перерабатываться на территории страны, и если экспортироваться, то только в виде продуктов газохимии, нефтехимии, с высокой добавленной стоимостью. За 15 лет, с учетом вывезенных 0,5 триллиона долларов за границу страны эта задача вполне могла быть решена. Задачу надо ставить и решать в ближайшем будущем. 9. Вопрос импортозамещения это вопрос цены — сколько нужно средств, чтобы импортозаместить то, что мы получаем по импорту? Предельная оценка — это около 17 трлн руб. Сколько выделено в антикризисном плане правительства, где про импортозамещение говорится? Селу 30 млрд руб. выделено. Один триллион руб. выделен банкам, что вовсе не импортозамещение. Таков подход. 10. К чему приводит переэкспортизация, переимпортизация? Во-первых, к захвату основных фондов нерезидентами страны. Во-вторых, в социально значимых товарах — продовольствии, лекарствах, — угрозу национальной безопасности. Десуверенизация происходит последовательно, неуклонно, доля сырья в экспорте растет, доля импорта машинно-технического, высокотехнологического тоже растет. Что тут можно делать? Кроме восстановления эмиссии и монетизации, государственных инвестиций, необходимо начать управлять межотраслевым движением капитала. Это можно делать с помощью дифференцированных по отраслям, по регионам, и по социальным группам ставок на19 логообложения по доходам, по рентабельности при прогрессивных их шкалах. Это элементарные классические формы государственного управления. Главные выводы из анализа таковы 1. В стране последовательно и похоже, что целенаправленно создана и поддерживается экономическая система внешней зависимости во всех ключевых позициях финансов и экономики. Ее демонтаж может носить только тоже системный характер. 2. Необходима смена идеологии и содержания государственной экономической политики. 3. Необходима кадровая ревизия непрофессионального состава и откровенной 5-й колонны в ЦБ РФ и Правительстве, в аффилированном президентском экспертном пуле. 4. Решения, схемы и государственные управленческие проекты по реформе суверенизации экономической политики экспертно подготовлены. 5. Все эти вопросы — президентского уровня. Это компетенция и ответственность Президента РФ. На сегодня по факту Президент РФ поддерживает и укрепляет систему несуверенной экономики. Ему нужно принимать иное решение. В этой связи главные рекомендации таковы 1. Восстановить монетизацию российской экономики до оптимального уровня. 2. Создать специализированный суверенный государственный институт развития с эмиссионным наполнением кредитного портфеля (предельной емкостью 100 трилл. руб.) и прекратить массированные зарубежные заимствования. 3. Вернуть природную ренту из корпоративного дохода в госбюджет. 4. Изменить ДКП ЦБ РФ (ставку рефинансирования) на стимулирующую развитие. 20 5. Восстановить оптимальный уровень доли госрасходов и доли государственной собственности в ВВП страны. 6. Восстановить оптимальный уровень государственного инвестирования. 7. Восстановить продажу валютной выручки, контроль движения капитала. 8. Установить фиксированный валютный курс, дифференцированный по отраслям и товарным группам. 9. Установить дифференцированный по регионам, отраслям, товарным группам стимулирующий переливы капиталов и частное инвестирование характер налогообложения и инвестирования. 10. Восстановить оптимальную пропорцию распределения бюджетных доходов между Центром и регионами. 11. Восстановить государственное управление развитием, целевое инвестирование. 12. Сырье нужно перерабатывать, а продавать только с высокой ВДС. Но все это невозможно, если не сменить идеологические представления и содержание государственно-экономической политики. На сегодня они формулируются на самом высшем уровне в глубоко ошибочной форме. Без этого изменения ничего произойти не сможет. Необходима кадровая ревизия непрофессионального состава, контролируемого зарубежными интересантами кадрового состава в Центральном Банке России, в правительстве, в аффилированном президентском экспертном пуле. Соответствующие комплексные предложения в экспертном сообществе существуют на уровне моделей и расчетов. Но совершенно ясно, что это вопрос президентского уровня. Они вышли на его уровень. Как бы ни сменилась политическая конструкция, переложить это на уровень правительства не получится. Ничего это правительство не решает, ничего этот Центробанк не решает, решается все в единственном кабинете. В этот кабинет и нужно адресовать критические замечания и конструктивные рекомендации. 21 Степень понимания того, что происходит, до детализации, и в наших работах, и в работах других экспертов предельна. Совершенно ясно, что и как нужно делать. Задача, видимо, сейчас стоит, чтобы это донести до того самого кабинета, где должны быть приняты правильные решения. А если они там не принимаются, и не будут приниматься — ну, ничего не останется, как делать аналитические выводы по поводу этого самого первого кабинета. Экономическая десуверенизация: российские реалии и мировой контекст Багдасарян В.Э. Замысел представляемого исследования определяется сложившемся с 2014 года мировым контекстом развития России. Это контекст экономических санкций. Как воспринимать происходящее, как оценивать экономические санкции? Уровень осмысления может быть различным. Можно проводить оценку на уровне информационном, но можно — на уровне концептуальном и уровне парадигмальном. Если мы говорим об уровне информационном, то имеем дело не более чем с прецедентом, неким недоразумением, возникшим в результате украинского кризиса. Но если выходить на уровень концептуальный, то речь идет об экономической войне, о глобальной конкуренции в борьбе за ресурсы и рынки сбыта. При выходе же на уровень парадигмальный, экономическая война оказывается лишь частью «новой холодной войны». По сути дела, это война с российской государственностью. Но поднимем планку осмысления еще на одну ступень, и приходит понимание того что имеет место война цивилизационная, т. е. война на уничтожение. Россию в результате нее как цивилизационную общность стремятся уничтожить. 22 Если предъявляется вызов такого масштаба, а на карте стоит десуверенизация и геополитический распад России, то и ответ в методологическом и государственно-управленческом плане должен быть адекватным артикулированным угрозам. (Рис. 1). Уровни теоретического осмысления Цивилизационная война Экономические санкции Экономическая война (конкуренция, борьба за ресурсы) Новая «холодная война» (борьба с российским государством) Рис. 1. Объяснение природы антироссийских экономических санкций Понять происходящее по отношению к России нельзя, не понимая в целом развертывающихся мировых процессов. Их содержание определяется трендом десуверенизации национальных государств. Сегодня об этом, если обратиться к последнему аналитическому докладу ЦРУ «Глобальные тенденции до 2030 года», говорится публично на самом высоком уровне. Утверждается о том, что национальные государства уходят в прошлое, а если и продолжают институционально существовать, то декоративно, лишаясь своей суверенности. И понятно, что в системе нового проектируемого мироустройства места для России в том геополитическом виде, в котором она существует на сегодня не предусмотрено. (Рис. 2)1. 1 Global Trends 2030: Alternative Worlds a publication of the National Intelligence Council // <http://globaltrends2030.files. wordpress. com/2012/11/ global-trends–2030-november2012.pdf>; Мир после кризиса. Глобальные 23 Акторы десуверенизации национального государства Государствонация Внешний геополитический Десуверинизация Десуверинизация Транснациональные корпорации мир Модель мира по аналитическому сценарию ЦРУ «Соединение» Мировое правительство (бенефицариат) Национальные элиты (преимущественно Запада) Правительства национальных государств Рис. 2. Мировой проект десуверенизации национальных государств Ответ на вызов построения новой системы мироустройства должен также носить системный характер. Несуверенность, внешняя зависимость, не ограничивается, естественно, зависимостью экономической. Она имеет много составляющих. Включение в мировой проект в обмен на суверенитет имеет свою логику и иллюзорную привлекательность: − военная слабость национальных государств, получение «военного зонтика»; − получение политической легальности, ограждение от проектируемых извне революций и государственных переворотов; тенденции — 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М., 2009. 24 − информационно-коммуникационные возможности; − реализация потребности в высокотехнологических товарах и услугах, переход на рельсы моноспециализации; − обеспечение потребности в валюте; − принятие позиционируемых как универсальные западных ценностей; − принятие, определяемых как универсально успешные, западных теорий управления; − возможность трудоустройства на Западе при более высокой оплате труда; − включенность при отсутствии национальных научных школ во внешние исследовательские проекты, получение научного признания; − участие в международных программах, форумах, состязаниях, реализация возможностей выездного туризма; − материальная поддержка жизни за рубежом, внешняя персональная поддержка карьерного и статусного роста. Здесь есть и политическая, и информационная, и аксиологическая, и когнитивная, и образовательная, и научная, и культурная составляющая, и персональная зависимость элиты. Понятно, что достигнуть точечно восстановления независимости в экономике нельзя, не решив вопрос о суверенности по отношению к другим сферам. Нельзя восстановить суверенную экономику, если есть аксиологическая зависимость элит по отношению к западной системе ценностей. Нельзя это сделать, если есть когнитивная зависимость по отношению к западным управленческим теориям. Нельзя быть суверенным государством, если есть персональная зависимость элиты от своего личного устройства за рубежом. (Рис. 3). Противоречащими друг другу выглядит на первый взгляд две политические линии проводимыми исторически Британской империей и сегодня США: 1) политикой принуждения к открытости и 2) политикой санкций. Противоречие снимается если рассматривать их во взаимной увязанности, как два этапа на пути достижения глобальной гегемонии. Вначале полузакрытое сообщество принуждается (или побуждается) к раз25 Рис. 3. Факторы внешней зависимости: необходимость системного ответа герметизации. (Рис. 4). Так было, в частности, и с Японией, и с Китаем. Японцев в 1853 году принуждали торговать фактически под дулами американского флота. Во многих странах развертывалась пропаганда о предпочтительности и объективности специализации национальных экономик в мировой системе Закрытая автаркийная война Принуждение к открытости Экономическая трансформация Специализированная в мировой экономике страна Экономические санкции, ограничение свободы торговли Рис. 4. Как связаны принуждение к открытости и политика санкций? 26 международного разделения труда. Когда же экономики трансформировались в направлении специализации, они оказывались зависимыми от внешнего мира. Им уже можно было диктовать политически свою волю. В случае неподчинения в ход шли санкции. Конечно, процесс экономической глобализации исторически объективный. Степень зависимости национальных экономик от внешней торговли возрастает. Но ускоренный рост в этом направлении начался только с середины 70-х годов XX века. До этого достаточно долго сохранялся устойчивый баланс между автаркийностью и включенностью в мировую экономическую систему. Произошедшее нарушение данного баланса контекстуализируется с выстраиванием новой, ямайской системы международных финансов. (Рис. 5)2. Рис. 5. Доля внешней торговли в мировом ВВП 2 Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. — М.: Юристъ, 2003. С. 602–603; <http://databank. worldbank. org/ data>. 27 Применительно к российскому контексту, важно, что скорость движения по направлению к специализации в рамках мировой экономической системы различных национальных экономик различная. Зависимость от внешней торговли высчитывается как доля суммированного экспорта и импорта к ВВП. Данный показатель по странам мира вариативен. Россия среди наиболее значимых геоэкономик мира оказывается одной из наиболее зависимых от фактора внешней торговли. Ее показатель зависимости по данным Всемирного банка на 2013 год составлял 42,9%. Между тем, страны, стоящие, казалось бы, в авангарде сил, ратующих за реализацию принципа свободной торговли, оказываются гораздо меньше зависимы экономически от внешнеторгового фактора. Для сравнения, в Японии данный показатель 28,2%, а в Соединенных Штатах Америки — 24,8%. Советский Союз, чья экономика, как считается, также зависела от экспорта нефти и газа, был зависим от внешней торговли на 15%. (Рис. 6)3. % 47 Мировой уровень 42,9 42,9 37,4 36,5 29,7 28,2 24,8 21,1 СССР Бразилия США Япония Пакистан ЕС Иран Индия Россия 15 Китай 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Рис. 6. Степень зависимости от внешней торговли ряда наиболее значимых геоэкономик мира Принципиально важно для обеспечения суверенности также и с кем ведется торговля. Одно дело, когда торговля ве3 <http://databank. worldbank. org/data>. 28 дется с геополитическими союзниками в рамках выстроенной собственной миросистемы. И совсем другое дело, когда с геополитическими противниками, которые при благоприятном стечении обстоятельств могут воздействовать через угрозу ее перекрытия на соответствующую страну. Свертывание установившихся каналов внешней торговли для страны, находящейся в высокой степени зависимости от внешнеторгового фактора, может иметь самые тяжелые последствия. Показательно в этом плане сравнение удельного веса разных стран в товарообороте Советского Союза (данные по 1988 году) и в Российской Федерации. Внешняя торговля Советского Союза на 65,3% была представлена совокупно странами СЭВ и другими социалистическими странами. Это была реализованная стратегия преимущественной торговли с геополитическими союзниками. Сегодня внешняя торговля России является преимущественным торговым взаимодействием со странами Запада. Более половины — это торговля со странами Западной Европы. Совокупно по Западной Европе и Северной Америке она превышает 50%. Страны СНГ и страны БРИКС, которые позиционируются как союзники, совокупно занимают только 30,5% в российской внешней торговле. (Рис. 7)4. Другая составляющая — это несуверенность финансовая. Цепочка зависимостей выглядит технологически следующим образом. Национальные экономики нуждаются в деньгах. Но деньги эмитирует не государство, а Центральный Банк. Центральные Банки в подавляющем большинстве современных стран это не государственный институт, а частное, независимое от государства учреждение. Но это учреждение зависимо от ФРС. Стоит только перекрыть канал ФРС — ЦБ — национальные экономики, и страна, столкнувшись с финансовым дефицитом, оказывается в состоянии коллапса. Один способ перекрытия канала финансовых поступлений состоит в прекращении кредитования. Это и реализуется 4 Внешние экономические связи СССР в 1989 г. М.: Финансы и статистика, 1990. С. 16; Российский статистический ежегодник. 2014: Стат.сб. М., 2014. С. 602. 29 Удельный вес отдельных стран в товарообороте СССР (1988 г.) 11,3% Страны — члены СЭВ Другие социалистические страны 21,4% 59,7% 2,0% Северная Америка Западная Европа Азия, Африка, Латинская Америка 5,6% Удельный вес отдельных стран в товарообороте России (2013 г.) 18,9% 16,0% 14,5% 4,2% 46,4% Страны СНГ Страны БРИКС Северная Америка Западная Европа Другие страны Азии, Африки, Латинской Америки Рис. 7. Степень диверсифицированности внешней торговли СССР и РФ сегодня через санкции. Но есть и другой способ, косвенного перекрытия — через повышение ставки рефинансирования. В результате такого повышения денежные поступления в национальную экономику оказываются минимизированы. Как следствие — дефицит финансовых ресурсов, недофинансирование институтов жизнеобеспечения и, по сути дела, поражение экономики и социальной сферы. (Рис. 8). Если в экономической сфере суверенность обеспечивается через страновую диверсификацию торговли, то в финансовой — через диверсификацию золотовалютных резервов. Казалось бы, помимо доллара и евро есть также другие валюты, и есть золото. Полный переход на золото в структурирование 30 Рис. 8. Независимость ЦБ в системе финансовой и экономической десуверенизации финансовых резервов — тоже не панацея. Существует, как известно, достаточно ограниченная группа мирового олигархата, контролирующая золотую торговлю. Но диверсификация в любом случае увеличивает устойчивость национальной финансовой системы. В этой связи обращает внимание доля золота в золотовалютных резервах различных стран мира. Соединенные Штаты Америки, равно как и другие западные страны предпочитают иметь запас не в валюте, а именно в золоте. И, наоборот, незападные государства, десуверенизованные по отношению к мировому геополитическому центру, держат резервы преимущественно в долларо-евровой валюте. Среди них — и Россия. (Рис. 9)5. Однако, есть прецеденты и другого рода. Такой прецедент представляет, в частности, Венесуэла. Политический курс венесуэльских лидеров идет, очевидно, в разрез с интересами США. Известны попытки организации в Венесуэле при поддержке ЦРУ государственных переворотов. Однако возможности внешнего давления США на Венесуэлу оказались ограничены переструктурированием венесуэльских золотовалютных резервов. На 69% это золото, а не доллары, как это было при прежней системе. 5 <https://www. gold. org/…/World_Official_Gold_…>. 31 Рис. 9. Удельный вес золота в золотовалютных резервах стран мира (2015 г.) Принципиальное значение для оценки степени суверенности российской финансовой системы, имеют данные по географической структуре размещения международных резервов Российской Федерации. Российский золотовалютный резерв, основа финансового суверенитета страны, находится почти целиком вне пределов России. По состоянию на 2009 год, в российских банках находилось только 4,1% имеющихся ресурсов. С того времени, когда стали очевидными противоречия с Западом, могли, казалось бы, быть предприняты шаги по измению создавшегося положения. Однако к 2014 году доля золотовалютных резервов РФ, хранящихся в российских банках, снизилась до 1%. Произошедшая переструктуризация (а она действительно, произошла) выразилась единственно в том, что если в 2009 году резервы держались преимущественно в банках США, то через пять лет — в большей степени в банках Франции. Львиная доля размещения золотовалютных резервов России как пять лет назад, так и сегодня составляют страны 32 Запада — Франция, Германия, Соединенные Штаты Америки, Великобритания. (Рис. 10)6. 2009 г. 2014 г. 10,9% 10,2% 1,0% 4,3% 37,0% 11,8% 27,6% 8,6% 17,6% 17,2% 19,5% США Франция Германия Великобритания 34,3% Россия Прочие страны и международные финансовые организации Рис. 10. Географическая структура размещения международных резервов РФ Целесообразно в этой связи напомнить, что санкции против Ирана и Ирака не ограничивалось только кредитованием и торговым эмбарго. Были арестованы и хранящиеся в иностранных банках иракские и иранские золотовалютные резервы. Нет никаких непреодолимых препятствий для осуществления Западом такого же ареста золотовалютного резерва России. И тогда весь план антикризисных мероприятий, построенной на тривиальной идее, разгерметизации накопленных финансовых резервов, окажется перечеркнутым. Традиционной, архаической формой поражения государственного суверенитета являлось установление даннических обязательств. Каковы основные функции дани? Их две: материальное обеспечение победившего государства и лишение ресурсов развития государства побежденного. Современной 6 <http://www. regnum.ru/news/polit/1888993.html; <http://www. cbr.ru/>. 33 модификацией дани является демонетизация национальной экономики. (Рис. 11)7. Материальное обеспечение победившего государства Лишение ресурсов развития побежденного государства Рис. 11. Функции сбора дани Обратимся к данным Всемирного банка по коэффициенту монетизации различных регионов мира. Наиболее монетизированной является геоэкономика Восточной Азии и Тихоокеанского региона. Стремительный экономический рывок этого региона четко соотносится с повышением уровнем монетизированности. Восточная Азия и Тихоокеанский регион вначале обходит идущую ранее впереди Северную Америку по коэффициенту монетизации, а затем, как следствие, уже начинает теснить и экономически. При этом страха инфляции, очевидно, у руководства восточноазиатских и тихоокеанских стран, очевидно, нет. С появлением евро резкий рывок по степени монетизированности совершает Европа. Советский Союз, несмотря на ограниченность рыночных отношений, находился по коэффициенту монетизации на уровне Северной Америки. Сегодня экономика Российской Федерации среди крупнейших геоэкономик мира одна из 7 Багдасарян В.Э. Демонетизация в России как форма репарации побежденного государства // Фактор стагнации: демонетизация финансовоэкономической системы России и выход из нее. Материалы научноэкспертной сессии. Москва, 19 февраля 2014. 34 наиболее демонетизированность. Хуже нее имеет показатель только Африка, что учитывая ее колониальное прошлое и современный неоколониализм вполне объяснимо. (Рис. 12)8. Рис. 12. Коэффициент монетизации по геоэкономикам мира Если мы говорим об экономическом росте, то, соответственно, ключевой должна являться проблема определения факторов роста. Если этот рост не связан со спекулятивным капиталом, то так или иначе при проведении факторной декомпозиции в основе его окажется труд. Мотиваторы же труда могут быть, как известно, экономическими и неэкономическими. Экономическим мотиватором труда выступают деньги, неэкономическим — пропаганда. В российском случае оба эти мотиватора в настоящее время блокируются. Экономический мотиватор — деньги — блокируется посредством демонетизации. Неэкономический мотиватор — пропаганда — блокируется через деидеологизацию. В совокупности демонетизация и деидеологизация приводит к экономической стагнации страны. 8 <http://databank. worldbank. org/data>. 35 Соответственно, отвечая на вопрос, как преодолеть это блокирование — путь оказывается очевиден — ремонетизация в отношении экономики, реидеологизация в отношении духовной сферы. (Рис. 13). Рис. 13. Демотивация экономического роста в современной России Может создаться впечатление о том, что десуверенизация России является исключительно следствием козней внешних врагов. Однако, если обратиться к российским государственным документам высшего уровня, то становится очевидным самостоятельно выбранного российским руководством вектора десуверенизации. Обратимся к Посланиям президента Федеральному собранию, но не к последним, в которых говорится много правильных слов о суверенитете, а к 10–15-летней давности, первых двух президентских сроков В.В. Путина. 2000 год: «Долгое время мы выбирали: опереться на чужие советы, помощь кредита или развиваться с опорой на нашу самобытность, на собственные силы. Перед подобным выбором стояли очень многие страны. Если Россия останется слабой, то нам действительно придется делать такой выбор, и это будет выбор слабого государства, это будет выбор слабого. Единственным же для России реальным выбором может быть выбор сильной стороны, сильной и уве36 ренной в себе. Сильной, не вопреки мировому сообществу, не против других сильных государств, а вместе с ними. Сегодня, когда мы идем вперед, важнее не вспоминать прошлое, а смотреть в будущее»9. 2002 год: «Важный элемент нашей внешней политики является широкое сближение, реальная интеграция в Европу. Разумеется, речь идет о сложном и длительном процессе, но это наш с вами исторический выбор. Он сделан»10. 2005 год: «Движение в западном направлении — это новый вектор в развитии российской тысячелетней истории»… Прежде всего — Россия была и есть, конечно, и будет крупнейшей европейской нацией»11. Стратагема провозглашалась вполне определенно — интеграция России в западный мир. Теперь восстановим хронологию государственной внешнеэкономической политики последних лет. − 2007 год: Начало переговорного процесса о вступление в ОЭСР (вступление планировалось на 2014 г.). − 2008 год: Внешнеэкономическая стратегия России до 2020 года с ориентиром «эффективного участия в мировом разделении труда». − 2009 год: Создание комиссии Медведев — Обама (Российско-американская двусторонняя Президентская комиссия). Провозглашалось: «В основе деятельности Комиссии лежат базовые принципы дружбы, сотрудничества, открытости и предсказуемости». − 2010 год: Переход России на Международные стандарты финансовой отчетности. − 2011 год: Пересмотр таможенных пошлин, отмена пошлин по 22 направлениям товаров. − 2012 год: Вступление в ВТО. − 2013 год: Приведение законодательства в соответствии с требованиями американского закона «О налогооблажении иностранных счетов» (FATCA). 9 <http://archive. kremlin.ru/appears/2000/07/08/0000_type63372type63374ty pe82634_28782.shtml>. 10 <http://www.rg.ru/oficial/doc/poslanie_2.shtm>. 11 <http://www.rg.ru/2005/04/26/prezident. html>. 37 Россия последовательно велась по направлению вхождения в западноцентричную мир-систему, отбрасывая на каждом шагу очередные составляющие суверенности. Целевой ориентир — вхождение в западный мир и была, по большому счету, идеологией постсоветской России. Шли на Запад, пока не натолкнулись на шлагбаум. Дальнейший путь оказался закрыт. Оказалось, что выстраиваемый долгие годы политический курс оказался ошибочным. А между тем, все реформы и стандарты организации сфер жизнеобеспечения были производны от этой ошибочной стратагемы. (Рис. 14). Рис. 14. Хронология международной экономической политики РФ Произошел ли принципиальный пересмотр государственного курса сегодня? Приходится фиксировать, что многие институты, вопреки геополитическим реальностям, по-прежнему исходят из целевых ориентиров вхождения в западный мир. По выборы был взят сайт только одного из правительственных ведомств в структуре государственного управления России — 38 Федеральной антимонопольной службы12. Цели международной деятельности агентства определяются так, будто бы в отношениях России с Западом ничего не произошло и на дворе 1990-е годы: − содействие интеграции экономики России в мировое экономическое пространство; − реализация международных обязательств Российской Федерации по вопросам, относящимся к компетенции ФАС России; − участие в процессе формирования концепции общего европейского экономического пространства; − защита российских интересов посредством участия в профильных международных организациях; − внедрение в российскую практику передового зарубежного опыта, повышение квалификации специалистов ФАС России; − подготовка и реализация проектов технического содействия со стороны международных организаций в интересах ФАС России. Экономические санкции были восприняты как «гром среди ясного неба». Однако ничего нового в санкционной политике Запада в действительности нет. Достаточно процитировать в этом отношении Вудро Вильсона: «Страна, подвергнувшаяся бойкоту, близка к капитуляции. Приложите экономические, мирные, тихие, смертельные меры, и в применении силы не будет необходимости. Это ужасное лекарство. От него никто не гибнет за пределами бойкотированного государства, но оно создает давление, которого, на мой взгляд, не может выдержать ни одна современная страна»13. Санкции рассматривались как тактика экономической борьбы, которая заменяет борьбу военную. США при В. Вильсоне. Сегодня, по сути дела, ту же самую тактическую линию проводит Барак Обама. «Россия изолирована, а ее экономика разо12 <<http://www. fas.gov.ru/international-partnership>. Hufbauer G.C. Trade as a Weapon // <http://www. iie.com/publications/papers/ print. cfm?ResearchId=342&doc=pub>. 13 39 рвана в клочья», — заявил он в ежегодном послании Конгрессу США14. Российская экономика в понимании американского президента оказалась «разорвана в клочья» потому, что была изолирована. Санкции являются, таким образом, средством геополитической борьбы и, соответственно, надо правильно понимать целевые ориентиры их введения. Вместе с тем, возникает вопрос: а когда Россия жила вне санкций? Сегодня антироссийские санкции Запада преподносятся как нечто эксцедентное. Однако исторический анализ показывает, что продолжительную часть своей истории Россия находилась под тем или иным пакетом санкций. Запреты на торговлю с московитами существовали еще во времена Ганзейского союза. Известны прецеденты применения санкций Британской империи и США против Российской империи. Советский Союз весь период своего существования находился под то усиливающимся, то ослабевающим санкционным давлением. Созданный в 1949 году Координационный комитет по экспортному контролю целевым образом решал задача недопущения поставок в СССР товаров стратегического характера. КОКОМ прекратил свое существование только в 1994 году15. Принятая в 1974 году поправка к Закону о торговле США (поправка Джексона — Вэника), ограничивающая торговые связи со странами нарушающие права человека, была отменена в отношении России только в 2012 году16. Санкции против РФ в связи с украинскими событиями являются в этом отношении преемственными к длительной антироссийской санкционной политике Запада. Отсюда и выстроенная исторически российская система жизнеобеспечения, в том числе, российская модель экономики, расходящаяся принципиально с либеральной теорией, определялась реалиями геоэкономической изоляции. (Рис. 15). 14 <http://svpressa.ru/politic/news/110463/?rss=1>. Mastanduno M. Economic containment: CoCom and the politics of East-West trade. N.Y.: Cornell University Press, Ithaca, 1992. 16 Jochnick C.B., Zinner J. Linking Trade Policy to Free Emigration: The Jackson — Vanik Amendment // Harvard Human Rights Journal. 1991. № 4 (1). P. 128–151. 15 40 Рис. 15. Россия значительную часть своей истории находилась под санкциями Насколько санкции распространены в современном мире? Реконструкция мировой карты осуществления санкционной политики США и ЕС в конце XX — начале XXI века позволяет видеть, что под санкциями находились или находится едва ли не полмира. Санкционная карта демонстрирует, что никакого свободного рынка не существует. Экономические процессы политически управляемы. Идеологема свободного товарообмена оказывается обманом. Между тем, методология экономических учебников и государственного управления в России выстроена именно на основе этой иллюзии. (Рис. 16). Рис. 16. Страны мира, находившиеся в конце XX — начале XXI века под экономическими санкциями США и ЕС (1985–2015 гг.) 41 Совершенно забывают сегодня, когда говорят об экономическом успехе Китая, что некоторое время назад КНР также находилась под экономическими санкциями. Эти санкции были введены в 1989 году после известных событий на площади подавления Тяньаньмэня. Экономические санкции действительно сказались на снижении экономического роста КНР. Но это замедление продолжалось только три года. Китай нашел такие рецепты государственного управления, которые позволили обратить создавшееся положение ему на пользу. (Рис. 17)17. Рис. 17. ВНП КНР и санкции Принципиально важно ответить также на вопрос — по отношению к кому десуверенизована Россия? Считается, что по отношению к Соединенным Штатам Америки. Данная ошибка приводит соответственно и к ошибочной рецептуре восстановления суверенных потенциалов. Мировым проектером выступают не США, а транснациональная финансовая олигархия. 17 Селищев А.С., Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. СПб.: Питер, 2004. С. 185–186. 42 Она и является верховным мировым сувереном18. Из данной констатации следует вариативность моделей несуверенности. Первый вариант — десувернизация в отношении США и Запада. Снятие зависимости от этого актора еще не означает обретения суверенитета. Второй вариант десуверенизации — лишение суверенитета в пользу Китая. Китайская Народная Республика уже оказалась главным геополитическим бенефициаром конфликта России с Западом. Третий вариант несуверенности — через национальный олигархат. При этом варианте создается видимость приоритета национальной государственности. Но, как и в случаях с первой, и второй версией несуверенности, сохраняется встроенность в систему управления со стороны транснациональной олигархии. По отношению к ней национальный олигархат оказывается в филиальном положении. В свете современного дискурса о политических ориентирах России важно зафиксировать угрозу мнимой суверенизации. Выйдя из зависимости по отношению к США и Западу, Россия может принять иные модели несуверенного существования. (Рис. 18). Рис. 18. Типы несуверенности России («кто суверен?») 18 Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. Манифест грядущего человечества. М., 2014. 43 В последних Посланиях Президента говорится о ценностном ориентире России — национальной суверенности. Однако принятые с начала 1990-х годов философские основы современной российской экономики пересматривать никто не собирается. Между тем, вся эта философия подводит, по сути, к одному практическому выводу — избыточности национально-государственного суверенитета. Перечень этих философем следующий: рыночная экономика, свободный рынок; открытое общество, внешняя открытость; недопустимость мобилизационной экономики; преимущество частного перед государственным; страновая специализация в международном разделении труда; неэффективность монополий; критерий конкурентолспособности страны; эффективность как прибыль; универсальность опыта западных успешных стран; недопустимость внеэкономических мотиваторов. В условиях внешнего давления эти философемы будут иметь особо ощутимые поражающие последствия. Перечисленные философемы означают при переводе на практику минимизацию роли государства. Но если национальное государство уходит как актор управления, его замещают другие акторы. Это и есть десуверенизация. (Рис. 19). Рис. 19. Философия несуверенной экономики 44 Возможно ли в условиях санкций иная политика, отличимая от той, которую проводит сегодня Правительство Российской Федерации. Есть данные цифры, как выстраивался бюджет. Целесообразно сравнить модели расходов государственного бюджета. Современная российская модель сравнивалась с моделями расходов государственного бюджета в КНР и в СССР периода индустриализации. Для сравнения специально были взяты китайский и советский примеры, как указание на механизмы обеспечения экономического прорыва. В сталинском СССР по данным на 1936 год на экономику в структуре расходов государственного бюджета уходило 46,9%. Плюс еще было 17,5%, выделяемых средств на местные бюджеты, тоже шло преимущественно на экономические нужды. Вкладывая преимущественно в экономику, советское руководство создавало тягач, тянущий за собой все прочие сферы, включая социальную и культуру. Современный Китай в структуре расходов тратит на экономику, конечно, меньше, чем сталинский СССР, но тоже довольно много — 29,6%. Российская Федерация, по данным за 2014 год, выделяет на экономические нужды только 14,1%. Деньги же, идущие на социальные и другие нужды, без соответствующего инвестирования экономики тривиально проедаются. Механизмов осуществления экономических прорывов в данном варианте не заложено. (Рис. 20)19. Мировой исторический опыт осуществления государственной политики в условиях санкций хорошо известен. Прежде всего, это опыт Советского Союза. Экономическая блокада Советской России предопределила формирование модели экономики, которая была единственно возможной в сложившихся условиях, хотя и расходилась с первоначальной теорией большевиков о построении «государства нового типа». Определенные рецепты из советской практики противодей19 <http://istmat. info/node/3963>; Отчет Наркомфина СССР об исполнении государственного бюджета СССР за 1937 г. М., 1938; <http:// opec.ru/1747856.html>; <http://www. minfin.ru/ru/>; Россия и страны мира. 2014: Стат. сб. М., 2014. С. 302. 45 Рис. 20. Экономика в структуре расходов государственного бюджета и исторические прорывы ствия санкциям могли бы были взяты на вооружение и сегодня. (Рис. 21)20. Напомню основные элементы этой практики: − централизация управления народным хозяйством; − индустриализация; − коллективизация; − среднесрочное пятилетнее директивное планирование; − огосударствление денежно-кредитной системы; − государственная монополия внешней торговли; − государственная валютная монополия; − большие государственные проекты; 20 Катасонов В.Ю. Экономическая война против России и сталинская индустриализация. М.: Алгоритм, 2014. 46 Рис. 21. Опыт СССР по противодействию санкциям − социалистическое соревнование, пропаганда труда; − использование труда заключенных; − прорыв блокады за счет нейтральных стран, контрабандные коридоры; − движение в поддержку СССР за рубежом (Коминтерн); − технический шпионаж; − создание системы государственных НИИ. Могут, конечно, возразить, что это советский опыт и к современным реалиям развития мира он не применим. Но обратимся в таком случае к опыту современного Ирана — страны с совершенно другой идеологией. Как говорят американские эксперты, никогда в истории не вводилось столь жестких санкций, как это было применено по отношению к Исламской Республике. Экономическая политика Ирана в этих условиях оказалась весьма корреспондентной экономической политике большевиков. Важнейшими элементами модели экономики 47 Исламской Республикой в сложившихся условиях стали следующие: − использование для международных расчетов средств, альтернативных доллару США и евро (национальные валюты, золото, бартер); − фиксированный курс иранского риала; − национализация банков; − принятие закона о банковских операциях без ростовщического процента; − государственная монополия внешней торговли; − ограничение государственным сектором сфер тяжелого машиностроения, энергетики, нефтехимической промышленности, страхования, транспортных коммуникаций; − использование в международном сотрудничестве компаний-посредников; − государственное субсидирование сельского хозяйства; − контрабандная доставка валюты, необходимых товаров и технологий, контрабандный экспорт; − распространение исламских ценностей, осуждение экономики паразитизма; − национальная система образования; − национальная система науки. Совокупно система принятых Исламской Республикой мер была определена как «экономика сопротивления». (Рис. 22)21. Есть, наконец, совершенно свежий, пример, связанный с попыткой восстановления суверенных потенциалов Венгрией. Напомню, так называемый «венгерский прецедент». В Венгрии несколько лет назад был инициирован процесс по внесению изменений в Конституцию. Предполагалось, что положение о независимости Национального Банка в Венгрии будет отменено. Что тут началось! Все методы воздействия на венгерское правительство оказались задействованы. Развернулась кампания 21 Беккин Р. Исламизация финансового сектора: опыт Ирана // <http://www. idmedina.ru/books/history_culture/minaret/9/bekin. htm>; Decoding Iran’s 'resistance economy // <http://www.al-monitor. com/pulse/originals/2014/02/ decoding-resistance-economy-iran. html>. 48 Рис. 22. Опыт Ирана по противодействию санкциям о тоталитаризме и национализме в Венгрии, считавшейся до того образцовой демократической страной. На улицы вышли манифестанты, протестовавшие (парадокс!) против лишения Национального Банка независимости. Происходи падение курса форинта. Начинается отток капитала. МВФ замораживает предоставление Венгрии новых кредитов. Понижаются инвестиционные и кредитные рейтинги страны. Венгерское правительство вынуждено было уступить. (Рис. 23). Депутат Европарламента Жан-Люк Меланшон дал в отношении всего произошедшего следующий комментарий: «Когда в Словакии к власти пришли крайне правые, Евросоюз хранил молчание, как и потом, когда националисты вошли в правительство Греции. Им было все равно — для них важны лишь деньги. 49 Рис. 23. Венгерский прецедент попытки национализации ЦБ А вот Орбан покусился на статус ЕЦБ, и этого ему не простят. Все, что угодно, но не это»22. Сам глава венгерского правительства был еще жесток в своих оценках: «Шайка бандитов, захватившая власть в Евросоюзе, занимается банальным порабощением всех, кого удается туда заманить! В Венгрии это поняли и пытаются спастись. Но международная финансовая мафия крепко держит венгров за горло… С Венгрией обошлись как с колонией»23. Тогда венгры отступили. Но прошло несколько лет, и Виктор Орбан, проведя определенные изменения в высших государственных кадрах, начал очередной поход за восстановление национального суверенитета. Был принят новый курс, который получил название «курса неортодоксальной экономики»24. Неортодоксальной — поскольку он разрывал с догматикой экономики монетаризма. Новая экономическая политика Венгрии включала в себя следующие положения: − национализация ЦБ; 22 <http://svpressa.ru/economy/article/74637/>. <http://via-midgard. info/news/in_midgard/23088-viktor-orban-ugo-chavesevropy. html>. 24 Катасонов В.Ю. Диктатура банкократии. Оргпреступность финансовобанковского мира. Как противостоять финансовой кабале. М.: Книжный мир, 2014. 23 50 − − − − − − − свертывание внешних заимствований; ограничение иностранного капитала; снижение процентных ставок по кредитам; борьба с финансовыми спекуляциями; отказ от услуг МВФ; заморозка процесса перехода с форинта на евро; обеспечение режима наибольшего благоприятствования для отечественного капитала. Маленькая Венгрия смогла принять курс экономической суверенизации. Вопрос — сможет ли Россия? Конечно, вопрос о ресуверенизации России, по большому счету, упирается в идеологию. И здесь уместны исторические аналогии. В 1927 году, когда Британия грозила экономическими санкциями и, более того, разорвала дипломатические отношения с СССР, была выдвинута формула: «Наш ответ Чемберлену»25. «Наш ответ» предусматривал и форсированную индустриализацию, и создание современных образцов вооружения, и развитие собственных научных школ. Сегодня России, очевидно, нужен новый идеологически артикулированный «ответ Чемберлену». Региональные аспекты реиндустриализации в России Глигич-Золотарева М.В. Реиндустриализация экономики невозможна без активного государственного регулирования пространственных аспектов этого процесса, вне взаимоувязки задач, основных институтов 25 Белковец Л.П. «Наш ответ Чемберлену». Еще раз о советско-английском дипломатическом конфликте 1920-х гг. // Евразийский юридический журнал. 2013. № 3 (58). С. 46–49. 51 и инструментов промышленной политики и политики регионального развития. Однако подключать регионы к процессу реиндустриализации предстоит в сложных условиях, вызванных не только внешними, но и внутренними факторами. Так, в 2013 г. был отмечен дефицит бюджета в 77 регионах, тогда как в 2012 г. — в 67, а число регионов с отрицательными балансами составило 77 из 83 (93% всех субъектов Федерации). И если в 2013 г. сумма консолидированного долга субъектов Федерации равнялась 1,7 трлн рублей, то в 2014 г., по словам министра финансов А.Г. Силуанова, объем их долга вырос на 20%, превысив 2 трлн рублей26. Решение задачи активного привлечения субъектов Федерации к процессам реиндустриализации затрудняется также целым рядом других обстоятельств. В их числе сохраняющийся высокий уровень социально-экономической дифференциации регионов; недостаточно четкая конкретизация полномочий субфедерального звена управления по широкому кругу вопросов, так или иначе затрагивающих промышленно-инновационное развитие территорий и, конечно, отсутствие в этом звене управления достаточного объема экономических ресурсов и стимулов проведения собственной активной промышленноинновационной политики. За почти четверть века реформ вопрос о необходимости сокращения межрегиональных социально-экономических разрывов ставился неоднократно. Готовились концепции региональной политики, принимались программы, однако реальных подвижек в решении задачи так и не произошло. Преодолеть названные разрывы не удалось ни методами государственной инвестиционной политики, ни методами политики текущего финансового выравнивания. Не стали исчерпывающим инструментом управления процессом реиндустриализации на региональном уровне и государственные программы регионального развития27, т. к. 26 <http://council. gov.ru/press-center/news/50933/>. «Региональная политика и федеративные отношения»; «Социальноэкономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», 27 52 не вполне ясен ни сам выбор регионов-бенефициаров этих программ, ни то, насколько эти программы реализуют именно цели промышленно-инновационного возрождения соответствующих групп регионов. Панацеей не стало и создание ряда территориальных министерств: по развитию Дальнего Востока, по делам Северного Кавказа, по делам Крыма. Все это предопределяет необходимость перехода к новым принципам формирования государственной региональной политики и ее более тесного взаимодействия с промышленной политикой, учитывающей наличие в России различных по уровню социально-экономического развития типов региональных экономик. Распределение полномочий и ресурсов, определяющих роль регионов как субъектов промышленной политики, должно в рамках общего тренда децентрализации строиться на селективном подходе, поскольку каждый тип субъектов Федерации нуждается в специфических формах взаимодействия с федеральным центром по кругу исполняемых полномочий и распределению экономических ресурсов, выделяемых на цели реиндустриализации. К сожалению, недавно принятый Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» строится на гипотезе «универсализма» российских регионов как объектов и субъектов национальной промышленной политики. Субъекты Федерации должны быть наделены полномочиями и экономическими ресурсами, необходимыми и достаточными для активизации их участия в развитии экономики станы. Особенно важен такой подход в условиях реиндустриализации, когда возникает необходимость не только усиления адресности распределения ресурсов, направляемых на цели промышленного развития экономики территорий, но и конкретизации зон «Развитие Северо-Кавказского федерального округа», «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации», «Социально-экономическое развитие Калининградской области», «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации». 53 ответственности федеральных, региональных и муниципальных уровней управления за решение данной задачи. Однако практическое использование гибкого пространственного подхода предельно затрудняется, прежде всего, крайне сложной и «неповоротливой» системой полномочий, которыми федеральный законодатель наделил российские регионы. Данную систему формируют три группы полномочий: 1) полномочия по предметам ведения субъектов Федерации; 2) полномочия по предметам ведения Российской Федерации; 3) полномочия по предметам совместного ведения — данная разновидность полномочий подразделяются на следующие разновидности: собственные полномочия субъектов Федерации; делегированные полномочия субъектов Федерации; добровольные полномочия субъектов Федерации; добровольно-обязательные полномочия; субделегированные полномочия. Тот факт, что субъекты Федерации наделены множеством собственных28 и значительным числом делегированных полномочий, создает видимость, что они способны осуществлять практически любые полномочия, включая вопросы промышленного развития территорий. Однако в реальной жизни у большинства регионов нет для этого достаточных финансовых ресурсов. При этом к разряду собственных полномочий субъектов Федерации Федеральным законом № 184-ФЗ практически не отнесены те, которые должны быть задействованы в процессе реиндустриализации, за исключением нескольких полномочий 28 По данным бывшего Минрегиона России, с 2013 по 2014 г. количество собственных полномочий органов государственной власти субъектов РФ выросло в 1,8 раза (с 55 до 101), количество делегированных полномочий выросло более чем в 9 раз (с 11 до 100). Один из результатов этого в том, что дефицит консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2013 г. превысил 640 млрд рублей, т. е. стал почти в 2 раза больше, чем на пике кризиса в 2009 г. 54 общего плана29. Ключевые полномочия из сферы реиндустриализации, согласно Конституции и принимаемому в соответствии с ней федеральному законодательству, по-прежнему принадлежат Российской Федерации. Примерно та же картина распределения полномочий прослеживается и в Федеральном законе «О промышленной политике в Российской Федерации», где субъектам Федерации в сфере промышленной политики (ст. 7) отведена, учитывая размеры дефицита региональных бюджетов, роль наблюдателя. Формирование условий для существенной активизации участия субъектов Федерации в реиндустриализации российской экономики предполагает ряд дополнительных шагов. Во-первых, обеспечение субъектов Федерации ресурсами, прежде всего финансово-бюджетными, достаточными для осуществления их полномочий в сфере промышленной политики. Объем полномочий и ресурсов регионов должен коррелировать с задачами и возможностями, установленными федеральными законами «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и «О промышленной политике в Российской Федерации». Их также должно быть достаточно для реализации проектов создания территорий опережающего социально-экономического развития (ТОР). Во-вторых, необходимо решить ряд вопросов, связанных с корректировкой порядка законодательного регулирования компетенционной сферы, предполагающей: − переход к единой схеме составления законодательных актов, регулирующих полномочия субъектов Федерации; − строгую идентификацию каждого полномочия в отраслевых законах30; 29 Заключение внешнеэкономических соглашений субъекта РФ (п. 32 ч. 2 ст. 26.3); установление, изменение и отмена региональных налогов и сборов; установление налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (п. 33) и привлечение субъектом РФ заемных средств; обслуживание и погашение внутренних и внешних долгов субъекта (п. 34). 30 Для собственных полномочий необходимо указание на соответствующий подпункт пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, для делеги- 55 − преимущественно императивный характер наделения полномочиями субъектов правоотношений. В-третьих, предоставление субъектам Федерации большей финансовой свободы подразумевает необходимость более жесткого контроля за расходами региональных и местных бюджетов, пресечения коррупционной практики на местах. Дополнительный механизм контроля — создание работающего рейтинга эффективности глав регионов и его внедрение в процесс принятия кадровых решений. Правительство РФ уже инициировало процесс децентрализации полномочий. В Государственную Думу внесен проект федерального закона31, который по-новому регулирует порядок передачи полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Федерации. В Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» вносится норма о закреплении полномочий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по принятию актов о передаче полномочий Российской Федерации, реализуемых федеральными органами исполнительной власти, для осуществления органами исполнительной власти субъектов Федерации. Законопроектом предусматривается также отказ от необходимости согласования федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти субъектов Федерации, осуществляющих федеральные полноморованных полномочий — четкое указание на федеральный бюджет как на источник финансирования осуществления данного типа полномочий. 31 Законопроект № 495129–6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о порядке передачи полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации) внесен Правительством РФ и принят в первом чтении 11 июня 2014 г., окончательное принятие закона планируется в течение весенней сессии 2015 г. 56 чия, и кандидатур на должности руководителей этих органов. При этом руководители федеральных органов исполнительной власти наделяются правом, во-первых, вносить высшим должностным лицам субъектов Федерации представления об освобождении от должности их заместителей или руководителей региональных органов исполнительной власти, ответственных за осуществление переданных полномочий, в случаях систематического неисполнения и (или) ненадлежащего их исполнения; во-вторых, обращаться в Правительство с предложением об инициировании отрешения от должности высших должностных лиц субъектов Федерации за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению переданных полномочий. Нововведения позволят оперативно принимать управленческие решения по передаче полномочий на региональный уровень, а также предоставят регионам больше свободы в определении структуры и кадрового состава собственных органов власти при сохранении контроля за этими процессами со стороны федеральных органов. Задачи импортозамещения: цена и сроки Кравченко Л.И. Под импортозамещением понимается замещение импорта товарами, произведенными отечественными производителями, т. е. внутри страны. Для России главным инструментом реализации политики импортозамещения должно стать субсидирование производства внутри страны в условиях существенного экономического спада и чрезмерной импортной зависимости. Применение тарифных и нетарифных механизмов является недостаточным инструментом, Россия ограничена в его применении правилами ВТО. Проведенная девальвация выступила естественным барьером для импортных товаров. 57 Актуальность необходимости проведения в стране программы импортозамещения была очевидна экспертному сообществу давно: об этом ярко свидетельствовали показатели доли импортных товаров в потреблении, которые по ряду отраслей превысили 80%. Для российского руководства необходимость самообеспечения стала очевидной с начала экономической и политической изоляции страны. После установления санкций импортозамещение стало использоваться и как ответный механизм на западные санкции в показательных целях, и как робкая попытка суверенизации российской экономики. В силу этих обстоятельств сохраняются высокие риски срыва реального импортозамещения через: − подмену импортозамещения импортосмещением, когда вместо отечественного производства произойдет диверсификация торговых партнеров, т. е. сместятся торговые потоки в сторону Востока и Латинской Америки, а собственный уровень производства по-прежнему не будет удовлетворять потребности страны; − намеренный отказ от импортозамещения под предлогом причин и обстоятельств. К примеру, из-за дефицита ресурсов (финансовых, трудовых, ресурсных, производственных), отсутствия реальной политической воли, под предлогом того, что импортозамещение приведет к снижению выхода продукции и замедлению производства вследствие утраты преимуществ от разделения труда. Фактор политической воли выступает решающим в осуществлении импортозамещения в России; − противоречия политики импортозамещения с обязательствами, взятыми Россией на себя при вступлении в ВТО. В частности, это снижение ввозных пошлин, сокращение субсидирования сельского хозяйства, объемы которого строго лимитированы уровнем, существенно ниже того, который необходим для проведения кампании импортозамещения в отечественном агропромышленном секторе. Однако отказ от или срыв программы импортозамещения грозит стране следующими негативными последствиями: 58 − сохранением за Россией статуса сырьевой державы с чрезмерной импортной зависимостью, с доминированием в экспорте топливно-энергетического сырья и продукции низкой переработки. Это именно та стратегия, которая последовательно реализовывалась в России с 1991 г. и открыто была объявлена в Послании Президента 2003 г.; − при сохранении санкций растут угрозы национальной безопасности в виде дефицитов товаров и технологий, которые могут быть созданы в рамках непосредственного запрета, так и через косвенные инструменты. К примеру, отключение от SWIFT, запрет использования доллара, отказ от страхования морских перевозок и др.; − ухудшение качества товаров на российском рынке из-за подмены импортозамещения импортосмещением, когда европейские товары будут заменены уступающим по качеству китайскими, индийскими и другими. Это негативно способно повлиять на уровень жизни, на здоровье российских граждан; − сохранение импортной зависимости при низком курсе рубля и его высокой волатильности повышает риски инфляции с девальвационной природой, ухудшая уровень жизни чрез сокращение потребления среди российских граждан из-за растущих цен и снижающихся доходов. Итак, необходимость осуществления реальной и комплексной программы развития российской промышленности очевидны. При этом точечные и поверхностные преобразования не смогут содействовать суверенизации страны и трансформации ее в несырьевое государство. Но каковы необходимые объемы финансовых ресурсов и сроки импортозамещения? Первая модель расчета Общая сумма дополнительной произведенной продукции в стране должна составить 17,564 трлн рублей (рис. 1). Именно столько составил годовой объем импорта в 2014 г. 59 Рис. 1. Стоимость реального импортозамещения в отраслевом разрезе (расчет на основе данных ФТС), трлн руб. Для сельского хозяйства срок выхода на уровень самообеспечения составит 3–4 года при полном объеме финансирования. Для машиностроения в среднем 5–7 лет с учетом необходимости профессиональной подготовки кадров. Объем продукции, которую нужно произвести в сельском хозяйстве составляет 2,4 трлн руб., в машиностроении — 8,36 трлн, а в продукции химической промышленности — 2,85 трлн руб. Производство товаров на данную сумму увеличит объем производимого ВВП в стране на 17%. Однако это минимальная оценка, которая не учитывает необходимости создания производственных мощностей, кадров, вложений в оборотный капитал. Вторая модель расчета Для наращивания производства по секторам объем инвестиций в основной капитал должен вырасти пропорционально доли импорта в потреблении. Иными словами, при данной гипотезе совокупный объем вложения в производственные мощности минимум должен составить 3,078 трлн руб., т. е. инвестиции должны вырасти минимум на 65% от текущих, это не учитывая степень износа основных фондов. Однако при не60 61 Рис. 2. Цена импортозамещения: инвестиции в основной капитал сектора обрабатывающая промышленность (по данным Росстата) обходимости обновления основного капитала совокупный объем инвестиций составит 3,9 трлн руб. Это минимальный объем инвестиций, необходимый для организации производства. При расчете не принимались во внимание объем оборотного капитала, затраты на оплату труда и прочее. В расчете исключен вариант достаточности дозагрузки действующих производственных мощностей. Расчет на загрузку без инвестиций в основной капитал не оправдан, т. к. всех потребностей страны не обеспечит. К примеру, даже если загрузить все производственные мощности по производству сельскохозяйственных тракторов, которые сейчас используются только на 19,3% (2013 г.), объем производства сможет удовлетворить только 45% потребностей и это с учетом, что потребности будут на текущем уровне, хотя они будут значительно возрастать в результате масштабного импортозамещения во всех отраслях. Эти приближенные расчеты показывают, что для реализации импортозамещения необходимые огромные финансовые ресурсы. Однако выделены ли они? Ответим на этот вопрос чрез расчет реальных объемов импортозамещения по производству конкретных сельскохозяйственных товаров. Производство яиц. При расчете конкретных параметров были использованы количественные объемы импорта товаров в 2013 г. (до санкций). Таким образом, в расчете не учитывался текущий уровень производства, а рассчитывался только дополнительный. Объем яиц, необходимых для удовлетворения российских потребностей, может обеспечить только увеличение птиц на 5,69 млн несушек. В случае закупки птиц за границей стоимость наращивания производственных фондов (живой птицы) составит 20,578 млн долл. Срок организации птицефермы составит 6–12 месяцев. Особую проблему представляет поиск опытных сотрудников для птицефермы. Общая численность требуемого персонала может составить 22–33,5 тыс. человек. Для профессиональной подготовки потребуется 1,5–2 года. Таким образом, период полного импортозамещения может занять 2 года. Минимальная стоимость программы выхода по 62 производству на уровень самообеспечения при текущем уровне потребностей составляет 1,275 млрд руб. Рыба. Приблизительный расчет показывает, что выйти на воспроизводство рыбы можно минимум за 3 года (таков срок созревание рыбы) при закупке мальков весом 85,6 тыс тонн на сумму 94,15 млн долл. Однако общая площадь акватории при этом должна составить 3,4 млн га. Минимальная сумма программы таким образом достигает 5,83 млрд руб. Молочная отрасль Молоко. Требуемые объемы производства молока можно обеспечить при увеличении численности поголовья КРС до 73 тыс. Стоимость такого поголовья скота составит 220,64 млн долл. Для производства молока необходимо также специальное оборудование на сумму (при организации ферм в 400 голов) 21,8 млн долл. Сыр. Потребности сыра в наименьшей степени обеспечиваются российским производством. Для изготовления необходимого объема сыра требуется учредить около 7308 предприятий (с годовой мощностью 60 тыс кг). Стоимость оборудования составит 3,12 млрд руб. Объем необходимого молока (в расчете 9 л на 1 кг сыра) может быть произведен при увеличении поголовья скота до 415,9 тыс. коров, что составит приблизительно 1,257 млрд долл. и оборудование на 124,4 млн долл. Масло сливочное. Для удовлетворения потребностей в сливочном масле необходимо открыть около 50 линий по производству, примерная стоимость чего составит 25 млн руб. Объем необходимого молока может быть увеличен только за счет роста поголовья скота до 380,3 тыс коров на сумму 1,15 млрд долл. и оборудования для производства молока на113,8 млн долл. Итак, на развитие молочной отрасли (молоко, сыр, масло) минимум необходимо 207,1537 млрд руб., в то время как Государственная программа развития сельского хозяйства предусматривает 58,5 млрд руб. на два ближайшие года. То есть совокупная потребность инвестиций в течение двух лет почти в 4 раза меньше запланированного. 63 Мясная отрасль Свинина: по производству свинины Россия сможет за 2 года выйти на уровень удовлетворения потребностей в мясе только при условии, что в текущем году будет закуплена партия свиней для производства потомства в размере 1,19 млн голов, что в сумме составит около 643,5 млн долл. Для этого потребуется организация минимум 2200 ферм с инвестициями в основной капитал в сумме 3,64 млрд руб. Мясо птицы: для удовлетворения нужд страны в мясе птицы потребуется около 6 месяцев при увеличении голов несушек до 1,17 млн штук, которые выведут потомство в размере 300 цыплят в год. Стоимость закупки кур составит 4,328 млн долл., оборудования в виде инкубаторов — 132,6 млн руб. Этот параметр не учитывает еще того фактора, что яйца для производства потомства являются также импортными, следовательно требуется разработка собственных систем по разведению живой птицы, а это дополнительные объемы инвестирования. Мясо крупного рогатого скота: на достаточный объем производства мяса в стране можно выйти не ранее чем через 2 года, при условии, что в текущем году будет закуплен минимальный объем голов мясных пород для воспроизводства потомства (с момента рождения продолжительность выращивания берется за 15 месяцев), который составит 1,87 млн голов стоимостью 5,656 млрд долл. Только по трем категориям мясной продукции объем необходимого финансирования составляет 394,6 млрд руб., в то время как в Государственной программе «Развитие мясного скотоводства» с 2013–2020 гг. выделено 76,54 млрд руб., из них с 2015 по 2020 гг. 64,9 млрд руб., плюс племенное дело 77,3 млрд руб. Таким образом, запланированных объемов финансовых средств явно недостаточно даже для импортозамещения в нескольких направлениях. Ткани (одежда.) По производству ткани Россия должна выйти на новые производственные мощности: объем производимой шерсти должен составить 10, 9 тонн, ткани из шерстяной пряжи — 4,1 млн м2, ткани из синтетических и искусственных 64 волокон — 364,6 млрд м2. К примеру, для удовлетворения только потребностей в шерсти и шерстяной ткани необходимо увеличить стадо овец и баранов на 2,2 млн голов. При единовременном приобретении стада сумма инвестиций составит около 2,1 млрд долл., в случае постепенного наращивания стада за 5 лет можно выйти на воспроизводство шерсти. Аналогичный расчет должен быть произведен в таких стратегических для российской экономики областях, как сельское хозяйство, фармацевтическая промышленность, текстильное производство, машиностроение и станкостроение. Масштабы предполагаемого производства с целью импортозамещения должны быть колоссальными. Но что же делает правительство? Какие меры направлены на проведение кампании по импортозамещению? Антикризисный план ориентирован на спасение банковского сектора. Предлагается докапитализировать банки на сумму 1 трлн р, предоставить гарантии под кредиты на сумму 30 млрд руб. В отношении импортозамещения в плане предлагается выделить 20 млрд руб. (всего) на субсидирование процентной ставки по кредитам — той самой ставки, которую при прежнем уровне в 5,5% можно было бы рационально субсидировать. Все остальные меры в сфере импортозамещения носят характер организационных и правовых изменений, не предусматривая финансирования сельского хозяйства и промышленности. На сельское хозяйство предположительно в 2015 г. может быть выделено 50 млрд руб. Системообразующие предприятия: это формальный список предприятий, которые могут рассчитывать на государственную поддержку, но не обязательно ее получат. Их включили формально. В список попали не нуждающиеся в господдержке предприятия розничной торговли. Около треть предприятий — это компании с иностранным капиталом (офшорная юрисдикция), в то же время из списка вычеркнуты полностью целые отрасли промышленности: станкостроение, радиоэлектронное оборудование, авиастроение, двигателестроение, судостроения и др. Сокращено число компаний фармацевтической промыш65 ленности, агробизнеса. Вспоминая опыт 2008–2009 гг., когда из 295 предприятий в итоге реальную поддержку получили всего 40, говорить об эффективности и результативности данной меры не приходится. Данный список является декларацией и не представляется механизмом государственной политики в части импортозамещения. Государственные расходы. Российская властная элита продолжает целенаправленно сокращать государственные расходы. Отрасли импортозамещения не попали в список неприкосновенных расходов, поэтому в целом их объем будет сокращен на 10%. К примеру, в сельском хозяйстве, которое должно было стать приоритетом в кампании импортозамещения, поскольку именно этим оправдывалось введения продовольственного эмбарго, финансирование ежегодно только урезается. Принятая в 2012 г. на период 2013–2020 гг. программа уже пересматривалась несколько раз, ее общий объем финансирования после каждого пересмотра снижался. Так, изначально в программу закладывались 2,287 трлн руб., которые на декабрь 2014 г. сократились на 161 млрд до 2,126 трлн руб. И это только в номинальном выражении. В постоянных ценах (без инфляции) сокращение расходов на сельское хозяйство составило 14,7%. По структуре расходов в разрезе государственных программ стоит выделить, что из общей совокупности программ на долю тех, которые могут отвечать задачам импортозамещения, приходится только 6% от всех расходов (рис. 3). Субсидирование ставки Согласно новым изменениям государство будет субсидировать сельхозпроизводителей по краткосрочным кредитам на срок менее одного года по расчетной ставке, которая в соответствии с новой формулой включает ставку рефинансирования, ключевую и уровень инфляции. На 2015 г. она составила 12,675%. При средней ставке для бизнеса от 20% это означает, что аграриям возмещается только 60% ставки. Для аграрного сектора стоимость краткосрочных кредитов, таким образом, 66 Рис. 3. Доля финансирования программ в общем объеме расходов федерального бюджета на Государственные программы,% составляет около 8%, что также является достаточно высоким процентом. К примеру, ранее в 2013 г. для краткосрочных кредитов до одного года на пополнение оборотного капитала аграриям компенсировалось 80% ставки рефинансирования, т. е. 6,6%. Учитывая, что кредиты для бизнеса выдавались под 10–11%, сами аграрии оплачивали 4,5–5,5%. Сейчас даже при новой формуле расчета, по которой аграриям должно компенсироваться 14,7% ставки, они выплачивают более 11% (табл. 1). То есть, даже пересмотр правила субсидирования для краткосрочного кредитования не может спасти аграриев. Рост ставки для них даже при новых правилах привел к повышению издержек. В отношении долгосрочных кредитов процент по субсидиям изменился незначительно. Он все так же привязан к ставке рефинансирования. Иными словами, в текущей ситуа67 ции бизнес не сможет брать кредиты на длительный срок — те самые инвестиционные кредиты, с помощью которых можно расширять производство и модернизировать производственные мощности. Государство готово субсидировать только уровень ставки рефинансирования — 8,25%, которая почти в два раза ниже ключевой. Значит, бизнес более 60% всех выплат по кредиту должен компенсировать за свой счет. Таблица 1 Государственное субсидирование сельского хозяйства На кредит до 1 года Ставка Ставка для Скольсубсидибизко пларования неса тили (октябрь (средаграрии 2013), няя), в% в% Ставка Ставка для субсибизСколько диронеса платят вания (приагра(февблизирии, в % раль тель2015), но), в в% % 5,5–6,6 11 4,5–5,5 14,7 26 11,325 От 2 до 8 лет для инвестиций в основной капитал 6,6 10,28 3,68 8,25 22 13,75 Для КРС и производства молока (2–8 лет) 8,25 10,28 2,03 8,25 22 13,75 Растениеводство, до 8 лет 5,5 10,28 4,78 8,25 22 13,75 Производство молока и развитие мясного скотоводства 8,25 10,28 2,03 8,25 22 13,75 Биотехнологическое производство, до 8 лет 7,84 10,28 2,44 8,25 22 13,75 По кредитам для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство на сроки 2 года, до 5 лет, до 8 лет 5,5 10,28 4,78 8,25 22 13,75 68 Фонд развития промышленности Совокупный объем фонда составил всего 18,5 млрд руб. Предположительно фонд должен кредитовать промышленность под ставку от 5%. Однако общие объемы финансирования явно недостаточны даже для развития одной отрасли обрабатывающей промышленности. В настоящее время в фонд подано всего 239 проектов. Постановление правительства по сельскому хозяйству Распоряжение Правительства от 02.10.2014 г. № 1948-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по содействию импортозамещения в сельском хозяйстве на 2014–2015 годы» фактически является планом по написанию планов к концу 2015 г., когда запреты будут отменены, громкие патриотические лозунги позабыты. Все инициативы в сфере импортозамещения согласно распоряжению состоят в подготовке изменений в соответствующие законы и госпрограммы к сентябрю 2015 г. К примеру, поправки в Доктрину продовольственной безопасности будут внесены только в IV квартале 2015 г. При таких темпах осуществления импортозамещения России грозит сохранение продовольственной зависимости. Фонд национального благосостояния Средства фонда, формируемого за счет нефтедоходов, предполагалось в конце 2013 г. направить на развитие инфраструктурных проектов. Однако за 2014 г. финансирование проектов из фонда не осуществлялось. В конце прошлого года в качестве основного претендента на получение финансовой помощи называли Роснефть, т. е. по факту помощь вновь оказывается не обрабатывающей промышленности, а сырьевым гигантам. В декабре 2014 г. был принят закон, по которому до 10% средств Фонда национального благосостояния (это 394 млрд руб.) может быть направлено в банки с капиталом не менее 69 100 млрд руб. То есть средства фонда будут адресованы для поддержки сырьевого сектора и докапитализацию банков. Ставка Центрального Банка Главная причина обострения ситуации — это процентная политика Банка России. Со ставки в 5,5% на начало 20014 г. он поднял ставку до 17%, тем самым превратил кредитование в недоступный механизм инвестирования. Ставки по кредитам достигли 30%. При уровне заемных средств в оборотном капитале в среднем в 60–70%, а в некоторых отраслях свыше 90%, повышение ставки привело к росту издержек производства, т. е. увеличению цен. Долгосрочное кредитование для реализации инвестиционных проектов (инвестиции в основной капитал) оказалось практически приостановленным, поскольку надежды на снижение процентной ставки вынуждают производителей приостанавливать программы инвестирования в основные фонды. Ситуация, созданная ЦБ, может быть охарактеризована только как рукотворный кризис, в результате которого в первую очередь пострадали показатели экономического роста. Вступление в ВТО Россия при вступлении в организацию взяла на себя обязательства по снижению ввозных и вывозных пошлин, ограничению объемов финансирования сельского хозяйства. Снижение импортных пошлин и отмена квот на ряд товаров мясной отрасли означает открытие российского рынка иностранным товарам, т. е. слабой отечественной промышленности предлагается конкурировать с иностранной, которая итак в обороте розничной торговли превышает 45%. Согласно обязательствам России, взятым при вступлении в ВТО, поддержка агропромышленному комплексу в текущем году не должна превышать 7,2 млрд долл., в 2016–6,3 млрд долл., в 2017–5,4 млрд долл., в 2018–4,4 млрд долл. При недостаточном текущем уровне объема финансирования программ для целей 70 импортозамещения Россия укладывается в жесткие взятые на себя обязательства, однако в 2018 г. Россия сможет при сохранении запланированных объемов исполнить свои обязательства только в случае дальнейшей девальвации рубля до 73,64 рубля за доллар. Членство в ВТО на тех условиях, на которые согласилась Россия, противоречит задачам импортозамещения. Отток капитала и дефицит внешних инвестиций В 2014 г. в результате действий Банка России из страны было вывезено 151 млрд долл., что при текущем курсе составило 9,2 трлн руб. Это около 13% ВВП или 65,5% расходов федерального бюджета 2014 г. Это колоссальные средства, которые могли служить задачам развития отечественной промышленности. И это при том, что было объявлено о принятии антиоффшорного закона. Из страны ежегодно вывозятся огромные суммы, как в виде непосредственного оттока капитала, так и под предлогом инвестиций за рубеж, которые преимущественно направляются в оффшорные зоны. Но на что тогда надеется правительство? На отмену санкций, но это возможно лишь в случае возврата Крыма. На восстановление цены на нефть? Но даже при возврате к прежней цене экономика будет пребывать в состоянии рецессии. Примечательно, что и сами высказывания об импортозамещении были озвучены до начала четвертого квартала 2014 г. В послании Президенту уже не было ничего сказано на этот счет. Об импортозамещении стали постепенно забывать. Как же правительство видит свою роль в программе импортозамещения? Согласно выступлению главы государства «прямой практический путь к обновлению экономики, к уходу от сырьевой зависимости» лежит через «конкурентоспособность всех ключевых факторов ведения бизнеса в России — от доступных кредитов и стимулирующих налогов до удобных административных процедур и низкой инфляции». Но если ЦБ совместно с правительством провалил все эти факторы, что это значит — смело нужно отказываться от модели построения несырьевой экономики? 71 И вопрос — а где же взять деньги? Запустить тот самый эмиссионный механизм. При уровне денежной массы в 100% от ВВП в 2015 г в развитие отечественной производящей экономики уже можно будет вложить 38,9 трлн руб., в последующем при учете роста ВВП в соответствии с приростом инвестиций темпы роста ВВП будут расти, промышленность оживет, население станет платежеспособным, но все это при условии, что деньги будут направлены в экономический рост, а не для поддержки кредитных институтов и безграничного роста рентабельности оптовой торговли. Рекомендации Итак, какие меры необходимы для проведения импортозамещения? 1. Пересмотр денежно-кредитной политики: отказ от либеральной парадигмы, снижение процентной ставки, превращение кредитования для реального бизнеса в доступный источник инвестирования. 2. Перестройка системы образования: формирование государственного заказа на подготовку специалистов, необходимых для проведения импортозамещения. Текущая система образования готовит преимущественно специалистов гуманитарного профиля и управленцев — 58,9% от всех выпускников. В то время как на естественнонаучные и технические специальности отводится минимальное количество бюджетных мест, в коммерческих ВУЗах такая подготовка не осуществляется. В то же время для задачи импортозамещения нужны как специалисты с высшим образованием, так и выпускники средне-специальных учебных заведений. 3. Пересмотр стратегических планов развития страны. Разработка детальной программы импортозамещения во всех отраслях. Отказ от разработки сценария развития России при сырьевой модели, который в итоге всегда оказывается базовым. 72 4. Воссатновление системы потребкооперации для сельского хозяйства, что одновременно позволит решить две проблемы — восстановит село (создание рабочих мест, инфраструктуры) и поднимет отечественный агропромышленный комплекс. Предлагается финансирование потребкооперации из бюджета, привлечение частных инвесторов (пайщиков), предоставление льготных кредитов (в советское время кредиты потребкооперации выдавались под 1%). Полученные средства будут направлены в фонд оборотных средств для закупки сырья у населения. Через три года постоянной работы население увеличит объемы производства при условии дополнительных мер в виде льготных кредитов на закупку сельхозтехники, облегченных процедур продажи земли. Должна быть отлажена система сбора информации о нуждах и объемах производства по регионам, хорошо отработана логистика для оптимизации потоков. Необходима координация с РЖД, возможно субсидирование транспортных перевозок. Стимулирование производства потребкооперативами через введение льготного налогообложения в сравнении с предприятиями, производящими продукцию из импортного сырья, региональных представительств иностранных компаний. Ужесточение стандартов ГОСТ к пищевой промышленности, введение обязательной маркировки содержит/не содержит ГМО для всех продуктов питания, введение запрета для кооперативов закупать ГМО продукты и производить ГМО содержащие товары. Разработка дорожной карты закупок сельхозпродукции у постсоветских республик. 5. По примеру Ирана предлагается реализовывать программы импортозамещения в отдельных отраслях силами государства. То есть провозгласить отрасли стратегическими, создать государственные предприятия, выполняющие как государственный заказ, так и частный, а также ориентированные на экспорт продукции и расширение мировых рынков сбыта. Стратегическими отраслями 73 должны стать как сектор тяжелой промышленности, так и легкой. Исключение могут быть сделаны только по группе товаров, производство которых в России нерентабельно (например, некоторые виды ткани, продукции сельского хозяйства). Но в первую очередь страна должна полностью себя обеспечивать в секторах: фармацевтическая промышленность (как лекарства, так и медицинское оборудование), станкостроение, авиа и судостроение, машиностроение, автомобилестроение, пищевая промышленность, текстильное производство, производство бытовой техники. При этом необходим четкий контроль качества, чтобы отечественные аналоги не уступали зарубежным. 6. Пересмотр обязательств, взятых Россией при вступлении в ВТО. Это может быть как приостановление членства, так и выход из организации до тех пор, пока отечественная обрабатывающая промышленность не станет конкурентоспособной с иностранной. В рамках ВТО Россия не сможет реализовать программы импортозамещения. Итак, предложенная программа выходит за рамки декларированных основ политики импортозамещения, сосредоточенных исключительно на финансовом аспекте. Риски срыва импортозамещения крайне велики. Но если оно не состоится, Россию ждет в будущем Россия текущего момента — сырьевой придаток с сокращающимися расходами на социальную сферу, с доминирующим капиталом крупнейших ТНК, подчиненная навязанным Западом правилам поведения. Но может стоит все же попробовать и убедиться в том, что патриотизм окажется более рентабельным, чем предательство. 74 Имортозамещение: трансформация мышления и стратегии Аброськин П.Н. Проблема импортозамещения уже в достаточной степени рассмотрена с социально-, финансово- и технико-экономических точек зрения, как в аналитическом плане, так в части практических предложений. Достаточно подробно и весьма авторитетными и компетентными специалистами и организациями32 разработаны, артикулированы и предложены механизмы данного процесса, но практический эффект пока не достигается, создается мощное, но пока только информационное давление. Поэтому необходима трансформация мышления и стратегии сил, стремящихся к созданию суверенной современной экономики России по следующим направлениям. Во-первых, надо прекратить направления указанных выше предложений Президенту РФ и апелляции к нему по действиям Правительства РФ, Банка России, законодательной власти. Конструкция: царь (Президент РФ) — хороший — бояре (законодательная, исполнительная и региональная власть и т. д.) — плохие несостоятельна с самого начала существующей власти — с лета 1999 г. Патриотическими высказываниями и некоторыми действиями президентская власть играет роль анестезиолога, под руководством которого уже «хирургами» — законодательной, исполнительной властью, ЦБ РФ, происходит демонтаж суверенного экономического организма. Эта схема пришла на смену действовавшей в 1990-е гг., т. к. тогда демонтаж экономики происходил слишком откровенно и быстро и вызвал социальный и профессиональный протест. 32 Например, академиком РАН С.А. Глазьевым, Институтом экономики РАН,Торгово-промышленной палатой РФ, участниками Московского экономического форума, Центром Сулакшина, Партией дела, специалистами «Эксперта» и др. 75 Существующая конструкция действует более медленно, но и более методично и эффективно как механизм торможения экономики и выкачивания ресурсов — поэтому жертва не может апеллировать к убийце. Механизм стереотипен и не нов — в существующем виде применяется сто лет и уже второй раз на России: первый раз — в начале XX в. В относительно недавнем прошлом он широко применялся США в отношении быстро развивавшихся крупных стран Латинской Америки: Аргентины и Чили, а также меньших стран этого континента. Он состоит в следующем: 1. Концентрация капитала и формирование системы экономического разделения (мировой олигополии) и иерархической системы развитых стран и стран — доноров ресурсов. Именно концентрированность, интернациональность и взаимосвязанность капитала развитых стран, стандартная методика указанных ниже механизмов в отношении стран-доноров создает впечатление мировой закулисы, мирового правительства и т. п. Россия попадала в эту конструкцию дважды за сто лет как донор: в конце XIX в. до 1917 г. и в последние двадцать лет. Первый раз были сформированы компрадорские власти и механизмы десуверенизации в интересах Англии, Франции и Германии, сегодня — в интересах транснационального глобального бизнеса, в лице стран G7. 2. Формирование власти торможения: взаимодействия компрадорской элиты и «силовщины». Оно начинается с вырождения когда-то актуальной идеологии — происходит ее архаизация и выхолащивание, обществу она навязывается в назойливо-начетнической форме, вызывающей отторжение. Так было у нас дважды: в конце XIX в. — до 1917 г. ликвидировалась идеология самодержавия — народности — православия и в конце 1970-х — 1980-е гг. социалистическая идеология. Происходит замена идеологии на поощрение потребления и стяжательства. Критерием успешности становится личный экономический успех. Свою лепту вносит недостаточная привлекательность идеологии для широких обывательских слоев, малопонятность и труднодостижимость ее идеалов. 76 Особое значение имеет более низкий уровень экономического развития и жизни в стране — объекте торможения. Элита разными способами привлекается более высоким образом жизни в закабаляющих странах, подкупается разными преференциями. В царской России начала XX в. это представители бизнеса и власти, включая Романовых. Сегодня, сформировался класс элиты, именуемый самой властью (В.Ю. Сурковым) оффшорной аристократией — представителей власти всех уровней, имеют свои жизненно важные интересы за рубежом и рассматривают Россию только как объект наемной работы. Причем наниматель — не свой народ, а зарубежные или глобальные интересанты. Как перед 1917 г., так и сейчас ей подражает бизнес и средний класс наемников: шопинг, отдых, обучение детей, лечение, иногда работа в странах-реципиентах. Замыкается эта часть конструкции на псевдопатриотическую «силовщину» — страной руководят силовики: в дореволюционной России — самодержавие, опирающееся на военно-полицейский аппарат, в странах Латинской Америки — открытые военные диктатуры (Х. Перона, А. Пиночета и др.), в РФ — Президент России и силовые ведомства, направленные вовнутрь страны. «Силовщина» носит яркий, демонстративный псевдопатриотический характер, прежде всего, в области PR. При этом инструментально-экономическая гражданская власть находится в тени и даже может быть объектом критики. Эта власть необходима для работы всего механизма, т. к. он непопулярен. Например, в конце 1990-х — начале 2000 г. либеральная общественность требовала русского Пиночета для необратимости реформ — она его и получила, причем в варианте мягкой, но эффективной и избирательно-целенаправленной силы. Это формирование вертикали власти на основе не профессионализма, а личной лояльности; законодательного механизма, фактически, не допускающего приход политической оппозиции к власти; точечные уголовное и административное преследование политических и экономических оппозиционеров (в основном в регионах); искоренение независимого от власти бизнеса, в том числе путем моно — и олигополизации. 77 В отношении профессионального сообщества эта власть выбрала тактику игнорирования его мнения, не укладывающегося в реализуемый экономический механизм. Анализ публикаций деловой прессы на время президенства В.В. Путина показал, что даже политически лояльное власти деловое сообщество все пятнадцать лет находится в методологической оппозиции (рис. 1). Рис. 1. Структура упоминаний основных экономических проблем в деловой прессе: изданиях и сайтах медиа-групп «Эксперт», «Коммерсант», «РБК», «Ведомости» и на их сайтах, % (Источник — исследования автора) 78 Аналогичная ситуация наблюдается и по структуре направленности публикаций по этим же источникам: большая часть публикаций содержит конструктивную критику, паллиативные и радикальные предложения изменения экономической политики. Одобрение экономической политики практически отсутствует: в крайнем случае, это одобрение с конструктивными оговорками или простая констатация фактов (табл. 1). Но при этом четко прослеживается апелляция к Президенту РФ как к институту власти и лично к В.В. Путину как патриотической в PR-представлении личности по схеме: царь хороший, бояре плохие. Таблица 1 Структура отношения к экономическим проблемам в деловой прессе: изданиях и сайтах медиа-групп «Эксперт», «Коммерсант», «РБК», «Ведомости» и на их сайтах, % (Источник — исследования автора) Проблемы Годы Критика Предложения изменений Одобрение огуль- кон- пал- ради- огуль- с конструкная струк- лиа- каль- ное тивтивная тив- ные ными ные оговорками Ней- Всего тральная констатация фактов Про2000 мыш2007 ленная полити- 2015 ка 5,0 24,1 26,4 27,4 1,7 2,8 12,6 100 4,5 26,1 33,5 17,1 1,4 8,7 8,7 100 7,8 32,1 17,4 33,4 0,5 2,1 6,7 100 Анти2000 инфля- 2007 ционное регули- 2015 рование 0,7 42,4 27,8 17,8 1,5 4,6 5,2 100 0,8 32,4 16,4 38,7 1,8 2,5 7,4 100 1,1 38,7 14,4 41,5 0,1 0,2 4,0 100 79 Окончание табл.1 Проблемы Годы Критика Предложения изменений Одобрение огуль- кон- пал- ради- огуль- с конструкная струк- лиа- каль- ное тивтивная тив- ные ными ные оговорками Ней- Всего тральная констатация фактов Анти2000 моно2007 польное регулирование в части сдержи2015 вания монополий и олигополий 1,2 12,4 16,4 15,4 4,7 28,7 21,2 100 0,8 20,1 23,4 37,8 1,5 3,2 13,2 100 4,3 26,4 23,4 40,1 0,7 1,8 3,3 100 Денеж- 2000 ная и 2007 кредитная по- 2015 литика 1,3 36,4 12,4 16,4 7,8 18,7 7,0 100 1,4 27,8 21,4 36,4 0,7 5,8 6,5 100 1,5 16,5 8,4 70,4 0,4 1,4 1,4 100 Инве2000 стици- 2007 онная полити- 2015 ка 1,8 23,4 30,2 16,4 1,8 11,2 15,2 100 2,6 25,6 36,5 24,1 2,6 2,4 6,2 100 1,4 15,4 18,8 51,2 1,8 2,6 8,8 100 Факты доказывают, что это контрпродуктивно, но патриотический наркоз действует и на профессиональное сообщество, даже до сих пор. 3. Моноэкспорт, встроенный в систему разделения труда с привязкой валютной системы к нему, в идеале — жесткое 80 внешнее валютное управление (currency board) при свободном трансграничном движении капитала, обеспечивающее выкачивание ресурсов. В России начала XX в. это был зерновой экспорт, лишавший страну нормального питания, особенно продуктами животноводства. Он обеспечивался финансовой реформой С.Ю. Витте и действиями последующих правительств, когда под видом обеспечения конвертируемости рубля было организовано финансовое закабаление через государственный и корпоративный долг, как Антанте, так и Германии. В Аргентине и Чили это экспорт мяса и руд цветных металлов и самих металлов и currency board в прямом жестком варианте, особенно в Аргентине. Это привело там к полному развалу финансовой системы, экономическому коллапсу и народным волнениям. В РФ — экспорт энергоносителей с соответствующим энергетическим голодом из-за чрезмерных внутренних цен и то же currency board. Курс рубля именно в путинские годы стал жестко привязываться к цене на нефть (рис. 2). Рис. 2. Зависимость курса рубля от биржевой цены на нефть — парная корреляция (Источник — исследования автора) 81 Хотя в относительно благоприятные годы (2003–2006, 2010– 2011 гг.) сохранялась возможность перехода к промышленно ориентированной экономической политике. 3. Подмена своего капитала иностранным в сочетании с технологической зависимостью. В дореволюционной России три четверти промышленности принадлежали британскому, французскому и немецкому капиталу, мы почти не имели собственных технологий в области машиностроения, металлообработки, энергетики. Сегодня более 80% крупного и среднего бизнеса в конечном итоге зарегистрировано или в оффшорных зонах или в странах G7. Аналогичная ситуация наблюдается и по технологиям: так называемый промышленный рост последних пятнадцати лет основан на использовании зарубежных технологий даже без их копирования и внедрения. Существовавшие с советского времени предприятия переоснащены зарубежным оборудованием, вновь созданные — как правило, сборочные с максимальной локализацией не более 60% и без собственных технологий. В случае прекращения поступления материалов, узлов и комплектующих, генетического материала для сельского хозяйства этот сектор экономики ликвидируется. 4. Насаждение консервативной идеологии регресса, которая не способствует развитию собственной сложной экономики. Для всех описанных выше случаев характерно усиление влияния религии, особенно в части внешней религиозности, псевдорелигиозного консерватизма, переходящего в регионах в мракобесие. В России обеих рассмотренных эпох — подмена православия православнутостью, в Латинской Америке — проникающий во все сферы регрессивный консервативный в худшем смысле католицизм. У нас к этому добавляется и деинтллектуализация населения: образование, направленное формирование дискретно-потребительского мышления (при помощи ГИАЕГЭ) и ограничение доступа к знаниям. По существующему законодательству более 95% печатной периодики, теле- и радиопередач, интернет-публикаций общественно-политической, научно-технической, естественно-научной и иной познаватель82 ной направленности идет с грифом «16+» или «18+». При советской власти в условиях идеологии прогресса эта же информация прививалась детям сразу со школьного возраста. Таким образом, любая апелляция в части импортозамещения и экономического прогресса в целом к рассмотренной выше системе совершенно бесполезна. Необходим ее политический демонтаж. История России и практика стран Латинской Америки это доказывают. Во-вторых, необходима смена психологии мышления управленческого сообщества. Как показали выступления В.В. Путина за последний год, у нас сформировалась устойчивая пассивноподчиненная позиция в экономике. Если раньше она была по отношению к коллективному Западу, то сейчас — к Китаю и даже мелким фрондирующим странам ЕС: Греции, Венгрии и Кипру. Существующий управляющий класс на подобную трансформацию не способен, т. к. пришел к власти путем отрицательного отбора, в том числе на основе рентно-паразитического мышления, что было исследовано ранее33. В-третьих, следует отойти от парадигмы о полезности непопулярных мер и вредности популярных в экономике. Эта навязанная извне описанным выше механизмом идея прямо противоречит законам развития организации и неправильно указывает на глупость общества (попутно муссируется и эта идея и общество убеждают в его глупости). На этом фоне даже появился специальный термин — «популизм». Логически понятно, что реализация непопулярных мер всегда требует дополнительных ресурсов на преодоление сопротивления или игнорирование мнения социально значимых кругов. Опыт рассмотренных стран это доказывает. 33 Аброськин П.Н. Маркетинговые и корпоративно-управленческие механизмы социально-экономического паразитирования / Глобальный социальный паразитизм (к 100-летию Федеральной резервной системы США). Материалы Международной научно-общественной конференции, Москва, 19 декабря 2013 г. М.: Наука и политика, 2014. — С. 128–132. Режим доступа: [http://rusrand.ru/library/reports/conference/globalnyy-socialnyy-parazitizm]. 83 Именно популярные среди делового и научного сообщества идеи были основными для развития стран, которые и стали развитыми. Популярность идей социализма, промышленного и аграрного развития и прогресса сделала из крайне отсталой царской России вторую по экономической мощи державу — СССР. Таким образом, обозначенные три направления трансформации мышления и стратегии могут быть началом реальных действий по развитию импортозамещения в России, т. к. этот процесс не самодостаточен, он является только частью восстановления экономического прогресса нашей страны. Территориальные аспекты внешней экономической зависимости России: структуры и технологические схемы управления Мельченко В.Е. Введение. Глобальные процессы разделения труда, перераспределения природных ресурсов и продуктов производства между территориями производства и потребления, выражаются в определенных пространственных структурах. Несмотря на популяризируемое представление о наступившей постиндустриальной стадии развития, в реальности, проявляется картина, преимущественного перераспределения ресурсов и продуктов индустриального производства по государствам и регионам34. Резкая территориальная дифференциация районов производства и районов потребления, перенос производства в районы Китая и Юго-Восточной Азии резко увеличил объемы перевозок. 34 Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. Монография — М.: Научный эксперт, 2009. С. 114. 84 Глобальное структурирование пространства, зависимость от путей транспортировки, в значительной мере характерно и для России в Евразийском пространстве, функционирующей в глобальном плане, как страна экспорта природных ресурсов и импорта продуктов производства. Особенность России в геополитическом плане — континентальность, что влечет за собой повышенные издержки при транспортировке грузов, относительно океанических держав35. При этом, континентальность не только удорожает стоимость перевозок, но и создает ситуацию большей зависимости, жесткости маршрутов перевозок, особенно, это касается трубопроводов. Множество проблем создает зависимость от континентальных границ. Актуальным остается вопрос безопасности. Учитывая, что безопасность торговых путей (транспортировки) рассматривается и как бизнес36. В последние десятилетия особенно актуальным становится поиск независимых путей. При этом доля реального сектора в транспортировке уменьшается. Наблюдаются ситуации, когда выгоднее в рамках крупных транспортных компаний хотя и более затратные перевозки, но более независимые. Контроль над ключевыми точками грузопотоков, как и во все времена может привести к дополнительным расходам перевозчиков (за счет выполнения технических требований, страховых затрат, затрат на безопасность и др.). Прямые и непрямые механизмы управления, используемые в глобализации (экономические, контролирующие природоохранные, террористические, военные угрозы) какой бы уровень развития техники не имели, привязаны к конкретному пространству, к перераспределению материальных благ в разных формах. 35 Безруков Л.А. Транспортно-географическая континентальность России: транспортоемкость хозяйства и адаптивные следствия. Известия РАН. Серия географическая. 2005. № 3. С. 48–55. 36 Securing Global Transportation Networks: A Total Security Management Approach, by Luke Ritter, J. Michael Barrett, and Rosalyn Wilson. McGraw-Hill, New York, New York. 2007. Pp. 320. ISBN 0–07–147751–9. 85 Территории размещения актуальных ресурсов в условиях глобальной конкуренции становятся ареной для споров и потенциальных геополитических конфликтов. Такой территорией (акваторией) стала Арктика, как структура размещения актуальных ресурсов и перспективного, потенциально активного транспортного пути. Проблема передела Арктики особенно обозначилась после выявления значительных запасов углеводородных ресурсов37. Пространство на пути транспортных потоков. Исторически важнейшая функция территории в процессах глобализации — транспортная. Для глобализации характерно возникновение дублирующих транспортных магистралей за счет конкуренции, стремление к формированию независимых транспортных путей. Так, актуальны формируемые и действующие международные транспортные коридоры (МТК), например, ТРАСЕКА (альтернативный, конкурентный России), Восток-Запад (Транссиб), Север-Юг, в зоне повышенного внимания находится формируемый перспективный Северный морской путь. Особенные проблемы транспортировки создают жесткие пути долгосрочной окупаемости: железнодорожные пути, трубопроводы. Особенно, ставят в зависимость специализированные пути — трубопроводы. Проблемные ситуации жестких форм транспортировки всегда ставят в зависимость от стран транзита, компаний и приводит к дополнительным, иногда очень значительным расходам, экономическим, и даже политическим условиям. Вопрос жестких форм транспортировки, в целом, становится вопросом, решаемым на уровне геополитики и экономики глобального уровня. Активизируется геополитическая ситуация вокруг Северного морского пути. В Арктике также формируются глобальные природоохранные программы. Дополнительный надгосудар37 Андронова И.В. Экономическая политика США и Канады в Арктике // Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Материалы Международной научно-практической конференции. Ч 1. Москва 11–12 ноября 2010 г. М.: РУДН, 2010. 86 ственный механизм контроля и управления может ослабить приоритет России в использовании Северного морского пути. Актуальным и проблемным остается, в транспортном плане Каспийский регион. Недавно, правительством было заявлено о подключении Северного Кавказа в МТК Север-Юг, включение порта Махачкала в МТК Север — Юг. Пример происходящей глобализации пространства виден на пути действующих и потенциальных грузопотоков из России в Китай. Так, возможен потенциальный путь через Республику Алтай. Территория выражена как приграничный потенциальный транспортный узел — здесь в России, на коротком расстоянии сходятся границы трех государств: Китая, Монголии и Казахстана. Это короткий участок самой западной границы с Китаем, с возможностью прокладки независимых транспортных путей связи России и Китая. Недавно обозначилось, что Китай, видимо, потерял интерес к дороге и газопроводу через республику Алтай. На выставке «Транспортная Россия» в апреле 2013 г. в Москве, на логистической карте КНР обозначены предполагаемые перспективные транспортные пути из Китая в Россию (или транзитом через Россию в Европу) через Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, (Таджикистан), Туркменистан, далее, через Каспийское море. Как вариант, далее транспортные пути могут проходить по внутренним водным путям России. Транспортный путь, как перспективный, через республику Алтай на карте не обозначен. Этот путь в основе совпадает с МТК (международным транспортным коридором) ТРАСЕКА, альтернативным России. Сейчас Казахстан проявляет интерес к строительству второй нитки канала «Евразия», соединяющего Каспийское и Черное море. Россия и Казахстан могут оказаться в конкурентных позициях, в силу выгодного географического положения Казахстана по отношению к грузопотоку из Китая. Ситуация может усилиться, если Казахстан построит дорогу с шириной колеи, соответствующей китайской, европейского размера, тогда Россия может потерять грузы, которые могли идти по Транссибу. 87 Граница — становится зоной активности при включении схем контроля управления глобального уровня. Так, К. Хаусхофер определял границу как зону борьбы, активного взаимодействия38. Особенно, граница, как зона повышенной активности в глобальных процессах выступает на пути транспортных глобальных грузопотоков. Роль границы, как зоны активного взаимодействия, проявляется и в заключаемом Таможенном союзе. Здесь, как отмечено39, в самом выгодном положении оказывается государство, через внешние границы которого проходит грузопоток. Например, Казахстан, через который проходят грузы из Китая, находится в более выгодном положении в Таможенном союзе. Даже может обозначиться конкуренция за таможенные участки, через которые проходят грузопотоки: станция Дружба (Достык, Казахстан) или через Монголию, Республику Алтай (Кош-Агач), или восточнее через Благовещенск на Транссиб. Здесь, основным конкурентом обозначается Казахстан, привлекающий грузопотоки на свою территорию и в тоже время входящий в международный транспортный коридор ТРАСЕКА (альтернативный России). Узкие места, перекрестки. Здесь в транспортных узлах и узких местах формируются контрольные точки за грузопотоками. Глобализация проявляется, с одной стороны, в создании транспортных путей, а с другой, в стремлении к контролю над грузопотоками и концентрации контролирующих сил. Например, Турция в порту Стамбул, на основании экологических ограничений, контролирует грузопотоки через пролив Босфор. Характерна конкуренция структур управления, в том числе природоохранных и обеспечения безопасности. На перспективном международном транспортном коридоре «Северный морской путь», контролируемым участком глобального уровня может стать Берингов пролив. 38 Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении / О геополитике. Работы разных лет. — Перевод с немецкого И.Г. Усачева. — М.: Мысль, 2001.С. 17. 39 Суздальцев А. Мы отдали свои границы в чужие руки. URL: <http://vz.ru/ economy/2010/8/3/422849.html>. — 4.08.10. 88 Технологические схемы скрытого управления. Важный аспект в использовании природоохранных мотивов в качестве управляющего механизма — сложность, неоднозначность, неопределенность природных процессов и явлений. Такой мотив дает возможность для использования природоохранных мотивов, как механизма управления, т. к. охрана природы используется только как ограничивающий фактор. Так, некоторые международные понятия охраны природы трансформировались до ограничительных аспектов40. В Арктике, как на территории размещения актуальных ресурсов и транспортных путей доставки грузов, обозначились механизмы скрытого надгосударственного управления. Здесь, особенно активны программы природоохранной направленности через некоммерческие международные организации41. Примечательно, что в эту программу включена и сфера судоходства, в плане регулирования экологических аспектов. Наиболее эффективным методом глобального управления экологической направленности считается организация Особо охраняемых природных территорий, что дает определенный контроль над территорией на международном уровне. Вероятно, на перспективном международном транспортном коридоре «Северный морской путь», контролирующим участком глобального уровня может стать Берингов пролив. При обозначении перспективного газопровода, автомобильной дороги, возможно, и железнодорожных путей, в Китай через Республику Алтай, территория на предполагаемом пути стала зоной повышенного внимания со стороны международных организаций. В последнее десятилетие активизируется геополитическая ситуация вокруг Северного морского пути. В Арктике, также формируются глобальные природоохранные программы. 40 Мельченко В.Е., Снакин В.В. О трансформации некоторых ключевых понятий глобальной экологии// Глобальные экологические процессы: Материалы Международной научной конференции (Москва, 2–4 октября 2012 г. / Отв. Ред. В.В. Снакин. — М.:Academia, 2012. 41 Арктика. <http://www. wwf.ru/arctic>. 89 Признавая значимость природоохранных программ для Арктики, следует признать, что дополнительный надгосударственный механизм контроля и управления может ослабить приоритет России в использовании Северного морского пути. Фактически происходит формирование структур глобального управления актуальной территорией. Здесь, также внешне доминируют мотивы природоохранные, с использованием мотивов поддержки Коренных малочисленных народов. То есть, наблюдается формирование механизма управления, переходящего, частично, на надгосударственный, глобальный уровень управления, за которым могут стоять конкурирующие транснациональные корпорации. Безопасность. Выражена мировая тенденция, когда происходит изменение географии источников основных массовых грузов, стремление ослабить зависимость от единственного уникального источника за счет поиска альтернативных, хотя и дальних, источников. В целом, в связи с увеличением мощности грузопотоков, их значимости, соответственно, увеличиваются методы территориального контроля над транспортировкой грузов. Контроль может осуществляться не только в пределах международного права, но и вопреки. Но, во всех ситуациях, безопасность становится бизнесом42. Выводы: 1. Для освобождения от внешней экономической зависимости необходимо держать под контролем (не допускать внешнего контроля) пути транспортировки грузов: как экспортных, так и импортных. Особое внимание уделять узким местам: пересечению границ, проливов и каналов. 2. Актуально держать под контролем, не дать возможности перехвата контроля над Беринговым проливом, в том числе и по природоохранным мотивам и спекуляциям интересами Коренных малочисленных народов на международном уровне. 42 Securing Global Transportation Networks: A Total Security Management Approach, by Luke Ritter, J. Michael Barrett, and Rosalyn Wilson. McGraw-Hill, New York, New York. 2007. Pp. 320. ISBN 0–07–147751–9. 90 3. Актуально организовывать независимые пути транспортировки грузов, не всегда самые короткие по расстоянию. 4. Актуально организовывать мобильные формы транспортировки с возможностью изменения маршрутов (танкеры сжиженного газа, танк-контейнеры сжиженного газа, автопоезда, и др). «Первая автаркия»или исторический опыт преодоления экономической блокады Ильюхов А.А. Сегодня редко применяемый термин «автаркия», означающий «самоудовлетворение, создание замкнутого, автономного хозяйства в рамках отдельной страны» печально неожиданно стал актуальным. Автаркия фактически стала оружием борьбы против нашей страны, средством не только экономической изоляции, но и экономического удушения. Как выжить в условиях необъявленной, но осуществляемой войны сегодня важнейшая проблема. Мало кто знает, что аналогичную ситуацию мы, т. е. Советский Союз, уже переживал, хотя и по совершенно иным обстоятельствам, а именно в годы советской индустриализации. Но истоки автаркии 20–30-х годов прошлого века и нынешней различные. Сейчас это элемент экономической войны, а отнюдь не желание руководства России и ее жителей обособится от кого бы то ни было. Наоборот — уже почти четверть века новая (политически) Россия стремится быть частью мирового хозяйства. Сегодня никто в стране, находясь в здравом уме, не мечтает создать абсолютно независимую экономику, все производить самим и ни от кого не зависеть. 91 Но в период советской индустриализации вопрос практически ставился именно в таком ключе. Сделать экономику СССР независимой от капиталистов, все производить самим — таковы были и лозунги, и практика бытия. «Избавиться от импорта». «Даешь советский (трактор, алюминий, комбайн и т. д.») — таковы были лозунги 30-х годов. Подобный принцип развития экономики СССР был обусловлен, на наш взгляд, не столько доктринальными установками, сколько реальностями жизни. Экономическая концепция советского руководства, начиная практически от В.И. Ленина,43 исходила из опасности реставрации капитализма, утраты завоеваний социалистической революции. «Мы от всякого нашествия на волоске» — этот лозунг и тезис политики довлел над всей советской довоенной историей страны. Эта опасность диктовала и структуру индустриализации (примат тяжелой промышленности с военным уклоном), и ее темпы. Страх перед возможными агрессорами требовал нетривиальных экономических решений и установок. Этот страх и привел к формированию экономики с элементами автаркии. К практической автаркии толкали и принципы торговли и вообще условия экономических контактов СССР со странами Западной Европы и США. Примитивно, но образно эти принципы наглядно показывает известное выражение из бессмертного произведения И. Ильфа и Е. Петрова: — «Вечером деньги — утром стулья, утром деньги — вечером стулья». То есть, реально плати и получишь свой продукт (машину, станок, сырье, трактор и пр.). И если сегодня отказ России в получении разного рода кредитов используется как способ экономического удушения, то в 20–30-е годы вопрос о кредитах «Запада» в принципе не стоял. Ну, кто будет давать кредиты государству (а скорее правительству) которое только что отказалось платить «царские долги» (хотя они были не только «царские»). Кто даст деньги тому, кто может национализировать (отобрать) собственность, что и проделали в 1918–1920 гг. Поэтому совет43 92 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 211-212. ское руководство практически даже не пыталось договориться о кредитах, и должно было само изыскивать возможности получить реальные деньги (валюту) для покупки оборудования для массы строящихся заводов. Отсюда родился тайный принцип «Не доедим, но продадим» — это о продаже хлеба (зерна). В силу острой потребности в валюте для покупки машин и оборудования для строящихся в массовом масштабе заводов и фабрик и возникла коллективизация. Можно утверждать, что неизбежная автаркия 1920– 1930-х гг. привела к коллективизации. Знаменитый кризис хлебозаготовок 1927–1928 гг. поставил перед сталинским руководством вопрос как взять хлеб у крестьян. Можно было сделать это экономически, назначив реальную, приемлемую цену на хлеб, и крестьяне продадут его. Но тогда надо «завязать» с индустриализацией, ибо тогда деньги пойдут в деревню, а не на индустриализацию. Пойти на это тогдашнее советское руководство ни под каким видом не могло. Вопрос о свертывании или даже о снижении темпов индустриализации никогда даже не стоял. И деревню, крестьян принесли в жертву индустриализации, промышленному скачку, независимой экономике (автаркии). Проведению политики автаркии в советской России способствовала историческая традиция предшествующих лет, т. е. царской Росси. Фактически Россия вплоть до начала XX в. была, чуть ли не единственной, страной в мире, которая приближалась к автаркии. То есть она имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей самостоятельно и полнокровно существовать независимо от иностранного ввоза и вывоза. По отношению к внешнему миру Россия была в значительной степени автономна, обеспечивая себя многими необходимыми товарами, и сама потребляла почти все, что производила. Высокие заградительные пошлины на многие товары, особенно активно вводимые С.Ю. Витте, стимулировали внутреннее хозяйство. Зарубежный импорт не играл для страны жизненного значения. Доля России в мировом импорте в начале XX в. составляла немногим более 3%, что для страны с населением, равным тогда десятой части всего человечества, было ничтожно. Для срав93 нения отметим, что большинство западных стран, обладая незначительной численностью населения, имело долю в мировом импорте во много раз большую, т. е. экономически зависело от импорта. Вот почему к началу XX в. в России сложился уникальный экономический механизм, обеспечивший население страны всем необходимым и почти полностью независимый от других стран. Сформировалась система в значительной степени замкнутого самодовлеющего хозяйства, главными чертами которого были самодостаточность и самоудовлетворенность, а хозяйственная деятельность для русских людей была частью богатой духовной жизни. Особенно активно и настойчиво борьба за достижение экономический независимости развернулась в начале 30-х годов, т. е. еще в годы первой пятилетки. На предприятиях создавались антиимпортные комиссии и бригады из рабочих и инженерно-технических работников. Они пересматривали импортные заявки, изыскивали возможность организовать производство изделий, заменяющих импортные. Коллективы многих предприятий разрабатывали встречные планы сокращения ввоза оборудования и материалов из-за границы и налаживания их производства внутри страны. Лидерами этого движения, примером для других предприятий были знаменитые в то время «Красный путиловец» в Ленинграде и Харьковский электромеханический завод. Их опыт активно пропагандировался. Неожиданным способом обойти экономическую (а значит и технологическую) блокаду и решить проблему создания независимой от импорта экономики стало приглашение иностранных технических специалистов. Им выплачивалась очень высокая заработная плата, иногда в 2–3 раза превышающая «жалованье» своих инженеров и техников. Им выделяли более комфортное и удобное жилье. Первый опыт таких приглашений относится к середине 1920-х гг., но массовым это явление стало в начале 1930-х гг. Например, в 1931–1932 гг. в промышленности работало около 6 тыс. иностранных специалистов. Их число ежегодно росло. Фактически это был способ преодоле94 ния технического или технологического эмбарго, в известной степени удачный. Старт массовому привлечению иностранных специалистов был дан летом 1930 г. на XVI съезде ВКП (б), когда было принято решение о расширении практики посылки за границу советских рабочих и специалистов и приглашения в СССР иностранных инженеров, мастеров и квалифицированных рабочих. В рамках движения международной пролетарской солидарности развернулась кампания в поддержку социалистического строительства в СССР. Иностранные специалисты в качестве экспертов, консультантов и т. п. участвовали в проектировании и реализации практически всех крупнейших строек первой пятилетки. Большинство приехало из Германии и США, в этих странах закупалась и основная часть импортной техники. В СССР в 1932–1933 гг. находилось примерно 20 тыс. специалистов и рабочих из индустриальных стран Запада (вместе с членами семей — 35–40 тыс.). Это были главным образом немцы, граждане США, а также чехи, финны, итальянцы, французы, испанцы, шведы. В Сибири иностранные специалисты трудились на предприятиях угольной промышленности (Кузбасс, Черембасс), горно- и золотодобывающей промышленности, на Кузнецкстрое и Сибкомбайне, в проектных организациях (Шахтстрой), в некоторых научных учреждениях и т. д. По данным Сибкрайсовнархоза, в конце июля 1930 г. в Сибирском крае работало 72 иностранных специалиста (большинство — из Германии, часть — из США). На 1 декабря 1932 г. в ЗападноСибирском крае, преимущественно в районах Кузбасса, насчитывалось 330 иностранных специалистов и 1 050 рабочих (с членами семей — 2 880 человек). Наиболее удачным примером использования иностранных специалистов в индустриальном развитии страны было долгосрочное сотрудничество советской фирмы «Амторг» с фирмой американского архитектора Альберта Кана (Albert Kahn, Inc.), с которой феврале 1930 г. был подписан договор, согласно которому фирма Кана становилась главным консультантом советского правительства по промышленному строительству 95 и получала пакет заказов на строительство промышленных предприятий стоимостью 2 млрд долларов (это около 250 млрд долларов в ценах нашего времени!). Эта фирма обеспечила строительство более 500 промышленных объектов в СССР. В Москве был открыт филиал Albert Kahn, Inc. под названием «Госпроектстрой». Его руководителем был Мориц Кан, брат главы компании. В нем работали 25 ведущих американских инженеров и около 2,5 тыс. советских сотрудников. На тот момент это было самое большое архитектурное бюро мира. За три года существования «Госпроектстроя» через него прошло более 4 тыс. советских архитекторов, инженеров и техников, изучавших американский опыт. В Москве также работало Центральное бюро тяжелого машиностроения (ЦБТМ), филиал немецкой компании Demag. На вопрос о том удалось ли СССР в 1930-е гг. создать экономику, основанную на автаркии, однозначно ответить трудно. Скорее «нет», чем «да». Сама жизнь, «логика бытия» заставляла постепенно уходить от изоляции. Например, за десять предвоенных лет в СССР было выпущено около 700 тыс. тракторов, что составило 40% от их мирового производства. Это, вроде, говорит о независимости в производстве тракторов. Но известно, что не менее двух третей станков и оборудования новых заводов были импортными. То есть экономическая мощь страны ковалась, в том числе (а возможно и в значительной степени) и при помощи иностранной техники. Парадоксально, но автаркия 1930-х гг. стала мощным стимулом огромного роста промышленности, буквально индустриального скачка. Надеяться можно было только на свои силы и возможности. За 1928–1941 гг. в СССР было построено почти 9 тысяч крупных и средних предприятий. За этот период темпы роста промышленного производства в СССР примерно в 2 раза превзошли соответствующие показатели в России 1900–1913 гг. и составили почти 11% в год. В 1930-е гг. СССР стал одной из четырех стран мира, способных производить любой вид промышленной продукции. По абсолютным показателям объема промышленного производства СССР вышел на 2-е место в 96 мире после США (Россия в 1913 г. занимала 5-е место). В 1940 г. СССР превосходил по производству электроэнергии Англию на 21%, Францию — на 45%, Германию — на 32%; по добыче основных видов топлива соответственно Англию — на 32%, Францию — более чем в 4 раза, Германию — на 33%; по объему выплавки стали СССР превзошел в этот период Англию на 39%, Францию — в четыре раза, Германию — на 8%. Сократилось и отставание СССР от передовых стран мира по производству промышленной продукции на душу населения. Можно утверждать, что вынужденная автаркия стала мощным стимулом такого впечатляющего роста. Впрочем, это вовсе не означает, что и в наши дни может повториться такой феномен. Страна другая и люди в ней другие. Но свой исторический опыт — негативный и позитивный — надо знать. Анализируя возможные результаты и последствия сегодняшней автаркии России, уместно задаться вопросом — кто или что будет принесено в жертву неминуемому кризису нынешним руководством страны? Очевидно, что заплатят все, особенно малоимущие стоящие далеко от государственного пирога и не могущие ничего украсть. Это ни обвинение «режиму», а неизбежное следствие из ситуации. Это скорее не вина сегодняшнего правительства и власти вообще, а неизбежное следствие создания автономной, независимой (а точнее мало зависимой) экономики. Исходя из этого, сегодня главная задача руководства страны состоит в том, чтобы позаботиться о том, чтобы «плата» за автаркию была как можно менее болезненной. Можно ли использовать для наших дней исторический опыт существования в условиях экономической изоляции, что приемлемо, а что нет? На наш взгляд сегодня можно использовать мало что, а скорее почти ничего нельзя взять на вооружение в деле создания экономики типа автаркии. Начнем с того, что исходные, стартовые условия абсолютно различны. Советское руководство совершено сознательно, планомерно и доктринально создавало независимую, автономную экономику. Такую политику, как уже отмечалось, диктовал страх перед капиталистическим окружением. Лозунг «Мы от всякого нашествия на 97 волоске» был постоянным. Тогда были использованы совершенно неприемлемые сегодня варианты: — «зверская экономия на всем», использование принудительного труда, искусственная интенсификация труда (соцсоревнование), распродажа национальных культурных ценностей, свертывание многих социальных программ, массовая бедность и, наконец разорение деревни, превращение крестьян в полукрепостных государства и т. д. Сегодня и вопрос темпов не стоит, как не стоит и сама задача обеспечить автаркию в России. Сегодняшнее руководство даже в условиях, когда до бедности далеко, справедливо делает ставку на сохранение социальных программ, на активную социальную политику. Хотя, очевидно, что обеспечить рост уровня жизни «простым людям» в ближайшие годы вряд ли возможно. Об этом, кстати, надо не бояться говорить открыто. Неизбежно, что число «простых» (т. е. небогатых) людей в условиях автаркии будет расти. Поэтому государство должно также добиваться роста «социальной ответственности бизнеса», как одного из важных условий безболезненного преодоления экономической блокады. Сегодня, в отличие от 1930-х гг., не надо (да и не возможно без социальных потрясений) никого разорять и унижать. Не надо расставаться с культурными ценностями, не надо возрождать ГУЛАГ и свертывать социальные программы. Но надо честно объяснять людям, что их ждет в ближайшее время и, как долго период вынужденной автаркии будет продолжаться. Это сейчас делается, но достаточно ли? Сегодня магистральной, принципиальной, долгосрочной линией нашего государства должен быть уход из состояния автаркии и переход как можно быстрее на рельсы нормального экономического (прежде всего) сотрудничества. Используя военную терминологию, можно предложить перманентное наступление на изоляцию. Все-таки магистральной целью должно быть не создание независимой автономной экономики, как это стремились сделать в 1930-е гг., а наоборот, — использование и привлечение всех достижений цивилизации вообще и современных технологий, в частности. 98 Суверенитет России: культурное, политическое и экономическое измерения Мальцев В.А. Всякая модель национального (национально-го сударственного) развития имеет свои ограничения. Тем более такими ограничениями обладает модель несуверенного развития. И хотя понятно, что страны обладают разным уровнем суверенитета, стремление к обеспечению достаточного уровня суверенитета является принципиально важным условием развития страны (общества), подобным тому, чем является физическое и нравственное здоровье, в том числе свобода выбора, для отдельного человека. Под суверенитетом государства (страны) целесообразно понимать право и возможность самостоятельного осуществления государством внешней и внутренней политики (выбора пути развития и движения по нему) в национальных интересах. При этом к формам суверенитета можно отнести: 1) по сфере реализации: культурный (цивилизационный, духовный), политический (военно-политический, дипломатический), экономический; 2) по характеру реализации: формальный (заявляется, но может быть необеспеченным), фактический (обеспечивается, но может быть неформализованным, непризнанным); 3) по степени (уровню, качеству) реализации: полный (государство и народ вместе — полновластный субъект управления страной), ограниченный (суверенитет страны существенно ограничен по ряду направлений деятельности влиянием внешних сил), «нулевой» (государство выполняет роль посредника между действительным субъектом власти и народом). В настоящее время приходится признать, что Россия занимает крайне уязвимое место в системе международных отношений с точки зрения реализации своего суверенитета, 99 т. к. последний является в значительной степени ограниченным. Что позволяет судить об этом? Прежде всего различные социально-экономические показатели, но также и характер осуществления политики. С точки зрения обеспечения суверенитета, тем более в условиях России, большое значение имеет трудовой и в целом человеческий потенциал. Измеренный по численности населения, он свидетельствует о кризисе демографического воспроизводства России. Так, если на графике процентного отношения населения России и мира фиксируется неуклонное на протяжении последних 60 лет снижение доли России (рис. 1)44, то на графике компонент общей численности населения ярко выражен «импортируемый» характер прироста населения (рис. 2). Рис. 1. Доля населения России в численности мирового населения (1960–2013) 44 Здесь и далее, если иное не указано, используются данные Всемирного банка и Росстата. 100 Рис. 2. Компоненты изменения численности населения России (1990–2013) О духовных основаниях «демографического» суверенитета свидетельствуют данные о статистически фиксированных в России абортах45 и разводах (рис. 3)46. В совокупности приведенные данные позволяют судить о подрыве культурного (духовного) суверенитета России. Надлом в физическом воспроизводстве нации говорит о духовном кризисе. Причиной этого кризиса видится утрата (по45 «Хотя в РФ количество абортов убывает устойчиво год от года, однако даже при этом с 1991 по 2011 год, по официальным данным Минздрава, в России было абортировано около 41 млн младенцев. Ни одна страна мира не испытала такого массового уничтожения внутриутробных жизней в пересчете на количество рожденных живыми. Если бы в РСФСР даже делалось бы столько абортов, сколько их делалось в США (не 200–250, а 25–27 абортов на 100 рожденных), то население РФ составляло бы сейчас не 142, а примерно 322 млн человек» (http://www. oodvrs.ru/news/ zdravookhranenie/v_sssr_kazhdyy_den_mozhno_bylo_pokrasit_moskovskiy_ kreml_krovyu_ot_abortov/). 46 См. также: В СССР каждый день можно было покрасить Московский Кремль кровью от абортов // http://www. oodvrs.ru/news/zdravookhranenie/v_ sssr_kazhdyy_den_mozhno_bylo_pokrasit_moskovskiy_kreml_krovyu_ot_ abortov/. 101 Рис. 3. Показатели демографического состояния России ражение) объединяющих народ целей и смыслов, а средством его преодоления — обретение (восстановление) истинных духовных ценностей и объединение народа вокруг ценностей и идей, имеющих непреходящее значение и повышающих его жизнеспособность. В последние годы государственная система России сталкивалась с целым рядом испытаний, выявлявших степень суверенности страны и повышавших значимость обретения его в достаточном объеме. России, чтобы иметь возможность победить в «холодной» войне, разворачивающейся против нее со все большей силой, необходимо иметь возможность победить и в войне «горячей». Иначе любая политика, преследующая национальные интересы, обречена на провал. Отсюда следуют конкретные требования к системе управления и экономической базе политических действий. Для России вопрос качества (уровня) суверенитета — в высшей степени актуальный. Только в экономической сфере об этом свидетельствует множество обстоятельств: на фоне перехода ведущих экономик на новый технологический уклад и подъема новых индустриальных стран в России в последние три десятилетия происходит консервация технологической струк102 туры экономики, закрепление за ней на мировом рынке роли поставщика сырья и полуфабрикатов; при этом наблюдается масштабный вывоз капиталов и рост внешней задолженности, изношенность основных фондов и упадок отечественной промышленности, низкий средний уровень конкурентоспособности отечественных предприятий и зависимость национальной экономики от конъюнктуры мирового рынка как результат ее экспортно-сырьевой специализации. Все это идет вразрез с крупнейшим по международным меркам экономическим потенциалом России и свидетельствует не только о специфике российских геоэкономических условий, но также о несамостоятельности государственной политики, об утрате значительной части суверенитета страны. К этому можно добавить, что торговый и отчасти инвестиционный режим функционирования отечественной экономики как минимум с 2012 г. подчинен нормам и правилам Всемирной торговой организации — институту реализации интересов совокупного Запада и ТНК. Растущая сырьевая зависимость экономики России как следствие деиндустриализации говорит об ухудшении перспектив развития страны в целом, т. к. является результатом значимой деградации системы общественных отношений (ввиду отсутствия реакции на такого рода угрозы). Вместе с тем уже не первый год можно слышать заявления руководства страны об исчерпанности действующей модели развития (экспортно-сырьевой). Но созидательной деятельности по преобразованию этой модели почти не наблюдается. Более того, проводимые в России реформы имеют в долгосрочной перспективе главным образом контрпродуктивный, разрушительный характер (прецеденты присутствуют во всех сферах общественной жизни: в культуре, экономике, политической системе, образовании, науке, в семейных отношениях, в социальной сфере, в том числе в медицинской и пенсионной системах, в обороннопромышленном комплексе и вооруженных силах). «Системообразующим» и уже реализованным риском постоянного подрыва суверенитета страны является низкое качество 103 разрабатываемых и принимаемых документов стратегического (доктринального) характера (Стратегия национальной безопасности, «Стратегия–2020», Стратегия государственной культурной политики, Основы государственной молодежной политики и т. д.). Некачественное планирование является свидетельством провала государственного управления на стратегическом уровне и/или результатом деятельности в интересах упомянутых выше внешних сил, ограничивающих суверенитет России. Как следствие, наблюдается серьезное расхождение между словом и делом («суверенными» заявлениями и фактической «несуверенной» деятельностью) в исполнении властей. Такой характер государственной политики является, как представляется, главной причиной растущей необходимости перехода как в экономике, так и в политике к мобилизационной модели развития (за счет объединения всех доступных ресурсов и подчинения власти и общества единой цели — выживанию, развитию в экстремальных условиях). В общей сложности в настоящее время можно говорить о значимом характере элементов внешнего управления Россией. К наиболее явным признакам такого десуверенизующего управления, как представляется, относятся: 1) невосприимчивость руководства страны к сторонней критике; 2) внешняя заданность (запрограммированность) пути постоянных реформ; 3) выгодная стратегическому противнику нормативноправовая среда (конституция, стратегии и прочие документы доктринального характера); 4) подконтрольная деградация экономики и социальной сферы (в том числе рукотворные кризисы развития — валютные, ценовые, долговые, производственные); 5) зависимость экономики страны от неконтролируемых внешних факторов (цены на сырьевые предметы экспорта; объем и структура иностранных инвестиций, в том числе ставки и размер зарубежных кредитов), утрата макротехнологий (технологий функционирования крупных отрас104 лей (кластеров) экономики, позволяющих реализовывать текущие и долгосрочные инновации за счет собственных ресурсов и обеспечивать в значительной степени самостоятельно воспроизводственный цикл) либо их зависимость от импортной компонентной базы; 6) обострение международной политической обстановки вокруг России. Таким образом, происходит рост количества и качества вызовов и угроз развитию России, напрямую отражающихся на состоянии государства и общества. При этом наиболее существенными ограничениями на пути изменения модели развития страны (для начала — становления мобилизационной модели) в настоящее время представляются: 1) структуры влияния в руководстве страны, подчиненные стратегическому противнику; 2) отсутствие последовательной, широко известной и поддерживаемой народом альтернативы реализуемому властями курсу, который на теоретико-методологическом уровне позволял бы решать задачи стратегического управления в национальных интересах; 3) отсутствие организованного в национальных интересах и достаточно мощного, чтобы его можно было игнорировать, давления на власть снизу, со стороны различных общественных структур и общества в целом; 4) отсутствие структур консолидации и распространения лучшего опыта решения общественно-политических задач; 5) разобщенность народа России (русской нации). В связи с этим и с учетом того, что масштабные преобразования в России возможны только на государственном уровне, принципиально значимыми оказываются следующие задачи по восстановлению суверенитета: 1) выработка и принятие идейной (идеологической) основы объединения патриотических сил и общества в целом (общая политическая платформа); 2) консолидация патриотического движения и народа в целях соблюдения властью национальных интересов; 105 3) адаптация политической системы к целям общественного развития в национальных интересах (к нуждам патриотического движения); 4) реализация комплексной программы развития сфер и отраслей общественной жизни, повышающей уровень жизнеспособности страны. Будущее России на доступном уровне определяется тем, насколько своевременными и точными окажутся действия народа и власти по восстановлению суверенитета страны в его целостности. От культурной девестернизации к импортозамещению Михайлов В.В. В данной статье мы будем рассуждать о заявленной проблематике в терминах культуры, которая есть одновременно и материальное и духовное явление, чтобы наши рассуждения не казались схоластическими и имели отношение, как к духовной, так и к материальной сферам жизни общества. Импортозамещение — очень хорошая и полезная идея, реализовывать которую нужно не только в промышленности и сельском хозяйстве, но и еще более в сфере духовной и интеллектуальной культуры: образовании, науке, философии, религии, искусстве. Только укоренение импортозамещения в духовной сфере сделает его устойчивым и необратимым. Под импортозамещением мы понимаем самостоятельное, независимое производство материальных и духовных ценностей и продуктов. Но, чтобы начать осуществлять эту программу, нужны определенные условия, ибо иначе она уже давно бы осуществлялась и такой вопрос бы не ставился. Одно из 106 таких условий — девестернизация, как освобождение от принудительно навязанных и внедренных нам западной цивилизацией социокультурных программ и стереотипов поведения. Именно они являются помехой самостоятельного творения своей судьбы народом (и отдельным человеком). Дело здесь в том, что прежде импортных товаров и продуктов общество зачастую принимает импортную программу своего развития. Что это за программа в современной России? Приняв марксистскую идеологию, Россия по умолчанию приняла и марксистскую программу развития, суть которой мало кто осознал. Между тем, в марксизме история, как известно, развивается по спирали и подобно тому, как после «первобытнообщинной» формации наступает рабовладельческая, так и после вторично общинной формации (социализма), должна наступить вторичная рабовладельческая формация (неолиберализм, глобализм). Именно так и произошло (и происходит) в России и других социалистических странах: вместо коммунизма везде «почему-то» в итоге строится неокапитализм. Поэтому марксизм можно идентифицировать как колониальную идеологию, призванную пристегнуть «строптивые» незападные общества к западноцентричной системе глобального колониализма, предварительно зачистив, в том числе и жестко репрессивными методами очаги и проявления актуального и потенциального сопротивления вестернизации. Что и было успешно проделано в СССР, после чего «перевоспитанный» советский народ в энтузиазмом влился в глобальную капиталистическую систему. Судьба России в этой системе — это прозябание в роли «сырьевого придатка» и бесконечно развивающейся страны догоняющей модернизации, которая должна отдавать за рубеж, в первую очередь на Запад, свои наиболее ценные материальные и духовные ресурсы, а взамен получать, в основном с Запада дорогие и некачественные материальные и духовные товары. Причем их импорт — не прихоть и не вопрос свободного выбора, а обязательная часть данной программы. Это важный момент, т. к. он означает, что полученные Россией с Запада деньги за 107 проданные ему свои ресурсы вовсе не являются «свободными деньгами», которыми их получатель вправе распоряжаться по своему усмотрению. Они больше похожи на карточки или талоны, по которым можно приобрести одобренный Западом круг товаров и услуг. При «нецелевом» расходовании «талонных денег» они полностью или частично обнуляются Западом (инфляция, свободный курс рубля), что и было проделано недавно в ответ на нецелевое расходование этих средств Россией на помощь Новороссии и прочие подобные расходы. Поэтому нынешние деньги России (центробанковский рубль и западные валюты) не являются деньгами в полном смысле этого слова (т. е. универсальным обменным эквивалентом) и их следовало бы заменить на настоящие деньги или более «настоящие» другие деньги. Значит, для выживания и саморазвития России следует переключиться на другие судьбоносные программы. Например, на открытые В.А. Мошковым 400 летние циклы развития русского народа47. Как раз недавно, в 2012 г. начался очередной такой цикл, открывающийся «золотым веком» (100 лет) элиты. Начало цикла ознаменовалось уже заметным пробуждением национального самосознания и национальноосвободительного движения (например, НОД Е. Федорова), плодом которого и является, в частности, эта конференция. Но как переключиться с программного цикла колониального неорабовладельческого постсоциализма на цикл народного возрождения? Мне кажется, что для этого требуются некие усилия, т. к. само по себе это переключение может быть смазанным и даже заглохнуть. Или же новый, альтернативный цикл может образовать археомодернистский48 (А.Г. Дугин), «азиопский» гибрид с внедренной ранее колониальной моделью, что и имеет место сейчас. 47 Мошков В.А. Механика вырождения // Русская расовая теория до 1917 г. — М.: «ФЕРИ-В», 2004. — С. 609–679. 48 Дугин А.Г. Археомодерн. — М.: Международное евразийское движение, 2010. — 142с. 108 Способом вписания в тот или иной цикл (переключения с одного цикла развития на другой) является вхождение в резонанс с его характеристиками и их воспроизводство в себе. Образно это можно представить через подстраивание к ритму и скорости движения проходящей мимо колонны и последующее присоединение к ней. Также каждый цикл имеет и свой Логос, коллективное сознание, подсознание и энергетическое поле, в которое также можно вписаться, посредством воспроизводства в себе его содержательных и структурных параметров. Характеристики «золотого века» представлены в книге В.А. Мошкова «Механика вырождения»49. Также имеет смысл вписываться и в циклы Г.С. Кваши, который выделяет 12-ти летний цикл идеологической перестройки России, начавшийся в 2013 г.50 В эти циклы и следует вписываться тем, кто не желает деградировать по западным сценариям, которые сейчас реализуются в виде реформ науки, образования, медицины, политике Центробанка РФ и т. п. Ключ к переключению лежит в организации и самоорганизации людей, носителей сознания (и подсознания) наступившего «золотого века элиты», которых следует продвигать, а им самим продвигаться на руководящие и прочие социально значимые и ключевые позиции. Распознать их можно среди тех, кто активизировался (даже если и занимался ранее) в плане национально-освободительного, патриотического движения с 2012–2013 гг. То есть, стране требуются крупномасштабные кадровые ротации и маргинализация носителей колониальной модели развития, захвативших власть и ключевые социальные позиции до 2012 г. Именно эти кадры являются социальной базой прозападной «пятой колонны» и «обывательского болота», не желающего ничего менять и меняться. То есть, ключем к импортозамещению товаров, является «импортозамещение» 49 Мошков В.А. Механика вырождения // Русская расовая теория до 1917 г. — М.: «ФЕРИ-В», 2004. — С. 644–647. 50 Кваша Г.С. 2013 год — один из важнейших в истории человечества. — Наука и религия. — 2012. — № 12. — <http://xsp.ru/sh/pub/outpub. php?id=743>. 109 людей. Особенно «импортных» (в культурном смысле) управленцев, политиков, бизнесменов, ученых, деятелей культуры. Следующий шаг — это создание «дублирующих» импортные и колониальные социокультурных структур социальной и производственной организации. Например, сейчас колониальная агентура занята разрушением образования и науки. Для России разрушение колониальной, импортной системы образования и науки отчасти является благом и станет еще большим благом, если параллельно начнется формирование национально-освободительной науки, образования и т. п. Дело в том, что западная агентура получила указание не столько на разрушение науки и образования в России, сколько на самоликвидацию. Почему именно так, а не иначе? А потому, что девестернизированные научно-образовательные структуры не подчиняются западным указаниям, а, следовательно, не будут и самоликвидироваться, скорее наоборот. Агентура может в отношении них только как-то урезать финансирование (если она его контролирует) или развалить организационные структуры, внутри которых они функционируют (слияние ВУЗов, школ, «реформа» РАН). Поэтому для наиболее полного выполнения западных указаний им остается только путь самоликвидации, что мы и наблюдаем в виде прошений диссертационных советов о закрытии, прошений ректоров и директоров «слить» (куда?) их ВУЗы и школы и т. п. Прозападные «камикадзе», пытаясь утянуть за собой побольше людей и ресурсов, уже открыто идут на нарушение законов, подставляются под уголовные и административные статьи. Также в их арсенале остаются и прямые диверсии, подобные поджогу ИНИОН РАН «от петарды» 30.01. 2015 г. — в очередную годовщину прихода нацистов к власти в Германии. Но либерализм в образовании и науке осуществляет и жесточайшую цензуру научных изобретений и открытий, закрывает целые пласты знания (например, дохристианскую историю Руси — Евразии). Поэтому нужно отменять, снимать и преодолевать цензуру в науке и образовании. Я считаю, что следовало бы даже создать специальную науку: цензурологию. 110 Про советскую цензуру есть хорошая цитата А.Г. Дугина. «Однако это русское начало в советском периоде, с одной стороны, полностью блокировано интеллектуально марксистской идеологией, не позволявшей даже поднять вопрос о цивилизационной идентичности русских и подавлявшей всякое русское движение мысли ожесточенным мыслительным террором, основанном на грубейших западноевропейских сциентистских и модернистских предрассудках — атомизме, материализме, прогрессизме, атеизме, теории эволюции и т. д.»51. Стоит заменить здесь марксизм на либерализм и мы получим ситуацию в современной России. О цензуре в современной науке собран обширный материал, как в старых, так и в последних работах М. Калашникова52. Порой от чтения его материалов «волосы встают дыбом»: в каком жутком инквизиторском средневековье мы, оказывается, живем! Но помимо цензуры конкретных изобретений и открытий существует и парадигмальная цензура в науке. Как показывают исследования А.Г. Дугина, современная либерально-материалистическая наука фактически является теологией «черной» материалистической, титанической религии, продуктом инфрачеловеческого Черного Логоса53. Истинно человеческая наука, основанная на логосах Аполлона и Диониса в терминах А.Г. Дугина, загнанна у нас в подполье. Но именно ее и следует развивать в альтернативных современной либеральной науке структурах, опираясь, в частности, на философско-методологические разработки школы А.Г. Дугина и традиции русской, индийской ведической, традиционной китайской философии и науки. В целом и сам современный либерализм нужно вывернуть наизнанку, «национально-освободительное движение» должно 51 Дугин А.Г. Ноомахия: войны ума. Цивилизации границ: Россия, американская цивилизация… — М.: Академический проект, 2014. — С. 138. 52 Калашников М. Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? — М.: Алгоритм, 2014. — 238с. 53 Дугин А.Г. Ноомахия: войны ума. Три Логоса: Аполлон, Дионис, Кибела. — М.: Академический проект, 2014. — С. 363–365. 111 стать в духе славянофилов «либерализмом наоборот», другом, а не врагом самореализации народов. То есть нам нужен не западнический, колониально-оккупационный, а национальноосвободительный либерализм. Национально-освободительным должно быть в принципе все: промышленность, транспорт, сельское хозяйство, культура и образ жизни, а не только политическое движение Е. Федорова. То есть хозяйственная деятельность должна быть направлена не просто на получение быстрой прибыли любым путем, а на более прибыльную в перспективе национальноосвободительную цель. Потому что колониальная экономика не может быть стратегически прибыльной, но только тактически прибыльной. Именно колониальная экономика «виновата» в сегодняшнем кризисе России. В стране должна быть сформирована «национально-освободительная банковско-финансовая система». Ее возможные параметры представлены статье «Правда о Сталине»54, в которой раскрыты основные (и малоизвестные сегодня) направления финансовой политики СССР в послевоенные годы, в частности отстройка рубля от доллара, введение фиксированного золотого содержания рубля, создание зоны внедолларовой международной торговли и прочее. На наш взгляд, в современной России подобную банковскую систему следует создавать параллельно существующей, чтобы альтернативные деньги, которые должны иметь твердый эквивалент в драгметаллах (быть изготовленными из них), либо в иных ценностях (киловатт-часах электроэнергии), вытесняли посредством конкуренции билеты ЦБ РФ. Предпосылкой такой реформы может стать девестернизация рынка зарубежной валюты в РФ, т. е. пропаганда среди населения и бизнеса замены накопления долларов и евро иными, незападными устойчивыми валютами: юанем, йеной, саудовским риалом, сингапурским долларом и т. п. Такая компания будет способствовать не только удешевлению доллара и евро в России, но и ослаблению влияния ЦБ РФ. 54 Правда о Сталине. — Мера за Меру. — 2014. — № 8 (309). — С. 4–5. 112 Путем к импортозамещению является переключение культурного потребления с Запада на не запад. Почему это именно так? Дело в том, что в отличие от Запада, незападные культуры не только не осуществляли колониальной экспансии в Россию и не формировали ее политический и социальноэкономический строй, но и зачастую, как в случае Индии, Китая и других стран Востока в значительной мере сформированы предками славян и других народов, пришедших туда с территории современной России и СНГ. Наиболее очевидно это в случае Индии, менее — Китая (однако и здесь можно соотнести, например, Даосизм с дохристианским славянским ведизмом). Шли переселенцы из Евразии, Скифии и Турана и в Европу (См. Ноомахию А.Г. Дугина), формируя ее культуру, но только в Европе, на Западе, произошла культурная мутация Модерна, ставшая матрицей глобального колониализма. Поэтому, заимствуя восточный культурный продукт, мы заимствуем имплицитно свой собственный, модифицированный продукт из прошлого. Восточный импорт, оказывается, таким образом, квазиимпортом, пробуждающим собственные национальные культурные архетипы, которые пробудившись, станут основой для самостоятельного творчества. Поэтомуто России и не требуется деиндизация, декитаезация и т. п. процедуры. Иной: арабский, африканский, латиноамериканский культурный продукт предпочтительней западного по чисто экономическим (цена/качество) параметрам и отсутствию претензии политического господства над Россией, в отличие от Западного. Идея девестернизации55 также может стать именно тем архетипическим символом, вокруг которого Россия может сплотить широкую мировую коалицию. Она найдет поддержку даже в Европе, порабощенной британо-американским доминированием. В Восточной Европе это может выражаться в освобождении от франко-германского влияния. 55 Кстати, население хорошо относится к России в Индии, Вьетнаме, Китае, но не в западных странах: См. Сулакшин С.С., Хвыля-Олинтер Н.А. Отношение к России в мире. — М.: Наука и политика, 2015. — 28с. 113 Для создания идеологической базы импортозамещения следует осуществить и понятийную деконструкцию основных либеральных мифологем, внедренных в современное общественное сознание. Разберем некоторые примеры. Вот мифологема модернизации. Что это значит по-русски? — Осовременивание. Но современность, современное — это, не что иное, как совокупность того, что существует сейчас. Но манипуляторы произвольно навешивают ярлык «современное» на одну часть сегодняшней реальности, лишая ее другой части, которая на основании этой софистики должна де подстраиваться под первую, подражать ей и подчиняться. Следовательно, сам термин и лозунг «модернизации» есть плод интеллектуального мошенничества, направленного на обман и порабощение окружающих. Отдельная тема — это матриархально-архаическое и антиевропейское содержание, вскрытое в этой культурной программе А.Г. Дугиным56. Западную мифологему модернизации следует заместить отечественной самореализацией. Самореализация возможна как в индивидуальном, так и в коллективном аспектах, что как раз очень важно для ее эффективного внедрения. Идея самореализации отдельных людей и их коллективов создает возможность для снятия противоречия личности (индивида) и общества, которая одинаково существовала и существует в марксистской и либеральной моделях, лишь меняя в них свой центр тяжести. Самореализация — более сильная стратегия, чем реактивное приспособленчество модернизации, т. к. это творческая, активная позиция, реализующая свой, а не чужой потенциал и интерес. Другой «кит» либерализма — культ потребления. Эта проблема мало осознанна в нашем обществе. Совершенно не осознается, что культ потребления это кнут, призванный заставить рабов добровольно работать до истощения. На самом деле, потребление является не менее трудо- и времяемким 56 Дугин А.Г. Ноомахия: войны ума. Логос Европы: средиземноморская цивилизация во времени и пространстве. — М.: Академический проект, 2014. — С. 226–228. 114 процессом, чем производство, но в отличие от последнего, оно не создает новых ценностей и артефактов, а в большей степени их разрушает. Кстати, для эффективного и грамотного потребления качественного продукта по «хорошей» цене требуется не менее высокая квалификация, чем для его производства, иначе неизбежны существенные издержки от потребительских ошибок. Например, достаточно очевидно, что неправильное питание — прямой путь к болезням, преждевременной смерти, снижению психофизического и интеллектуального потенциала и общего качества жизни. А что такое правильное питание? Оказывается это целая наука, для постижения которой требуются годы практики и масса прочитанной литературы, т. е. усилия вполне сопоставимые с трудозатратами на получение высшего образования. Поэтому неудивительно, что большинство населения у нас является потребительски безграмотными и малограмотными. Кстати и официально такого образования у нас нет. Также потребление не создает сопоставимых с производством ресурсов власти и свободы. Власти и свободы всегда больше у производителя, а не потребителя, потому, что последний зависим от производителя и без его поддержки может попросту погибнуть. А вот производитель без потребителя не погибнет, т. к. он может обеспечить своей продукцией, по крайней мере, самого себя. В отсутствии потребителя производитель теряет лишь свое богатство и влияние, а потребитель в отсутствии производителя теряет свою жизнь. Именно поэтому одностороннее и возведенное в культ потребительство — это прямая дорога к рабству и гибели. Все это следует доводить до массового сознания России. Поэтому в свободной России должен быть культ производства, а не потребления. Производство должно быть первичным, а потребление — вторичным, как это и было в СССР. Но и потребление должно быть не огульным и бездумным, а продуманным, умеренным и грамотным. 115 Смена модели развития как условие достижения суверенитета России Пациорковский В.В. Основное условие достижения суверенитета России связано со сменой модели развития. В течение продолжительного времени страны Западной Европы выступают для правящего класса России в качестве референтной группы. Поэтому ее социально-экономическая политика ориентирована на чуждые для нашей страны цели и формы поведения. Трудно понять, почему из признания того бесспорного географического факта, что Россия часть Европы, делается весьма сомнительный вывод, что мы должны идти в фарватере европейских социально-экономических проблем и отношений. Хорошо известно, что Индия, Китай, Россия и Япония географически относятся к Азии, Однако в этом случае никто и ни в ком не растворяется. А тяга к сотрудничеству медленно, но неуклонно пробивает себе дорогу. Описанное положение дел усугубляется тем, что для самого Запада Россия всегда была и остается чем-то нужным, но всегда чуждым и постоянно отторгаемым. Последние события, связанные с войной санкций, наглядное тому подтверждение. К сожалению, это не мешает правящему классу нашей страны постоянно и настойчиво пробивать «окна в Европу». Этот аспект, правда, далек от предмета нашего рассмотрения. В доказательство сформулированного выше положения в табл. 1 приведены примеры социально-экономических отношений, имеющих различный эффект в экономике и восприятии населением в отдельных странах. Понятно, что приведенный выше список стран, равно как и перечень социально-экономических отношений, может быть расширен. Вместе с тем в данном случае нам важно показать не полноту рассматриваемого явления, а тяжесть его реализации для индивида и общества. Именно поэтому ниже 116 Таблица 1 Действенность отдельных социально-экономических отношений в различных странах Социально-экономические отношения Страны Эконо- Обще- Рознич- Сбере- ПроизводОбщий мичество ное жения ственная уровень ский потре- креди- населе- функция додоверия рост бления тование ния мохозяйств «Золотой милрд.» + –/+ + + – – Китай + –/+ –/+ –/+ -/+ + Россия – – – – + + Источник: Разработки автора. Примечание: + принятие, — отторжение. акцент сделан на раскрытии содержания указанных социальноэкономических отношений. Для целей более полного понимания сформулированной нами позиции содержание представленных выше социальноэкономических отношений кратко может быть описано следующим образом: Общий уровень доверия — доверие граждан к государству, корпоративному сектору, банковской системе, гражданскому обществу и друг к другу. Вполне возможно, один из самых заметных вкладов и исследование роли доверия в обществе внес Ф. Фукуяма57. Оставляя за ним сомнительно высокие оценки уровня доверия в Западной Европе, Китае и США, на которые мы опирались при рассмотрении данного явления, можно с уверенностью сказать, что в России доверие функционирует в основном на уровне семейно-родственных и дружеских отношений. Между тем нельзя не согласиться, что экономическое 57 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 730. 117 развитие предполагает более высокий уровень доверия к государству, корпоративному сектору и предпринимательскому партнерству. Экономический рост — основное условие современного этапа экономического развития. Его качественные индикаторы — инновации, предпринимательский ресурс, благосостояние и др. Его количественные индикаторы — ВВП, ВНП и др. на душу населения. Теоретические основы экономического роста заложены Й. Шумпетером58, а заслуга его эмпирического обоснования, бесспорно, принадлежит С. Кузнецу59. Оба исходные составляющие экономического роста, инновации и предпринимательский ресурс в нашей стране представлены довольно слабо. О состоянии предпринимательства свидетельствует, например, огромный вывоз капитала. Предприниматели не рискуют, а может и не хотят, вкладывать заработанные средства в развитие производства. Такого рода предпринимательская активность находится в прямом противоречии с требованиями экономического роста. О состоянии дел в секторе инноваций и говорить не приходится. Искусственное культивирование инноваций в Сколково вряд ли имеет далеко идущую перспективу. Общество потребления. Его количественный индикатор — удельный вес потребления домохозяйств в ВВП. Об обществе потребления написано много книг. Вполне возможно, что в этом плане работа Ж. Бодрийяра одна из лучших60. Исторически сложилось так, что в нашей стране сформировалось критическое отношение к обществу потребления. И сегодня, проявляя огромный интерес к решению задач экономического 58 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1995. — 540 с. 59 Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Heaven, 1966. Kuznets S. Toward a Theory of Economic Growth, with Reflections on the Economic Growth of Modern Nations. — New-York, 1968. 60 Baudrillard J. The Consumer Society. Myths & Structures. L., Thousand Oaks, N.Y., Delhi: SAGE Publications, 1998. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. — М.: Культурная революция, Республика, 2006. — 269 с. 118 роста, многие исследователи и управленцы довольно критичны в отношении общества потребления. Между тем реальность состоит в том, что общество потребления производно от экономического роста. И служит одним из основных средств его поддержания. Более того, можно с уверенностью утверждать, что конституционно прижившееся у нас социальное государство в свою очередь является производным от общества потребления. Государство социальное не потому, что оно заботится о своих гражданах. Это вообще-то обязанность любого государства. А потому, что оно рассматривает бюджетные и частные вложения в социальную сферу, как стимул экономического роста. Причем в отличие от реального сектора экономики добивается оно этого в социальной сфере без частно-государственного партнерства. Делается это путем введения различного рода платных услуг (капиталистических отношений) там, где их никогда не было. В результате традиционные отношения учитель-ученик в образовании, преподаватель-слушатель в высшей школе, врач-пациент в здравоохранении преобразуются в отношения, характерные для сферы услуг — заказчик-исполнитель. Став капиталистическими, указанные отношения и наполняются соответствующим содержанием: все продается — все покупается. Розничное кредитование. Его количественный индикатор закредитованность населения. Она пропорциональна требованиям экономического роста61. Идеал здесь — тотальная и пожизненная закредитованность потребителей. Только в этом случае население постоянно «работает» на экономический рост. «Российский рынок хоть и считается закредитованным, однако, крайне далек от этапа зрелости и перенасыщен короткими и дорогими продуктами»62. 61 Розничное кредитование. Сетевой адрес: http://expert.ru/dossier/story/ roznichnoe-kreditovanie/ 62 Розничные банковские продукты: обзор российской и мировой экономики. Сетевой адрес: http://arb.ru/banks/analitycs/roznichnye_bankovskie_ produkty_obzor_rossiyskoy_i_mirovoy_ekonomiki–9825596/ 119 Потребительская закредитованность наших должников в разы ниже западных аналогов и имеет ограниченное распространение. К тому же доля ипотечного (пожизненного) кредитования составляет на нашем рынке заметно меньшую долю (28% в 2014 г.)63. При этом в коммерческом секторе считают, что «высокие темпы кредитования в России являются положительным фактором, отражающим зрелость рынка и повышение его технологичности и ответственности»64. В то же время в ЦБ «обеспокоены ростом потребкредитования в России, указывая, что увеличение задолженности по таким ссудам может стать угрозой для финансовой устойчивости страны»65. Сбережения населения. Сбережения населения — это часть дохода, которая остается после совершения домохозяйством всех текущих потребительских расходов. В состав сбережений включаются банковские вклады физических лиц, деньги на руках у населения (в рублях и валюте), приток частного капитала, изменение задолженности по кредитам, вложения в недвижимость, резерв страховых взносов населения, вложения в ценные бумаги. При этом только три последних вида сбережений представляют собой их инвестиционную составляющую, Именно они впрямую работают на экономический рост. Все остальные виды сбережений обслуживают другие потребности (физических лиц, кредитных организаций и др.). Поэтому отрицательная норма таких сбережений больше соответствует требованиям экономического роста66, чем их накопление. Это значит, что с позиций экономического роста в сфере сбережений решающую роль имеет не только их объем, но и сама структура накапливаемых средств. Производственная функция домохозяйств. Домохозяйство представляет собой один из трех агентов экономики. Для 63 Там же. Доля потребительских кредитов в структуре займов упала ниже 70 процентов. Сетевой адрес: http://lenta.ru/news/2013/01/14/credit/ 65 Там же. 66 Хикс Дж. Стоимость и капитал. — М.: Прогресс. 1993. 64 120 основной массы товаров и услуг, произведенных реальным сектором экономики и социальной сферой, оно является конечным потребителем. Господствующая экономическая теория и практика исходят из доминирования в рыночных отношениях потребительской функции домохозяйств. В идеале только потребительские домохозяйства создают наиболее благоприятные условия для экономического роста67. В соответствии с такого рода установками производственная функция домохозяйств, выходящая за рамки нерыночных благ и услуг, обратно пропорциональна требованиям экономического роста. Вполне возможно, что, как минимум, для нашей страны, такого рода теория и практика ошибочны и разрушительны. Из приведенной выше таблицы видно, что ряд положений и допущений, на которых замешана современная экономическая теория не работают в нашей стране. Именно отождествление экономического развития с экономическим ростом служит источником многих бед современности. Мы идем здесь вслед за Западом, а он сам уже давно тяготится сложившимся положением дел. В целом, меняя модель развития, нам надо критичнее относиться к задачам экономического роста и больше внимания уделять воспроизводству населения, развитию домохозяйств, инженерной и социальной инфраструктуры, в том числе и индивидуальному жилищному строительству. Без восстановления фундаментальной роли домохозяйства в жизни общества очень сложно достигнуть устойчивых успехов не только на путях выхода из демографического тупика и стабилизации воспроизводства населения, но и экономического развития. В основе сформулированных выше предложений лежит следующее допущение: «Доступность земли и домашнее производство представляют собой необходимое и достаточное условие демографического развития». Ограничения в доступности земли ведут к сворачиванию домашнего производства, которое сопровождается доминированием потребительской 67 Домохозяйство // <http://forexaw. com/TERMs/Economic_terms_and_ concepts/Business/l1458_Домохозяйство>. 121 функции семьи и угасанием репродуктивности. Это обстоятельство особенно важно подчеркнуть в связи с тем, что современное жилище, соответствующее потребностям больших семей, предполагает индивидуальное домостроение усадебного типа, а именно дом, двор, хозяйственное подворье и земельный участок. Только в таком жилище сегодня и на перспективу возможно удовлетворение разнообразных потребностей всех поло-возрастных групп населения от грудных детей до немощных стариков. Указанный вектор развития связан с сельской местностью, малыми городами и пригородом. Какой-то значительной части молодого и здорового населения надо дать возможность свободно и самостоятельно жить на земле. В сельской местности необходимо снять все ограничения, связанные с выделением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Массовое индивидуальное жилищное строительство правильно рассматривать, как исходный пункт модернизации всей системы расселения, в том числе и индивидуальных домохозяйств. Поэтому, как уже отмечалось в ряде предыдущих работ автора, инновация типа: «Построй свой дом!» или «Построй свой дом — укрепи Россию!»68 сегодня и на перспективу может сыграть важную роль в консолидации общества, открыть каналы новых инициатив и модернизации снизу. Только учет возможностей, интересов и потребностей широких слоев нашего населения, стремящегося уйти от следования чуждым образцам поведения, может содействовать восстановлению суверенитета и сохранению процветающего национального государства. 68 Пациорковский В.В. Сельско-городская Россия. — М.: ИСЭПН, 2010. Пациорковский В.В. Приоритеты демографического развития: семья и домохозяйство. // Национальные проекты, 2009, № 3 (34). — С. 84–87. Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. Домохозяйство и семья / Национальная идентичность России и демографический кризис. — М.: Научный эксперт, 2009. — C. 134–147. Пациорковский В.В., Пациорковская В.В. Домохозяйство и семья в сельской России. // Социологические исследования, 2010, № 2. — С. 113–119. 122 Новая индустриализация в США: «суверенизация» производства или крах модели технологической глобализации69 Толкачев С.А. Очевидный и нарастающий кризис глобальной модели мироустройства, начало которой было положено на рубеже 80–90-х годов ХХ века в ходе так называемой неоконсервативной революции в Великобритании и США, имеет не только валютно-финансовую основу, связанную с распадом долларовой системы координат, но и более глубокую материальную основу, выражающуюся в кризисе индустриальной базы 3–5 технологических укладов. Надо признать, что вся современная индустриальная база — детище ХХ века — основанная на базисных нововведениях 3–5 ТУ — электричество, двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия, и пр., или Вторая промышленная революция в терминах Рифкина — достигла пределов своей эффективности, оцениваемой с позиции прибыльности на инвестиции в капитальные активы. Глобализация производства, подаваемая как закономерный этап углубления международного разделения труда, т. е. дальнейшее развитие единичного разделения труда путем переноса отдельных и все более мелких технологических операций на предприятия в разных странах мира, явилась последней попыткой продлить жизнеспособность устаревающей технологической структуры. Однако недостаточная эффективность технологической глобализации запустила паразитический нарост в виде финансовых пузырей, неизбежного спутника любых технологических и проектных новаций. Вспомним, что исключительно модный ныне термин «глобализация» применялся эпизодически с конца 60-х г. ХХ в. В качестве же одного из концептуальных он был использован 69 Статья выполнена в рамках Государственного задания Финансового университета по теме «Условия и факторы неоиндустриального развития» 123 в 1981 г. американским социологом Дж. Маклином. Впервые применительно к экономике термин «глобализация» появился как журналистский неологизм в 1984 году в редакционном комментарии «Уолл-стрит джорнэл» по поводу решения кабинета Маргарет Тэтчер, открывавшего иностранным банкам прямой доступ на финансовый рынок лондонского Сити. Характерно, что до 1991 года термин «глобализация» употреблялся только с прилагательным «финансовая». В США главным популяризатором глобализации как процесса слияния национальных рынков одноименных продуктов в мировой рынок, происходившего под воздействием транснациональных корпораций стал консультант Гарвардской школы бизнеса К. Омэ. В 1990 г. им была опубликована книга «Мир без границ», после чего термин «глобализация» получил широкое распространение. Он использовался автором для характеристики последствий взаимодействия на мировой арене ведущих экономических центров — США, ЕС, Японии. Согласно утверждению автора, мировой прогресс к этому времени начал определяться не национальными экономическими центрами, а глобальными экономическими фирмами (ТНК). Экономическая наука активно включилась в изучение этого «феномена», и вскоре было определено пять основных направлений развития процесса: 1) финансовая глобализация, 2) становление глобальных ТНК, 3) регионализация экономики, 4) интенсификация мировой торговли и 5) тенденция к конвергенции экономических систем. Но специалисты различных отраслей знания вкладывали в это понятие свое понимание проблемы: географы связывали его с созданием пространства, в котором прослушивается звучание колокола, историки характеризовали его как определенный этап развития капитализма, философы начали увязывать его с идеей, выдвинутой в свое время Кантом, о появлении «вечного мира и образовании единого мирового правительства», политологи видели в глобализации прежде всего разрушение государствен124 ного национального суверенитета, экономисты сходились в основном на том, что глобализация есть процесс становления общемирового технологического способа производства. В настоящее время наиболее признанным считается определение глобализации, данное экспертами Международного валютного фонда, как «растущей экономической взаимозависимости стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных потоков товаров, услуг и капитала, а также благодаря все более быстрой и широкой диффузии технологий». Именно «диффузия технологий», ведущая к углублению международного разделения труда и сопутствующему росту межстрановой торговли в рамках ТНК, стала тем последним ресурсом пролонгации жизненного цикла отживающей технологической структуры, которая обеспечила еще примерно 30 лет (1980–2008) экономического роста и имитации жизнеспособности глобализированной модели жизнеустройства. Однако, финансовый кризис 2008 года и последующая нестабильная динамика мировой экономики уже в течение 7 лет. Промышленно развитым странам, прежде всего, США, пришлось пойти на значительные жертвы в виде деиндустриализации ради сохранения видимости некоей объективной закономерности технологической глобализации. В США начиная с 1960-х годов, как писал ведущий идеолог промышленной политики Роберт Рейч в нашумевшей книге 1980-х годов «The Next American Frontier», происходил процесс деиндустриализации, характеризующийся спадом экономической активности, неспособностью крупных фирм и организаций конкурировать с иностранными компаниями, которые являются более успешными, прежде всего из-за рациональной промышленной политики, принятой правительствами их стран. Закрывались фабрики и заводы, как следствие сокращались рабочие места. Все более усугублялись укоренившиеся проблемы в тяжелых отраслях промышленности — металлургии и автомобилестроении70. 70 McKenzie R.B. Industrial Policy. Concise Encyclopedia of Economics. www. econlib. org 125 В целом за период с 1950 по 2000 гг. доля обрабатывающей промышленности в американском ВВП сократилась почти в два раза — с 29 до 15%. Если в 1970 году на долю товаров, производимых в Соединенных Штатах, приходилось 91% всей приобретаемой внутри страны готовой продукции, то к 2000 г. этот показатель сократился до 68%, или на 23 процентных пункта71. Деиндустриализация Америки, выражающаяся в сокращении рабочих мест в обрабатывающей промышленности (manufacturing) в течение последних десятилетий, ныне рассматривается как ошибочный путь, подлежащий исправлению. Если в 1979 году Америка гордилась наличием 19,5 млн рабочих мест в обрабатывающей промышленности, то в 2010 году уже явно печалилась сокращением этого показателя до 11,3 млн. В США как грибы после дождя появляются новые доклады и книги, пропагандирующие отказ от «прелестей» технологической глобализации и возврат к организации промышленного производства полного цикла на территории США. Например, в 2015 г. вышла книга почетного президента сталелитейной компании Nucor Дэна ДиМикко “Сделано в Америке. Почему производство вещей вернет нам величие”72. Он призывает создать 30 млн рабочих мест в промышленности до 2025 года для ликвидации бюджетного дефицита и начала решения проблемы огромного государственного долга. Особенно болезненно ДиМикко воспринимает потерю 5 млн рабочих мест в промышленности в 2000-е годы, поскольку бум рабочих мест в сфере услуг отнюдь не способствовал сохранению среднего класса. В качестве примера он показывает, что даже неквалифицированный рабочий на текстильном предприятии штата Нью-Джерси несколько лет назад зарабатывал 15 долл. в час, а 71 Васильев В.С. Экономические проблемы США в начале XXI века// СШАКанада. Экономика, политика, культура, № 1, 2005. С. 17. 72 Dan DiMicco. «American Made. Why Making Things Will Return Us to Greatness» Introduction by David Rothkopf. St. Martin's Press. Palgrave Macmillan Trade. March 2015. 126 теперь он получает 10 долл. в час в качестве повара в окружной тюрьме73. В США уже четко обозначились аналитические центры, «фабрики мысли», пропагандирующие неадекватность теории постиндустриальной экономики, понимаемой как ненужность и устарелость промышленности для прогрессивного развития. Например, Роберт Аткинсон, президент Фонда информационных технологий и инноваций, несмотря на вполне «постиндустриальное» название своего фонда, яростно критикует «замшелое вашингтонское мышление» небезызвестного функционера Ларри Саммерса, который мыслит абстрактными штампами «экономики знаний и сервисной экономики, и призывает не соревноваться в производстве товаров, которые другие нации могут производить с меньшими издержками». Гораздо более авторитетный в академическом мире профессор Принстона Алан Блайндер, также подвергся критике за то что он придерживается ошибочно трактуемой рикардианской теории сравнительных преимуществ и рекомендует Америке отказываться от промышленного производства и сосредотачиваться на подлинных конкурентных преимуществах в сфере наукоемких услуг, что якобы принесет потребителям прирост благосостояния.74 В качестве обоснования необходимости новой индустриализации выдвигаются хорошо известные, но подзабытые в постиндустриальном ментальном угаре аргументы. Так, Роберт Аткинсон, призывающий к выработке общенациональной промышленной стратегии, указывает на следующие важнейшие причины для развития обрабатывающей промышленности. Во-первых, обрабатывающая промышленность порождает эффекты распространения новых знаний — так называемый спил-овер эффект — на всю остальную экономику. Новые знания и технологии, управленческие формы, используемые в 73 http://www. industryweek. com/manufacturing-leader-week/dan-dimiccowhy-american-made-answer?page=1. 74 Atkinson R.. Should Washington Work to Slow the Loss of Manufacturing From Trade? // IndustryWeek. October 10, 2014 127 производстве новой продукции, неизбежно распространятся в другие бизнесы. Обрабатывающая промышленность обладает наибольшим мультипликатором расходов среди всех прочих сфер экономики. Так, вложенный в обрабатывающую промышленность один доллар приводит к росту ВВП на 1,5 доллара, тогда как почти все прочие отрасли за исключением сельского хозяйства привносит в экономику менее 1 доллара на один доллар вложений. Во-вторых, снижение рыночной доли в отраслях, основанных на знаниях, оказывает негативный эффект на всю экономику. Если страна теряет аэрокосмическую отрасль, то происходит деградация всей инновационной экосистемы, что затрудняет развитие новых предприятий и генерацию новых технологий. Если утрачиваются технологические возможности в одной отрасли, то почти невозможно ее возродить. Это затрудняет рост других отраслей, что ослабляет общую конкурентоспособность75. Сьюзан Бергер из Массачусетского технологического института, исследовавшая коммерциализацию инновационных технологий, отмечает, что если производство уходит за границу, то инновации обычно следуют туда же. Таким образом сложилась судьба полупроводниковой отрасли, которая возникла и развивалась в США, но в настоящее время и производственный и инновационный процессы переместились в Азию76. В настоящее время в США получил широкое распространение процесс «решора» (reshore) (возврат предприятий на территорию США), как противоположность предыдущему популярному процессу оффшор offshore (вывод производственных предприятий в другие страны). Гарри Мозер, учредитель неприбыльной организации «Инициатива возврата» (Reshoring Initiative), которая пропагандирует и изучает процесс перевода рабочих мест в США, высказывается просто: « Так получается, 75 http://www. industryweek. com/competitiveness/why-america-needs-nationalmanufacturing-strategy?page=2 76 http://www. macleans.ca/economy/business/why-factory-jobs-may-bereturning-to-america/ 128 что вы не можете заниматься инновациями продукта, если вы не производите этот продукт. А вот когда вы соединяете вместе менеджера по технологиям, инженера и заводского рабочего, заставляете их работать в команде, улучшать продукт, улучшать технологический процесс, тогда все это работает значительно лучше»77. Основной движущей силой американской реиндустриализации является стимулируемый властями процесс решоринга. Термин решоринг (reshoring) как противоположный оффшорингу, приобрел с 2009 года невиданную популярность уже не только среди бизнесменов и журналистов, но и среди аналитиков и даже теоретиков бизнеса и экономики. До сих пор существует терминологическая неопределенность и конкуренция терминов. Наряду с reshoring для описания сути процесса встречаются такие термины как nearshoring, intelli-sourcing, backshoring, русификацию которых мы не считаем нужным здесь проводить, равно как и вдаваться в коннотационные тонкости этих англицизмов. Американская консалтинговая компания, L.E.K. Consulting провела опрос компаний с годовым оборотом не менее 500 млн долл. в десяти отраслях обрабатывающей промышленности США на предмет выявления факторов управляющих их решения о размещении обрабатывающих производств. Исследование показало пять таких ключевых факторов. Стремление быть ближе к заказчикам. Это позволяет обеспечить лучшее позиционирование на рынке, большую ответственность и более точные прогнозы спроса на краткосрочном горизонте. К тому же сближение исследовательской и производственной базы способствует ускорению инноваций. Снижение рисков за счет сокращения цепочки поставок. Это способствует ускорению графика поставок и избежанию задержек в реагировании на срывы в цепи поставок. Сокращение разрыва в ценах на энергетические и трудовые ресурсы между США и странами Юго-Восточной Азии. Хорошо 77 http://www. cbn.com/cbnnews/finance/2014/July/Made-in-the-USARegulations-Keeping-Jobs-Overseas/ 129 известные данные о выгодах разработки сланцевой нефти и газа в США. Высокие темпы роста стоимости рабочей силы в Китае: ставки часовой зарплаты почти удвоились всего лишь за пять лет с 1,9 долл. в 2008 до 3,5 долл. в 2013 г. Но еще более важным является постепенный переход от трудоинтенсивного к технологоинтенсивному производственному процессу за счет растущего использования автоматизации. Еще большие возможности открываются в связи с использованием таких изощренных производственных технологий как 3 D. Императив скорости доставки инновационной продукции на рынки заставляет приближать всю цепочку поставок, включая финальное производство ближе к конечным заказчикам. Причем, чем более наукоемкой является продукция, тем настоятельнее размещать внутри страны наиболее важные элементы технологической цепочки. Растущее значение по мере повышения технологической насыщенности промышленного производства приобретают факторы коммерческой безопасности и защиты интеллектуальных прав собственности, которые в США выполняются несравненно выше, чем в любой развивающейся стране. В то же время, менеджеры утверждают, что высокие корпоративные налоги и неопределенность государственного регулирования затрудняют рост промышленного производства на территории США78. Тем самым, решоринг означает пересмотр господствовавшей до недавнего времени философии распыления экономической деятельности по земному шару в поисках удешевления единицы производимой технологической операции и концентрацию важнейших производственных операций на территории США для обеспечения промышленной независимости или промышленного суверенитета страны. Упоминавшийся Дэн ДиМикко, как один из глашатаев нового американского промышленного суверенитета, на конференции по поводу реиндустриализации 78 Carol Wingard and Michael Connerty. American Manufacturing: Not a New Dawn, But a Welcome Advance. Dec 17, 2014. http://www. industryweek. com/ competitiveness/american-manufacturing-not-new-dawn-welcome-advance 130 штата Калифорния объявил новый манифест экономической суверенизации США. Он напомнил, что американское процветание в ХХ веке базировалось на таких основах как производить больше чем потреблять, сберегать больше чем тратить и удерживать дефициты на управляемых уровнях. Для того чтобы снова обрести экономическую независимость и создать 26–29 млн рабочих мест нужно предпринять четыре шага: 1) достичь энергетической независимости; 2) сбалансировать торговый дефицит; 3) перестроить инфраструктуру под задачи XXI века; 4) переделать американский “регуляторный” кошмар79. Особое значение для промышленной суверенизации США имеет новая индустриальная революция, глашатаем которой являются технологии 6-го ТУ, обеспечивающие переход в эпоху интеллектуального производства80. Интеллектуальное производство базируется на традиционных навыках промышленного производства и фундаментальных исследованиях в физике, химии, биологии и нанотехнологиях. Оно интегрирует информационные технологии, роботостроение, использование сенсоров, 3Д печать, нанотехнологии и новые материалы. Оно также использует большие базы данных, социальные медиа, исследования человеческого генома и другие новые открытия. Интеллектуальное производство настолько же продвигает вперед производственный процесс, насколько персональные компьютеры означали шаг вперед по сравнению с базовыми компьютерами. Рассмотрим, например, какие перемены в экономической онтологии произойдут в результате развития технологий 3D печати. Согласно прогнозам, вышеуказанные технологии вытеснят традиционные производства на заводах и фабриках, вместо которых товары будут производить специальные 3D печатные лаборатории и сами потребители (в домашних условиях). 79 http://www. industryweek. com/blog/dan-dimicco-four-steps-needed-jobcreation 80 Толкачев С.А., Андрианов К.Н., Лапенкова Н.В. Интеллектуальное производство сквозь призму третьей промышленной революции // Мир новой экономики. 2014, № 4. 131 По представлению экспертов, промышленные производства будущего мало чем отличаются от офисов, где основная часть работников будут трудиться за компьютером. Компьютер заменит трудоемкий процесс изготовления образцов, наладки и других технологических операций, а трехмерные принтеры (3D) слой за слоем изготавливают самые сложные товары под заказ потребителя. Тем самым сотрется грань между промышленным производством и сектором услуг, а потребитель станет субъектом производственной деятельности. Уже в настоящее время стало возможно использование концепции «интернета вещей» в обрабатывающей промышленности, что получило название «умного производства» в США или Индустрии 4.0 в Западной Европе. Эта концепция, получающая наименование кибер-физическое производство, позволяет добиться высокой автоматизации промышленных операций, эффективного контроля со стороны информационных технологий81. Президент Обама 11 декабря 2014 г. объявил о создании нового технологического хаба в области умного производства под эгидой Министерства энергетики, по сути исследовательского института на правах частно-государственного партнерства, нацеленного на разработку и внедрение в производственный процесс передовых датчиков и сенсоров, систем контроля, позволяющих американских производителям в режиме реального времени контролировать использование и распределение энергии. В энергоемких отраслях, таких как химическая и сталелитейная промышленность, производство солнечных панелей, новые технологии умного производства позволят сократить производственные издержки на 10–20%82. Тем самым, внедрение и повсеместный переход к новым производственным технологиям радикально пересматривает и перестраивает ту глобальную технологическую структуру, которая возникла в результате предельного развития глобальной 81 http://smartmanufacturing. com/what/ http://www. industryweek. com/innovation/us-get-two-new-manufacturinghubs-smart-manufacturing-and-flexible-hybrid-electronics 82 132 производственной эко-системы традиционного индустриального уклада, основанного на технологиях 3–5 ТУ. Новые производственные технологии не нуждаются в дополнительных средствах удешевления производственного процесса, которыми в уходящую эпоху технологической глобализации являлись инструменты бесконечного дробления единого технологического процесса на отдельные мельчайшие компоненты и передача на аутсорсинг все возрастающего количества технологических операций, что подорвало промышленную базу США. Решоринг как отрицание «закономерностей» технологической глобализации олицетворяет новый мощный тренд восстановления и суверенизации американской промышленной базы. Этот тренд означает пересмотр всей сложившейся системы международного разделения труда и должен привести в ближайшие годы к реорганизации обслуживающей ее валютно-финансовой системы. А Россия в эту эпоху новой промышленной революции получает прекрасный шанс на пересмотр своего второстепенного и крайне зависимого положения в отживающей системе международного разделения труда в роли поставщика сырья и продукции низкой степени переработки и соответствующего укрепления собственного промышленного суверенитета. Поддержание свободной конвертируемости российской валюты — необходимое условие экономической независимости Хмыз О.В. Сегодня вопрос экономического суверенитета и уменьшения уязвимости российской экономики от внешнего (зачастую, негативного) влияния имеет особое значение. Пресловутые санкции и обострение геополитической обстановки в восточ133 ноевропейском регионе обострили необходимость повышения степени суверенизации РФ, в т.ч. в валютно-финансовой сфере, особенно в свете поставленной задачи превращения российского рубля в резервную валюту. В 2014 году после объявления санкций экономисты стали говорить о возможности отмены конвертируемости российского рубля (рис. 1). Станет неконвертируемым; 23,59% Стабилизируется; 25,67% Укрепится; 17,11% Упадет; 33,63% Источник: http://www. kommersant.ru/money Рис. 1. Что будет с рублем в 2015 году (по опросам журнала «Коммерсант-Деньги») Некоторые рассматривают указанную возможность как реальную опасность для российской экономики, к настоящему времени ставшей достаточно интегрированной в мировую экономику. Однако мировой опыт показывает, что наличие полной обратимости национальной валюты не является определяющим фактором для позиций страны (и, соответственно, валюты) в международных финансах. В качестве примера можно привести Китай. Да и на наднациональном уровне Международный валютный фонд требует от стран-членов обратимости только по текущим операциям (этого вполне достаточно для успешного функционирования и даже развития национальной экономики), а конвертируемость по финансовым операциям вводится и поддерживается государством добровольно. Тем самым 134 Международный валютный фонд формально оставляет странам возможность выбора, т. е. суверенитет. Конечно, развитые страны придерживаются режима полной конвертируемости, но и они вводили валютные ограничения — в военных условиях, и в конце 1950-х годов стали их снимать. Это позволило им справиться с послевоенными проблемами, продвинуться на первые места в мировой экономике, а их национальным денежным единицам — стать ключевыми валютами, оказывающими определяющее влияние на всю мировую валютную систему. К настоящему времени практически все страны мира ввели в той или иной форме обратимость своих национальных денежных единиц. Это неразрывно связано с усилением степени глобализации мировой экономики и нарастанием внешнеэкономических связей между разными странами и регионами мира. Не последнюю роль в этом процессе сыграл Международный валютный фонд (конечно, и она неоднозначна)83. Российская Федерация не стоит в стороне от глобальных тенденций, присоединилась она и к этому процессу, поскольку в глобальной экономике финансового типа государству, ищущему полноценного сотрудничества с другими странами, жизненно необходимо нормативное разрешение конвертируемости национальной валюты. Переход к рыночной экономике в начале 1990-х годов и либерализация внешнеэкономических связей России поставили необходимость хотя бы формального наличия валютной конвертируемости на первый план, ведь обратимость призвана способствовать повышению степени конкурентоспособности страны в целом, а также его отдельных отраслей и производств. А для того, чтобы отойти от неконвер83 Спиридонова Т.С. Специфическая роль Международного валютного фонда в современных условиях / Т.С. Спиридонова // Финансовый бизнес. 2014. — № 2. — С. 61–66.; Кузнецов В.С. Проблема эффективности затратных подходов МВФ к урегулированию «системных» финансовых кризисов / В.С. Кузнецов // Современный финансово-экономический кризис: реакция нарождающихся рынков и центров мировой экономики. — М.: Институт Латинской Америки РАН, 1999. 135 тируемости, было необходимо изменить направление валютной политики нашей страны. В начале 1990-х годов без наличия обратимости рубля было бы невозможно начать строить рыночные отношения в стране, ведь и бывшие республики СССР стали вводить в обращение национальные денежные единицы. Переход был сделан в 1992 году, но в то время была введена лишь частичная конвертируемость рубля, что, на наш взгляд, соответствовало требованиям того времени. Это дало возможность финансовым компаниям и промышленным производствам осуществлять операции купли-продажи иностранной валюты для обеспечения своей текущей деятельности, а, в случае излишка, даже инвестирования; физическим лицам это дало возможность расширить географию своих туристических поездок за рубеж и легально сберегать в иностранной валюте в условиях рублевой гиперинфляции начала 1990-х. Однако хотя целью этих мер было стимулирование экспорта, побочным эффектом стало нарастание импорта. Это не слишком способствовало развитию системы хозяйствования РФ. Снятие валютных ограничений по сделкам первого раздела платежного баланса, к сожалению, не привело к росту конкурентоспособности отечественных производителей промышленных и сельскохозяйственных товаров, которые не смогли противостоять иностранным конкурентам. Тем не менее, согласно теории международных финансов, это вполне экономически оправданно и соответствует законам рыночной экономики. На наднациональном уровне новый статус национальной денежной единицы был закреплен четырьмя годами позже подписанием Статей соглашения (конкретнее — VIII статьи). В результате центральный банк и российские участники системы международных финансов перешли к режиму единого валютного курса, отказались от регулирования краткосрочных международных расчетов, отошли от использования клиринговых соглашений, а также в случае накопления иностранными контрагентами рублевых авуаров, начали ликвидировать эти 136 остатки. Прежде всего это касалось текущих банковских операций и факторных доходов длительностью преимущественно до 180 дней. Сам факт подтверждения статуса рубля стал индикатором достижения экономикой нашей страны определенного уровня финансовой стабильности. В то время многие эксперты настаивали на введении обратимости и по финансовым операциям, однако другим тогда (а некоторым — и сегодня) это представлялось чрезмерно поспешным84. Экономика и, в частности, финансовый сектор еще не были к этому готовы. Поэтому отсрочка при переходе к финансовой либерализации свидетельствовала о ведении центральным банком довольно разумной валютной политики. Законом № 173 2003 года было предусмотрено введение полной конвертируемости рубля к 1 января 2007 года. Однако стабильный экономический рост и иные макроэкономические показатели позволили сделать это на полгода раньше. Теоретически, это должно было означать снятие ограничений при проведении валютных операций любого типа. Отпала необходимость центральному банку выдавать специальные разрешения — этот уровень финансовой либерализации предоставил возможность резидентам РФ осуществлять экспорт-импорт капитала. Формально Российская Федерация присоединилась к большинству развитых стран, придерживающихся режима финансовой либерализации. Но фактически говорить об этом режиме было еще рано, поскольку, во-первых, сохранилось некоторое число технических валютных ограничений. Во-вторых, отказ Цен84 Королев И.С. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения / И.С. Королев // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 10. — С. 26–29.; Кузнецов В.С. Правовой базис введения свободной обратимости рубля / В.С. Кузнецов // Финансовое право. — 2004. — № 4. — С. 56–60.; Платонова И.Н. Риски инвестирования в условиях конвертируемости рубля / Платонова И.Н. // Банковские услуги. 2007. — № 2. — С. 12–13.; Портной М.А. Путь России в глобальной экономике / М.А. Портной // Экономические стратегии. 2000. — № 3. — С. 105–107.; Щеголева Н.Г. Конвертируемость российского рубля: тенденции и риски / Н.Г. Щеголева, И.Н. Ленков // Финансы и кредит. 2012. — № 26. — С. 2–10. 137 трального банка от валютных интервенций и сам переход к плавающему валютному курсу рубля был осуществлен лишь в конце 2014 года. Но это не суть важно, как мы уже отмечали ранее и как демонстрирует Китай, валюта которого является формально необратимой, что не помешало этой стране завалить весь мир разнообразными доступными по цене товарами. Этот аспект неразрывно связан с проблемой достижения валютной стабильности в условиях новой курсовой политики Центрального банка РФ. После введения режима плавания волатильность валютного курса рубля резко возросла. Связанные с санкциями удорожание внешних заимствований и необходимость использования инвесторами внутрироссийского финансового рынка привели к необходимости ужесточения и валютной политики, направленной на внутренний рынок. Следовательно, смена направления валютной политики центральным банком пока неблагоприятно сказалась на российском валютном рынке, а пока мегарегулятор не сформулирует четко ее направления, частные структуры будут оказывать на рынок определяющее влияние. Золотовалютные резервы сокращаются, но все еще превышают объем денежной базы, однако возникает вопрос, хватит ли имеющегося инструментария для поддержания валютного курса рубля на нужном уровне, ведь есть и заинтересованные в игре на его волатильности зарубежные структуры, в т. ч. и участвующие на внутреннем валютном рынке, накопленных ресурсов которыми хватит для оказания существенного влияния на валютный курс рубля. Теоретически, они не будут заинтересованы в обесценивании рубля, если вернуться к практике использования российской национальной денежной единицы в качестве валюты цены и валюты платежа по экспортным контрактам и в международных расчетах, ведь тогда они будут проводить платежи в рублях и получать рублевую выручку. Следовательно, пока что российская валютная политика замыкается на Центральном банке — именно мегарегулятор устанавливает размер процентной ставки и определяет уровень валютного курса. 138 Некоторые эксперты полагают, что для создания предпосылок в целях достижения долгосрочной финансовой стабильности необходимо менять валютно-финансовое регулирование, ведь санкции несовместимы с рыночными методами управления. А если ужесточить валютно-финансовую политику и отказаться от экспансии российского капитала за рубеж, в стране останутся средства, которые будут инвестированы в производство. Нам этот тезис представляется не вполне логичным, поскольку, во-первых, степень государственного регулирования на финансовом рынке довольно сложно регламентировать хотя бы в силу его размера, пестроты состава участников и возможности использования синтетических финансовых инструментов. Во-вторых, частный капитал ищет наиболее прибыльных сфер приложения, и он выводит активы прежде всего из кризисных сегментов рынка. Следовательно, если российский финансовый рынок будет стабильным, не говоря уже о поступательном развитии, надежным для вложений, с предсказуемым (желательно устойчивым) валютным курсом рубля, недостатка в размещаемых на нем средствах не будет. В качестве доказательства приведем ситуацию с долговой нагрузкой в РФ: еще когда не было финансовых санкций, компании затруднялись обслуживать свои долги, прибегали к помощи регулирующих органов. В условиях же санкций (а ограничение доступа российских заемщиков на мировой финансовый рынок, по оценкам, продлится около четырех лет), если компании не справятся с обслуживанием долга, вынуждены будут объявить частичный дефолт, что явится дополнительным фактором негативного давления на валютный курс российского рубля. Как известно, когда валютный режим в стране, использовавшей валютные ограничения, либерализируется, доступом на рынок начинают пользоваться прежде всего валютные спекулянты (причем из развитых государств, например, хеджевые фонды), которые, с одной стороны, спешат воспользоваться открывающимися возможностями новых рынков, с другой, привносят в их нестабильность, повышая волатиль139 ность валютного курса. Более того, в современных условиях наработан довольно богатый инструментарий избежания валютных ограничений, обхода различных запретительных постановлений. Справедливости ради отметим, что проблемы режима валютной обратимости характерны и для развитых, и для развивающихся стран. И США, и страны зоны евро периодически испытывают проблемы, связанные с валютно-курсовым режимом (причем отметим так же, что согласно официальным данным Международного валютного фонда, зона евро придерживается инфляционного таргетирования, а США — нет, поскольку это не вполне оправданный режим даже для государства с развитой рыночной экономикой). Довольно сильный рубль с 2012 года также начал оказывать дестабилизирующее влияние на состояние российского платежного баланса. К концу 2011 года показатели валютного курса рубля оказались аналогичны докризисным 1998 и 2008 годов. Конечно, о силе и слабости валюты (ее недооценке или переоценке) можно говорить только с учетом базовых параметров, прежде всего, национальной конкурентоспособности, соответствии внешнеэкономического оборота, оптимальности макроэкономической политики и др. Многие экономисты проводят факторный анализ динамики и значения валютного курса, поэтому в данной статье мы не будем на нем останавливаться. Отметим только, что при определении равновесных значений валютного курса по уровню паритета покупательной способности необходимо учитывать конкурентоспособность государств, поскольку в таком случае равновесный курс смещается от паритета покупательной способности. Но в случае частичной конвертируемости национальной денежной единицы эта формула работает с оговорками. Тем не менее, опыт Китая и других стран является наглядным свидетельством того, что в каждом правиле есть исключения. В этой связи нам представляется, что Российской Федерации не стóит беспокоиться о степени обратимости рубля, поскольку полная конвертируемость стимулирует отток капитала, т. е. 140 она важна скорее для финансовых структур, а частичная обратимость не тормозит развитие реального сектора экономики. Большинство проблем российской экономики в настоящее время политического характера, но свободную обратимость российского рубля можно рассматривать как фактор повышения конкурентоспособности страны, а, значит, и ее финансовой независимости. Сталин и автаркия Христенко С.В. Я буду говорить о «Сталине и автаркии». В наши дни понятие «автаркия» стараниями идеологов либерализма превратилась в некое «проклятие», в «политическую нашлепку», которой норовят побольнее уязвить соперника. При этом и суть и смысл этого понятия для либералов не важны, главное побольнее «пнуть» идеологического противника. А перед нами здесь и сейчас стоит совсем другая цель: помочь нашей стране, в которой мы живем и будем жить, миллионам наших сограждан в нынешнее трудное время, помочь людям ясно осознать — как и почему страна оказалась в кризисе. Как выбраться из сегодняшней «ямы»? Давайте непредвзято посмотрим на то, как решал экономические проблемы Советский Союз в 1920–1940-х годах. При всем кажущемся отличии в ситуации в СССР тех времен и нынешней ситуации в РФ заметно много общего. Прежде всего — это противостояние. Противостояние враждебному внешнему миру, противостояние яростным попыткам изничтожить, расчленить, уморить блокадой. И кто же эти «нехорошие силы»? Да те же самые, что и сто лет назад, — Соединенные Штаты, Англия, Франция, Германия и разная мелочевка, соединившаяся в Антанту новых времен — ЕС. 141 Сравним, как делают на военном совете, исходные позиции, наличные силы, ресурсы сейчас и тогда, сто лет назад. Обязательно надо проанализировать эволюцию методов и целей советской экономической политики — они менялись с течением времени. Опираться будем по возможности на высказывания Сталина. Не подлежит сомнению, что сталинская политика опоры на собственные силы показала блестящие результаты — это было преобразование страны из аграрной, «заморенной» монархии в Советский Союз, выросший после победы в Великой Отечественной войне в могучую мировую державу. Итогом стал «ялтинский мир», двуполярная конфигурация мировых сил. Так что разбираться имеет смысл — как говорится — «игра стоит свеч». С задачей выбора конкретных путей внешнего экономического взаимодействия Советская Россия столкнулась лишь некоторое время спустя после окончании Гражданской войны, только в эпоху дипломатических признаний, восстановления контактов с окружающими странами. До того и говорить было не о чем — страна была в огненном кольце врагов, с которыми вести экономические и торговые переговоры было просто невозможно. Что представляла собой страна после Гражданской войны? Территория и население страны — в основном — что и до революции. Но из страны эмигрировала большая часть научно-технической интеллигенции, в первую очередь инженеры, ученые, конструкторы. Довоенные фабрики и заводы были в значительной степени разрушены, практически все — не работали. Немногочисленный и до революции рабочий класс спасаясь от голода массами уходил назад, в деревню. Выплавка чугуна за весь 1921 г. составляла 116,3 тысячи тонн, т. е. 3% довоенного производства. Транспорт влачил жалкое существование. Были напрочь разрушены все экономические и хозяйственные связи между субъектами народного хозяйства. Добавьте сюда предпринятую Антантой экономическую блокаду страны. Сходство с сегодняшней ситуацией налицо. 142 Понятно, что в те годы автаркия, опора на собственные силы, была навязана стране извне. После разрыва экономической блокады в выборе пути экономического развития Советской России тесно переплетались и экономические и политические соображения. Так, на XIV-м съезде Сталин говорит: «Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование, — вот в чем суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран». Образно разъясняя цели индустриализации Сталин говорит: «…авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас производством, скажем, ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и машины, необходимые для производства ситца. Они хотели бы, чтобы мы ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только автомобили, но и машины, производящие автомобили». И т. д. и т. п.». И эта грандиозная программа могла быть реализована, потому что: «…Россия представляет собой одну из немногих в мире стран, изобилующих внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т. е. страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы». Ну, а где взять деньги на индустриализацию? Обычно эти деньги получали от ограбления колоний, как контрибуции с побежденных народов, на худой конец — как масштабные внешние займы. Но ведь у нас колоний нет, воевать мы ни с кем не хотим, а займов нам буржуи не дают. Остается единственный путь индустриализации — путь собственных, вну143 тренних накоплений для дела развития народного хозяйства. Но и такой путь содержит «подвохи». Для того, чтобы он был эффективен, необходимо, чтобы излишки накопления в стране не распылялись, а собирались в наших кредитных учреждениях на предмет их использования для нужд прежде всего промышленности. Необходимо тщательно закрывать все те дорожки и щели, по которым утекает часть излишков накопления в стране в карманы разных воров и хапуг, беречь наши накопления от распыления, от растаскивания их. И такой режим эффективно заработал. Если в 1926–1927 гг. было вложено в промышленность около 1 млрд рублей, то через три года удалось вложить уже около 5 млрд рублей. Были и большие сложности, например в обеспечении интеллектуальными ресурсами − создание проектов предприятий, инженерное обеспечение строительства и пуско-наладочных работ требовали сформировать в Советском Союзе в кратчайшее время многочисленный инженерный корпус. И это было сделано. Одновременно с первыми пятилетками был проведен ряд реформ — налоговая, тарифная. Какие же итоги индустриализации? В 1928 г. из десяти устанавливаемых станков семь были импортными, в 1937 г. только один станок из десяти был импортным. Стремительно освободилась наша страна и от импорта тракторов. В 1931 г. 91% тракторов, поставляемых в сельское хозяйство, были импортными, однако уже в 1932 г. отечественное машиностроение почти полностью обеспечило сельское хозяйство тракторами, а часть отечественных тракторов было направлено на экспорт. В 1931 году СССР занял второе место в мире по производству машин. Критики Сталина зачастую «талдычат» о проводившейся им якобы «абсолютной автаркии». Послушаем его самого: «Представлять социалистическое хозяйство как абсолютно замкнутое и абсолютно независимое от окружающих народных хозяйств, — значит утверждать глупость. Можно ли утверждать, что социалистическое хозяйство не будет иметь абсолютно никакого экспорта и импорта, не будет ввозить 144 не имеющихся в стране продуктов и вывозить в связи с этим своих продуктов? Нет, нельзя утверждать. А что такое экспорт и импорт? Это есть выражение зависимости одних стран от других. Это есть выражение экономической взаимозависимости». Но при этом он замечает: «Надо различать между зависимостью одних стран от других и экономической самостоятельностью этих стран. Отрицание абсолютной независимости отдельных народнохозяйственных единиц еще не означает и не может означать отрицания экономической самостоятельности этих единиц». Показателен в этом отношении и ответ Сталина на вопрос делегации американских рабочих: «В какой степени может СССР сотрудничать с капиталистической промышленностью других стран»? Ответ: «Я думаю, что наличие двух противоположных систем — системы капиталистической и системы социалистической — не исключает возможности таких соглашений. Я думаю, что такие соглашения возможны и целесообразны в обстановке мирного развития».Но добавляет: «…кабальных условий мы не можем принять». Отметив успехи индустриализации Сталин на XVI съезде замечает: «До сих пор мы экономили на всем, в том числе и на легкой индустрии, для того, чтобы восстановить тяжелую индустрию. Но тяжелую индустрию мы уже восстановили. Ее нужно только развернуть дальше. Теперь мы можем повернуться к легкой индустрии и двинуть ее вперед ускоренным темпом. Новое в развитии нашей промышленности состоит, между прочим, в том, что мы имеем теперь возможность развивать ускоренным темпом и тяжелую, и легкую индустрию». То есть, говоря попросту — выбор между категориями А и Б — это вопрос конкретных обстоятельств, а не догма. Если бы советские руководители после Сталина руководствовались таким пониманием, история СССР смогла бы развиваться совсем по другому сценарию. Индустриализация с опорой на собственные силы была для Советской страны не эпизодом, а генеральной линией. 145 Мы из слов самого Сталина поняли главное: какие цели преследовала сталинская политика опоры на собственные силы, какими методами она реализовывалась, какие были ее итоги. Это был тяжелейший процесс. Но он был успешно реализован. Что же нужно нынче стране и обществу чтобы не на словах, а на деле «опереться на собственные силы»? Необходима максимальная, но разумная централизация государства, единая и непреклонная воля в реализации принятых решений. Необходимо очистить государство и общество от паразитических элементов — воровства, казнокрадства во всех их формах и методах, лишить всякой власти «трудящиеся элементы», весь труд которых состоит в выкачивании средств из государственной кормушки. Салтыков-Щедрин образно сказал: «Есть легионы сорванцов, у которых на языке «государство», а в мыслях — пирог с казенной начинкой». Действия по реализации такого плана требуют огромной воли и огромного мужества. Сможет ли страна родить таких людей и такие общественные силы, которые способны это реализовать, покажет только будущее. Будем надеяться на успех. Экономические факторы внешнего управления Россией Черников М.В. При анализе либерально-рыночного экономического механизма, свойственного постсоветской России, следует обратить внимание на его характерные особенности, которые задают пространство внешнего экономического воздействия и, соответственно, способы внешнего управления Россией. 146 Вслед за В.Ю. Катасоновым выделим пять такого рода характерных особенностей и покажем логику их управленческого воздействия на отечественную социально-экономическую систему. Первой особенностью современной российской экономики является ее сильная зависимость от экспорта. При этом речь идет в основном об экспорте сырья и энергоносителей. Но рынки этих товаров крайне неустойчивы. При одних и тех же физических объемах экспорта объемы валютной выручки, а, следовательно, доходы бюджетной системы страны могут различаться в разы, что создает высокую степень неопределенности при формировании бюджета. Вторая особенность является продолжением первой. Это — отсутствие тесных связей между отечественными товаропроизводителями и потребителями, что приводит к редуцированию внутреннего рынка товаров и услуг. Наиболее естественный и эффективный способ стимулирования экономического развития страны государством — это поддержка и расширение платежеспособного спроса населения (с помощью различного рода социальных программ, снижения налогов на физических лиц, повышения заработной платы бюджетникам и т. п.). Однако Министерство финансов РФ проводит другую экономическую политику. В соответствии с принципами либерализма и монетаризма считается, что увеличение социальных расходов государства будет разгонять инфляцию. Не учитывается, что такое увеличение инфляции возможно лишь в том случае, если деньги, которые попадают к потребителю, затем идут не на счета российских товаропроизводителей, а на счета зарубежных компаний, поставляющих на российский рынок импортные товары. Третья особенность — сильная зависимость экономики Российской Федерации от иностранных инвесторов. Причем реальное присутствие нерезидентов в российской экономике страны достаточно замаскировано. Во-первых, в качестве акционеров могут использоваться подставные фигуры рос147 сийского происхождения, за которыми тщательно прячутся истинные хозяева. Во-вторых, довольно часто применяется многоуровневая система участия в капитале компании, которая формально относится к разряду «российской». Иногда таких уровней бывает два-три, но известны случаи, когда их число достигает десяти и более, а конечной структурой является какая-нибудь фирма, зарегистрированная в оффшоре. Четвертая особенность — отсутствие у властей РФ какихлибо возможностей управлять международным движением капитала. В России была проведена полная валютная либерализация, которая сняла всякие ограничения на экспорт и импорт капитала. На современном мировом финансовом рынке подавляющая часть капитала носит спекулятивный характер, имеет форму «горячих» денег, блуждающих по всему миру в поиске быстрой прибыли. Масштабы операций на финансовых рынках за последние десятилетия выросли в десятки раз — в связи с появлением новых финансовых инструментов, которые утратили всякую связь с реальным сектором экономики. Резкие притоки и оттоки «горячих» денег способны в течение нескольких дней вызывать резкие «перегревы» национальной экономики или кризисы — валютные, банковские, экономические. Рыночные методы противостояния стихии мирового финансового рынка в этих условиях не являются эффективными. Пятой (важнейшей!) особенностью является отсутствие в современной России суверенной денежной системы. В России принят специфический эмиссионный механизм, т. н. «валютное управление», когда выпуск кредитными организациями национальных денежных знаков осуществляется через формирование активов в виде резервов иностранной валюты. Власти страны, переведенной на механизм «валютного управления», фактически лишаются возможности оперативно вмешиваться в функционирование финансово-денежной системы и становятся заложниками внешних (эндогенных) факторов. 148 В соответствии с вышевыделенными пятью особенностями экономической системы РФ можно говорить о пяти механизмах внешнего управления Россией. В основе первого такого механизма лежит сильная зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей, что позволяет Западу управлять российской экономикой через манипулирование указанными рынками. Отметим, в частности, что сегодня ценообразование на многих товарных рынках формируется не моделям рыночной экономики (детерминация цены зависит лишь от соотношения спроса и предложения), но через диктат производных инструментов в виде форвардных контрактов, фьючерсов, опционов. Обороты на рынках таких «бумажных» товаров порой в десятки раз превышают обороты на рынках физических товаров. Цены на рынках производных инструментов, базирующихся на нефти, природном газе, золоте, пшенице и других биржевых товарах, формируются под влиянием «ожиданий» участников рынков, т. е. субъективного фактора, что делает определяющим механизм информационного управления. Однако практически все инструменты информационного управления рынками «бумажной» нефти и «бумажного» природного газа находятся в руках Запада. Второй механизм внешнего влияния на Россию определяется тем, что в условиях глобализации мировой рынок превратился в совокупность большого количества национальных сегментов с единой централизованной системой управления, не «привязанной» к какому-то конкретному государству. Российский сегмент мирового рынка означает совокупность российских резидентов (юридические и физические лица), которые выступают исключительно в качестве покупателей (но не производителей и продавцов) товаров и услуг; последние поставляются в этот сегмент производителями из самых разных точек земного шара. Производители товаров и услуг в современных условиях входят в состав или находятся под жестким контролем транснациональных корпораций (ТНК), а последние диктуют свои условия раз149 общенным потребителям из разных национальных сегментов мирового рынка. Третий механизм влияния можно назвать внешним управлением через нерезидентов, выступающих в качестве инвесторов. Это управление через участие в капитале российских компаний и через владение иными активами в Российской Федерации (земля, недвижимость, ценные бумаги, иные финансовые и нефинансовые активы). В данном случае можно говорить о двух уровнях такого внешнего управления: а) уровень отдельной российской компании (внешнее микроуправление); б) уровень сектора, отрасли или всей российской экономики (внешнее макроуправление). В первом случае управление осуществляется с учетом стратегических целей и тактических соображений отдельного нерезидента, который установил контроль над российской компанией. Здесь управляющим субъектом является отдельный нерезидент, а объектом управления — подконтрольная ему российская компания (активы). Во втором случае внешнее управление (макроуправление) возможно в силу того, что действия многих разрозненных нерезидентов в той или иной стране могут координироваться властями страны базирования нерезидентов. В данном случае управляющим субъектом выступает государственная власть той страны, где базируются нерезиденты. Объектом управления выступает совокупность находящихся под контролем нерезидентов компаний и иных активов другой страны. Четвертый механизм можно назвать внешним управлением посредством «оптимизации» трансграничного движения капитала. Как известно, в России были отменены всякие ограничения на международное движение капитала, что создало максимально благоприятные условия для «оптимизации» финансовых потоков из России и в Россию. Данный вид внешнего управления осуществляется транснациональными банками и корпорациями, контролирующими потоки «горячих» денег в международной финансовой системе. Цель такого внешнего 150 управления — та же, что и при использовании других механизмов, а именно, получение максимальной прибыли. Прибыль получается за счет «раскачки» российской экономики, включающей следующие основные этапы: а) мощный приток иностранных инвестиций в страну, так называемый бум инвестиций; б) «перегрев» экономики, что выражается в росте цен на все виды активов; в) быстрый «выход» иностранных инвесторов из активов на «пике» цен и при относительно высоком валютном курсе рубля с выводом капиталов и спекулятивной прибыли за пределы России; г) «обвал» на фондовом рынке, рынке недвижимости и других рынках; девальвация рубля, экономический спад и т. д.; д) скупка иностранными инвесторами российских активов в момент достижения рынком «нижней точки» (при наличии заниженного курса рубля). «Оптимизацию» своих финансовых потоков, связанных с операциями в российской экономике, нерезиденты проводят с учетом глобальной финансовой ситуации. То есть на динамику трансграничных потоков капитала России могут оказывать существенное влияние кризисы или планы организации кризисов в любых других странах мира. Пятый механизм внешнего управления связан с использованием механизма «валютного управления». Метрополия, т. е. страна, в которой осуществляется эмиссия резервной валюты (валюты, формирующей международные резервы страны, находящейся под внешним управлением), имеет возможность эффективно управлять экономикой той страны, которая осуществляет эмиссию национальных денежных знаков под обеспечение резервной валюты. В международных резервах Банка России основной валютой являются доллары США. Следовательно, по отношению к России «денежной метрополией» выступают Соединенные Штаты. Надо также учесть, что эмиссию долларов осуществляет 151 не государство, а Федеральная резервная система США (ФРС), которая по своему статусу является частной корпорацией закрытого типа. Поэтому если быть точным, то для России (и еще многих других стран мира) «денежной метрополией» является ФРС, управляемая несколькими крупными частными акционерами. Возможности ФРС и ее главных акционеров управлять Соединенными Штатами, для которых доллар является национальной валютой, и многими другими странами мира резко возросли после того, как в первой половине 1970-х гг. в мире был окончательно отменен так называемый золотой стандарт и мировая финансовая система стала основываться исключительно на долларе США. Для ФРС это означало освобождение от «золотого тормоза» (или «золотого якоря»), что повлекло за собой нарастающую эмиссию доллара. Лишь акционеры ФРС определяли (и до сих пор продолжают определять) объем долларовой денежной эмиссии и основные пропорции распределения денежной массы — как в пределах американской экономики, так и в масштабах мировой экономики. В отдельные моменты ФРС способна производить резкое сжатие денежной массы, что создает кризисные ситуации в отдельных странах мира или во всей мировой экономике. Следует особо подчеркнуть, что ФРС манипулирует не только величиной общей денежной долларовой массы, но и ее распределением по отраслям, секторам экономики, странам и т. п. Дело в том, что ФРС проводит в жизнь свою глобальную денежнокредитную политику, используя целую сеть институтов, через которые она «прицельно» манипулирует денежной массой. Это: Федеральные резервные банки (ФРБ), образующие ФРС (всего имеется 12 ФРБ); банки-акционеры ФРС; иные (не относящиеся к банкам-акционерам) американские банки и другие кредитные организации, пребывающие в сфере регулирования и контроля ФРС; крупные и крупнейшие американские и неамериканские банки, находящиеся в собственности или под контролем отдельных главных акционеров ФРС («мировые олигархические банки»); находящийся под сильным контролем Федерального 152 резервного банка Нью-Йорка Банк международных расчетов (БМР) и многие другие кредитные и финансовые институты. ФРС может осуществлять внешнее управление российской экономикой, используя: а) управление процессом предоставления кредитов российским предприятиям и кредитным организациям (надо иметь в виду, что многие банки, которые предоставляют кредиты российским организациям, прямо или опосредованно рефинансируются Федеральным резервом); б) управление мировыми товарными рынками, критически значимыми для Российской Федерации (рынок нефти, природного газа). Роль ФРС в манипуляции ценами на мировых рынках трудно переоценить. Ведь цена товара в значительной степени зависит от того, какой объем долларовой массы попадет на соответствующий товарный рынок. Селективная денежная политика, проводимая ФРС через сеть подконтрольных ей кредитных и финансовых организаций, позволяет управлять ценами критически значимых для российской экономики экспортных товаров. Резкое падение цен на нефть на мировом рынке во второй половине 2008 г. (в три раза) — яркое тому подтверждение (оно было обусловлено резким изъятием с мировых рынков громадной долларовой денежной массы). Еще одним каналом влияния денежных властей США на российскую экономику является то, что громадная масса международных резервов Банка России оказалась номинированной в долларах и размещенной в финансовых инструментах американских институтов (ноты и облигации казначейства США; до недавнего времени — ценные бумаги американских ипотечных агентств; валютные депозиты американских коммерческих банков). Сегодня к международным резервам Банка России добавляются валютные резервы Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (созданы на базе Стабилизационного фонда), которые находятся в ведении Министерства финансов РФ и которыми на правах агента управляет Банк России, размещая средства на депозитах иностранных 153 банков и в различных ценных бумагах, эмитированных нерезидентами. Фактически сотни миллиардов долларов оказываются инвестированными не в российскую, а в зарубежную, прежде всего американскую, экономику. При этом соответствующие средства оказываются в большей степени под контролем не российских денежных властей, а под контролем американских властей. Такой зависимый статус наших международных валютных резервов создает благоприятные условия для проведения нерезидентами (прежде всего администрацией США и главными акционерами ФРС) эффективного внешнего управления Российской Федерацией (как в сфере экономики, так и в сфере политики). Список авторов Аброськин П.Н., к.э.н., Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ), доцент кафедры менеджмента и управления персоналом организации Багдасарян В.Э., заместитель директора Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина), д.и.н., профессор Глигич-Золотарева М.В., к.ю.н., ст. н.с. Центра экономики федерализма Института экономики РАН Ильюхов А.А. доктор исторических наук, профессор государственного университета управления (ГУУ. г. Москва) Кравченко Л.И., эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Мальцев В.А., к.э.н., главный специалист — эксперт Департамента торговой политики Евразийской экономической комиссии Мельченко В.Е., к. геогр. н., факультет Экономики и управления, Московская государственная академия водного транспорта, доцент Михайлов В.В., д.ф.н., доцент, ГБОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», профессор ОУК философии и религиоведения Пациорковский В.В., д.э.н., профессор, Институт социальноэкономических проблем народонаселения РАН, зав. лаб. Сулакшин С.С., генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д. физ.-мат. н., д. полит. н., профессор 155 Толкачев С.А., д.э.н., профессор, директор Центра промышленной политики Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ Хмыз О.В., к.э.н., доцент, Московский государственный институт международных отношений (Университет), доцент кафедры международных финансов Христенко С.В., к.ф.-м.н. Черников М.В., д.ф.н., Институт менеджмента, маркетинга и финансов (Воронеж), профессор Для заметок Для заметок Для заметок Научное издание Практические механизмы освобождения России от внешней экономической зависимости Научно-экспертная сессия 25 февраля 2015 г. Формат 60х90 1/16. Бумага офсетная № 1. Гарнитура Minion. Печать офсетная. Тираж 500 экз. Заказ № 722 Отпечатано в Типографии №4
