Экономические преступления-Волженкин Б.В.

1
ББК 67.99(2)8
УДК 343.7
В 67
Редакционная коллегия серии
«Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»
Р.М. Асланов (отв. редактор), А.И. Бойцов (отв. редактор),
Б.В. Волженкин, Л.Н. Вишневская, Н.И. Мацнев, С.Ф. Милюков,
М.Г. Миненок, Д.И. Мальков, С.Г. Сафонова, А.П. Стуканов,
М.Н. Становский, НА. Сидорова, Д.А. Шестаков, А.А. Эксархопуло
Волженкин Б. В.
В 67 Экономические преступления - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. - 312 с.
Рецензент:
Советник Генерального прокурора РФ,
Государственный советник юстиции 3 класса, Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук,
профессор Э.Ф. Побегайло
ISBN 5-93292-001-7
В книге «Экономические преступления» рассматривается развитие российского законодательства в области
экономических преступлений. Основная часть работы содержит характеристику действующего законодательства
об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Автор использует законодательство,
регулирующее поведение субъектов экономической деятельности, анализирует признаки всех составов
преступлений, включенных в главу 22 УК РФ 1996 г.
Книга предназначается студентам, преподавателям юридических и экономических вузов, практикующим
юристам и экономистам, а также всем, кто интересуется законодательством в сфере экономической деятельности.
ББК67.99(2)8
ISBN 5-93292-001-7
©Б.В. Волженкин, 1999
©Издательство «Юридический
центр Пресс», 1999
Уважаемый читатель!
Вы открыли книгу, входящую в серию работ, объединенных общим названием: "Теория и практика
уголовного права и уголовного процесса ".
Современный этап развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства напрямую
связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые
определили необходимость коренного реформирования правовой системы. Уже вступили в силу новые
Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы. Близится к завершению разработка нового Уголовнопроцессуального кодекса РФ.
В этих законах отражена новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в
осмыслении. Появившиеся в последнее время комментарии и учебники по данной тематике при всей их
важности для учебного процесса достаточны поверхностны. Стремление познакомить читателя с
более широким спектром проблем, с которыми сталкиваются как теоретики, так и практики, и
породили замысел на более глубоком уровне осветить современное состояние отраслей криминального
цикла. Этой цели и служит предлагаемая серия работ, написанных по актуальным проблемам
уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и
криминалистики.
Авторами книг, образующих настоящую серию, являются преподаватели юридического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербургского юридического
института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургского университета
МВД России и другие известные криминалисты, обладающие большим опытом научных исследований в
2
области уголовного права и процесса. В создании серии принимают участие и юристы, сочетающие
работу в правоохранительных органах, других сферах юридической практики с научной
деятельностью и обладающие не только богатым опытом применения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, но и способностями к научной интерпретации результатов
практической деятельности.
С учетом указанных требований формировался и состав редакционной коллегии, которой
предстоит принимать решение о публикации.
Предлагаемая серия основывается на действующем российском законодательстве о
противодействии преступности и практике его применения с учетом текущих изменений и
перспектив развития. В необходимых случаях авторы обращаются к опыту зарубежного
законотворчества и практике борьбы с преступностью, с тем, чтобы представить отечественную
систему в соотношении с иными правовыми системами и международным правом.
Подтверждением тому служит открывающая серию работа доктора юридических наук,
профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, Государственного советника
юстиции 2 класса Бориса Владимировича Волженкина "Экономические преступления", который
участвовал в разработке проекта главы 22-й «Преступления в сфере экономической деятельности»
УК РФ 1996 года. В книге анализируются не только многочисленные новеллы в российском Уголовном
кодексе, но и дается обзор законодательства об экономических преступлениях в ряде стран с
развитой рыночной экономикой.
Надеемся, что найдем в Вас взыскательного читателя, если Ваша принадлежность к
юридикообразовательной или правоприменительной деятельности вызовет интерес к этой серии книг.
Все же нам не хочется замыкаться в профессионально-корпоративных рамках, ибо человек, живущий
в обществе, обязан знать границы дозволенного безотносительно к профилю образования и
профессиональной ориентации. Как сказал в свое время Жан Поль Марат "Пусть уголовный кодекс
будет в руках у всех, чтобы правила нашего поведения постоянно находились перед нашими глазами.
Раз человек подчинен законам, пусть он, достигнув разумного возраста, ознакомится с ними и пусть
знает, чему подвергнул бы себя, нарушая их".
Редакционная коллегия
ПРЕДИСЛОВИЕ
Современная Россия, отказавшись от экономической концепции командно-административного
социализма, с трудом, но последовательно переходит на рельсы экономического развития рыночного
типа, свободного предпринимательства в условиях равенства всех форм собственности. Этот процесс
оказался достаточно болезненным, повлекшим наряду с другими негативными последствиями бурный
всплеск так называемой экономической преступности, в том числе появление новых видов общественно
опасного поведения. Здесь мы видим и посягательства на свободу предпринимательства, и
злоупотребления свободой предпринимательской деятельности, связанные с нарушением
установленного порядка ведения этой деятельности, проявлениями монополизма, недобросовестной
конкуренции, нарушениями интересов кредиторов, потребителей и т.д.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г.,
содержит множество законодательных установлений, отсутствовавших в УК РСФСР 1960 г., особенно
применительно к регламентации ответственности за общественно опасные деяния в экономической
сфере. Эти новеллы вызывают большой интерес в теоретическом и практическом планах не только у
юристов, связанных с борьбой с экономической преступностью, но и у широкого крута граждан,
пустившихся в опасное плавание по волнам свободного предпринимательства и рыночной экономики.
Уже появилось немало комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации и учебников
уголовного права, подготовленных различными авторскими коллективами. Уровень их не одинаков,
однако в целом анализ составов преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности,
достаточно поверхностен, что в общем-то объяснимо и новизной возникших проблем, и почти полным
отсутствием материалов практики по многим новым положениям уголовного закона.
Настоящее учебно-практическое пособие называется «Экономические преступления». Ни в
отечественной, ни в зарубежной литературе по уголовному праву и криминологии не существует
единообразного понимания того, что же следует относить к экономическим преступлениям. Не вступая
в дискуссию по теоретическим аспектам этого понятия, автор, ориентируясь на Уголовный кодекс
3
Российской Федерации, счел необходимым проанализировать уголовно-правовые нормы, изложенные в
главе «Преступления в сфере экономической деятельности». Поскольку диспозиции подавляющего
большинства статей, включенных в эту главу, имеют ярко выраженный бланкетный характер, для
уяснения их содержания необходимо было обратиться к соответствующим понятиям и положениям
гражданского, налогового, валютного и других отраслей законодательства, связанным с
регулированием экономической деятельности.
Позитивному изложению и анализу норм действующего уголовного законодательства предшествует
ретроспективный обзор уголовного законодательства об ответственности за экономические
преступления в дореволюционной и советской России. Пособие завершается кратким обзором
законодательства об экономических преступлениях в ряде стран с развитой рыночной экономикой, что
также должно представлять интерес для российского читателя.
Пособие рассчитано на широкую читательскую аудиторию - студентов и аспирантов, изучающих
уголовное право, работников следствия, прокуратуры и суда, применяющих непосредственно
уголовный закон или надзирающих за законностью его применения. Особый интерес пособие может
представить для преподавателей, разрабатывающих и читающих специальные курсы по вопросам
квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Наконец, оно должно
заинтересовать предпринимателей и всех других участников экономических отношений, которым
полезно знать уголовный закон, чтобы в своей деятельности не переступать границы дозволенного.
Автор понимает, что в предлагаемом читательскому вниманию учебно-практическом пособии далеко
не все равноценно. Последующие исследования, а главное, сама жизнь, практика применения нового
уголовного закона выявят его пробелы и недостатки, поставят перед специалистами новые проблемы и
определят их решение. Автор с благодарностью примет все замечания и предложения и постарается
учесть их в новых работах.
Б. В. Волженкин
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ,
государственный советник юстиции 2 класса
РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Глава 1. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному
законодательству России второй половины XIX в.
Во второй половине XIX в., особенно после отмены крепостного права (1861 г.), в России
происходит стремительный процесс развития капиталистических отношений. Основными источниками
уголовных законоположений вплоть до октября 1917г. оставались Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.), а также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями, 1864 г. Принятое в 1903 г. Уголовное уложение так и не было полностью введено в действие.
В частности, не вступили в силу нормы, детально регламентировавшие ответственность за различные
правонарушения экономического характера.*
*
Здесь следует назвать следующие главы Уголовного уложения: гл. XVI «О нарушении постановлений о надзоре за
промыслами и торговлею» (ст. 310 - 363), гл. XX «О подделке монеты, ценных бумаг и знаков» (ст. 427 - 436), гл. XXXIV «О
банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу» (ст. 599 - 619). (См: Уголовное
уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. СПб., 1903).
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных не было особого раздела (главы),
содержащего статьи с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности. Однако
в разд. VII («О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны»), VIII («О
преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния») и XII («О
преступлениях и проступках против собственности частных лиц») Уложения о наказаниях можно
обнаружить в общей сложности более 500 казуистичных статей о преступлениях и проступках, которые
на современном юридическом языке назывались бы правонарушениями в сфере экономической
деятельности. Кроме того, в главе «О преступлениях и проступках чиновников по некоторым
особенным родам службы» описывалось два десятка противозаконных проступков чиновников при
4
заключении подрядов и поставок, приеме предоставляемых в казну вещей и производстве публичной
продажи.
В разделе «О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны «можно выделить
главу «О нарушении уставов монетных». Она состояла из двух отделений, называемых соответственно
«О подделке и уменьшении достоинства монеты, противозаконном переливе, привозе и вывозе оной» и
«О подделке государственных кредитных бумаг». Подделка монеты золотой, серебряной, платиновой и
медной российского чекана каралась лишением всех прав состояния и ссылке в каторжную работу на
срок от восьми до десяти лет. За подделку монеты иностранного чекана виновные подвергались
лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу от четырех до пяти лет. Специально
оговаривалась ответственность лиц, различным образом соучаствовавших в подделке монеты, и тех,
кто, зная достоверно о подделке монеты, не донес о том до сведения правительства, а также за
переплавку монеты и за ее фальсификацию путем обрезания, посребрения или позлащения, выпуск
заведомо поддельной монеты в обращение и т.д.
Не менее сурово преследовалась подделка и выпуск в обращение фальшивых государственных
кредитных билетов, билетов государственного казначейства и всяких билетов кредитных установлений,
«имеющих в общем обращении достоинство денег» (ст.571 Уложения). При этом закон
дифференцировал ответственность в зависимости от способа подделки - механическими средствами или
посредством рисования. В решениях уголовного кассационного департамента Правительствующего
Сената по делам о подделке государственных кредитных билетов (дело Шомберг - Колонтая, Сушкина,
Щукиных и др.) неоднократно обращалось внимание на необходимость учета способа подделки,
большего или меньшего искусства в подделке.*
*
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С. Таганцевым, Изд. 15-е. СПб., 1910.
С.506.
Среди положений об ответственности за фальшивомонетничество содержалась и норма
стимулирующего характера: те из участников в подделке государственных кредитных билетов, билетов
государственного казначейства, а равно и других билетов кредитных установлений, имеющих в
обращении достоинство денег, «которые откроют о своих соумышленниках и сим дадут средство
обнаружить и пресечь преступные их действия, освобождаются от наказания; имена их сохраняются в
тайне» (ч.2 ст.573 Уложения).
В этом же разделе «О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны»
расположены главы «О нарушении постановлений о гербовом сборе», «О нарушении уставов горных»,
«О нарушении устава о соли», «О нарушении постановлений о питейном и табачном сборах и об акцизе
с сахара», «О нарушении уставов таможенных», «О нарушении постановлений о лесах». Основная цель
норм, содержащихся в этих главах, обеспечить поступление доходов в государственную казну.
Наибольшее количество норм, регламентировавших ответственность за нарушение порядка
осуществления экономической деятельности в дореволюционной России второй половины XIX - начала
XX вв., сосредоточивалось в гл. 2, 12, 13 и 14 разд. VIII Уложения о наказаниях уголовных и
исправительных, называвшегося «О преступлениях и проступках против общественного
благоустройства и благочиния».
Так, в главе второй содержались нормы об ответственности за нарушения правил, установленных для
пополнения и содержания запасов хлебных магазинов и за противозаконные действия для непомерного
возвышения цен на жизненные припасы. За сговор («стачку»), сделку или другое соглашение
торгующих о повышении цен на предметы продовольствия виновные подвергались заключению в
тюрьме на время от четырех до восьми месяцев или аресту на срок от трех недель до трех месяцев или
денежному взысканию (ст. 913 Уложения).
Исключительно важное значение имели положения гл. XII «О нарушении постановлений о кредите».
Предусматривалась ответственность за открытие частного банка без дозволения правительства или без
соблюдения установленных законом правил (ст. 1152), за подлог при займе из государственных или
общественных и частных кредитных установлений (ст. 1151). За банковские злоупотребления несли
одинаковую ответственность как чиновники и должностные лица государственных кредитных
установлений, так и должностные лица общественных и частных банков: за подлоги и неверность в
сохранении вверенного им имущества, принятие противозаконных подарков, взятки и вымогательство
(ст. 1154), за неправильные и злонамеренные действия в производстве ссуд или выдаче вкладов с
ущербом для того установления, в котором они служат (ст. 1155). При этом кассационная практика
5
Правительствующего Сената понимала под должностными лицами всех лиц, исполняющих в
общественных и частных банках служебные обязанности, относящиеся к деятельности банка по
денежным его оборотам и по заведованию принадлежащим ему имуществом.* Дела о злоупотреблениях
должностных лиц частных обществ и акционерных собраний возбуждались на общем основании
независимо от постановлений общих собраний этих обществ.
*
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганцевым. С.679; Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных 1885 г. с объяснениями по решениям угол. кас. деп. Правительствующего Сената / Со ст. Д. А
Кап лан. Изд. 3-е. Екатеринослав, 1912. С.544-545.
Особо предусматривалась ответственность чиновников и должностных лиц государственных
кредитных установлений, общественных и частных банков за нарушение банковской тайны (ст. 1157).
В этой же главе рассматривались вопросы ответственности за подделку билетов государственных
кредитных установлений (ст. 1149), общественных и частных банков (ст. 1150), подлоги и другие
злоупотребления с векселями (ст. 1160). Из материалов опубликованной практики уголовного
кассационного департамента Правительствующего Сената видно, что злоупотребления с такой ценной
бумагой, как вексель было в дореволюционной России весьма распространенным преступлением.
Преследовалось составление подложных векселей (подпись векселя «под чужую руку»; написание
лицом векселя на свое имя другими лицами, которые его на это не уполномочили; подпись векселя
именем несуществующего лица и т.д.), составление и предъявление к учету векселей от вымышленных
лиц, употребление заведомо подложного векселя (предъявление ко взысканию, передача в уплату за
товар и т.д.), подделка банковской подписи на векселе и др.*
*
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганцевым. С.683-691.
Статьи 1163-1168 разрешали вопросы ответственности за различные злоупотребления, связанные с
банкротством.* Российское законодательство различало три вида несостоятельности как совершенной
невозможности полного удовлетворения кредиторов из всего принадлежащего должнику имущества:
несчастную, неосторожную и злостную или злонамеренную.
*
Правовой термин «банкротство»происходит от итальянского banca rotta, что означает «сломанная скамья». Итальянские
менялы, ставившие перед своими лавками скамью для клиентов, обычно ломали ее, что означало прекращение торговых
операций по несостоятельности. (См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и
имущественные. 5-е изд. СПб., 1907. С.382.).
Несостоятельность признавалась несчастной, когда должник «приведен в неоплатность» не
собственной виною, а стечением непредвиденных обстоятельств, как-то: наводнение, пожар, вторжение
неприятеля, неожиданный упадок дел у должника и другие внезапные обстоятельства, которые, по
мнению заимодавцев, при всем благоразумии и осторожности предвидеть и предотвратить было
невозможно. Несчастная несостоятельность уголовную ответственность не влекла.
Неосторожное (простое, расточительное) банкротство признавалось, когда субъект впадал в
несостоятельность вследствие расточительности или легкомысленного ведения имущественных дел.
Как писал И.Я. Фойницкий, «преступность этого деяния сводится к свойству причин издержания
имущества, которые должны состоять в том, что виновный не соблюдал самых элементарных
требований, по общему мнению обязательных для всякого доброго хозяина, и тем поставил в опасность
имущественные интересы доверившихся ему кредиторов. Разоряя себя, виновный причиняет вред и
третьим лицам, снабдившим его своими капиталами в расчете на правильное ведение его дел. Такое
саморазорение может корениться: 1) в расточительности, т.е. в чрезмерности, по состоянию
имущественных средств виновного, делаемых им расходов лично для себя, по дому или по торговым
операциям (например, на рекламы); мотивы расходов безразличны - они могут быть самые похвальные
(например, на дела благотворительные)... и безнравственными (например, для игры, на женщин и
попойки). Одну из форм деловой расточительности вообще и торговой в частности составляют явно
рискованные операции (биржевая игра), долженствующие быть запретным плодом для человека,
оперирующего на полученные в долг капиталы; 2) в несоблюдении обычных мер осторожности,
необходимых для ограждения своего имущества (например, в незастраховании груза), или вообще в
легкомысленном, небрежном ведении дел, если этими причинами вызвана неоплатность должника»*.
Ответственность за неосторожное банкротство по ст. 1165 Уложения о наказаниях несли только лица,
производящие торговлю, которые лишались права на торговлю и по требованию и усмотрению
заимодавцев заключались в тюрьму на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.
6
*
Фойницкий И.Я. Указ.соч. С.398. О неосторожном (расточительном) банкротстве см. также: Уголовное уложение.
Проект редакционной комиссии и объяснения к нему Том VII СПб., 1897. С.416-451.
Злонамеренное, злостное (корыстное - по терминологии Уголовного уложения 1903 г. банкротство
понималось как умышленное сокрытие должником, впавшим в несостоятельность или прекратившим
платежи, своего имущества с целью получить имущественную выгоду, избежав платежа долгов
кредиторам или, по крайней мере, полного платежа долгов.* Злонамеренное банкротство влекло
уголовную ответственность как для лиц, производящих торговлю, так и для других злостных
должников (ст. 1163 и 1166 Уложения о наказаниях).
*
См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.394; Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный
очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. Изд. 3-е. 1912. С.323.
Законодательство, судебная практика и теория уголовного права рассматривали два вида сокрытия
несостоятельным должником своего имущества:
1) фиктивное умаление актива в результате утаивания от кредиторов имущественных ценностей
путем уноса, увоза, спрятывания или фиктивное отчуждение имущественных ценностей путем перевода
их на имя третьих лиц, обычно близких родственников; 2) фиктивное увеличение пассива, связанное с
выдачей обязательств по несуществующим долгам, выдаче преувеличенных обязательств.* Такой вид
сокрытия в обиходе назывался выдачей «бронзовых векселей».
*
См.: Познышев С.В. Указ. соч. С.323; Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.394.
К злонамеренному (корыстному) банкротству относилось такое сокрытие должником своего
имущества, которое совершалось при наступлении несостоятельности (объявлении ее или во время
производства о несостоятельности) или в предвидении объявления несостоятельности в близком
времени. Корыстное банкротство могло иметь место и при фиктивной несостоятельности, когда
должник ложно объявлял себя несостоятельным, чтобы уклониться от уплаты долгов.
В теории уголовного права банкротство рассматривалось как имущественное преступление,
поскольку оно являлось посягательством на имущественные права кредиторов по удовлетворению их
долговых претензий на имущество должника. «Однако такая вредоносность деяния направляется здесь
не на права вещные, как при присвоении, повреждении и похищении чужого имущества, ни даже не на
чужое долговое имущество и на выгоды из имущества, как при злоупотреблении доверием, обманах и
вымогательстве, а именно на прочность гарантии, представляемой собственным имуществом виновного
для удовлетворения долговых претензий третьих лиц. Непосредственным предметом банкротства
является собственное имущество виновного, распоряжения которым не наказуемы, однако до тех пор,
пока ими не сокращается объем возможности покрытия виновным долговых претензий третьих лиц».*
*
Фойницкий И.Я. Указ. соч. С.393.
Помимо банкротства законодательство предусматривало и некоторые другие составы преступлений
против интересов кредиторов. Так, в ст. 17001 Уложения о наказаниях говорилось об ответственности
собственника имущества, который, зная о состоявшемся в установленном порядке распоряжении о
наложении запрещения или ареста на имущество, до того, как это распоряжение будет исполнено,
перекрепит, безденежно передаст или иным способом скроет имущество или часть его, чем причинит
ущерб кредиторам.
Уголовное уложение 1903 г. предлагало ряд составов преступлений, посягающих на интересы
кредиторов, которые отсутствовали в действовавшем Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных. Это недобросовестное непринятие мер к ликвидации дел предприятия (общественного
или частного установления краткосрочного кредита, товарищества на паях или акционерного общества)
заведующим или распоряжающимся делами этого предприятия и незаявление им о несостоятельности
(ст.605); сокрытие способов удовлетворения кредиторов, например, необъявление их суду (ст.606);
противозаконное распоряжение своим имуществом во вред кредиторов (обесценивание или отчуждение
недвижимого имущества, состоящего в залоге, похищение, сокрытие, отчуждение или отдача в заклад
заложенного или арестованного движимого имущества) - ст.607.
Довольно часто применялись на практике положения гл. XIII Уложения о наказаниях относительно
ответственности за нарушения торговых уставов. Глава подразделялась на отделения, в которых
говорилось соответственно о нарушении постановлений относительно самого права на торговлю, о
7
нарушении правил производства торговли, о нарушении постановлений о торговых обществах,
товариществах и компаниях, о нарушении правил о договорах найма купеческих приказчиков и
лавочных сидельцев, о нарушении уставов торговых учреждений, о нарушении обязанностей
маклерами, биржевыми маклерами, гоф-маклерами, биржевыми нотариусами, корабельными
маклерами, биржевыми аукционистами и диспашерами.
Статья 1169 Уложения о наказаниях предусматривала ответственность за производство торговли
лицами, которые в соответствии с законом не имели на это права. Размеры ответственности
определялись не полученными виновными лицами доходами, а временем, в течение которого
осуществлялась незаконная торговля, и количеством обращавшихся в ней капиталов и товаров.
Квалифицированным видом данного преступления признавалась торговля, осуществляемая лицом,
лишенным права торговать по приговору суда. Профессор Н. С. Таганцев, комментируя ст. 1169
Уложения о наказаниях, обращал внимание, что речь в ней идет не о торговле, производимой без
разрешения (т.е. при отсутствии торгового свидетельства, полученного с уплатой узаконенных
пошлин), а о торговле и торговых действиях таких лиц, которые не только не имели надлежащих для
сего свидетельств, но и не могли получить их, или которые утратили право на торговлю по судебному
приговору. Постановление о торговле без свидетельства, имевшее в виду охрану интересов казны и
правильное поступление торговых сборов, ранее содержавшееся в Уложении о наказаниях в редакции
1845 г., было исключено из него в 1866 г. и заменено ответственностью в административном порядке по
ст. 113 Положения о пошлинах за производство без надлежащего свидетельства или билета торговли
или торговых действий такого рода, для производства коих необходимо иметь такие свидетельства или
билеты. Разряды лиц, не имевших права получить торговые свидетельства, указывались в ст. 11 и 13
Устава торгового. В частности, под действие ст. 1169 подпадало производство торговли лицом, которое
признано банкротом.*
*
См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С. Таганцевым. С.696-698.
Уголовно наказуемыми нарушениями правил производства торговли признавались: торговля без
ведения необходимых торговых книг (ст. 1173), внесение поправок, подчисток, приписок и других
искажений в торговые книги (ст. 1174), использование при торговле веса или меры, не имеющих
установленных клейм (ст. 1175), а также умышленное или по недосмотру использование неверных
весов или мер (ст. 1176) и др. Особо оговаривалась ответственность за «стачку торговцев или
промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других
необходимой потребности товаров, или для непомерного понижения сей цены, в намерении стеснить
действия привозящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в
большем количестве привозу оных». Ответственность усиливалась, если «от такой стачки произойдет
действительный недостаток в товарах первой необходимости и сие будет поводом к нарушению
общественного спокойствия» (ст. 1180).
В 1906 г. это отделение главы XIII Уложения о наказаниях было дополнено блоком норм об
ответственности содержателей банкирских заведений и меняльных лавок за производство запрещенных
операций, совершение запрещенных законом сделок по покупке и продаже золотой валюты, тратт и
тому подобных ценностей в золотой валюте (ст. 11744 -11746), а также нормами об ответственности за
уклонение от уплаты промыслового налога или за его уменьшение (ст. 11747, 11748). Так, за помещение
в отчетах и балансах предприятий, а равно в дополнительных сообщениях и разъяснениях по этим
отчетам, заведомо ложных сведений с целью уменьшения промыслового налога или освобождения от
него, члены правлений, ответственные агенты иностранных обществ, бухгалтеры и иные лица,
подписавшие и скрепившие неверный отчет, баланс или дополнительные к ним сведения и разъяснения,
подвергались денежному взысканию не свыше одной тысячи рублей или заключению в тюрьму на
время от двух до четырех месяцев.
Многоаспектными были уголовные законоположения, содержащиеся в отделении «О нарушении
постановлений о торговых обществах и товариществах». Мы находим здесь нормы об ответственности
за подделку акций торгового общества, товарищества или компании (ст. 1194), введение страхового
общества в ошибку путем обмана или подлога (ст. 1195), открытие торгового общества, товарищества
или компании без разрешения правительства или без соблюдения установленных законом правил (ст.
1197), причинение вреда обществу, товариществу или компании членами этих организаций,
использующими при этом свои полномочия или оказываемое им доверие (ст. 1198) и др.
8
Как уже отмечалось, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было чрезмерно
казуистичным законом. Из более чем семидесяти норм, регламентировавших ответственность за
различные нарушения уставов о бирже и других торговых учреждениях, нарушение обязанностей
маклерами, биржевыми маклерами, аукционистами и нотариусами, выделим некоторые.
Так, согласно ст. 1277 Уложения преследовались лица, посещающие биржу и изобличенные в
умышленном распространении заведомо ложного известия, вредного для хода коммерции. Замеченные
в незаконном маклерстве ко вреду коммерции и в подрыв дохода биржевых маклеров подвергались
денежному взысканию. Любопытно, что половина этого взыскания отдавалась доносителю, а другая
половина - перечислялась на оказание помощи престарелым и неспособным к занятиям биржевым
маклерам (ст. 1178).
Была предусмотрена ответственность маклеров и нотариусов за совершение и засвидетельствование
актов от имени отсутствующих при этом лиц и без надлежащей от них доверенности, подложное
засвидетельствование, фальшивую запись активов и иные подлога (ст. 1300), а также за
неосмотрительность в их работе (ст. 1301). Биржевой маклер наказывался за преждевременную огласку
торговой сделки против воли продавца или покупателя, за неправильное ведение книг для записи
торговых сделок, за взятие куртажа, выше установленного, и за многие другие правонарушения. Для
биржевых аукционистов, нарушающих аукционный порядок, особо оговаривалась ответственность за
покупку товара, продаваемого с аукциона, для себя, своих родственников или по чьему-либо поручению
(ст. 1329), а также за «стачку с одним или несколькими покупателями с аукциона для устранения других
покупателей, за продажу без торга чего-либо из назначенного в продажу с аукциона, за другие
потворства в пользу одних покупателей и к убытку других или тех, коих вещи продаются, а равно и за
недонесение о известной ему стачке между покупателями» (ст. 1330).
Гл. XIV Уложения о наказаниях содержала описание множества составов преступлений, связанных с
нарушением уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности. Предусматривалась
ответственность за учреждение без надлежащего разрешения различных заводов, фабрик и мануфактур
(ст. 1346-1351). Существовала система норм, охраняющих так называемую промышленную
(интеллектуальную) собственность - чужие клейма, товарные знаки, модели, рисунки.
Так, лишению всех особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию присвоенных, и
заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев подвергались лица, виновные в подделке
или использовании чужих клейм или знаков, прикладываемых с дозволения правительства к изделиям
или произведениям мануфактур, фабрик или заводов (ст. 1354). Эта статья относилась и к подделке
клейм иностранных фабрикантов тех государств, которые заключили по данному предмету особые
торговые трактаты с Россией. В частности, в декларациях относительно фабричных клейм,
заключенных с Францией от 6 (18) мая 1870 г. и с Англией от 29 июня (11 июля) 1871 г.,
устанавливалось, что выпуск в продажу или в обращение произведений, снабженных русскими или
французскими (английскими) фабричными клеймами, подделанных в какой бы то ни было стране за
границей, признается за обманное действие, запрещенное в пределах обоих государств, и виновные в
нем будут подлежать наказаниям, определенным в соответствующем государстве.*
*
См.: Там же. С.751.
Наряду с этим законоположением, Уложение о наказаниях предусматривало ответственность за
самовольное употребление на изделиях знака, установленного для ограждения права пользования
рисунком или моделью (ст. 1356) и за самовольное без разрешения владельца воспроизведение
заявленных законным порядком рисунков или моделей (ст.1357). Эти положения были дополнены в
1906 г. несколькими новыми законами, обеспечивающими дальнейшую защиту товарных знаков.
Промышленник или торговец, виновный в самовольном выставлении на изготовленном им или
находящемся у него для продажи товаре, или на упаковке и посуде, в коей хранятся товары, или на
коммерческом объявлении, прейскуранте или бланке товарного знака, точно воспроизведенного или
явно схожего с таким же товарным знаком, состоящим заведомо для виновного в исключительном
пользовании другого промышленника или торговца, подвергался заключению в тюрьме на срок от
четырех до восьми месяцев. Такому же наказанию подвергался промышленник или торговец, виновный
в хранении в промышленном или торговом заведении или в продаже товара с указанным заведомо для
него самовольно выставленным товарным знаком.
Следует упомянуть еще статью Уложения, направленную на обеспечение коммерческой тайны: «Кто
из людей, принадлежащих к фабрике, заводу или мануфактуре, огласит какое-либо содержимое в тайне
9
и вверенное ему в виде тайны средство, употребляемое при изготовлении или отделке произведений тех
фабрик, заводов или мануфактур, когда не было на сие положительного согласия тех, коим сия тайна
принадлежит по праву, и следственно к ущербу их, тот подвергается за сие: заключению в тюрьме на
время от четырех до восьми месяцев» (ст. 1355).
Что касается налоговых преступлений, то в дореволюционной России они были связаны прежде
всего с реализацией подакцизных товаров без соответствующих ярлыков (бандеролей),
свидетельствующих об уплате акцизного сбора. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных
1845 г. имелась объемная глава «О нарушении постановлений о питейном и табачном сборах и об
акцизах с сахара» (ст.665 - 743). Однако позднее правила о наказаниях и взысканиях за нарушение
постановлений о питейном и табачном сборах, об акцизах с сахара, осветительных нефтяных масел и
зажигательных спичек были исключены из Уложения о наказаниях и сформулированы в Уставах об
акцизных сборах от 15 декабря 1883 г.
В Уголовном уложении 1903 г. в гл. XVI «О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и
торговлей» были сформулированы более общие положения относительно налоговых преступлений. Так,
согласно ст.327 наказывалось «помещение в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому
налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога или освобождению от него заведомо
ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий». Другая норма
(ст.328) устанавливала ответственность за «помещение в отчетах и балансах предприятий, обязанных
публичной отчетностью или приравненных к сим последним, или в дополнительных сообщениях или
разъяснениях по сим отчетам заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового
налога или освобождению от него, совершенное членами правлений, ответственными агентами
иностранных обществ, бухгалтерии и вообще лицами, подписавшими или скрепившими неверные
отчеты, баланс или дополнительные к ним сведения или разъяснения».* Однако эти положения
Уголовного уложения 1903 г., как и большинство других, так и не вступили в действие.
*
Уголовное уложение... СПб., 1903. С.406.
Глава 2. Советское уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономической
деятельности (1917 - 1990 гг.)
Октябрьская
социалистическая
революция
1917г.
нарушила эволюционное развития
капиталистических отношений в России. Пришедшие к власти большевики попытались в условиях
жесточайшей гражданской войны путем «красногвардейской атаки на капитал» (В.И. Ленин)
осуществить переход к социализму. Этот период в истории России (1917 -1921 гг.) назван «военным
коммунизмом».
Декретами советской власти провозглашалась социализация земли, отмена частной собственности на
землю. Уже осенью 1917г. началась национализация крупной промышленности, затем были
национализированы
банки,
предприятия
аграрной,
нефтяной,
металлургической,
металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, цементной, сахарной, табачной и других
отраслей промышленности, железнодорожный и водный транспорт, внешняя торговля. Декретом
Совета народных комиссаров от 14 ноября 1917г. утверждалось Положение о рабочем контроле, где, в
частности, говорилось: «В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех
промышленных, торговых, банковских, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных,
производительных товариществах и прочих предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих
работу на дом, вводится рабочий контроль над производством, куплей-продажей продуктов и сырых
материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятия».*
*
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1977-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова.
М., 1953. С. 14.
Вся работа по управлению промышленностью (планирование, снабжение, распределение заказов и
перераспределение готовой продукции) концентрировалась в руках Всероссийского Совета народного
хозяйства (ВСНХ).
Были введены государственная монополия на хлеб, текстиль, нефть, спички и т.п., запрет частной
торговли продовольственными товарами и продовольственная разверстка, согласно которой у крестьян
изымался по твердым ценам, год расписку или безвозмездно и принудительно в случае отказа сдавать
продукцию весь излишек хлеба сверх количества, необходимого для обсеменения полей и личного
10
потребления по установленным нормам для нового урожая.* Население приписывалось к единым
потребительским обществам, от которых оно получало продовольствие и товарные пайки.
Воспрещались все сделки с ценными бумагами.
*
См.: Декрет ВЦИК от 9 мая 1918 г. «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных
полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» (См.: Там же. С.2627).
В этих условиях государство обращает внимание на борьбу со спекуляцией. Декретом СНК от 22
июля 1918 г. «О спекуляции» виновные в сбыте, скупке или хранении с целью сбыта, в виде промысла
продуктов питания, монополизированных Республикой, подвергались наказанию на срок не менее
десяти лет лишения свободы и конфискации всего имущества. Была установлена ответственность за
сбыт, скупку, хранение с целью сбыта нормированных продуктов питания и предметов массового
потребления по ценам выше твердых; подделку продовольственных карточек или купонов и за их
использование; за отпуск нормированного товара, помимо продовольственной карточки или купона, и
за отказ отпустить по ним товар по нормированным ценам. Этим же декретом предусматривалось столь
же строгое наказание за неразрешенные законом сбыт, скупку и хранение платины, серебра, золота и
недопущенных к обращению или аннулированных процентных бумаг, паев, акций, облигаций и других
денежных свидетельств.* Для рассмотрения дел по крупной спекуляции товарами и продуктами,
взятыми на учет, дел о должностных преступлениях лиц, уличенных в хищениях, подлогах,
неправильной выдаче нарядов, в участии в спекуляции и во взятках, Декретом СНК от 21 октября 1919 г. при
Всероссийской Чрезвычайной комиссии (ВЧК) создавался особый революционный трибунал, который,
как говорилось в Декрете, «в своих суждениях руководствуется исключительно интересами революции
и не связан какими-либо формами судопроизводства».**
*
Там же. С.28.
Там же. С.50.
**
Согласно ранее упоминавшемуся Декрету ВЦИК от 9 мая 1918 г. «О предоставлении народному
комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией,
укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими», лица, имевшие излишек хлеба и не вывозившие
его на ссыпные пункты, а также расточавшие хлебные запасы на самогонку, объявлялись врагами
народа, осуждались к тюремному заключению на срок не менее 10 лет, изгонялись навсегда из общины
и все их имущество подвергалось конфискации.*
*
Там же. С.26.
В марте 1921 г. Десятый съезд РКП(б) принял резолюцию «О замене продовольственной разверстки
продовольственным налогом». Начинается новый этап в жизни России, вошедший в историю под
названием нэп (новая экономическая политика). Разверстка заменялась натуральным налогом, после
сдачи которого производители имели право обменивать через кооперативные организации, на рынках и
базарах оставшиеся излишки на необходимые им товары. Объявлялась, хотя и в несколько
ограниченных размерах, свобода торговли; постепенно отменялись государственные монополии на
различные виды продукции и товаров. Денационализировались мелкие и кустарные предприятия, где
разрешалось использование наемного труда. Крупные предприятия разрешалось передавать в аренду и
концессии частным лицам, в том числе и иностранцам. Возникли товарные и фондовые биржи. В этот
период в стране существовала многоукладная экономика, свободный рынок сочетался с системой
основных государственных монополий.* Особенности хозяйственных отношений периода нэпа нашли
отражение в Гражданском кодексе РСФСР, принятом в 1922 г.
*
В.И.
Ленин различал пять укладов в системе послереволюционной российской экономики: патриархальное, т.е. в
значительной степени натуральное крестьянское хозяйство, мелкое товарное производство, частнохозяйственный
капитализм, социализм (См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С.296.
Изменившаяся система экономических отношений потребовала существенного пересмотра понятия
преступлений в сфере экономической деятельности и новой регламентации вопросов уголовной
ответственности. Уже 29 апреля 1921 г. постановлением Народного комиссариата юстиции были
прекращены дела по обвинению «в преступных деяниях о нарушении правил разверстки
продовольствия, сырья и фуража и о местном обмене, покупке и продаже различных предметов
продовольствия, поскольку означенные деяния не могут ныне считаться преступными согласно
11
постановлению ВЦИК о замене разверстки натуральным налогом (СУ. 1921. № 26. Ст. 147) и Декрету
СНК о свободном обмене (СУ. 1921.№26.Ст.149)».*
*
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 - 1952 гг. С.93.
Вместе с тем Декретом СНК от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нарушение договоров о
натуральных налогах и об обмене» вводится уголовная ответственность за несдачу плательщиком
причитающегося с него продовольственного или сырьевого налога, если было установлено отчуждение,
сокрытие или прямой отказ от сдачи сельскохозяйственных продуктов или иные злостные действия
неисправного плательщика. Это было первое налоговое преступление по советскому уголовному
законодательству. Впоследствии был установлен единый сельскохозяйственный налог, введены
промысловый и подоходный налоги, налог на сверхприбыль, налог с наследств и дарений, гербовый
сбор, акцизы на табак, спички, спиртные напитки, пиво, сахар, керосин и др.* Уклонение от уплаты
налогов становится одним из наиболее распространенных экономических преступлений. В 1922 г. за
уклонение от государственных повинностей и налогов были осуждены 20572 человека, а в 1924 г. 26152 человека.**
*
См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997. С. 25.
См.: Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социального порядка. Изд.
2-е. М., 1927. С. 143-144.
**
В соответствии с Декретом СНК от 15 июля 1921 г. карались также лица, искусственно повысившие
цены на товары путем сговора или стачки между собой или путем злостного невыпуска товара на
рынок.*
*
См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 - 1952 гг. C.100.
В 1922 г. был принят первый советский Уголовный кодекс. Деяния, которые, как принято нынче
считать, совершаются в сфере экономической деятельности, в УК 1922 г. рассматривались либо как
преступления против порядка управления, либо как хозяйственные или имущественные преступления.
В ст. 74 УК преступлением против порядка управления признавалось деяние, направленное к
нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного
хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам советской власти, с
препятствованием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и
авторитета власти. Из преступлений экономической направленности к числу преступлений против
порядка управления относились: массовый отказ от внесения налогов денежных или натуральных или
от выполнения повинностей (ст. 79), неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа
денежных или натуральных налогов, от выполнения повинностей или производства работ, имеющих
общегосударственное значение (ст. 79), организованное по взаимному соглашению сокрытие или
неверное показание о количествах подлежащих обложению или учету предметов и продуктов, в том
числе размеров посевной, луговой, огородной и лесной площади или количества скота, организованная
сдача предметов явно недоброкачественных, неисполнение по взаимному соглашению возложенных
загоном на граждан работ и личных повинностей (ст. 80), подделка денежных знаков и государственных
процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты (ст. 85), нарушение законов и
обязательных постановлений о ввозе за границу или провозе за границу товаров (ст. 97).
Среди хозяйственных преступлений по УК 1922 г. можно выделить нормы о бесхозяйственном
ведении лицами, стоящими во главе государственных учреждений или предприятий, порученного им
дела, в результате чего не был выполнен производственный план, или ухудшилось качество
выпускаемых изделий, или было расточено имущество предприятий (ст. 128), расточении арендатором
предоставленных ему по договору государственных средств производства (ст. 129), злонамеренном
неисполнении обязательств по договору, заключенному с государственным учреждением или
предприятием (ст. 130), нарушении положений, регулирующих проведение в жизнь государственных
монополий (ст. 136), спекуляции с иностранной валютой в обмен на советские денежные знаки или
наоборот (ст. 138), скупке и сбыте в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно
которых имеется специальное запрещение или ограничение (ст. 139) и др. Здесь же предусматривалась
ответственность за искусственное повышение цен на товары путем сговора или стачки торговцев между
собой или путем злостного невыпуска товара на рынок (ст. 137).
12
К числу имущественных преступлений наряду с различными случаями похищения имущества, его
вымогательства и уничтожения относились: фальсификация, т.е. обманное изменение с корыстной
целью вида или свойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употребления, и
сбыт таких предметов (ст. 190), фальсификация предметов потребления, которая имела или могла иметь
последствием причинение вреда здоровью, и сбыт таких предметов (ст. 191), ростовщичество, т.е.
взимание в виде промысла за данные взаймы деньги процентов сверх дозволенных законом или
предоставление в пользование орудий производства, енота, семян за вознаграждение в размере, явно
превышающем обычную для данной местности норму, с использованием нужды или стесненного
положения, получающего ссуду (ст. 193), самовольное пользование в целях недобросовестной
конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, чужой
фирмой или чужим наименованием (ст. 199).
Вплоть до принятия в 1926 г. нового Уголовного кодекса положения УК 1922 г. об ответственности
за экономические преступления неоднократно изменялись. Особенно многочисленными и
существенными были изменения, внесенные 10 июля 1923 г. постановлением 2-й сессии ВЦИК X
созыва (ст. 85, 97, 128, 137, 138 и др.).*
*
См.: Там же. С. 159.
Уголовный кодекс РСФСР, принятый постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 г. и введенный в
действие с 1 января 1927 г., в основном сохранил те подходы к решению вопросов об ответственности
за преступления в сфере экономической деятельности, которые были закреплены в УК 1922 г. с учетом
внесенных в него изменений. В ряде случаев ответственность была значительно повышена. Так,
учиненная по предварительному сговору или в виде промысла подделка металлической монеты,
государственных казначейских билетов, денежных бон, банковских билетов государственного банка и
государственных ценных бумаг влекла в отношении всех участников и пособников расстрел с
понижением при смягчающих обстоятельствах до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не
ниже пяти лет с конфискацией всего имущества (ч.2 ст.598). Расстрелом могла быть наказана и
квалифицированная контрабанда (ст. 599), тогда как простая контрабанда (ст.83) наказывалась
штрафом.
В уголовно-правовой литературе 20-х гг. оживленно дискутировались проблемы ответственности за
экономические преступления. Известный криминалист А.А. Пионтковский в системе советского
уголовного права выделял преступления, объектом которых являются экономические отношения
(производства, обмена и распределения). Исходя из многоукладности российской экономики 20-х гг., он
классифицировал преступления, нарушающие экономические отношения, по различию тех
экономических укладов, на которые посягают соответствующие преступления. В связи с этим А. А.
Пионтковский выделял, во-первых, составы преступлений, охватывающие посягательства лишь на
определенные виды хозяйственных укладов: а) посягательство на социалистические элементы
экономики (бесхозяйственность, расхищение государственного и общественного имущества, нарушение
государственных монополий, контрабанда, посягательства на кредитную и денежную систему,
нарушение правил об охране и эксплуатации природных богатств); б) составы преступлений,
охватывающие посягательства на госкапиталистические элементы экономики (расточение арендатором
переданных ему средств производства, неисполнение обязательств по договору, заключенному с
государственным или общественным учреждением или предприятием, злостное повышение цен на
товары, ростовщичество, нарушения правил, регулирующих торговлю). Во-вторых, А. А. Пионтковский
выделяет составы преступлений, охватывающие посягательства на различные виды экономических
укладов (различные виды похищения имущества и примыкающие к нему преступления, нарушения
прав на фирму, товарный знак и т.п., различные виды торговых обманов, покупка заведомо краденого).
Наконец, выделялись преступления, посягающие на интересы трудящихся, работающих по найму у
государства, общественных организаций или частных лиц.*
*
См.: Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Том второй. Особенная часть. М.- Л., 1928. С.24-28.
Оспаривая эту классификацию, профессор А.Н. Трайнин в системе экономических преступлений
выделял посягательства, направленные на противодействие хозяйственным функциям власти и
финансовым функциям власти, а также посягательства на интересы государства как хозяйствующего
субъекта и посягательства на интересы трудящихся. Нарушения, связанные с противодействием
хозяйственным функциям власти, им делятся на: 1) посягательства на установленный властью порядок
13
производства торговли и промыслов (спекуляция, нарушение правил о торговле, нарушение правил о
производстве некоторых промыслов); 2) истребление и повреждение государственного и общественного
имущества; 3) особо для Союза ССР опасное противодействие хозяйственным функциям власти
(нарушение положений о монополии внешней торговли, контрабанда)*. Противодействие финансовым
функциям власти выражается в налоговых деликтах, подделке денег и знаков оплаты, нарушении
валютных правил.** Что же касается посягательств на интересы государства как хозяйствующего
субъекта, то к ним автор относил бесхозяйственность, расхищение и расточение государственного или
общественного имущества, злонамеренное неисполнение договора.***
*
См.: Трайнин А.Н. Указ. соч. С.126.
См.: Там же. С. 143-159.
***
См.: Там же. С .286.
**
С конца 20-х гг. руководимое Коммунистической партией государство начинает наступление на нэп
и частный капитал. Усиливаются планово-регулирующие начала в экономике, свертываются рыночные
функции, постепенно преодолевается многоукладность. В декабре 1928 г. принимаются Общие начала
землепользования и землеустройства в СССР. Основой земельного строя объявлялась национализация
земли, установление на землю исключительно государственной собственности. Все сделки с землей
считались недействительными. Энергично осуществляется индустриализация страны, а в июне 1929 г.
начинается массовая коллективизация сельского хозяйства. Важнейшим элементом управления
централизованной экономикой становится планирование. Параллельно с централизацией системы
управления промышленностью происходит централизация кредитной системы во главе с
Государственным банком, который становится единственным распределителем кредитов. Рыночную
экономику заменяет административно-командная система.* Социалистическая система хозяйства и
социалистическая собственность на орудия и средства производства, государственное
народнохозяйственное планирование были закреплены в Конституции Союза ССР 1936г. как
экономическая основа СССР.
*
См.: Исаев И.А. История государства и права России. Учебник для юридических вузов. М., 1996. С.458-466.
Уголовное законодательство чутко реагирует на изменения, происходящие в экономической системе.
28 декабря 1928 г. СНК СССР принимает постановление «О мерах борьбы с лжекооперативами», где
говорилось, что, «вытесняемые вследствие успехов государственной и кооперативной промышленности
и торговли из важнейших отраслей народного хозяйства капиталистические (кулацкие) элементы в ряде
случаев проникают в кооперативные организации и превращают их в лжекооперативы, являющиеся
орудием и прикрытием их эксплуататорской деятельности». Правительствам союзных республик
предлагалось принять меры к усилению уголовной ответственности организаторов и фактических
руководителей лжекооперативов, а также должностных лиц государственных органов и кооперации,
оказывающих содействие лжекооперативам.* Это указание получило реализацию в постановлении СНК
РСФСР от 27 марта 1929 г. и постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 9 сентября 1929 г.
Лжекооперативами признавались кооперативы: «а) если в числе их учредителей или членов выборных
органов участвуют лица, которым это воспрещено законом, или б) если в них преобладающее влияние
имеют капиталистические (кулацкие) элементы, использующие кооперативную форму в своих
классовых целях, или в) если деятельность их уклоняется в сторону, противную интересам
социалистического строительства».** Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 129-а,
предусматривавшей ответственность за учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов, т.е.
таких организаций, которые прикрываются кооперативными формами в целях использования льгот и
преимуществ, предоставленных кооперации, в действительности же являются предприятиями
частнопредпринимательскими и преследуют интересы капиталистических элементов, имеющих
преобладающее влияние в их составе. Преследовалось также участие в работе лжекооперативных
организаций с извлечением от этого участия предпринимательской прибыли (ч.2 ст. 129-а) и содействие
должностным лицам государственных органов и кооперации организации лжекооперативов или
попустительство их дальнейшей деятельности, а равно оказание им содействия в той или иной форме
(ст. 111-а).***
*
См.: Сборник документов по истории уголовного законодательств СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. С.241.
См.: Там же. С.241.
***
См.: Там же. С.317.
**
14
В связи с национализацией земли Уголовный кодекс РСФСР 28 марта 1928 г. был дополнен ст.87-а,
каравшей за совершенную в прямой или скрытой форме куплю-продажу земли, дарение, залог,
самовольную мену земельных участков и всякое иное неразрешенное законом нарушение прав
трудового пользования на землю, а также за передачу арендованной земли другому лицу. Еще одной
новеллой социалистического уголовного права, не знакомой законодательству стран, где экономика
развивается на основе конкуренции, явилось введение постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 ноября
1929 г. уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение
обязательных стандартов.* В соответствии с этим постановлением в Уголовный кодекс 1926 г. были
включены статьи 128-а и 128-6. Ответственность за выпуск из промышленных и торговых предприятий
недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции сохранялась в советском уголовном
законодательстве вплоть до 1993 г.
*
См.: Там же. С.250.
Новое содержание получило понятие спекуляции, которая в соответствии с постановлением ВЦИК и
СНК РСФСР от 10 ноября 1932 г. стала определяться как скупка и перепродажа частными лицами в
целях наживы продуктов сельского хозяйства и предметов массового потребления.*
*
См.: Там же. С.364.
Государство все в большей степени пытается контролировать экономическую деятельность с
использованием репрессивных методов. Устанавливается ответственность за перерасход фондов
заработной платы, хищнический убой скота, невыполнение контрактационного договора колхозом,
использование зерновых семян с семенных участков на какие бы то ни было нужды, кроме посевных, и
за смешение сортового зерна с несортовым и т.д. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10
февраля 1941 г. продажа, обмен и отпуск на сторону оборудования и материалов, оказавшихся
излишними и неиспользованными на предприятиях промышленности и транспорта, объявлялись
преступлением, равносильным расхищению социалистической собственности, и наказывались
тюремным заключением сроком от 2 до 5 лет.*
*
См.: Там же. С.411.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. создавался как кодекс социалистического государства, не
допускающего политического, идеологического и экономического плюрализма. Задачи Кодекса
определялись как охрана советского общественного и государственного строя, социалистической
собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных
посягательств.
Одним из основных правоохраняемых объектов являлась система социалистического хозяйствования
с главенством социалистической собственности, централизованным управлением экономикой на основе
государственных плановых заданий, фактическим отсутствием конкуренции и административными
способами решения хозяйственных проблем.
В Уголовном кодексе 1960 г. содержалась специальная глава «Хозяйственные преступления». Кроме
того, как и в предыдущих кодексах, ряд составов преступлений, посягающих на порядок осуществления
экономической деятельности, был предусмотрен в главе «Государственные преступления» среди так
называемых иных государственных преступлений (контрабанда, изготовление или сбыт поддельных
денег или ценных бумаг, нарушение правил о валютных операциях).
Анализируя составы хозяйственных преступлений по Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. и по
кодексам других союзных республик, советские криминалисты достаточно единодушно утверждали,
что родовым объектом хозяйственных преступлений является социалистическое хозяйство.*
*
См.: Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963. С.5. Приведем еще несколько
характерных определений объекта хозяйственных преступлений. По мнению Т.Л. Сергеевой, родовым объектом таких
преступлений является «система, строй, порядок социалистических общественных отношений, возникающих и
существующих в процессе социалистического хозяйствования, т.е. социалистический порядок ведения советского
хозяйства» (Сергеева Т.Л. К вопросу об объекте преступлений против социалистического хозяйства // Советское государство
и право. 1961. № 2. С.77).
Н.А. Беляев: родовым объектом является «порядок хозяйствования, установленный Советским государством,
обеспечивающий нормальное функционирование социалистического хозяйства» (Советское уголовное право. Часть
Особенная / Под ред. М.Д. Шаргородского, Н.А. Беляева, М., 1962. С.226; Курс советского уголовного права в 5 томах / Под
ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т.4. Л., 1978. С.5)
15
Ю.И. Ляпунов: «Хозяйственное преступление в той или иной мере посягает на определенную область хозяйственной
деятельности Советского государства и в конечном счете причиняет ущерб социалистической системе хозяйства»(Уголовное
право. Часть Особенная / Под ред. Н.И. Загородникова и В.Ф. Кириченко. М., 1968. С.301).
П.С. Тоболкин: «Родовым объектом хозяйственных преступлений являются охраняемые законом общественные
отношения, складывающиеся в сфере производства, распределения и обмена торов, обеспечивающие динамичное и
пропорциональное развитие общественного производства и повышение его интенсификации»(Советское уголовное право.
Часть Особенная / Отв. ред. М.И. Ковалев. М., 1983. С.214); См. также: Коржанский Н.И. Квалификация хозяйственных
преступлений. Волгоград. 1984. С.З; Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система.
Харьков. 1984. С. 10; Гельфер М.А. Хозяйственные преступления. М., 1988. С.6; и др.
В первоначальном виде глава «Хозяйственные преступления» УК РСФСР 1960 г. включала в себя 18
статей. Наиболее распространенной в юридической литературе систематизацией хозяйственных
преступлений было распределение их по тем сферам хозяйственной деятельности, где они совершались.
В связи с этим выделялись: 1) общие виды хозяйственных преступлений (частнопредпринимательская
деятельность, коммерческое посредничество), 2) преступления в области промышленности (выпуск
недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции, незаконное пользование товарным
знаком и др.), 3) преступления в области сельского хозяйства (нарушение ветеринарных правил,
нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений и др.), 4)
преступления в области использования природных богатств (незаконная порубка леса, незаконная
охота, незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами и др.), 6)
преступления в области финансов (подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов, нарушение
правил разработки недр и сдачи государству золота).*
*
Такая или примерно такая система хозяйственных преступлений предлагалась Б.М. Леонтьевым (Леонтьев Б.М. Указ.
соч. С.7-8), Н.А. Беляевым (Курс советского уголовного права. Т.4. Л., 1978. С.6-7), Г.Л. Кригер (Курс советского уголовного
права в 6 томах. Том V. М., 1971. С.394-395), Ю.И. Ляпуновым (Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964, С.67) и др.
После включения в УК ст. 152' об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов
некоторые авторы стали выделять в системе хозяйственных преступлений преступления, посягающие на плановое ведение
социалистического хозяйства (см., например: Гельфер М.А. Указ. соч. С.8).
Характерно, что Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1960 г. не предусматривал специальных
составов преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, что вынудило Верховный Суд
СССР дать руководящее разъяснение о необходимости квалификации таких действий по ст. 94 УК как
причинение государству имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.*
*
См.п.20 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о
хищениях государственного и общественного имущества»(БВС СССР. 1972. № 4).
За период действия УК РСФСР 1960 г. правовая регламентация вопросов уголовной ответственности
за правонарушения в сфере экономической деятельности подверглась наибольшему числу изменений,
чем любая другая глава кодекса. Это объясняется тем, что государство, столкнувшись с определенным
негативным явлением в сфере экономики, какими-либо трудностями (а таких по мере нарастания
кризиса социалистической системы становилось все больше), в первую очередь пыталось их решить не
экономическими, а административными, в том числе и репрессивными мерами.
Уже в 1961 г. в уголовное законодательство был внесен ряд существеннейших изменений и
дополнений. После разоблачения группы «валютчиков» (дело Рокотова, Файбишенко и др.) была резко
усилена ответственность за нарушение правил о валютных операциях. Квалифицированный вид этого
преступления, состоящий в спекуляции валютными ценностями или ценными бумагами в виде
промысла или в крупных размерах, а также нарушение правил о валютных операциях ранее судимым за
это преступление, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. могли
влечь за собой наказание в виде смертной казни. Столь же сурово могло быть наказано изготовление
или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в виде промысла (Указ Президиума Верховного Совета
СССР от 5 мая 1961 г.).
Социалистическая экономика породила такое массовое явление, как приписки и другие искажения
отчетов о выполнении государственных планов. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 19 мая 1961 г. «О мерах по предотвращению фактов обмана государства и по усилению контроля за
достоверностью отчетов о выполнении планов и обязательств» отмечалось, что «за последнее время
вскрыты факты антигосударственных действий отдельных руководителей колхозов, совхозов,
16
заготовительных организаций, выражающиеся в приписках, прямом подлоге и других искажениях в
государственной отчетности по сельскому хозяйству и заготовкам. Приписки и другие факты обмана
государства имели место также в промышленности, строительстве, в органах снабжения, в торговле и
других областях хозяйства. Указанные руководители в целях прикрытия бездеятельности и сокрытия от
партии и народа последствий своей неудовлетворительной работы приукрашивали в карьеристских
целях действительное положение с выполнением планов и обязательств, встали на путь обмана
государства, прибегая к припискам и очковтирательству».*
*
СП СССР 1961. № 9. Ст.70.
Как реакция на это явление, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1961 г. была
введена уголовная ответственность за «приписки в государственной отчетности и представление других
умышленно искаженных отчетных данных о выполнении планов, как противогосударственные
действия, наносящие вред народному хозяйству СССР» (ст. 1521 УК).
Постоянно существовавший дефицит товаров и услуг вынуждал государство регулировать
распределение определенных товаров и услуг, используя в том числе уголовно-правовые методы. Так,
недостаток кормов заставлял население использовать для корма скота сравнительно дешевый хлеб и
другие хлебопродукты. Стремясь пресечь это, Президиум Верховного Совета РСФСР Указом от 6 мая
1963 г. дополнил Уголовный кодекс ст. 1541, установившей уголовную ответственность за скупку в
государственных или кооперативных магазинах печеного хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов
для скармливания скоту и птице, а равно скармливание скоту и птице скупленных в магазинах печеного
хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов, совершенные после наложения за эти действия штрафа в
административном порядке, или систематически, или в крупных размерах.* Как отмечалось в
литературе того времени, «общественная опасность этих действий заключается в том, что они
нарушают нормальную работу советской торговой розничной сети по снабжению населения хлебом и
хлебопродуктами, приводят к использованию ценных сельскохозяйственных продуктов не по их
целевому назначению, наносят ущерб советским гражданам, затрудняя снабжение их хлебом и
хлебопродуктами, способствуют нетрудовому обогащению лиц, вскармливающих скот и птицу за счет
скупки дешевых продуктов».**
*
Ведомости РСФСР. 1963. № 18. Ст.317.
См.: Курс советского уголовного права. В 5 т. / Под ред. А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Т. 4. С.131-132.
**
Отсутствие рынка услуг давало возможность лицам, работающим в сферах торговли, общественного
питания, бытового, коммунального, медицинского, транспортного и иного обслуживания населения и
обязанным по роду своей деятельности оказывать платные или бесплатные услуги населению, вымогать
за это вознаграждение (поборы). 21 сентября 1981 г. Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 1562,
установившей ответственность за получение незаконного вознаграждения от граждан путем
вымогательства за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. Чаще всего к
ответственности за поборы привлекались водители такси (43%), продавцы (около 13%), швейцары и
официанты кафе, ресторанов (около 6%), мастера ателье и мастерских (около 6%), рабочие по перевозке
багажа (5%), медицинский персонал (3%).*
*
См.: Социалистическая законность. 1983. № 7. С.51.
Этим же Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 сентября 1981 г.* в УК была включена
ст. 1563 - нарушение правил торговли. Уголовной ответственности подлежали работники предприятий
торговли или общественного питания, которые из корыстной или иной личной заинтересованности
продавали товары со складов, баз, из подсобных помещений торговых предприятий (организаций) или
предприятий (организаций) общественного питания либо скрывали товары от покупателей. Очевидно,
что такой закон мог быть вызван только жесточайшим товарным дефицитом.**
*
Ведомости РСФСР. 1981. № 38. Ст. 1304.
В связи с этим вспоминается следующая история. В 1991г. рабочей группой, созданной при Министерстве юстиции,
был подготовлен проект нового Уголовного кодекса Российской Федерации. В условиях, когда товарный рынок был пуст, а
основные продукты реализовывались по талонам, в новом кодексе предлагалось сохранить ответственность за сокрытие
товаров в торговых организациях от покупателей. Отправленный на экспертизу в Гарвардскую школу права (США) кодекс
вызвал ряд вопросов. В частности, американский эксперт никак не мог понять: зачем в торговой организации скрывать товар
от покупателей.
**
17
Аналогичную направленность имел и Указ Президиума Верховного Совета РСФСР, установивший
уголовную ответственность за незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов,
принадлежащих государственным или общественным предприятиям, учреждениям и организациям
(ст.1564УК).*
*
Ведомости РСФСР. 1983. № 33. Ст. 1203.
Очередные серьезные изменения уголовного законодательства, регулирующего ответственность за
правонарушения в сфере экономической деятельности, происходят в 1986 г. в связи с проводимой
кампанией борьбы с нетрудовыми доходами. Начало этой кампании было положено решениями XXVII
съезда КПСС, где, а частности, отмечалась необходимость усиления контроля за мерой труда и
потребления: «Решительно искоренить уравниловку, не допускать выплат незаработанных денег,
незаслуженных премий, вести бескомпромиссную борьбу с нетрудовыми доходами, другими
отступлениями от основного признака социализма «От каждого - по способностям, каждому - по
труду».* Во исполнение директивы съезда ЦК КПСС принял постановление «О мерах по усилению
борьбы с нетрудовыми доходами». Указами Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. и
Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. были внесены существенные изменения и
дополнения в общесоюзное и республиканское гражданское, трудовое, административное и уголовное
законодательство.**
*
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С.105.
Ведомости РСФСР. 1986. № 23. Ст.638.
**
В интересующем нас аспекте отметим две новые статьи: ст.941 (самовольное использование в
корыстных целях транспортных средств, машин либо механизмов) и ст.942 (самовольное использование
в корыстных целях электрической либо тепловой энергии или газа в быту), включенные в главу
«Преступления против социалистической собственности». Была усилена уголовная ответственность за
частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество.* Вновь восстановлена
уголовная ответственность за мелкую спекуляцию, отмененная было в 1978 г. Усиливалась также
ответственность за занятие запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности (ст. 162 УК),
достаточно широкий перечень которых был установлен Законом СССР от 19 ноября 1986 г. «Об
индивидуальной трудовой деятельности», вступившим в действие с 1 мая 1986 г.** Безусловно
запрещалось занятие промыслами или другой индивидуальной трудовой деятельностью с
использованием наемного труда.
*
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 25 июня 1975 г. «О практике применения судами законодательства
об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество» под уголовно
наказуемым частным предпринимательством понимал «деятельность в целях извлечения наживы, которая осуществляется
при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного или иного обслуживания
населения с использованием или под прикрытием государственных, кооперативных или иных общественных форм для
получения прав, льгот и преимуществ, предоставляемых социалистическим предприятиям и организациям (найме рабочей
силы, получения сырья, материалов, оборудования, а также льгот по налоговому обложению, реализации продуктов и т.д.)».
Коммерческое посредничество могло выражаться «в приобретении или сбыте продукции под прикрытием договора
поручения, заключенного социалистической организацией с частным лицом, в подыскании продавцу - покупателя, а
покупателю -продавца, в приобретении товаров для других лиц или организаций, найме помещения для торговли, оказании
содействия гражданам в приобретении товаров путем продажи неоплаченных чеков, посредничестве в обмене квартир и
т.п.» (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 4.2. 1975. С.218, 219).
**
См.: Ведомости СССР. 1986. № 47. Ст.964.
Одной из наиболее существенных новелл явилось установление уголовной ответственности за
уклонение от подачи декларации о доходах от занятия кустарно-ремесленным промыслом, другой
индивидуальной трудовой деятельностью либо об иных доходах, облагаемых подоходным налогом, и в
других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством, а также за
несвоевременную подачу декларации или включение в нее заведомо искаженных данных, если эти
действия совершены после наложения административного взыскания за такие же нарушения (ст. 1621
УК). Помимо лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, декларацию об источниках
получения средств обязаны были представлять в финансовый орган граждане, совершающие сделку на
сумму свыше десяти тысяч рублей, либо строящие дом или дачу стоимостью свыше двадцати тысяч
рублей. Кроме того, исполкому местного Совета народных депутатов и прокурору предоставлялось
право требовать представления декларации о доходах и в иных случаях по своему усмотрению.*
18
*
Реально ст. 1621УК применялась крайне редко: в 1986 г. зарегистрирован 1 случай, в 1987 г. - 8, в 1988 г. - 13, в 1989 г. 4, в 1990 г. - 4 (См.: Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М.,
1994. С. 147).
Глава 3. Преступления в сфере экономической деятельности в период демонтажа системы
социалистического хозяйствования и перехода к рыночной экономике
Уже во второй половине 80-х гг., в период так называемой перестройки появляются некоторые
признаки либерализации экономической политики КПСС и государства. Закон СССР от 19 ноября 1986
г. «Об индивидуальной трудовой деятельности» допускал и поддерживал такую деятельность по
производству товаров и оказанию платных услуг граждан в свободное от основной работы время,
домашних хозяек, инвалидов, пенсионеров, студентов, учащихся и некоторых других категорий
граждан в значительно большем объеме, чем в предшествующий период.
Особое значение имело принятие 26 мая 1988 г. Закона «О кооперации в СССР».* Хотя закон называл
кооператив общественной социалистической организацией, фактически были созданы основы для
развития частного предпринимательства. Кооперативы могли создаваться почти во всех сферах
хозяйственной деятельности и иметь в собственности здания, сооружения, машины, оборудование,
транспортные средства и другое имущество. Они самостоятельно определяли направление своей
деятельности, объем и структуру производства, осуществляли планирование производственнофинансовой деятельности и реализацию продукции (работ, услуг). Цены на товары собственного
производства и тарифы на выполняемые работы и оказываемые услуги устанавливались кооперативом
по договоренности с потребителем (договорные цены) или самостоятельно. Вмешательство в
хозяйственную и иную деятельность кооператива со стороны государственных органов не допускалось.
*
См.: Ведомости СССР. 1988. N 22. Ст.355.
XIX партийная конференция, проходившая в июне 1988 г., подчеркнула необходимость создания
правовой базы для экономической реформы. Однако формирующаяся рыночная экономика в тот период
в значительной степени носила спекулятивный характер, ориентируясь в своей работе на сиюминутную
выгоду.* Многие кооперативы, приобретая товары по розничным ценам в государственной торговле,
затем перепродавали их по повышенным договорным ценам.
*
См.: Исаев И.А. История государства и права России. С.314.
Новые веяния нашли известное отражение в Законе СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении
ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле»,
который был ратифицирован Верховным Советом РСФСР 28 февраля 1991 г. и с того же дня вступил в
силу как закон прямого действия.*
*
См.: Ведомости РСФСР. 1991. № 9. Ст.204, 205.
Ответственность за спекуляцию сохранялась и даже несколько усиливалась, однако предметом
спекуляции (скупки и перепродажи с целью наживы) становились только лишь товары, на которые
установлены розничные цены, скупленные в предприятиях (организациях) торговли и иных
предприятиях, осуществляющих реализацию товаров населению. Товары, имевшие только оптовые,
заготовительные (закупочные), кооперативные и тому подобные цены, а также реализуемые по
свободным розничным ценам, не могли быть предметом спекуляции.*
*
См.: Тропин С. Спекуляция и свобода торговли // Социалистическая законность. 1991. № 5. С.35; Гальперин И.
Ответственность за спекуляцию// Там же. 1991. №1. С.38.
Названным законом были сформулированы два новых состава преступлений в сфере торговли: 1)
искусственное поднятие и поддержание высоких цен на товары народного потребления перекупщиками
или иными лицами путем сговора, насилия или угрозы его применения; 2) незаконная торговая
деятельность, заключающаяся в совершении сделок по купле-продаже с уклонением от регистрации с
целью получения неконтролируемой государством прибыли, если эти действия совершены после
наложения административного взыскания за нарушение порядка занятия индивидуальной трудовой
деятельностью в сфере торговли, либо по предварительному сговору группой лиц, либо с извлечением
прибыли в крупном размере. Квалифицированным преступлением незаконная торговая деятельность
19
становилась при занятии ею организованной группой, либо лицом ранее судимым за это преступление
или спекуляцию, а также при получении неконтролируемой государством прибыли в особо крупных
размерах.
В очередной раз изменялись условия ответственности за нарушения правил торговли. Уголовно
наказуемыми признавались продажа товаров со складов, баз и подсобных помещений в нарушение
установленных правил, а равно сокрытие товаров от покупателей, совершенные только лишь на
предприятиях (организациях) государственной торговли (общественного питания) и потребительской
кооперации.
Вторая половина 1990-го и 1991 г. характеризуются принятием важнейших общесоюзных законов и
законов РСФСР, коренным образом изменивших экономическую и политическую системы страны. Из
Конституции СССР и Конституции РСФСР были исключены положения о КПСС как руководящей и
направляющей силе советского общества, ядре его политической системы. Наряду с
многопартийностью была провозглашена и многоукладность экономики. Государство обязывалось
создавать условия, необходимые для развития разнообразных форм собственности и обеспечивать
равную защиту всем формам Собственности. Пределы свободы экономической деятельности могли
быть установлены только законом, исходя из общественных интересов.
24 декабря 1990 г. Верховный Совет РСФСР принимает Закон «О собственности в РСФСР».*
Предшествующее законодательство исходило из приоритета государственной собственности над всеми
другими ее формами. В соответствии с названным законом имущество могло находиться в частной,
государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных организаций
(объединений). Закон запрещал установление государством в какой бы то ни было форме ограничений
(по кругу объектов права собственности, характеру правомочий) или преимуществ в осуществлении
права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной,
муниципальной собственности или собственности общественных объединений. При этом
применительно к частной собственности различалась собственность гражданина и собственность
юридических лиц (хозяйственных обществ и товариществ, кооперативов, акционерных обществ и т.д.).
Предусматривалась возможность создания совместных предприятий, в том числе с участием
иностранных юридических и физических лиц, а также приватизации государственного и
муниципального имущества.
*
См.: Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст.416.
25 декабря 1990 г. принимается Закон Российской Федерации «О предприятиях и
предпринимательской деятельности».* В соответствии с этим законом предпринимательская
деятельность могла осуществляться в виде индивидуальной трудовой деятельности или же с
привлечением наемного труда на основе любой формы собственности и в различных организационноправовых формах (государственное и муниципальное предприятие, индивидуальное частное
предприятие, полное товарищество, смешанное товарищество, акционерное общество и др.).
Предприятиям предоставлялось право осуществлять свою деятельность во всех сферах и отраслях
народного хозяйства (за исключением ограниченного числа видов деятельности, разрешенных
исключительно государственным предприятиям), в том числе и внешнеэкономическую, каждый субъект
предпринимательской деятельности мог самостоятельно формировать производственную программу,
определять объемы производства, выбирать поставщиков и потребителей своей продукции,
устанавливать на нее цену, распоряжаться прибылью и т.д. Одновременно закон устанавливал
ответственность предпринимателей за ненадлежащее выполнение договоров, нарушение прав
собственности других субъектов, загрязнение окружающей среды, нарушение антимонопольного
законодательства, несоблюдение безопасных условий труда, реализацию потребителям продукции,
причиняющей вред здоровью.
*
См.: Там же. 1990. № 30. Ст.418.
Чрезвычайно важным являлось установление в законе гарантий предпринимательской деятельности,
среди которых можно отметить: недопущение отказа в регистрации предприятия по мотивам
нецелесообразности; равные условия деятельности предприятий, независимо от вида собственности и
их организационно-правовых форм; защита имущества предприятий от незаконного изъятия;
свободный выбор предпринимателем сферы деятельности; недопущение монопольного положения на
рынке отдельных предприятий и их объединений и недобросовестной конкуренции и др. Закон
20
запрещал вмешательство государства и его органов в деятельность предприятия, кроме как по
установленным законодательством основаниям и в пределах полномочий государственных органов.
Еще одним основополагающим «рыночным» законом является Закон Российской Федерации от 25
марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,*
определивший организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения
монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в целях обеспечения условий для
создания и эффективного функционирования товарных рынков. Запретив ряд действий хозяйствующих
субъектов, злоупотребляющих своим доминирующим положением на рынке и тем самым
ограничивающих конкуренцию, закон определил некоторые меры по предупреждению и устранению
доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках. В ст. 24 закона были
намечены и направления совершенствования уголовного законодательства по пресечению
монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
*
См.: Там же. 1991. № 16. Ст.499.
В 1990-1991 гг. были приняты многие другие российские законы, направленные на изменение
экономического уклада и порядка осуществления экономической деятельности в стране. Отметим среди
них такие законы, как «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» от 2 декабря 1990 г., «О банках и
банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990 г., «О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г., «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от
4 июля 1991 г. и др. В конце 1991 г. принимается Закон «Об основах налоговой системы в Российской
Федерации» (27 декабря) и множество законов об отдельных видах налогов (подоходный налог с
физических лиц, налог на прибыль предприятий и организаций, налоги на добавленную стоимость, на
операции с ценными бумагами, на имущество предприятий, на доходы банков, доходы от страховой
деятельности, на имущество физических лиц и др.), образовавших в целом налоговую систему
Российской Федерации. Указом Президента РФ от 31 декабря 1991г. была создана Государственная
налоговая служба Российской Федерации.
Решительные меры в ноябре-декабре 1991г. были предприняты Президентом и Правительством
России по либерализации цен и внешнеэкономической деятельности. С 1992 г. осуществлялся переход в
основном на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса
и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного
потребления, работы и услуги. Только на ограниченный перечень товаров и услуг сохранились
государственные регулируемые цены. Всем зарегистрированным на территории РСФСР предприятиям
независимо от формы собственности разрешалось осуществление внешнеэкономической, в том числе
посреднической деятельности без специальной регистрации. Разрешалось банкам, уполномоченным на
ведение валютных операций на территории РСФСР, открывать валютные счета всем юридическим
лицам и гражданам. Последние могли без ограничения приобретать в уполномоченных банках
наличную валюту.
Процесс коренного обновления «экономического» законодательства продолжался и в последующие
годы. Последовательно принимаются законы «О защите прав потребителей» (7 февраля 1992 г.), «О
залоге» (29 мая 1992 г.), «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров» (23 сентября 1992 г.), «О валютном регулировании и валютном контроле» (3
октября 1992 г.), «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (19 ноября 1992 г.), «О
сертификации продукции и услуг» (10 июня 1993 г.), Таможенный кодекс (18 июня 1993 г.) и др.
Важную роль в становлении рыночных отношений сыграли Указы Президента России, в частности, «О
свободе торговли» (29 января 1992 г.).
В некоторых из этих законодательных актов содержались прямые указания относительно
ответственности за определенные нарушения нового уклада экономических отношений,
устанавливающегося в России. Так, в Законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»
раскрывались понятия неправомерных действий при банкротстве, умышленного и фиктивного
банкротства. Таможенный кодекс РФ давал определение контрабанды и иных уголовно наказуемых
таможенных правонарушений.
Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации
закрепила основные принципы складывавшейся новой экономической системы. Согласно Конституции
в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные
формы собственности, гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение
21
товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности и
предпринимательства. В то же время не допускается экономическая деятельность, направленная на
монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст.8 и 34 Конституции). Эти положения
Конституции нашли воплощение и развитие в новом Гражданском кодексе РФ, основанном на
признании равенства участников гражданских отношений, неприкосновенности собственности,
свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости
беспрепятственного осуществления гражданских прав. Гражданские права физических и юридических
лиц могут быть ограничены лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК). Не
допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, равно как не
допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также
злоупотребление своим доминирующим положением (ч. 1 ст. 10 ГК).
Формирование рыночных отношений, поощрение предпринимательства, возникновение
многоукладной экономики естественно породили задачу коренного пересмотра комплекса законов о так
называемых хозяйственных преступлениях, который был создан в период жесткого контроля
государства над всей экономической деятельностью. Уже в Программе Правительства РСФСР по
стабилизации экономики и переходу к рыночным отношениям, подготовленной в 1991 г. в соответствии
с поручением Третьего (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР, одной из важнейших задач
провозглашалось раскрепощение производителей, обеспечение им политической и правовой
стабильности.* Эта же идея проводилась в распоряжении Комитета по оперативному управления
народным хозяйством СССР от 1 ноября 1991 г. № 104р: «Вмешательство в предпринимательскую
деятельность юридических и физических лиц допускается только на основе законодательства и
ограничивается, как правило, только следующими вопросами, относящимися к исключительной
компетенции государства: соблюдение законности, оборона и безопасность общества, безопасность и
здоровье граждан, налоговое, ценовое и антимонопольное регулирование, предоставление социальных
гарантий, соблюдение экологических, санитарных и противопожарных норм». В связи с этим
государствам - членам Экономического Сообщества рекомендовалось отменить статьи уголовных
кодексов, преследующих за осуществление предпринимательской деятельности, как несовместимые с
рыночной экономикой. В то же время признавалась целесообразной «разработка законодательства о
криминальном предпринимательстве, имеющем целью извлечение прибыли из действий, наносящих
ущерб обществу».**
*
См.: РГ. 1991. 21 мая.
См.: ЭиЖ. 1991. № 47 (ноябрь).
**
В юридической литературе завязывается оживленная дискуссия о путях развития уголовного
законодательства об экономических преступлениях в переходный период. А.В.Похмелкин и
В.В.Похмелкин, остро критикуя советское уголовное законодательство за тоталитаризм, выступали за
резкое сокращение сферы уголовно-правового регулирования. «Тоталитарная уголовная политика свято
служила охране государственного монополизма в экономике и удержанию всех субъектов
экономического взаимодействия в рамках, заданных административно-командной системой.
В корне иное положение складывается в условиях рыночной экономики, где абсолютно преобладают
естественно формирующиеся договорные хозяйственные связи, а авторитарным отношениям отводится
весьма скромное место... Фронт борьбы с экономической преступностью в результате значительно
сужается. Уголовная политика сосредоточивается на защите рыночных отношений от действий,
нарушающих их природу и законы функционирования. В соответствии с этим куголовнопротивоправным могут быть отнесены только: 1) посягательства на собственность, независимо от ее
формы; 2) насильственные или мошеннические действия, совершаемые в ущерб свободе
предпринимательства и рыночной конкуренции (принуждение к заключению сделки или к отказу от ее
заключения, противодействие законной предпринимательской деятельности со стороны должностных
лиц государственных органов, монополистический сговор с целью ограничения поступления товаров на
рынок и взвинчивания цен и т.п.); 3) злостное уклонение от уплаты налогов».* И далее:
«Деидеологизация уголовного закона предполагает последовательное ограничение его вмешательства в
экономическую жизнь. Рыночная экономика в запретах, принуждении и командах не нуждается.
22
Равноправные субъекты вступают в договорные отношения, регулируемые нормами гражданского
права. Уголовный закон уже не претендует на защиту экономической основы общества, поскольку эту
основу составляет регулирующая система, в которой реализуются естественные и неотъемлемые права
человека».**
*
Похмелкин А.В., Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992. С. 106-107.
Там же. С. 139. См. также: Похмелкин А. 1) Идеология, рынок, уголовная политика // Социалистическая законность.
1991. № 1; 2) Бизнес и Уголовный кодекс // Закон. 1993. № 5.
**
В том же ключе рассуждал А.В. Наумов: «...высшее назначение уголовно-правовых норм в развитии
экономических отношений - это их способность не мешать им. Поэтому исторический опыт должен
предостеречь законодателя от старых ошибок и не заменять многие действующие уголовно-правовые
запреты в сфере экономики новыми запретами.»Автор высказывался за немедленное исключение из
Уголовного кодекса статей об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции,
частнопредпринимательскую деятельность, коммерческое посредничество и ряда других. Новыми
правовыми нормами, по мнению А.В. Наумова, должны стать «совсем не многочисленные варианты
уголовно наказуемого мошенничества в сфере различного рода новых форм хозяйственной
(предпринимательской) деятельности, а также уголовно-правовые нормы, направленные на
предупреждение монополизма в сфере производства и оказания услуг».*
*
См.: Наумов А.В. 1) Переход к рынку и уголовный закон // Известия. 1990. 29 окт.; 2) Уголовный закон в условиях
перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. № 2.
Более осторожным в своих выводах и рекомендациях был И.М. Гальперин. Признавая, что
оптимальным решением была бы декриминализация гражданско-правовых сделок с конвертируемой
валютой, он допускал целесообразность на определенный период сохранить уголовную ответственность
за строго ограниченный круг подобных сделок. Что же касается ответственности за частнопредпринимательскую деятельность, то статью 153 УК необходимо отменить, но «обманные действия с
извлечением прибыли за счет собственника, а не только личного труда, декриминализации не
подлежат». То же самое, по мнению И.М. Гальперина, относится и к спекуляции, состоящей в скупке
товаров по фиксированным государственным розничным ценам и перепродажа их с целью наживы.
Легализация предпринимательства в торгово-закупочной деятельности не исключает сохранения на
определенный период ответственности за спекуляцию. В перспективе И.М. Гальперин предполагал
необходимость уголовно-правовой борьбы с монополизмом в сфере предпринимательства,
промышленным шпионажем, злостным банкротством, организацией лжекооперативов и другими
явлениями, специфичными для рыночной экономики.*
*
См.: Гальперин И.М. Предпринимательство, правонарушения, уголовная ответственность// Вестник Верховного Суда
СССР. 1991. №8.
Между тем уже в 1991 г. рабочей группой при Министерстве юстиции был разработан проект нового
Уголовного кодекса Российской Федерации. Глава об ответственности за так называемые
хозяйственные преступления* была помещена в проекте вместе с преступлениями против
собственности в разделе «Экономические преступления».** Определяющими при разработке норм об
ответственности за хозяйственные преступления были положения о необходимости предельного
ограничения вмешательства государства в экономику, поскольку нормальная рыночная экономика
развивается по своим законам. Государство лишь должно бороться с криминальным
предпринимательством, увлекающим прибыль из действий, наносящих ущерб обществу.***
*
Разработчиком данной главы был автор настоящего пособия.
Проект отказался от раздельного регулирования ответственности за преступления против социалистической
(государственной и общественной) собственности и личной (частной) собственности. Предметом преступления против
собственности предлагалось считать чужое имущество.
***
См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и
А.В. Наумова. М., 1993. С. 156.
**
В проекте УК отсутствовали нормы об ответственности за приписки и другие искажения отчетности
о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество,
скупку в магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение
правил торговли спиртными напитками, получение незаконного вознаграждения от граждан за
23
выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина или других
горюче-смазочных материалов, изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней
выработки. Совсем иначе мыслилась ответственность за изготовление и реализацию потребителям
недоброкачественной продукции. Предлагалось криминализировать эти действия лишь при условии
причинения по неосторожности смерти человека, тяжких или менее тяжких телесных повреждений или
иных тяжких последствий. Все нормы, предусматривающие ответственность за нарушения
законодательства об охране природы, были помещены в главу «Экологические преступления».
В первоначальном варианте глава «Хозяйственные преступления» в проекте УК насчитывала 22
статьи. Прежде всего в нее входили преступления, которые в действовавшем УК относились к числу
иных государственных преступлений: изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг,
незаконные сделки с валютными ценностями, контрабанда. В статье об ответственности за
изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в качестве предмета подделки
предлагалось указать, помимо билетов Государственного банка, государственных казначейских
билетов, монет и государственных ценных бумаг, также и иные ценные бумаги. Уголовно наказуемой
предлагалось считать контрабанду лишь в случае ее совершения в крупных размерах либо
организованной группой, а равно контрабанду наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых,
отравляющих, радиоактивных, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов.
Проект кодекса содержал описание целого ряда новых преступлений, не известных действовавшему
УК, но характерных, по мнению разработчиков, для рыночной экономики: занятие запрещенными
видами предпринимательской деятельности, лжепредпринимательство, нарушение порядка выпуска
ценных бумаг (эмиссии), ложное банкротство, сокрытие прибыли от налогообложения, нарушение
антимонопольного законодательства, искусственное поднятие и поддержание высоких цен,
коммерческий подкуп, промышленный шпионаж, разглашение коммерческой тайны, подкуп участников
и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.
Особенности экономики переходного периода, дефицит товаров и талонная система их приобретения
определили необходимость сохранения в несколько модифицированном виде в проекте УК
ответственности за спекуляцию, нарушение правил торговли, обман покупателей и заказчиков.
Следует также подчеркнуть, что проект УК полностью отказался от применения смертной казни за
экономические преступления, предложив сохранить возможность применения смертной казни только за
особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека.
В январе 1992 г. проект Уголовного кодекса был опубликован для широкого обсуждения
юридической общественностью.* Предложенные в проекте решения вопросов об ответственности за
преступления в сфере хозяйственной деятельности вызвали ряд откликов в печати, как резко
отрицательных,** так и в принципе положительных, но содержащих полезные замечания и
рекомендации.*** Доработанный с учетом замечаний научных работников и практикующих юристов
проект Уголовного кодекса был в сентябре 1992 г. представлен Президентом России на рассмотрение в
Верховный Совет РСФСР. В новом варианте проекта глава о хозяйственных преступлениях включала
23 статьи. Были дополнительно сформулированы признаки составов преступлений: получение кредита
путем обмана и злостное банкротство. Исключена статья о нарушении правил торговли. Уточнены
признаки составов таких преступлений, как незаконные сделки с валютными ценностями, уклонение от
уплаты налогов с предприятий и организаций, промышленный шпионаж, спекуляция. Контрабанда
была поделена на два состава: один, где предметом незаконного перемещения через таможенную
границу являлись товары, транспортные средства и иные ценности, в том числе культурные,
предлагалось считать хозяйственным преступлением; контрабанда же наркотических средств,
сильнодействующих и иных опасных веществ, оружия массового уничтожения, огнестрельного оружия
и т.п. относилась к числу преступлений против общественной безопасности.****
*
См.: За что и как будут судить в России... Новый Уголовный кодекс (проект). Специальный выпуск журнала «Закон».
1992. Текст главы «Хозяйственные преступления»был полностью опубликован также в журнале «Закон». 1993. № 3.
**
См.: Гальперин И.М. Что же видит Янус впереди? Скромные достижения и серьезные просчеты // Закон. 1993. № 3.
***
См.: О проекте УК России // Государство и право. 1992. № 7. С.89-90; // Там же. 1993. № 3. С.80-84.
****
См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (проект) // Юридический вестник. № 20(22). Спецвыпуск. Октябрь
1992 г.; Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С.156-192, 196-197.
Представленный Президентом России проект Уголовного кодекса по причинам объективного и
субъективного характера не получил поддержки в комитетах по законности и борьбе с преступностью и
по законодательству и не был рассмотрен Верховным Советом РСФСР, который к тому времени уже
24
создал рабочую группу по подготовке альтернативного проекта УК.* Однако идеи проекта о
реформирования законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической
деятельности нашли отражение в изменениях, внесенных в течение 1991-1995 гг. в Уголовный кодекс
РСФСР, а также в новых проектах УК и в новом Уголовном кодексе, принятом в 1996 г.
*
См. об этом: Кузнецова Н.Ф. 1) Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11.
Право. 1993. № 4. С. 13; 2) К истории проектов уголовных кодексов РФ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 2.
С.54-56.
Законом РСФСР от 5 декабря 1991г. была исключена уголовная ответственность за
частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество. Отменялась возможность
применения смертной казни за нарушение правил о валютных операциях, хищение в особо крупных
размерах, взяточничество при отягчающих обстоятельствах.* 13 марта 1992 г. в Уголовный кодекс была
включена ст.1751, предусматривающая ответственность за нарушение антимонопольного
законодательства. Преступление состояло в неисполнении в срок должностным лицом органа власти,
управления или хозяйствующего субъекта законных предписаний антимонопольных органов об
устранении нарушений антимонопольного законодательства, совершенном в течение года после
наложения административного взыскания за такие же действия.** Новая статья явно ошибочно была
включена в главу об ответственности за должностные преступления, хотя и по объекту посягательства и
по признакам, характеризующим субъекта преступления, место этой нормы было среди хозяйственных
преступлений.
*
См.: Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст.1867.
См.: Ведомости РФ. 1992. № 16. Ст.838.
**
Создание налоговой системы определило необходимость совершенствования законодательства об
ответственности за неуплату налогов. Летом 1992 г. (2 июля 1992 г.) Уголовный кодекс был дополнен
ст. 1622 и 1623. Уголовной ответственности подлежало сокрытие полученных доходов (прибыли) или
иных объектов налогообложения в крупных размерах, а также противодействие или неисполнение
требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов в виде
уклонения от явки в органы Государственной налоговой службы для дачи пояснений об источниках
доходов и фактическом их объеме, а равно непредставление документов и иной информации о
деятельности хозяйствующего субъекта по требованию органов государственной налоговой службы.*
*
См.: Там же. № 33. Ст.1912.
Законом от 29 апреля 1993 г. из Уголовного кодекса наконец-то были исключены статьи об
ответственности за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции,
приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, скупку в государственных или
кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице,
нарушение правил торговли спиртными напитками. Кроме того, исключалась уголовная
ответственность за изготовление и хранение крепких спиртных напитков домашней выработки без цели
их сбыта.
Новая редакция уголовно-правовой нормы, содержавшейся в ст. 157 УК, предложенная Законом от
29 апреля 1993 г., объединила положения об ответственности за выпуск недоброкачественной
продукции из промышленных предприятий и за выпуск в продажу недоброкачественной продукции в
торговых предприятиях, однако это было сделано на принципиально другой основе. В условиях
рыночной экономики надлежащее качество продукции обеспечивается не угрозой возможной
уголовной или административной ответственности, а, в первую очередь, борьбой за потребителя,
конкуренцией. Поэтому новая редакция ст. 157 УК устанавливала ответственность за изготовление и
сбыт товаров любым хозяйствующим субъектом лишь в том случае, если эти товары заведомо не
соответствовали требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья граждан.
Одновременно с этим Кодекс был дополнен ст.781 об ответственности за незаконный экспорт
товаров, научно-технической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной
техники, оружия массового уничтожения, в отношении которых установлен специальный экспортный
контроль.*
*
См.: Там же. 1993. № 21. Ст.749.
25
Крупнейшим актом, внесшим серьезные изменения в регламентацию ответственности за
экономические правонарушения, был Закон РФ от 1 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений
в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за
незаконную торговлю».* Прежде всего, объявлялся недействующим на территории Российской
Федерации Закон СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию,
незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле». Таким образом, полностью
декриминализировалась «классическая» спекуляция («скупка и перепродажа товаров с целью наживы»).
Исключалась ответственность и за нарушение правил торговли в виде продажи товаров со складов, баз,
из подсобных помещений и сокрытия товаров от покупателей.
*
См.: Там же. № 32. Ст.1231.
Вместе с тем провозглашенная свобода торговли привела к значительному росту «дикого»
предпринимательства, нарушениям государственной дисциплины цен, многочисленным нарушениям
прав потребителей, связанных с реализацией товаров ненадлежащего качества, в том числе не
отвечающих требованиям безопасности. Поэтому Уголовный кодекс был дополнен сразу несколькими
статьями. Была установлена ответственность за незаконное повышение или поддержание цен,
совершенное в результате монополистической деятельности путем создания препятствий доступу на
рынок другим хозяйствующим субъектам либо изъятия товаров из обращения, либо сдерживания их от
реализации, либо другого устранения от потребителей (ст. 1543). Квалифицированным видами данного
преступления считалось его совершение по предварительному сговору между гражданамипредпринимателями, а равно должностными лицами хозяйствующих субъектов или органов
представительной или исполнительной власти, либо организованной группой, либо путем насилия или
угрозы его применения, либо же лицом, ранее судимым за такое преступление. Вводилась также
ответственность за нарушение государственной дисциплины цен (ст. 1566): завышение государственных
регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги, предельных цен (тарифов), установленных
надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение порядка декларирования цен и тарифов или иное
умышленное нарушение государственной дисциплины цен. Состав преступления предполагал наличие
административной преюдиции. Также с административной преюдицией был сконструирован состав
преступления - нарушение правил торговли (ст. 1565), которым охватывались разнообразные нарушения
правил в предприятиях и организациях, осуществляющих торговлю, независимо от формы
собственности, и гражданами-предпринимателями: нарушение правил реализации товаров, торговля без
применения контрольно-кассовых машин, незаконная торговля товарами, свободная продажа которых
запрещена или ограничена, продажа товаров в нарушение санитарных правил и др.
Очень значительным было появление в Уголовном кодексе норм о незаконном предпринимательстве
(ст.1624 и ст.1625). Первая из них говорила о незаконном предпринимательстве вообще,
безотносительно к виду предпринимательской деятельности, вторая же - о незаконном предпринимательстве
в сфере торговли. И в том, и в другом случае незаконность заключалась в осуществлении
предпринимательской деятельности без регистрации, или без специального разрешения (лицензии) или
с нарушением условий лицензирования. Однако условия уголовной ответственности были различными.
Незаконное предпринимательство в сфере торговли влекло уголовную ответственность лишь в случае
извлечения неконтролируемого дохода в крупном размере, тогда как условием ответственности за
незаконное предпринимательство вообще являлось совершение деяния в течение года после наложения
административного взыскания за такие же нарушения,* Особо была предусмотрена ответственность за
самовольное осуществление предпринимательской деятельности, разрешенной исключительно
государственным предприятиям (ч. 2 ст. 1624).
*
Удивительно, но, сконструировав состав незаконного предпринимательства с административной преюдицией,
законодатель «забыл» установить административную ответственность за незаконное предпринимательство. В результате ч.1
ст. 1624 УК применялась на практике значительно реже, чем это могло быть с учетом масштабов незаконного
предпринимательства.
Нужно отметить и важное изменение, внесенное в такое традиционное экономическое преступление,
как обман потребителей, вследствие чего преступным становился обман потребителей, совершенный в
магазинах и иных предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги
населению независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися
предпринимательской деятельностью в сфере торговли и оказания услуг.
26
Закон от 1 июля 1993 г. уточнил условия уголовной ответственности по ст. 157 УК за выпуск или
продажу товаров, оказание услуг, заведомо не отвечающих требованиям безопасности. Состав
преступления конструировался как материальный, предполагающий причинение вреда здоровью людей
или хотя бы создание реальной угрозы причинения такого вреда. Ответственность значительно
повышалась, если следствием подобных действий явилась смерть человека, тяжкие телесные
повреждения либо иные тяжкие последствия.
В том же ключе обеспечения свободы экономической деятельности, защиты законных интересов
предпринимателей и борьбы с криминальным предпринимательством следует рассматривать
Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 1994 г.* Наконец-то, хотя и с опозданием на три с
половиной года, было реализовано положение об одинаковой правовой защите всех видов
собственности. Это было сделано путем исключения из УК главы «Преступления против
социалистической собственности» и объединения всех преступлений против собственности в одной
главе.
*
СЗ РФ. 1994. № 10. Ст.1109.
В связи с либерализацией валютного обращения из кодекса была исключена ст.88 (Нарушение
правил о валютных операциях), однако глава «Хозяйственные преступления» дополнилась ст. 1627
(Незаконные сделки с валютными ценностями). Криминалом признавалось совершение лишь таких
незаконных сделок, как купля-продажа валютных ценностей, обмен и использование валютных
ценностей в качестве средства платежа, а также незаконное хранение, перевозка или пересылка
драгоценных камней или драгоценных металлов в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных
и бытовых изделий и лома таких изделий. Поскольку огромные валютные средства, полученные
хозяйствующими субъектами главным образом от внешнеэкономической деятельности, оседали в
иностранных банках, устанавливалась уголовная ответственность за сокрытие средств в иностранной
валюте, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченные банки Российской
Федерации (ст. 1628). Кроме того, предусматривалась ответственность за выпуск в обращение
должностными лицами органов власти субъектов Российской Федерации любых денежных знаков,
отличающихся от официальной денежной единицы, находящейся в денежном обращении (ст. 871).
Серьезным изменениям в соответствии с положениями Таможенного кодекса подвергалась
регламентация ответственности за контрабанду. Как иное государственное преступление (ст.78 УК)
рассматривалось незаконное перемещение через таможенную границу России с использованием одного
из названных в статье способов только наркотических средств, психотропных, сильнодействующих,
ядовитых, отравляющих, радиоактивных и взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств,
огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (кроме гладкоствольного охотничьего оружия, патронов к
нему), оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы
при его создании, стратегически важных сырьевых товаров, предметов художественного, исторического
и археологического достояния народов России и зарубежных стран. Все другие товары и транспортные
средства могли стать предметом данного преступления только в случае открытого перемещения их
через таможенную границу вопреки прямому запрету присутствующего при этом должностного лица,
осуществляющего контроль прорыв таможенной границы). В ином случае незаконное перемещение
товаров и транспортных средств через таможенную границу рассматривалось как нарушение
таможенного законодательства и влекло уголовную ответственность лишь в случае совершения этих
действий в крупных размерах (ст. 1691). Кроме того, вводилась уголовная ответственность за уклонение
от уплаты таможенных платежей в крупных и особо крупных размерах (ст. 1626) и за невозвращение на
территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического
достояния народов РФ и зарубежных стран (ст.782).
Новеллы, содержащиеся в Федеральном законе от 1 июля 1994 г., были последними
принципиальными изменениями уголовного законодательства об ответственности за преступления в
сфере экономической деятельности вплоть до принятия нового Уголовного кодекса РФ в 1996 году.
Весьма любопытно выглядела статистика хозяйственной преступности во второй половине 80-х —
середине 90-х гг. Эта категория преступлений всегда отличалась чрезвычайно высокой латентностью,
но ослабление государственного контроля за экономикой, нестабильность законодательства, правовая
неопределенность в оценках некоторых видов экономического поведения, ухудшение деятельности
правоохранительных органов еще в большей степени увеличили долю неучтенных хозяйственных
правонарушений.* С 1986 г. началось резкое сокращение случаев привлечения к ответственности за
27
такие преступления, общественная опасность которых в связи с начавшимися процессами изменения
системы хозяйствования стала браться под сомнение. Так, если в 1986 г. было зарегистрировано 147
случаев уголовно наказуемого выпуска недоброкачественной, нестандартной и некомплектной
продукции (ст. 152 УК), то в 1993 г. - всего 5; приписки и другие искажения отчетности о выполнении
планов (ст. 1521) - соответственно 613 и 5; скупка хлеба и других пищевых продуктов для скармливания
скоту и птице - 279 и 5; получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ,
связанных с обслуживанием населения (ст. 1562)-1275 и 445; нарушение правил торговли (ст. 1563)10351 и 2796; незаконный отпуск бензина и других горючесмазочных материалов (ст.1564) - 107 и 8;
изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки (ст. 158) -122172 и
2237.
*
По экспертным оценкам специалистов, если в дореформенный период выявляемость тяжких экономических
преступлений составляла 5-10% от их реального объема, то в настоящее время эта доля сократилась до 1% (См.: Прогноз
развития экономической преступности и коррупции на 1997-2000 годы. Версия Министерства внутренних дел России // РФ.
1997. 8 февр. ).
Начиная с 1980 г., интенсивно шел рост числа зарегистрированных случаев спекуляции. В 1990 г. эта
цифра составляла 26800 преступлений. Однако в связи с изменением законодательства в 1992 г.
регистрируется только 3959 фактов спекуляции, а в 1993 - 843. Более стабильным было выявление
такого преступления, как обман покупателей и заказчиков (обман потребителей): в 1986 г. -19131
случай, в 1993 -19846. В последующие годы отмечается рост регистрации обмана потребителей: 1994 г.24012 преступлений, 1995 г. - 311555.
Хотя и измеряемые небольшими величинами, растут преступления, характерные для рыночной
экономики: незаконное пользование товарными знаками – 9 фактов в 1986г., 124 случая в 1993 г., 314 в 1994 г., 514 - в 1995 г.; уклонение от подачи декларации о доходах (ст.1621) – 1 дело в1986 г., 34
случая в 1993 г., 78 - в 1994 г., 322 - в 1995 г.
Начинают «работать» новые уголовные законы. Уже в 1993 г. было выявлено: 791 случай сокрытия
доходов (прибыли) и иных объектов налогообложения (ст. 1622), 365 случаев незаконного
предпринимательства (ст. 1624), 4437 случаев незаконного предпринимательства в сфере торговли (ст.
1625). В 1994 г по ст. 1622 УК зарегистрировано 2544 преступления, а в 1995 г. - 4230; по ст. 1624 УК
соответственно 2189 и 3331 преступления, по ст. 1625 УК- 4320 и 4833 преступления.
За нарушение правил торговли (ст. 1563 в ред. от 1 июля 1993 г.) было привлечено к уголовной
ответственности в 1994 г. - 5288 человек, а в 1995 г. -16967; выпуск или продажу товаров, оказание
услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 157) - соответственно 659 и 878 человек.*
*
См.: Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994. С.143150; Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред. А.И. Долговой. М., 1996. С.65-68.
В 90-е гг. лавинообразно росли такие опасные преступления в сфер экономической деятельности, как
контрабанда, фальшивомонетничество и незаконные валютные сделки. Если в 1993 г. был
зарегистрирован всего 121 факт контрабанды и выявлено 35 лиц, виновных в этом преступлении, то в
1994 г. (даже с учетом изменения понятия контрабанды в соответствии с Федеральным законом от 1
июля 1994 г.) регистрируется 1780 случаев, а в 1995 г. - 1698 случаев контрабанды. К этим цифрам
следует добавить еще выявленные факты нарушений таможенного законодательства (ст. 1691 УК): 577
случаев в 1994 г. и 1700 - в 1995 г
Еще более выразительна динамика изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг: 93
случая в 1990 г. и почти 15 тысяч зарегистрированных преступлений в 1994 г. (правда, в 1995 г. «всего»
9,9 тыс. преступлений).
Наконец, нарушение правил о валютных операциях (незаконная сделка с валютными ценностями): в
1990 г. - 977, в 1993 г. - 5,8 тыс.; в 1994 г. - 9,4 тыс. преступлений; в 1995 г. - 13,4 тыс. преступлений.*
*
См.: Криминальная ситуация в Зосии и ее изменения. С. 57, 59, 67-68; Закалюжный В. 1) «Криминальная» статистика //
ЭиЖ. 1995. № 6; 2) Криминогенность в экономике продолжает возрастать // ЭиЖ. 1996. № 5.
28
РАЗДЕЛ II. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО
УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1996 Г.
Глава 1. Общая характеристика, система и виды преступлений в сфере экономической
деятельности
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.,
одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан Президентом 13 июня 1996 г. и вступил в
действие с 1 января 1997 г.
На момент принятия нового УК система преступлений в сфере экономической деятельности по УК
РСФСР была весьма эклектичной. В главе «Государственные преступления» предусматривалась
ответственность за контрабанду (ст.78), незаконный экспорт товаров, научно-технической информации
и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового поражения
(ст.781), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного,
исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран
(ст.782) изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87), выпуск в обращение
неофициальных денежных знаков (ст.871).
В главе «Хозяйственные преступления», наряду с новыми нормами, включенными в кодекс в 19921994 гг., отражавшими современные реалии криминальной экономической деятельности (незаконное
повышение или поддержание цен, сокрытие доходов (прибыли), или иных объектов налогообложения,
незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей и др.), сохранились и
нормы, трудно совместимые с новыми рыночными отношениями (например, получение незаконного
вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный
отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов). В этой же главе оставалась большая группа
норм, связанных с нарушением законодательства об охране природы, основным объектом
посягательства в которых являлся не столько порядок осуществления экономической деятельности,
сколько порядок природопользования (незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими
промыслами, незаконный промысел котиков и бобров, производство лесосплава или взрывных работ с
нарушением правил охраны рыбных запасов, незаконная охота и др.). Неизвестно, по каким
соображениям глава о хозяйственных преступлениях Федеральным законом от 10 февраля 1995 г. была
дополнена нормой об ответственности за незаконную деятельность по усыновлению детей (ст. 1629).
Уже после принятия Уголовного кодекса 1996 г. (но еще до вступления его в действие) Федеральным
законом от 30 июля 1996 г. в уголовное законодательство были включены статьи об ответственности за
необеспечение маркировки марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров
(ст. 1522), подделку марок и специальных марок акцизного сбора (ст. 1591), продажу подлежащих
маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками
установленных образцов (ст. 16210)*, хотя было известно, что в новом УК ответственность за эти деяния
не предусмотрена.
*
См.: СЗ РФ, 1996, № 32. Ст.3843.
Достаточно широко применялись конструкции составов преступлений с административной
преюдицией (ст. 1522, ч.4 ст. 156, ч. 1 ст. 1564, ч. 1 и 2 ст. 1565, ст.1566, ч.1ст.162, ст.1621, ч.1ст.1624,
ст.1629, ч.1ст.16210, ч.1ст.166, ст.1661, ч.1 ст.1672).
Л. Д. Гаухман и С.В. Максимов, обстоятельно рассмотревшие проблему уголовной ответственности
за преступления в сфере экономики* накануне принятия нового Уголовного кодекса, выделяли три вида
преступлений против экономики: иные государственные преступления, посягающие на экономические
интересы нации, преступления против собственности, хозяйственные преступления. К числу иных
государственных преступлений, посягающих на основные экономические интересы Российской
Сидерации, отнесены преступления, посягающие на исключительную компетенцию РФ в сфере
внешнеторгового оборота товаров, изъятых из свободного обращения (контрабанда), и преступления,
посягающие на кредитно-финансовую систему РФ (изготовление или сбыт поддельных денег или
ценных бумаг и выпуск в обращение неофициальных денежных знаков). Авторы справедливо
указывали, что не вполне обоснованным является отнесение к числу преступлений, непосредственно
29
посягающих на основные экономические интересы России, незаконного экспорта товаров, научнотехнической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия
массового поражения, а также не возвращения на территорию России предметов художественного,
исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.
Непосредственным объектом первого из названных преступлений прежде всего являются интересы
обороноспособности России, а второго - интересы сохранения многообразия этнического культурного
наследия России и нормального международного культурного обмена.**
*
Названные авторы к преступлениям в сфере экономики относили уголовно-наказуемые деяния, непосредственно
посягающие на основы национальной экономики, отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а
также на отношения по производству, распределению и потреблению товаров и услуг. См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В.
Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996, с. 12
**
См.: Там же. С. 16-18.
Что же касается так называемых хозяйственных преступлений, посягающих на общественные
отношения, обеспечивающие интересы хозяйствования,* то, по мнению Л.Д. Гаухмана, они
подразделялись на следующие группы:
*
См.: Там же. С.198.
1. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в
сфере финансов. В том числе:
1.1. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от сбора налогов
(налоговые преступления);
1.2. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от сбора налогов
от валютных операций или получения прибыли от использования хранимой в уполномоченных банках
РФ иностранной валюты (преступления в сфере валютного регулирования);
1.3. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от сбора
таможенных платежей (преступления в сфере таможенного регулирования);
1.4. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от добычи
золота, других драгоценных металлов, драгоценных камней, иных полезных ископаемых и янтаря;
1.5. Преступления, посягающие на сферу финансов в части формирования бюджета от продажи
знаков почтовой оплаты и проездных билетов.
2. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в
сфере ценообразования и цен.
3. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в
сфере предпринимательства.
4. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в
сфере распределения и производства.
5. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы сельского
хозяйства.
6. Преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы
хозяйствования в сфере природы.*
*
См.: Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М., 1995. С. 10; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.199. Автор
называет эту классификацию оптимальной, с чем вряд ли можно согласиться, поскольку указание на сферу хозяйственной
деятельности далеко на всегда отражает непосредственный объект соответствующего преступления. Так же по сферам
совершения представлял классификацию хозяйственных преступлений А.А. Толкаченко (См.: Толкаченко А.А.
Экономическая преступность (уголовно-правовые вопросы). Курс лекций. М., 1994. С. 14).
Согласно классификации, предложенной Лукьяновым В.В., система хозяйственных преступлений по
российскому законодательству накануне принятия нового У К выглядела так: 1) общие хозяйственные
преступления, 2) преступления, совершаемые в сфере налоговой системы, 3) преступления, посягающие
на финансовую и кредитно-денежную систему, 4) преступления, посягающие на таможенную систему,
5) преступления, совершаемые в сфере торговли и бытового обслуживания граждан, 6) преступления,
совершаемые в сфере сельского хозяйства.* Родовым объектом этих преступлений автор признавал
систему хозяйства как элемент национальной экономики, т.е. «общественное производство,
базирующееся на государственной, муниципальной, общественной и частной собственности, целью
которого является получение прибыли».**
30
*
См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник. В двух частях./ Под ред. Н.Л. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. Часть 1.
СПб., 1995. С.238-239.
**
Там же. С.237.
Практически
все
исследователи,
давая
характеристику
действовавшему
уголовному
законодательству о преступлениях в сфере экономической деятельности, отмечали в нем наличие явно
устаревших норм и в то же время очевидную пробельность уголовного законодательства, не
соответствовавшего реалиям современного этапа развития общества, поскольку слом старой
экономической системы, развитие рыночных отношений привнесли в экономику факторы, создавшие
условия для совершения новых, не известных социалистической экономике общественно опасных
деяний, затрагивающих интересы собственников, нарушающих принципы свободного, честного и
безопасного предпринимательства, экономические интересы государства. В ходе социологического
опроса, проведенного ВНИИ МВД РФ, банковским служащим и сотрудникам правоохранительных
органов был предложен вопрос: введение уголовной ответственности за какие деяния положительно
скажется на состоянии правопорядка в банковской сфере? Посчитали необходимым установить
уголовную ответственность: за лжепредпринимательство - соответственно 91,7 и 87,5% опрошенных, за
ложное банкротство - 68 и 100%, за противоправное использование кредитов - 43,3 и 81,3%, за
несвоевременный и неполный перевод из-за рубежа валютных средств - 40 и 65,2%, за преднамеренное
нарушение порядка ведения бухгалтерского учета - 51,7 и 81,3% опрошенных.*
*
См.: Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руковод. авт. кол. Г.А. Тосунян.
М., 1994. С. 103-104.
На несовершенство и пробельность законодательства как одну из основных причин
неудовлетворительной борьбы с экономической преступностью постоянно указывали руководящие
работники правоохранительных органов, в частности, Министерства внутренних дел РФ.* Так,
начальник Главного управления по экономическим преступлениям МВД России А. Дементьев
утверждал, что основная причина роста криминогенности в экономике состоит «в том, что разрыв
между складывающимися в хозяйстве страны реалиями и законодательным обеспечением переходных
процессов достиг критической величины».**
*
См.: напр.: Терещенко Б. Криминогенная ситуация: рост хозяйственной преступности продолжается // ЭиЖ. 1992. № 49;
Солтаганов В. Экономические преступления растут...// ЭиЖ. 1993, № 36; Суковаткин Н.А. Закон и преступность в кредитнофинансовой сфере// ЭиЖ. 1993, № 44; Заколюжный В. Криминогенность в экономике продолжает возрастать// ЭиЖ. 1996, №
5 и др.
Признавая в принципе правомерность этой критики, следует согласиться со справедливым замечанием С.В. Максимова о
допускавшейся в ряде случаев подмене фактов, когда дефицит (недостатки) правоприменительной практики выдавался за
дефицит уголовно-правовых норм, а недостатки механизма уголовного преследования за ущербность закона (см.: Гаухман
Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.6).
**
См.: Дементьев А. Без надлежащей законодательной базы преступность в экономике не остановить // ЭиЖ. 1996. № 6.
В уголовно-правовой литературе высказывались рекомендации криминализации таких опасных
деяний в сфере экономической деятельности, как нарушение порядка осуществления
предпринимательской деятельности, лжепредпринимательство, получение кредита путем обмана,
ложное и злостное банкротство, обман кредиторов, предпочтение кредитору, ненадлежащее ведение
бухгалтерского учета, нарушение порядка выпуска и обращения ценных бумаг, незаконное
использование конфиденциальной информации, мошеннические действия профессиональных
участников фондового рынка, легализация доходов от преступной деятельности, коммерческий
(промышленный) шпионаж, разглашение коммерческой тайны, коммерческий подкуп и др.* Об этом же
говорилось и в Указе Президента Российской Федерации от 18 сентября 1993 г. «О дополнительных
мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации».**
* См.: Государство и право. 1994, №3, с.83-84; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые
проблемы, гл.III; Волженкин Б.В. 1) Уголовная ответственность должностных лиц негосударственных предпринимательских
структур // Закон. 1993. №5. С. 19; 2) Новые подходы к проблемам ответственности за должностные и хозяйственные
преступления/ В сб.«Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства», М., 1994. С.7981; 3) Некоторые вопросы дифференциации ответственности за правонарушения в сфере экономической
деятельности/Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Сб. науч. ст. Ярославль, 1995. С.75 и
др.
**
См.: САПП.1993. №38. Ст.3517.
31
Между тем рабочая группа Верховного Совета РФ, перешедшая после его роспуска в ведение
Государственной Думы и Государственно-правового управления при Президенте РФ, продолжала
работу по подготовке нового проекте Уголовного кодекса. По просьбе рабочей группы мною был
представлен проект главы «Хозяйственные преступления», содержавший тридцать одну статью.
Предлагалось установить уголовную ответственность за следующие деяния: воспрепятствование
законной
предпринимательской
деятельности;
незаконное
предпринимательство;
лжепредпринимательство; незаконные финансовые операции («отмывание»доходов, полученных
преступным путем); получение кредита путем обмана; ненадлежащее ведение учета; фиктивное
банкротство; умышленное банкротство; неправомерные действия при банкротстве; нарушение
антимонопольного законодательства; незаконное повышение или поддержание цен; нарушение
государственной дисциплины цен; незаконное использование товарного знака; разглашение
коммерческой тайны; незаконное получение экономической информации; коммерческий подкуп;
подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов;
нарушение порядка выпуска (эмиссии) ценных бумаг; незаконное использование конфиденциальной
информации для совершения сделок с ценными бумагами, изготовление или сбыт поддельных денег и
ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных карт и иных платежных документов;
контрабанда; утаивание доходов в валютных ценностях, полученных в результате
внешнеэкономической деятельности; незаконные сделки с драгоценными металлами и камнями;
уклонение от продажи государству драгоценных металлов или драгоценных камней; уклонение от
уплаты таможенных платежей; уклонение от подачи декларации о доходах; уклонение от уплаты
налогов с предприятий и организаций; выпуск или продажа товара, оказание услуг, не отвечающих
требованиям безопасности; обман потребителей. Главу предлагалось завершить статьей об
ответственности юридических лиц, где указывались принципы этой ответственности и деяния, за
которые, наряду с виновными физическими лицами, могли бы отвечать также юридические лица.
В конце 1994 г. проект нового Уголовного кодекса был опубликован для обсуждения в «Российской
газете».* В раздел «Преступления в сфере экономики»была включена глава «Преступления в сфере
хозяйственной деятельности», состоящая из 24 статей: воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности; незаконное предпринимательство; лжепредпринимательство;
легализация (отмывание) денежных средств, добытых противозаконным путем; получение кредита
путем обмана; злостное нарушение правил бухгалтерского учета; ограничение конкуренции; незаконное
использование товарного знака; незаконное получение информации, составляющей коммерческую
тайну; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных состязаний и зрелищных
коммерческих конкурсов; злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии); изготовление или
сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных или
расчетных карт и иных платежных документов; контрабанда; незаконные сделки с валютными
ценностями; нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней;
уклонение от уплаты таможенных платежей; неправомерные действия при банкротстве;
преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство; уклонение физического лица от уплаты налога;
уклонение от уплаты налогов с предприятий, организаций, учреждений; обман потребителей; подделка
знаков почтовой оплаты и проездных документов.
*
См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект II РГ. 1995. 25 янв.; 1 февр.
Существенно доработанный с учетом поступивших замечаний в Государственно-правовом
управлении при Президенте РФ и в Министерстве юстиции проект Уголовного кодекса был внесен от
имени Президента РФ на рассмотрение Государственной Думы. Однако наряду с ним частью депутатов
Государственной Думы в порядке законодательной инициативы был представлен другой проект УК, в
основе которого лежал проект Министерства юстиции 1991-1992 гг. Поскольку большинство
концептуальных идей обоих проектов совпадало, было принято компромиссное решение о создании на
их основе единого согласованного проекта Уголовного кодекса.
В кратчайшие сроки такой согласованный проект был подготовлен. В отличие от проекта 1994 г., в
нем было восстановлено материальное определение преступления как общественно опасного деяния,
сохранены возрастная граница уголовной ответственности, начиная с 16-летнего возраста,
исправительные работы как вид наказания, а с другой стороны - исключены возможность уголовной
ответственности юридических лиц, институт преступного невежества как новый вид неосторожной
вины и др.
32
В течение 1995 г. Государственная Дума приняла Уголовный кодекс в трех чтениях, преодолела вето
Совета Федерации, однако Президент РФ, пользуясь своим конституционным правом, не подписал
данный закон, ссылаясь, в частности, на то, что в нем не предусмотрена ответственность за некоторые
общественно опасные деяния, излишне смягчена ответственность за экономические преступления.
После работы согласительной комиссии Государственная Дума вновь одобрила УК. Получив
поддержку в Совете Федерации, Уголовный кодекс, наконец, был подписан Президентом.
Основополагающие начала правового регулирования экономических отношений в современной
России, как известно, закреплены, в первую очередь, в ст. 8, 34, 35 и 36 действующей Конституции
Российской Федерации. Согласно ст. 8 в Российской Федерации гарантируются единство
экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,
поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Признаются и защищаются равным
образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно же ст.34
Конституции, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В то же время не
допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную
конкуренцию.
Из этих положений вытекают задачи и принципиальные подходы к уголовно-правовому
регулированию отношений в сфере экономической деятельности.
1. Государство ограничивает свое вмешательство в хозяйственную деятельность субъектов. Однако
этот тезис не означает абсолютную безучастность и безразличие государства к тому, что делается в
данной сфере. Идеализированные представления о саморегулирующей и самодостаточной роли рынка,
которыми грешили многие экономисты и криминалисты на ранних этапах экономической реформы,
оказались явно не оправданными. Как было сказано в ежегодном послании Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию РФ, «Эффективное рыночное хозяйство - это не только свобода
частной инициативы, но и строгий правовой порядок, единые стабильные и неукоснительно
соблюдаемые всеми правила экономической деятельности. Задача государства - установить эти правила
и обеспечить их выполнение».*
*
См.: Там же. 1997. 7 марта.
2. Государство должно обеспечить реализацию провозглашенных Конституцией гарантий
предпринимательской деятельности, в том числе защитить честного предпринимателя от
«бюрократического рэкета», незаконного вмешательства в его деятельность, а также от проявлений
монополизма и недобросовестной конкуренции.
3. Государство должно бороться с криминальным предпринимательством, причиняющим вред
интересам граждан (потребителей), законным интересам других предпринимателей и самого
государства.
Конституционные положения о свободе и границах допустимой экономической деятельности, а
также содержание самих законов, регулирующих эту деятельность, позволили в новом Уголовном
кодексе Российской Федерации достаточно четко определить круг общественно опасных деяний в
сфере экономики, заслуживающих в настоящее время считаться преступлениями, влекущими
применение мер уголовно-правового воздействия. Уголовный кодекс 1996 г. коренным образом
реформировал систему преступлений в сфере экономической деятельности, существовавшую до его
принятия. Наиболее принципиальные изменения сводятся к следующим положениям:
1. Значительное число деяний, до последнего времени считавшихся преступлениями, с введением в
действие УК 1996 г. перестали таковыми быть, т.е. проведена декриминализация ряда хозяйственных
преступлений, в частности: необеспечение маркировки марками установленных образцов при
производстве подакцизных товаров; получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение
работ, связанных с обслуживанием населения; незаконный отпуск бензина или других горючесмазочных материалов; нарушение правил торговли; нарушение государственной дисциплины цен;
подделка марок и специальных марок акцизного сбора; противодействие или невыполнение требований
налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) от налогообложения; продажа подлежащих
маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками
установленных образцов и др.* Общественная опасность некоторых из этих деяний в новых условиях
утрачена полностью, другие же рассматриваются теперь только как административные
правонарушения.
33
*
См.: Уголовное законодательство Российской Федерации со сравнительным анализом статей УК Российской Федерации
(1996 г.) и УК РСФСР (1960 г.). / Сост. Р.М. Асланов, Н.М. Кропачев, Н.И. Мацнев, И.В. Золотарев. СПб., 1996.
2. Существенно изменены условия уголовной ответственности за некоторые традиционные
преступные деяния в сфере экономической деятельности. Так, по ст. 1627 УК РСФСР предметом
незаконных валютных сделок путем купли-продажи валютных ценностей, обмена, использования их в
качестве средства платежа признавались любые валютные ценности, включая иностранную валюту и
ценные бумаги в иностранной валюте. Новый УК в ст. 191 оговорил ответственность за незаконный
оборот только драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга,
декриминализировав таким образом все сделки с так называемой «мягкой»валютой. Напротив,
законодатель расширил сферу применения уголовной ответственности за изготовление или сбыт
поддельных денег или ценных бумаг. Если ранее из числа ценных бумаг предметом этого преступления
были лишь государственные ценные бумаги, то по ст. 186 УК РФ 1996 г. в связи с широким участием в
гражданском обороте и негосударственных ценных бумаг они также стали считаться предметом
данного преступления.
Уголовный кодекс 1996 г. принципиально отказался от конструкций составов преступления с
административной преюдицией, когда уголовная ответственность наступала после правонарушения
лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности за такое же нарушение. Среди
ученых, обсуждавших эту проблему в ходе уголовно-правовой реформы, имелись горячие сторонники
административной преюдиции, полагавшие, что при установлении ответственности за общественно
опасные деяния в сфере предпринимательства наличие норм с административной преюдицией является
необходимым,* и специалисты, ставящие под сомнение такой подход и даже резко против него
возражавшие. «Правомерен вопрос, - писала Н.Ф. Кузнецова, - может ли административное по своему
характеру правонарушение содержательно, а не по нормативному предписанию, перерасти в
преступление?... Былой уверенности в подобной законодательной традиции, особенно применительно к
рыночным отношениям, не наблюдается».**
*
См.: Стрельцов Е.Л. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства.
Автореф.докт. дис. Харько, 1992. С.25.
**
Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях// Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll Право.1993. №4. С.17.
К отказу от административной преюдиции при описании признаков конкретных преступлений
призывала С.Г. Келина: «Во-первых, к этому обязывает ст. 50 Конституции РФ. Во-вторых,
существующая конструкция противоречит общему основанию уголовной ответственности, которым
является деяние, а не дяцо. И наконец, следует признать, что юридическая природа деяния не может
изменяться от того, что оно повторяется дважды (например, мелкое хищение или спекуляция)».*
*
См.: Современная тенденция в развитии уголовного законодательств и уголовно-правовой теории// Государство и право.
1994. № 6. С.45.
Следует поддержать эту принципиальную позицию российского законодателя, поскольку,
действительно, при повторности совершения опасность административного правонарушения не
возрастает и в преступление оно превратиться не может.* Кроме того, при подобной конструкции
состава получалось, что за первое правонарушение субъект фактически нес бы ответственность дважды.
*
См.: Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ// Вести. Моск. ун-та. Сер.П. Право. 1996. №5. С.18.
3. В результате уточнения объекта посягательства некоторые составы преступлений, сохранившись в
уголовном законодательстве, получили закрепление в других главах нового Уголовного кодекса.
Например, чрезвычайно опасным преступлением является выпуск или продажа товаров, оказание услуг,
не отвечающих требованиям безопасности. Это деяние совершается в сфере экономической
деятельности и, конечно, нарушает правила ведения данной деятельности. Однако здоровье населения,
которое ставится в опасность при выпуске и продаже таких товаров (оказании услуг), более значимое
благо, поэтому в УК 1996 г. статья, содержащая описание признаков данного преступления (ст.238),
содержится в главе «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».
Рассматриваемые ранее как хозяйственные преступления, различные нарушения законодательства об
охране природы, допускаемые при ведении экономической деятельности (незаконное занятие рыбным и
другими водными добывающими промыслами, незаконный промысел котиков и бобров, производство
лесосплава или взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов, незаконная охота и др.),
34
образуют в Уголовном кодексе 1996 г. самостоятельную главу «Экологические преступления». Состав
преступления «Незаконное усыновление» нашел свое место в главе «Преступления против семьи и
несовершеннолетних» (ст. 154).
4. Наконец, в Уголовном кодексе 1996 г. с учетом требований борьбы с новыми видами общественно
опасного экономического поведения сформировано около двух десятков новых составов преступлений
(воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, лжепредпринимательство,
легализация денежных средств, добытых незаконным путем, незаконное получение кредита, злостное
уклонение от возвращения кредиторской задолженности, незаконное получение и разглашение
сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, преднамеренное и фиктивное
банкротство и др.).
«Преступления в сфере экономической деятельности» - самая большая глава в новом Уголовном
кодексе, включающая 32 статьи, в которых содержится описание 37 преступлений. Это разные
преступления, отличающиеся друг от друга признаками объективной стороны, характером
общественной опасности и степенью тяжести. С учетом квалифицированных видов из числа
преступлений в сфере экономической деятельности (60 составов) 21 относится к числу преступлений
небольшой тяжести (в девяти случаях предусмотренные за совершение этих преступлений наказания не
связаны с лишением свободы), 20 - средней тяжести, 16 преступлений являются тяжкими, а 3 - особо
тяжкими.
По сложившейся правовой традиции в российском уголовном праве признаком, объединяющим
составы преступлений в соответствующей главе Особенной части УК, является общность родового
(видового) объекта. Как полагают современные исследователи, родовым объектом являются интересы,
на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в
единый раздел Уголовного кодекса. Видовым объектом являются интересы, на которые посягают
преступления, нормы об ответственности за совершение которых располагаются в пределах одной
главы. *
*
См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекции. М., 1996. С. 152-153; Уголовное право
Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 116-119;
Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ// Вести. Моск. ун-та. Сер.11. Право. 1996. №5. С.30-31;
Уголовный закон и преступление. / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново. 1997. С.59-60.
Анализируемые в данной книге экономические преступления объединены законодателем в УК 1996
г. в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», помещенной в разд. VIII
«Преступления в сфере экономики».* Таким образом, по представлению законодателя, родовым
объектом преступлений, составы которых описаны в разд. VIII УК, является экономика, понимаемая как
совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена,
распределения и потребления материальных благ. «Экономические преступления, - пишет А.М.
Медведев, - посягают на экономику, права, свободы, потребности и интересы участников
экономических
отношений,
нарушают
нормальное
функционирование
экономического
(хозяйственного) механизма, причиняют этим социальным ценностям и благам материальный ущерб».**
*
В этом разделе помещены также главы «Преступления против собственности» и «Преступления против интересов
службы в коммерческих и иных организациях». Нахождение последней главы в данном разделе весьма сомнительно,
поскольку преступления, совершаемые частными нотариусами, служащими частных детективных и охранных служб,
управленческими работниками общественных организаций, далеко не всегда связаны с экономикой.
**
Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система// Советское государство и право. 1992. № 1. С.81.
Относительно видового объекта преступлений, описание которых дано в главе «Преступления в
сфере экономической деятельности», высказаны разные мнения. Б.В. Яцеленко полагает, что таковым
являются «общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной
экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных
благ и услуг».* Однако это определение не раскрывает саму суть нарушаемых общественных
отношений. К тому же неясно, что значит «нормальная» экономическая деятельность. Еще менее
удачной представляется трактовка видового объекта этих преступлений, предложенная В.Е.
Мельниковой: «группа однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые
складываются в сфере экономической деятельности».** Здесь объект посягательства не раскрыт,
поскольку в сфере экономической деятельности могут существовать различные общественные
отношения. Известный специалист по проблемам ответственности за хозяйственные преступления Б.М.
35
Леонтьев определил в качестве объекта преступлений, описанных в гл. 22-й УК «интересы государства
и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности».*** Замечу только, что интересы
отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности могут серьезно противоречить закону.
Н.А. Лопашенко объектом преступлений в сфере экономической деятельности считает общественные
экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности. К
числу таких принципов она относит: свободу экономической деятельности; осуществление
экономической
деятельности
на
законных
основаниях;
добросовестную
конкуренцию;
добропорядочность субъектов экономической деятельности; запрет криминальных форм поведения в
экономической деятельности.****
*
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник ./ Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С.143.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов./ Под ред. Б.В.
Здравомыслова. М., 1996. С.178. Так же определяет видовой объект этих преступлений И.В. Шишко (См.: Горелик А.С.,
Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих
и иных организациях. Красноярск. 1998. С.5).
***
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова.
М., 1997. С.246.
****
См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации
и наказания. Саратов. 1997. С. 18-23.
**
Несколько ранее, еще до принятия нового Уголовного кодекса, но уже в период активной работы над
его проектами, хозяйственные преступления толковались как деяния, причиняющие существенный
ущерб нормальному осуществлению хозяйственной деятельности,* либо как деяния, посягающие на
общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства.*
*
См.: Стрельцов Е.Л. Указ. соч. С.25.
См.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С.9.
**
Думается, что видовой объект этих преступлений может быть определен как охраняемая
государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической
деятельности в обществе,* ориентированном на развитие рыночной экономики. Иначе говоря, таким
объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной
экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления
материальных благ и услуг. Государство устанавливает в регулятивных законах гарантии свободы
предпринимательской и иной экономической деятельности, правила (порядок) этой деятельности и при
помощи охранительных уголовных законов стремится обеспечить их исполнение. Преступления в
сфере экономической деятельности нарушают интересы государства и иных субъектов экономической
деятельности, а также интересы граждан (потребителей), поскольку они соприкасаются с данной
деятельностью.**
*
Примерно так же определяет объект преступлений в сфере экономической деятельности И.И. Кучеров (См.: Кучеров
И.И. Налоговые преступления. М. 1997. С.57).
*
В определенной степени близко к предложенному понимание хозяйственных преступлений Ю.В. Головлевым: «Это
совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность
причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации как путем непосредственного нарушения
интересов государства или любого другого хозяйствующего субъекта независимо от формы собственности, так и путем
нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц»
(Головлев Ю.В. Хозяйственные преступления: понятие и система // Государство и право. 1993. №4. С.80); Н.Н. Афанасьев
также считает объектом данной группы преступлений общественные отношения по поводу производства, распределения,
обмена и потребления материальных ценностей и услуг.( См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.Н. Ветрова и
Ю.Н. Ляпунова. М., 1998. С.288).
Кстати, само название главы «Преступления в сфере экономической деятельности» представляется
не очень удачным, поскольку оно не отражает сути общественных отношений, защищаемых данными
нормами уголовного закона. В сфере экономической деятельности можно совершить, к примеру,
хищения, преступления против трудовых прав граждан, служебные преступления и др. Конечно,
законодатель резонно отказался от устаревшего понятия «Хозяйственные преступления». Вряд ли
удачным было предложение именовать их «Преступления в сфере предпринимательства» или
«Предпринимательские преступления».* Экономическая деятельность общества не сводится только к
предпринимательству. Не случайно в Конституции России (ст.34) говорится о предпринимательской и
иной экономической деятельности. В названии подавляющего большинства глав Особенной части УК
36
зафиксирована не сфера преступной деятельности, а объект этой деятельности: «Преступления против..
.»-То же самое следовало сделать в названии главы 22-й, как, в частности, это сделано в названии
соответствующей главы Модельного Уголовного кодекса для государств - участников Содружества
Независимых Государств, принятого 17 февраля 1996 г. Межпарламентской ассамблеей СНГ «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности».**
*
См.: Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях. С. 14.
См.: Правоведение. 1996. № 1. С.137.
**
В юридической литературе на основе ранее действовавшего законодательства сложилась (об этом
сказано выше) классификация хозяйственных преступлений применительно к различным сферам
народного хозяйства, где они совершались. Такая классификация малопродуктивна, поскольку не
отражает особенностей непосредственных объектов соответствующих групп преступлений. Однако уже
после принятия нового Уголовного кодекса ряд авторов по существу продолжают придерживаться того
же принципа построения системы преступлений «в сфере экономической деятельности». Так, Б.В.
Яцеленко, полагая, что непосредственным объектами данных преступлений выступают конкретные
общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования определенной сферы
экономической деятельности, выделяет такие виды преступлений: 1) преступления в сфере
предпринимательской и иной «омической деятельности (ст. 169-175, 178-180, 182-184, 195-197); 2)
преступления в денежно-кредитной сфере (ст. 176, 177, 181, 185-187); 3) преступления в сфере
финансовой деятельности государства (ст. 186, 189-194, 198, 199); 4) преступления в сфере торговли и
обслуживания населения (ст.200).* Легко заметить условность и нечеткость данной классификации. Так,
практически все преступления, отнесенные автором ко второй, третьей и четвертой группам,
совершаются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По сферам
совершения, правда, довольно непоследовательно, строит систему преступлений и Б.М. Леонтьев,
выделяя соответственно: 1) преступления сфере предпринимательской и банковской деятельности (ст.
169-177,183); 2) преступления, связанные с банкротством (ст.195-197); 3) преступления в сфере
обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов (ст. 185-187); 4) преступления в сфере
таможенного регулирования (ст. 188-190); 5) преступления в сфере валютного регулирования (ст. 191193); 6) преступления в сфере налоговых и иных платежей (ст. 194, 198, 199); 7) преступления,
связанные с нарушением интересов потребителей (ст. 178-182, 184, 200).**
*
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 143-146.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общей ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова.
С.247-248.
**
Оригинальная система преступлений в сфере экономической деятельности разработана Г.П.
Новоселовым и Т.Ю. Погосян, где в ее основу положен, пожалуй, способ совершения деяний. В связи с
этим выделяются преступления, совершаемые: должностными лицами (ст. 169 и 170); путем
незаконного использования прав на осуществление экономической деятельности (ст. 171-173); с
использованием незаконно приобретенного, полученного или удерживаемого имущества (ст. 174-177); с
использованием монопольного положения на рынке или принуждения (ст. 178,179); с использованием
обмана или подкупа (ст. 180-184); путем злоупотреблений при выпуске ценных бумаг либо путем
изготовления или сбыта денег, ценных бумаг, кредитных, расчетных карт или иных платежных
документов (ст. 185-187); с использованием прав участника внешнеэкономической деятельности (ст.
188-190); путем незаконного обращения с валютными ценностями (ст. 191-193); путем уклонения от
имущественных обязательств (ст.194-200).* Такая классификация, конечно, возможна, как и многие
другие, однако она отступает от принятого в российском уголовном праве принципа построения
системы преступлений, основанного на объекте посягательства.
*
См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов.
М., 1997. Гл.11.
Еще менее удачной представляется классификация, разработанная А. А. Аслахановым, в основу
которой, как полагает автор, положен видовой объект посягательства: 1) отношения производства, 2)
отношения обмена; 3) отношения распределения (перераспределения); 4) отношения потребления. В
связи с этим автор выделяет нормы об ответственности за преступления. 1) в сфере производства (ст.
37
169, 171, 172, 173, 178, 183 УК); 2) в сфере обмена (ст. 170,174, 175, 179, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191
УК); 3) в сфере распределения (ст. 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199); 4) в сфере потребления
(ст. 181, 182, 184, 186).В классификацию не включены ст. 176, 177, 180 УК, поскольку, по мнению
автора, объектами предусмотренных в них преступлений являются не отношения в сфере
экономической деятельности, а отношения собственности. "* Отнесение к соответствующей группе
некоторых преступлений вызывает откровенное удивление.
*
См.: Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой
аспекты). Автореф. докт. дис., М., 1997. С.27-28.
Исходя из предложенного ею понимания объекта данной группы преступлений, Н. А. Лопашенко
выделяет следующие группы преступлений: 1) посягательство на общественные отношения,
основанные на принципе свободы экономической деятельности (ст. 169 УК); 2) посягательства на
общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на
законных основаниях (ст. 171, 172, 189, 191, 193 УК); 3) посягательства на общественные отношения,
основанные на принципе добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности (ст. 178,
180, 182-184 УК); 4 посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добро
порядочности субъектов экономической деятельности (ст. 176, 177, 185, 190 192, 194-199 УК); 5)
посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета криминальных форм
поведения в экономической деятельности (ст. 170, 173, 174, 175, 179, 181, 186-188, 196, 200 УК).*
*
См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система... С. 42-43.
Подчеркивая условность предлагаемой классификации, И.В. Шишко выделяет преступления,
посягающие на: 1) охраняемые законом отношения по поводу организации и осуществления
предпринимательской деятельности (ст. 16У 177,195-197 УК); 2) добросовестные конкурентные
отношения (ст. 178-180, 182 -184 УК); 3) отношения в сфере эмиссии и обращения денег, ценных бумаг
«платежных документов (ст. 185-187 УК); 4) отношения в сфере внешнеэкономической деятельности
(ст. 188-190, 194 УК); 5) отношения в сфере обращена валюты и валютных ценностей (ст. 191-193, 181);
6) отношения по поводу формирования бюджетов всех уровней (ст. 198, 199 УК); 7)отношения между
хозяйствующими субъектами и потребителями (ст.200 УК).*
*
См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С. 6-7.
Наконец, Н.Н. Афанасьев подразделяет также на 7 групп (но несколько иных все преступления в
сфере экономической деятельности, посягающие на общественные отношения, регулирующие: 1)
предпринимательскую и иную экономическую деятельность юридических лиц и иных хозяйствующих
субъекте (ст.169-175,178-180, 182-184 УК); 2) кредитно-финансовую деятельность государства и
хозяйствующих субъектов (ст. 176, 177, 185-187 УК); 3) монополию государственного регулирования в
определенных сферах общественных отношений (ст. 181, 191, 192 УК); 4) перемещение ценностей через
таможенную границу (ст. 188-190,193); 5) порядок исчисления и уплаты налогов и иных платежей (ст.
194, 198, 199 УК); 6) процедуру банкротства (ст. 195-197 УК); 7) сферу торговли и обслуживания
населения (ст.200 УК). *
*
См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. С.290-291.
На суд читателя выносится следующая система преступлений в сфере экономической деятельности
(против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности) по
Уголовному кодексу РФ 1996 г. (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ, принятым
Государственной Думой 20 мая 1998г.):
1. Преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией и федеральными
законами гарантии осуществления экономической, в том числе предпринимательской деятельности,
права и свободы ее участников: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности- ст.
169, регистрация незаконных сделок с землей - ст. 170. Здесь посягательства на порядок осуществления
экономической (предпринимательской) деятельности совершаются как бы извне, со стороны тех лиц,
которые обязаны обеспечивать и контролировать этот порядок.
2. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности: незаконное предпринимательство - ст. 171;
незаконная банковская деятельность - ст. 172; лжепредпринимательство - ст. 173; легализация
(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем - ст. 174;
38
приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого незаконным путем - ст. 175. Данные
преступления нарушают порядок осуществления экономической (предпринимательской) деятельности
«изнутри», самими участниками этой деятельности.
3. Преступления против интересов кредиторов: незаконное получение кредита - ст. 176; злостное
уклонение от погашения кредиторской задолженности - ст. 177; неправомерные действия при
банкротстве - ст. 195; преднамеренное банкротство - ст. 196; фиктивное банкротство - ст. 197.
Кредитные отношения - важнейший элемент рыночной экономики, и государство активно защищает
интересы кредиторов.
4. Преступления, связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции. Эти
деяния посягают на основной признак рыночной экономики, ее главный рычаг - конкуренцию. К ним
следует отнести: монополистические действия и ограничение конкуренции - ст. 178; принуждение к
совершению сделки или к отказу от ее совершения - ст. 179; незаконное использование товарного знака
- ст. 180; заведомо ложная реклама - ст. 182; незаконные получение и разглашение сведений,
составляющих коммерческую или банковскую тайну - ст. 183; подкуп участников и организаторов
профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов - ст. 184.
5. Преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг:
злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) - ст. 185; изготовление или сбыт поддельных
денег или ценных бумаг - ст. 186; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и
иных платежных документов - ст. 187. Эти преступления, нарушая установленный порядок обращения
денег и ценных бумаг, посягают на финансовые интересы государства и других участников
экономической деятельности.
6. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности
(таможенные преступления): контрабанда - ст. 188; незаконный экспорт технологий, научнотехнической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения,
вооружения и военной техники* - ст. 189; невозвращение на территорию Российской Федерации
предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской
Федерации и зарубежных стран - ст. 190; уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с
организаций или физического лица - ст. 194.
*
Выше уже указывалось на целесообразность отнесения данного преступления к преступлениям против общественной
безопасности.
7. Преступления против установленного порядка обращения валютных ценностей (валютные
преступления): незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или
жемчуга - ст. 191; нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней ст. 192; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте - ст. 193.
8. Преступления против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды (налоговые преступления): уклонение физического лица от
уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды - ст. 198; уклонение от
уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций - ст.
199.
9. Преступления против прав и интересов потребителей: обман потребителей - ст.200; нарушение
правил изготовления и использования государственных пробирных клейм - ст. 181.*
*
Предложенная здесь система преступлений в сфере экономической деятельности несколько отличается от той, что была
мной разработана ранее (См.: Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть / Под ред. Н.Ф.
Кузнецовой. М., 1996. С. 148), что является результатом последующих размышлений.
Данная классификация достаточно условна, поскольку ряд деяний одновременно посягает на несколько
непосредственных объектов. Например, заведомо ложная реклама является не только проявлением недобросовестной
конкуренции, но и нередко нарушает интересы потребителей, а уклонение от уплаты таможенных платежей, являясь
нарушением порядка ведения внешнеэкономической деятельности, одновременно может считаться и налоговым
преступлением. Характеристику непосредственных объектов каждого из преступлений в сфере экономической деятельности
см. ниже.
Близкая к изложенной классификация преступлений в сфере экономической деятельности предложена А.М. Яковлевым
(См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 175). Выделение в особую группу преступлений, связанных с банкротством, нецелесообразно, поскольку основным объектом и в
этом случае являются интересы кредиторов.
39
В процессе разработки и кодификации нового уголовного законодательства необходимо было
преодолеть соблазн широкой криминализации, поскольку законы, регулирующие в настоящее время
экономическую деятельность, содержат множество запретов. При этом ответственность за нарушение
данных запретов формулируется, как правило, самим общим образом, т.е. устанавливается, что
соответствующие нарушения влекут гражданско-правовую, административную или уголовную
ответственность, и не предлагается при этом критериев разграничения данных видов ответственности.
Чрезмерно широкая криминализация правонарушений в сфере экономической деятельности, конечно,
недопустима, поскольку уголовная ответственность - это крайнее средство, к которому следует
прибегать, когда иные возможности исчерпаны.
В качестве критериев криминализации экономических правонарушений, их криминообразующих
признаков Уголовный кодекс 1996 г., отказавшись от конструирования составов с административной
преюдицией, чаще всего использует:
1) характер причиненного последствия. Во многих составах преступлений в данной главе
обязательным условием уголовной ответственности является причинение крупного ущерба (ст. 171-173,
176, 180, ч.2 ст. 183, 185, 195-197), либо значительного ущерба (ст. 182), либо тяжких последствий (ст.
196);
2)
размеры
(размах,
масштаб)
правонарушающей
экономической
деятельности
(ст.171,172,177,180,188,192-194,198-200);
3) способ действия - обман, подкуп, угрозы, сговор (ст. 176, 178, 179, 183 и др.);
4) мотивация - корыстная или иная личная заинтересованность (ст. 170, 173, 181, 182, ч.2 ст.183, 196)
или особая цель деятельности (ст. 173, ч. 1 ст. 183, ст. 184, 197).
Многие статьи в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» имеют бланкетную или
описательно-бланкетную диспозицию. Такой прием описания составов экономических преступлений
понятен и вполне допустим, поскольку данные преступления нарушают порядок осуществления
предпринимательской или иной экономической деятельности, установленный различными отраслями
права в соответствующих законах, регулирующих экономическую деятельность. Естественно, это
вынуждает правоприменителя норм уголовного закона систематически обращаться к действующему
гражданскому, таможенному, финансовому, налоговому и т.д. законодательству.
Не простым является вопрос о форме вины при совершении преступлений в этой сфере
экономической деятельности. Первоначальная редакция ч.2 ст. 24 УК, где устанавливалось, что деяние,
совершаемое по неосторожности, признается преступлением только в том случае, если это специально
предусмотрено соответствующей статьей УК, позволяла утверждать, что все преступления в сфере
экономической деятельности являются умышленными. Федеральный закон от 25 июня 1998 г.* изменил
редакцию ч.2 ст.24 УК, установив: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается
преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части настоящего Кодекса». Иными словами, если в тексте статьи не указана форма вины в
основном составе преступления или в составе с квалифицирующим последствием, вина может быть
только умышленной в одних составах или же умышленной и неосторожной в других составах.
Применительно к каждому составу преступления вина устанавливается путем толкования уголовного
закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков
состава характеристик мотива и цели деяния и иных обстоятельств.
*
См.: СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3012.
Подобный анализ составов преступлений в сфере экономической деятельности позволяет
утверждать, что они характеризуются умышленной виной. Это относится и к материальным составам,
где условием возникновения уголовной ответственности является наступление последствия, как
правило, в виде крупного ущерба (значительный ущерб, тяжкие последствия). К указанным деяниям
неприменима концепция двух форм вины, когда в результате умышленного преступления причиняются
по неосторожности тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые
не охватывались умыслом лица (ст. 27 УК). За одним единственным исключением (ч.2 ст. 169 УК)
последствия являются элементом основного состава преступления, объективная сторона которого
выполняется умышленно. Совершая это действие или бездействие, субъект предвидит, хотя бы в общем
виде, вредные последствия, желает их наступления либо сознательно допускает их или безразлично
относится к возможности наступления таких последствий.
40
В завершение общей характеристики преступлений в сфере экономической деятельности хотелось
бы остановиться на двух положениях, не реализованных в Уголовном кодексе 1996 г.
Острую дискуссию вызвало предложение предусмотреть в Уголовном кодексе возможность
уголовной ответственности для юридических лиц, как это предусмотрено по законодательству ряда
зарубежных стран.* Один из авторов этого предложения С.Г. Келина в качестве аргументов указывала
на тяжесть последствий (размер вреда), причиненных общественно опасной деятельностью
юридических лиц, трудность установить при этом конкретное виновное лицо, что приводит к
объективному вменению, а также наличие административной ответственности юридических лиц в
российском законодательстве. Предлагалось сформулировать основание уголовной ответственности
юридических лиц и предусмотреть иные, чем для физических лиц виды и меры наказания, в частности,
штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица и
конфискация имущества в качестве дополнительного наказания. По мнению С.Г. Келиной, уголовная
ответственность юридических лиц должна быть предусмотрена за некоторые преступления в сфере
экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и
преступления против мира и безопасности человечества.**
*
Об уголовной ответственности юридических лиц по законодательству некоторых зарубежных стран см. разд. III данной
работы.
**
См.: Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право:
новые идеи / Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. М.,1994. См. также: Наумов А.В. 1) Уголовный закон в период перехода к
рыночной экономике//Советское государство и право.1991. № 2. С.35; 2) Предприятие на скамье подсудимых// Советская
юстиция. 1992.N17/18. С.3; 3) Концепция уголовного законодательства Российской Федерации// Советское государство и
право. 1992.N8. С.44; Джекебаев У.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Известия НАН Республики
Казахстан. Сер. обществ. наук. 1993. № 4.
Резко возражала против этой идеи Н.Ф. Кузнецова: «Первый вопрос, который при этом возникает:
соответствует ли уголовная ответственность юридических лиц принципам личной и виновной
ответственности? Очевидно, что не соответствует. Более же высокие штрафные санкции и возможность
закрытия предприятия, о которых говорят как о достоинствах уголовной ответственности юридических
лиц, вполне достижимы в ходе реализации гражданско-правовых санкций. За коллективной
ответственностью юридического лица вполне могут скрыться истинные виновники преступления».*
*
Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы уголовного кодекса// Государство и право, 1992.N6. C.82; См. также:
Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11.Право. 1993.N4. С.17-18.
В опубликованном в 1994 г. проекте Общей части Уголовного кодекса РФ основание уголовной
ответственности юридических лиц в ст. 106 было сформулировано крайне неудачно:
(1) Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным
законом, если а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого
предписания закона, устанавливающего обязанности либо запрет на осуществление определенной
деятельности; б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей erg
учредительным документам или объявленным целям; в) деяние, причинившие вред либо создавшее
угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного
юридического лица либо допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом,
осуществляющим функции управления юридическим лицом.
(2) Уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственность физического лица за
совершение преступления».*
*
Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.
Во-первых, говоря об ответственности юридических лиц, не следует пользоваться терминами «вина»,
«виновность», имеющими психологическое содержание. Далее, во-вторых, по тексту проекта УК
получилось, что юридические лица несут ответственность за чужое деяние, если оно, даже без ведома
юридического лица, было кем-то совершено в его интересах, а также в случаях, когда это деяние уже
после его совершения было одобрено или использовано органом или лицом, осуществляющим функции
управления, что недопустимо.
В принятый Уголовный кодекс 1996 г. новелла об уголовной ответственности юридических лиц не
была включена. Если же вновь возникнет намерение предусмотреть в УК уголовную ответственность
для юридических лиц (а определенные основания для этого имеются), необходимо, на мой взгляд, иметь
в виду следующее. Основание уголовной ответственности должно быть единым как для физических, так
41
и для юридических лиц. Таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8 УК). Во всех случаях субъектами этих
преступлений будут конкретные физические лица. Юридические лица, когда это будет установлено
законом, могут нести ответственность за действия физических лиц, когда эти действия (1) совершаются
с ведома юридического лица или были им санкционированы, (2) в пользу юридического лица, (3)
субъектами, им уполномоченными.
Еще одна проблема, возникавшая в процессе создания нового уголовного законодательства - это
применение принципа диспозитивности.* Как пишет С.Г. Келина, уголовное право всегда использовало
не только методы, основанные на отношениях власти и подчинения, но также методы, принятые в
частном праве, где значительная роль отводится воле и желанию потерпевшего, в том числе при
решении вопросов о возбуждении уголовного дела. Желательным представлялось расширение в новом
УК РФ сферы освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон и при отсутствии
жалобы потерпевшего.** Однако в принятом Уголовном кодексе освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда
допускается лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести. О
значении мнения потерпевшего для возбуждения уголовного дела говорится также в примеч. 2 к ст.201
УК, согласно которому, если деяние, предусмотренное ст. 201 (злоупотребление полномочиями) и
ст.204 (коммерческий подкуп), причинило вред интересам исключительно коммерческой организации,
не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование
осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
*
Диспозитивность (от позднелат. dispositivus – распоряжающийся, от лат. dispono - располагаю, устраиваю) – принцип,
согласно которому стороны свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.
**
См.: Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории //
Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 42.
Между тем при совершении некоторых преступлений в сфере экономической деятельности
применение принципа диспозитивности было бы целесообразным, например, при незаконном
использовании товарного знака, заведомо ложной рекламе, незаконном получении и разглашении
сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.
Глава 2. Характеристика конкретных видов преступлений в сфере экономической
деятельности
§ 1. Преступления должностных лиц, посягающие на установленные Конституцией РФ и
федеральными законами гарантии и свободу осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ)
Как уже отмечалось, основные принципы и гарантии осуществления экономической деятельности в
современной России закреплены в ст. 8 Конституции Российской Федерации. К ним относятся единство
экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,
поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Этой же статьей гарантируется
юридическое равенство форм собственности (частной, государственной, муниципальной и иных) и,
следовательно, недопустимость установления каких-либо привилегий или ограничений для тех или
иных форм или субъектов хозяйственной деятельности. «Рыночная экономика может успешно
развиваться только в том случае, если субъекты гражданского права обладают необходимой свободой,
проявляют предприимчивость, инициативу и иную активность в сфере гражданского оборота».*
*
Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Изд. 1-е. СПб., 1996. С. 15.
Что касается единства экономического пространства, то юридические гарантии его обеспечения
были установлены еще Указом Президента РФ от 12 декабря 1991 г. «О едином экономическом
пространстве РСФСР»*, согласно которому должны признаваться недействительными акты органов
власти и управления и решения должностных лиц, ограничивающие движение товаров, работ и услуг на
внутреннем рынке страны.
*
См.: Ведомости РФ. 1991. № 51. Ст.1830.
42
На заре экономической реформы гарантии предпринимательской деятельности были четко
сформулированы в Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской
деятельности» (ст.20), где, в частности, говорилось, что в Российской Федерации гарантируется: право
заниматься предпринимательской деятельностью, создавать предприятия и приобретать необходимое
для их деятельности имущество; недопущение отказа в регистрации предприятия по мотивам
нецелесообразности; недопущение дискриминации предприятий со стороны государства, его органов и
должностных лиц; равное право доступа для всех субъектов предпринимательской деятельности на
рынок к материальным, финансовым, трудовым, информационным и природным ресурсам, равные
условия деятельности предприятий, независимо от вида собственности и их организационно-правовых
форм; свободный выбор предпринимателем сферы деятельности в пределах, установленных
законодательством и заключенными договорами; право предпринимателя в соответствии с
законодательством самостоятельно распоряжаться имуществом, определять объемы производства,
порядок и условия сбыта продукции, распределять прибыль на развитие производства и т.д. Не
допускалось вмешательство государства и его органов в деятельность предпринимателей, кроме как по
установленным законодательством основаниям и в пределах полномочий указанных органов.
Предпринимателям предоставлялось право обращаться в суд или государственный арбитраж с
заявлением о признании неправомерными и недействительными актов государственных органов и
действий должностных лиц, нарушающих гарантии предпринимательской деятельности.*
*
См.: Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст.418.
С введением в действие с 1 января 1995 г. части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в подавляющем
большинстве своих положений утратил силу. Новое гражданское законодательство России, как
подчеркивается в ст. 1 ГК, основывается на признании равенства участников регулируемых им
отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного
вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления
гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и
юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Их гражданские права
могут быть ограничены лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.* Гражданский кодекс
вновь подтвердил принцип свободного перемещения товаров и услуг на всей территории Российской
Федерации, ограничение которого может быть произведено только в соответствии с федеральным
законом в интересах обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и
культурных ценностей.
*
Это положение вытекает из ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.
В развитие этих общих принципиальных положений Гражданский кодекс устанавливает запрет на
понуждение к заключению договора (ст.421). Вне предусмотренных федеральным законом случаев и
условий невозможно какое-либо вмешательство органов государства и местного самоуправления, а
также любых лиц в сферу имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. Такие
случаи предусмотрены, например, в федеральных законах «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках», «О несостоятельности (банкротстве)», «О
защите прав потребителей», «О стандартизации», «О сертификации продукции и услуг», налоговом
законодательстве и ряде других законов.
Преступление, признаки которого предусмотрены ст. 169 УК, является посягательством на свободу
предпринимательства, грубым нарушением установленных Конституцией РФ и гражданским
законодательством гарантий предпринимательской деятельности.
В связи с этим необходимо хотя бы кратко рассмотреть само понятие и признаки
предпринимательской деятельности.
Из содержания ч. 1 ст. 2 ГК следует, что под предпринимательской деятельностью понимается
самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое
получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг
43
лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, закон
называет следующие признаки деятельности, именуемой предпринимательской: 1) направленность ее
на извлечение прибыли в имущественных отношениях; 2) эта деятельность должна быть
систематической, осуществляться на постоянной основе от своего имени и на свой риск, т.е. под свою
имущественную ответственность; 3) эта деятельность подлежит обязательной государственной
регистрации в установленном порядке.*
*
Примерно эти же признаки предпринимательства отмечает Г.Е. Авилов (См.: Предпринимательское право. Курс лекций
/ Под ред. Н.И. Клейн. М., 1993. С.19). По мнению В.Ф. Попондопуло, «предпринимательская деятельность - это
совокупность правомерных волевых Действий, совершаемых профессионально, систематически и на свой риск лицом,
зарегистрированным в качестве предпринимателя, в целях извлечения прибыли» (Попондопуло В.Ф. Правовой режим
предпринимательства. СПб., 1994. С.20).
Предпринимательской деятельностью могут заниматься граждане (физические лица) без образования
юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, и юридические
лица (коммерческие и некоммерческие организации) в различных организационно-правовых формах и
действующие на основе любой формы собственности. Однако ст. 169 УК, говоря об ответственности за
воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, упоминает при этом только
индивидуального предпринимателя и коммерческую организацию.*
*
В связи с этим воспрепятствование со стороны должностных лиц законной предпринимательской деятельности
некоммерческих организаций (например, общественных и религиозных объединений) может в соответствующих случаях
квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК) или превышение должностных
полномочий (Ст.286 УК).
Согласно ст. 50 Гражданского кодекса коммерческие организации отличаются от некоммерческих
тем, что преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Коммерческие
организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ (полное товарищество,
товарищество на вере) и обществ (общество с ограниченной ответственностью, общество с
дополнительной ответственностью, открытые и закрытые акционерные общества), производственных
кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Предпринимателем
признается
также
глава
крестьянского
(фермерского)
хозяйства,
осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с момента государственной
регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ч.2 ст.23 ГК).
В соответствии с Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. (в ред. Федерального закона от 19 июня 1995 г.)
«Об иностранных инвестициях в РСФСР»* иностранные инвесторы (юридические лица, граждане,
международные организации и др.) имеют право осуществлять инвестирование на территории России
как путем долевого участия в предприятиях, создаваемых совместно с российскими юридическими
лицами и гражданами, так и путем создания предприятий, полностью принадлежащих иностранным
инвесторам, филиалов иностранных юридических лиц, а также приобретения российских предприятий,
имущественных комплексов, долей участия в предприятиях и т.д. При этом, как подчеркивается в ст. 6
названного Закона, правовой режим иностранных инвестиций, а также деятельности иностранных
инвесторов по их осуществлению, за некоторыми изъятиями, не может быть менее благоприятным, чем
режим для имущества, имущественных прав и инвестиционной деятельности юридических лиц и
граждан России.
*
СЗ РФ. 1995. № 26. Ст.2397.
Объективная сторона воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, согласно
диспозиции ст. 169 УК может выражаться в различного рода действиях или бездействии должностных
лиц, как-то: 1) неправомерный отказ, письменно или устно выраженный, в регистрации
индивидуального предпринимателя или коммерческой организации; 2) уклонение от регистрации, когда
должностное лицо, формально не отказывая в регистрации, тем не менее под каким-либо надуманным
предлогом или вообще без всякого предлога не делает этого; 3) неправомерный отказ в выдаче
специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности, когда такое
разрешение необходимо; 4) уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии); 5) ограничение
прав и законных интересов предпринимателей в зависимости от организационно-правовой формы или
формы собственности; 6) ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или
коммерческой организации; 7) иное незаконное вмешательство в их деятельность. Рассмотрим
подробнее эти случаи.
44
Согласно ст. 51 ГК государственная регистрация юридических лиц должна осуществляться в органах
юстиции в порядке, определяемом Законом о регистрации юридических лиц. До принятия этого закона
государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и большинства коммерческих
организаций осуществляется в соответствии с Положением о порядке государственной регистрации
субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ № 1482 от 8
июля 1994 г.* Регистрация предприятий с иностранными инвестициями производится также в
соответствии с названным Положением и с соблюдением особенностей, предусмотренных Законом
РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР».
*
Там же. 1994. №11. Ст. 1194.
Органы,
уполномоченные
осуществлять
государственную
регистрацию
субъектов
предпринимательской деятельности, определяются законодательством. В частности, государственную
регистрацию кредитных организаций в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.
«О банках и банковской деятельности» (в ред. от 3 февраля 1996 г.)* и ст.58 Федерального закона от 2
декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 20 июня 1996
г.)** осуществляет Центральный банк России. Государственная регистрация предприятий с
иностранными инвестициями возложена на Государственную регистрационную палату, созданную на
основании постановления Правительства РФ от 6 июня 1994 г. № 655.*** Российские юридические лица
регистрируются в созданных субъектами федерации регистрационных палатах, имеющих отделения
(филиалы) на местах.
*
Там же. 1996. № 6. Ст.492.
Там же. № 26. Ст.3032.
***
Там же. 1994. № 8. Ст.866.
**
Положение о порядке регистрации субъектов предпринимательской деятельности устанавливает
необходимый и достаточный перечень документов, которые должны быть представлены при
государственной регистрации, и требования, которым должны отвечать учредительные документы. В
частности, для государственной регистрации коммерческой организации необходимо представить:
заявление о регистрации, составленное в произвольной форме и подписанное учредителем
(учредителями) организации; утвержденный устав организации, решение о создании организации или
договор учредителей; документы, подтверждающие оплату не менее 50% уставного капитала (фонда)
организации, указанного в решении о ее создании или договоре учредителей; свидетельство об уплате
государственной пошлины. При государственной регистрации полных товариществ не требуется
представления устава.
К представляемым для государственной регистрации документам предъявляются следующие
требования:
а) устав должен содержать сведения об организационно-правовой форме, наименовании,
местонахождении организации, размере уставного капитала (фонда), составе, порядке формирования и
компетенции органов управления и контроля, порядке распределения прибыли и образования фондов
организации, порядке и условиях реорганизации и ликвидации;
б) для государственных и муниципальных предприятий обязательно указание в их уставах видов
осуществляемой деятельности;
в) договор учредителей должен содержать сведения о наименовании (имени) и юридическом статусе
учредителей, их местонахождении (местожительстве), государственной регистрации (для юридических
лиц) или личности (паспортные данные - для физических лиц), размере уставного капитала создаваемой
организации, долях участия (паях, количестве акций), принадлежащих каждому учредителю, размерах,
порядке и способах внесения вкладов (оплаты акций);
г) размер уставного капитала (фонда) акционерного общества, предприятия с долевым участием
иностранных инвестиций, государственного или муниципального предприятия не должен быть менее
суммы, равной 1000-кратному размеру минимальной оплаты труда в месяц, установленному
законодательством на дату представления учредительных документов для регистрации;
д) при представлении для регистрации документов организации, размер;
уставного капитала (фонда) которой превышает величину, установленную антимонопольным
законодательством, учредитель обязан представить документ, подтверждающий согласие
соответствующего антимонопольного органа на создание организации;
45
е) при регистрации организации, в число учредителей которой входят государственные и (или)
муниципальные предприятия, необходимо представление документов, подтверждающих согласование
соответствующим комитетом по управлению имуществом или иным уполномоченным органом
величины и способа оплаты вкладов государственными и муниципальными предприятиями в уставный
капитал (фонд) регистрируемой организации, за исключением случаев внесения указанных вкладов в
денежной форме за счет прибыли предприятий-учредителей.
Предъявление регистрирующими органами иных требований к заявителям и учредительным
документам, представляемым для регистрации, кроме предусмотренных Положением о
государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, не допускается.
Несколько иной перечень предъявляемых документов установлен при государственной регистрации
организаций с иностранными инвестициями (ст. 16 Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР»).
Для государственной регистрации кредитной организации, равно как и для получения лицензии на
осуществление банковских операций, представляются следующие документы (ст. 14 Федерального
закона «О банках и банковской деятельности»):
1) заявление с ходатайством о государственной регистрации и выдаче лицензии;
2) учредительный договор, если его подписание предусмотрено федеральным законом;
3) устав;
4) протокол собрания учредителей о принятии устава и об утверждении кандидатур для назначения
на должности руководителей исполнительных органов и главного бухгалтера;
5) свидетельство об уплате государственной пошлины;
6) копии свидетельств о государственной регистрации учредителей - юридических лиц, аудиторские
заключения о достоверности их финансовой отчетности, а также подтверждение органами
Государственной налоговой службы РФ выполнения учредителями обязательств перед федеральным
бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами за последние три года
7) декларация о доходах учредителей - физических лиц, заверенные органами Государственной
налоговой службы РФ, подтверждающие источник происхождения средств, вносимых в уставный
капитал кредитной организации;
8) анкеты кандидатов на должности руководителей исполнительных органов и главного бухгалтера
кредитной организации, заполняемые ими и содержащие сведения о наличии у этих лиц высшего
юридического или экономического образования и опыта руководства отделом или иным
подразделением кредитной организации, связанным с осуществлением банковских операций, не менее
года, а при отсутствии специального образования - опыта руководства таким подразделением не менее
двух лет, а также сведения о наличии (отсутствии) судимости.*
*
Конкретизация всех этих положений содержится в Инструкции № 49 Центрального банка Российской Федерации от 27
сентября 1996г. «О порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности» (См.: РГ.
1996. 2 нояб., 16 нояб.).
Для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя
требуются только заявление, составленное по установленной форме, и документ об уплате
регистрационного сбора.
Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности
устанавливает довольно жесткие сроки для рассмотрения заявлений о регистрации. Так, регистрация
коммерческой организации должна осуществляться регистрирующим органом не позднее трех дней с
даты представления необходимых документов либо в течение 30 календарных дней с даты почтового
отправления, указанной в квитанции об отсылке учредительных документов. Государственная
регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется
регистрирующим органом в день представления документов либо в 3-дневный срок с момента
получения документов по почте. Отказ в регистрации организации или предпринимателя допустим в
единственном случае: несоответствие состава представленных документов и состава содержащихся в
них сведений требованиям, установленным Положением о государственной регистрации субъектов
предпринимательской деятельности.* Уведомление об отказе в регистрации в 3-дневный срок со дня
представления документов на регистрацию или получения их по почте направляется заявителю в
письменной форме за подписью должностного лица, ответственного за регистрацию, и с обязательным
указанием всех документов или сведений, не представленных заявителем.**
46
*
Применительно к государственной регистрации юридических лиц в ст.51 ГК РФ названы два возможных основания для
отказа: 1) нарушение установленного порядка образования юридических лиц и 2) несоответствие закону его учредительных
документов.
**
Нельзя, однако, не отметить имеющееся противоречие в нормативном регулировании порядка регистрации
предпринимательской деятельности. После принятия нового Гражданского кодекса РФ Закон Российской Федерации от 25
декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»прекратил свое действие за исключением ст.34 и 35.
В частности, в ст.34 установлено, что решение о регистрации или отказе от регистрации предприятий должно быть принято
не позднее чем в месячный срок с момента подачи заявления учредителя устава, договора учредителей и свидетельства об
уплате государственной пошлины (а не в течение 3-х дней, как указано в Положении). Указы Президента, согласно ч. 3 ст.90
Конституции РФ, не должны противоречить федеральным законам и в этом случае имеют подзаконный характер. Поэтому
практика, решая вопрос о сроках рассмотрения заявления о государственной регистрации коммерческой организации,
продолжает ориентироваться на ст.34 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
В соответствии со ст.17 и 18 Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР «заявление о
регистрации предприятия с иностранными инвестициями или об отказе в этом должно быть
рассмотрено в течение 21 дня с момента его подачи. Отказ возможен только в случае нарушения
установленного законодательством порядка образования подобных предприятий либо несоответствия
ему необходимых для регистрации документов.
Государственная регистрация кредитной организации и выдача лицензии на осуществление
банковских операций или отказ в этом производится Банком России в срок, не превышающий шести
месяцев с даты представления необходимых документов. Статья 16 Федерального закона «О банках и
банковской деятельности» устанавливает только следующие основания для отказа в государственной
регистрации и выдаче лицензии: 1) несоответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к
предлагаемым кандидатам на должности руководителей исполнительных органов и (или) главного
бухгалтера (отсутствие необходимого образования и опыта работы, наличие судимости за совершение
преступлений против собственности, хозяйственных и должностных преступлений и т.д.); 2)
неудовлетворительное финансовое положение учредителей кредитной организации или невыполнение
ими своих обязательств перед бюджетами всех уровней за последние три года; 3) несоответствие
документов, поданных для государственной регистрации и получения лицензии, требованиям
федеральных законов. Решение об отказе в регистрации и выдаче лицензии сообщается в письменной
форме и должно быть мотивировано.
Гражданский кодекс РФ установил (ст.49), что отдельными видами деятельности, перечень которых
определяется законом, можно заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Основным нормативным актом, определяющим перечень видов деятельности, на осуществление
которых требуется специальное разрешение (лицензия) и порядок лицензирования, является
Федеральный закон от 25 сентября 1998г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».* Кроме
того, в части, не противоречащей названному Федеральному закону, сохраняют свою силу указы
Президента и постановления Правительства РФ, регулирующие порядок и устанавливающие органы,
осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности, в частности, постановление
Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в
ред. от 5 мая 1995 г., 3 июня 1995 г., 7 августа 1995 г. и 12 октября 1995 г.)** и постановление Совета
Министров - Правительства РФ от 27 мая 1993 г. № 492, «О полномочиях органов исполнительной
власти краев, областей, автономных образований, городов федерального значения по лицензированию
отдельных видов деятельности».***
*
См.: СЗ РФ. 1998. № 39. Ст.4857.
Там же. 1995. №1. Ст.69; №24. Ст.2280; №33. Ст.3394; №43. Ст.4062.
***
См.: САПП РФ. 1993. №22. Ст.2037.
**
Виды деятельности, не указанные в Федеральном законе от 25 сентября 1998 г, осуществляются без
лицензий за исключением случаев, если лицензирование указанных видов деятельности проводится в
соответствии с иными Федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в действие
Федерального закона от 25 сентября 1998г.
На основании этих нормативных актов общего характера разрабатываются положения и инструкции,
детально регламентирующие порядок и условия лицензирования конкретных видов деятельности.*
*
См., напр.: Положение о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета РФ от
15 июля 1992 г. (Ведомости РФ. 1992. № 3. Ст.1917); Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных
юридических услуг на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. (СЗ
47
РФ. 1995. № 17. Ст.1550); Положение о лицензировании деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки, утв.
Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 15. Ст.1632) и др.
Лицензионную деятельность осуществляют указанные в Федеральном законе РФ «О лицензировании
отдельных видов деятельности» и иных нормативных актах федеральные органы государственной
власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления.
Этим же законом определен перечень документов, представляемых в органы, уполномоченные на
ведение лицензионной деятельности, для получения лицензии:
а) заявление о выдачи лицензии с указанием:
для юридических лиц - наименования и организационно-правовой формы, места нахождения,
наименование банка и номера расчетного счета в банке;
для индивидуальных предпринимателей - фамилии, имени, отчества, данных документа,
удостоверяющих личность гражданина;
лицензионного вида деятельности;
срока действия лицензии;
б) копии учредительных документов (для юридических лиц) и, если они не заверены нотариусом - с
предъявлением оригиналов;
в) копия свидетельства о государственной регистрации организации или гражданина в качестве
индивидуального предпринимателя (с предъявлением оригинала, если копия не заверена нотариусом);
г) документ, подтверждающий оплату рассмотрения заявления;
д) справка налогового органа о постановке лицензиата на учет.
В зависимости от специфики соответствующей деятельности в положениях о лицензировании может
быть предусмотрено представление и иных документов, подтверждающих соответствие соискателя
установленным лицензионным требованиям и условиям. Категорически запрещается требовать от
заявителя представления документов, не предусмотренных в положении о лицензировании
соответствующего вида деятельности.
Рассмотрение заявления по существу с принятием решения о выдаче или об отказе в выдаче
лицензии должно происходить в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми
документами.
Основанием для отказа в выдаче лицензии является: 1) наличие в документах, представленных
соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; 2) несоответствие соискателя
лицензии лицензионным требованиям и условиям, необходимым для осуществления соответствующего
вида деятельности. Уведомление об отказе в выдаче лицензии представляется заявителю в письменном
виде в 3-дневный срок после принятия такого решения с указанием причин отказа.
Основания и порядок отказа в выдаче лицензий кредитным организациям на осуществление
банковских операций излагались выше.
Столь подробное изложение порядка государственной регистрации субъектов предпринимательской
деятельности и процедуры лицензирования отдельных видов деятельности, оснований отказа в
регистрации и получении лицензии необходимо для уяснения таких разновидностей преступного
воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, как неправомерный отказ в
регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их
регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление
определенной деятельности либо уклонение от ее выдачи. В частности, криминалом будет откат в
регистрации предпринимательской структуры или в выдаче ей лицензии по основаниям, не указанным в
нормативных актах, например, по мотивам якобы нецелесообразности, умышленное затягивание
процедуры регистрации и лицензирования в нарушение установленных сроков и т.д. Правильно пишет
А.Э. Жалинский: «Неправомерным является любой отказ независимо от аргументов и мотивов
принятия решения об отказе в регистрации, если лицом, претендующим на регистрацию, соблюден
порядок образования коммерческой организации как юридического лица, учредительные документы
соответствуют закону, соблюдены условия получения статуса предпринимателя и выполнены иные
требования нормативно-правовых актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность».* То
же самое можно сказать и о лицензировании.
*
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.
Лебедева. М., 1996. С. 160.
48
Ответственность должностных лиц за ограничение прав и законных интересов индивидуального
предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы
или формы собственности, ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в
деятельность предпринимателей основана на положениях Конституции о равенстве всех форм
собственности и свободе предпринимательства, а также на положениях ряда норм Гражданского
кодекса РФ (ст.1, 18, 22, 49, 212 и др.). Ограничение прав предпринимателей может происходить только
на основе федерального законодательства, которое в целях защиты конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности
государства устанавливает ограничения для индивидуальных предпринимателей в праве занятия теми
или иными видами деятельности, вводит ограничения для получения лицензии и т.п. Вмешательство
государственных и муниципальных органов и их должностных лиц в деятельность субъектов
предпринимательства правомерно лишь в связи с реализацией установленных законами полномочий по
ограничению монополистической деятельности и пресечению недобросовестной конкуренции,
осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований
государственных стандартов, санитарно-эпидемиологическому надзору, соблюдению требований
радиационной и экологической безопасности, пресечению нарушений правил торговли и в иных
предусмотренных законом случаях.
Поэтому незаконным ограничением прав и самостоятельности предпринимателей, вмешательством в
их деятельность следует признать запрещение на заключение с определенными предпринимателями или
коммерческими организациями договоров на реализацию товаров, выполнение работ и оказание услуг,
принудительное навязывание каких-либо условий при заключении договора, ставящих
предпринимателей в неравное положение, принуждение к назначению определенных лиц на различные
должности, включению их в управленческие органы коммерческой организации, принуждение к
соучредительству, установление контроля за деятельностью предпринимателей в незаконных формах,
установление необходимости неправомерного согласования с должностным лицом принимаемых
предпринимателем или коммерческой организацией решений, недопущение эксплуатации помещений
или земельных участков и т.д.* Закон (ч.1 ст.169 УК) не конкретизирует виды (способы) вмешательства
в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Следовательно, они
могут быть самыми разнообразными, но обязательно не основанными на действующем законе.
*
См.: Там же. С.162-163; Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.
Незнамова, Г.П. Новоселов. С.271; Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической
деятельности... С. 12 и др.
Спорным является вопрос: можно ли признать ограничением прав и законных интересов
индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, их самостоятельности, незаконным
вмешательством в их деятельность издание должностным лицом акта общего характера,
ограничивающего права предпринимателей, а не в отношении отдельных субъектов
предпринимательской деятельности? Например, известны случаи, когда администраторы на уровне
субъектов Российской Федерации или муниципальных образований издавали нормативные акты,
ограничивающие свободу торговли, запрещающие вывоз определенных товаров за пределы региона и
т.п. На мой взгляд, поскольку подобный акт общего характера непосредственно затрагивает интересы
конкретных предпринимателей, противоречит Конституции и федеральному законодательству, можно
говорить о воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности.
Состав преступления, изложенный в ч.1 ст.169 УК, сконструирован по типу формального* и,
следовательно, для возникновения уголовной ответственности при выявлении фактов
воспрепятствования законной предпринимательской деятельности не требуется наступления каких-либо
вредных последствий. Свобода предпринимательства и ее конституционные гарантии сами по себе
столь ценное благо, что уже сам факт их нарушения, по мнению законодателя, заслуживает у головной
ответственности. Однако, если воспрепятствование законной предпринимательской деятельности,
совершенное указанными в ст.169 УК способами, повлекло за собой причинение крупного ущерба,
ответственность значительно усиливается (ч.2 ст. 169 УК).
*
Явная ошибка допущена в одном из комментариев к УК, где состав данного преступления назван материальным (См.:
Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах / Под ред. П.Н. Панченко.
Том первый. Нижний Новгород. 1996. С. 462).
49
Крупный ущерб от действий должностного лица, заключавшихся в воспрепятствовании в той или
иной форме законной предпринимательской деятельности, причиняется прежде всего
предпринимателям, чьи права были нарушены. Он может выражаться как в виде реального
материального ущерба, так и, главным образом, в виде упущенной выгоды, т. е. неполучения доходов,
которые индивидуальный предприниматель или коммерческая организация получили бы, при условии
ненарушения их прав (ч. 2 ст. 15 ГК). Естественно, что для вменения данного квалифицирующего
признака размеры ущерба должны быть подсчитаны и доказана причинная связь между незаконной
деятельностью (действием или бездействием) должностного лица и данным ущербом. *
*
«Прямой ущерб, - пишет А.М. Яковлев, - включает в себя, например, затраты на приобретение оборудования, покупку
или аренду производственного помещения, наем служащих, порчу или утрату полученного или планировавшегося к
отправке товара и т.д. Упущенная выгода исчисляется в сумме дохода, исчисленного с учетом реальной конъюнктуры, но не
полученного в результате воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, например, срыва
планировавшейся сделки и т. д... При определении размера ущерба могут быть учтены также потери, понесенные
потребителями товаров или услуг, контрагентами предпринимателя (юридические или физические лица), удовлетворение
потребностей которых стало невозможным из-за воспрепятствования законной предпринимательской деятельности...» (См.:
Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 179).
Каких-либо критериев для определения причиненного ущерба как крупного закон не называет. Это
характерно для всех составов преступлений в сфере экономической деятельности, элементом которых
является последствие в виде крупного ущерба. Однако в литературе неоднократно высказывалось
мнение, что размер ущерба применительно к этому составу и к другим составам преступлений в сфере
экономической деятельности должен признаваться крупным, если он равен или превосходит размер
ущерба, признаваемого крупным применительно к хищениям чужого имущества, т.е. в 500 раз
превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской
Федерации.* А.Ю. Никулин, ориентируясь на примечание ст.177 УК, предлагает для статей,
помещенных в гл. 22 УК, считать ущерб крупным, если он более 500 минимальных размеров оплаты
труда для физических лиц и более 2500 - для организаций.**
*
См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах / Под ред. П.Н.
Панченко. Том первый. С.463, 470, 475 и др.; Российское уголовное право Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н.
Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 179.; Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической
деятельности // Российская юстиция. 1997. №7. С.43. По мнению В.Е. Мельниковой, «по аналогии с другими нормами,
определяющими ответственность в сфере экономики, ущерб, причиненный индивидуальному предпринимателю, следует
признавать крупным, если его размер в двести раз превышает минимальный размер оплаты труда, а коммерческой
организации - в пятьсот раз превышающий минимальный размер оплаты труда»(См.: Уголовное право Российской
Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. Б В Здравомыслова. С.184).
**
См.: Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. №4. С. 102.
Между тем в ст. 200 УК крупный размер обмана потребителей определен в сумме не менее одного минимального размера
оплаты труда.
Согласиться с этими предложениями нельзя. Если такова была позиция законодателя, ничто не
мешало ему дать количественную характеристику размера ущерба по данным составам, как это сделано,
к примеру, относительно понятия крупного дохода при незаконном предпринимательстве (примеч. к ст.
171), крупного размера незаконного оборота драгоценных металлов и камней (примеч. к ст. 191),
крупного размера кредиторской задолженности (примеч. к ст. 177) и т.д. Напротив, в данном случае
законодатель считает это понятие оценочным, предоставляя тем самым возможность
правоприменителю самому обосновывать причинение крупного ущерба, имея в виду, в частности,
имущественное и финансовое положение потерпевшего индивидуального предпринимателя или
коммерческой организации.*
*
См.: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: понятия, система...
С.40.
Субъектом воспрепятствования законной предпринимательской деятельности может быть только
должностное лицо, использующее при этом свое служебное положение.
Легальное определение понятия должностного лица содержится в примеч. 1 к ст.285 Уголовного
кодекса РФ. Хотя в тексте примечания сказано, что это определение относится к статьям главы
«Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах
местного самоуправления», какие-либо аргументы против распространения данного определения на
другие статьи УК, в которых содержится это понятие, вряд ли можно привести. Итак, должностными
50
лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие
функции
представителей
власти
либо
выполняющие
организационно-распорядительные,
административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах
Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Не
признаются должностными лицами и, следовательно, не могут нести ответственность как исполнители
воспрепятствования законной предпринимательской деятельности лица, выполняющие управленческие
функции в коммерческой или иной организации, т.е. те, кто постоянно, временно или по специальному
полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности (в том числе в
государственных и муниципальных унитарных предприятиях), а также в некоммерческой организации,
не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и
муниципальным учреждением (потребительская кооперация, общественная или религиозная
организация (объединение), благотворительный или иной фонд, негосударственное и немуниципальное
учреждение и др.). Следует однако иметь в виду, что лица, выполняющие управленческие функции в
коммерческой или иной организации, могут препятствовать законной предпринимательской
деятельности, совершая такие преступления, как монополистические действия и ограничение
конкуренции (ст. 178), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179) и
иные преступления, связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции.
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности путем неправомерного отказа в
регистрации или уклонения от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой
организации, отказа в выдаче или уклонения от выдачи специального разрешения (лицензии) на право
осуществления определенной деятельности могут совершать лишь те должностные лица, которые
уполномочены принимать решения о регистрации или выдаче лицензии. В Положении о порядке
государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденном Указом
Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482, такой субъект назван должностным лицом, ответственным за
регистрацию. В постановлении Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании
отдельных видов деятельности» сказано, что лицензия подписывается руководителем (а в случае его
отсутствия – заместителем руководителя) органа, уполномоченного на ведение лицензионной
деятельности. Другие должностные лица (например, подготовившие отрицательное экспертное
заключение по документам, представленным для получения лицензии) при наличии сговора с
должностным лицом, уполномоченным на принятие решения, являются лишь соучастниками данного
преступления. Если же они действуют самостоятельно, то в соответствующих случаях могут нести
ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) или за их превышение
(ст. 286 УК).
Что же касается иных, предусмотренных в ст. 169 УК, форм незаконного вмешательства в
деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, то они могут
совершаться любыми должностными лицами государственных органов (федеральных и субъектов РФ),
органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также
представителями власти.
Понятие представителя власти также получило в УК РФ 1996 г. легальное толкование:
представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего
органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке
распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости
(примеч. к ст. 318). При сопоставлении этого определения с определением должностного лица
выявляется его тавтологичность: представителем власти является должностное лицо, а должностное
лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти, т.е., иначе говоря, должностного
лица. В связи с этим сохраняет свою значимость разъяснение понятия представителя власти,
содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 30 марта 1990 г. «О судебной
практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или
служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»*, где представитель власти
характеризуется тем, что он наделен правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а
также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями,
учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности.
*
См.: БВС СССР. 1990. № 3.
51
Представители власти реализуют функции федеральной государственной власти (законодательной,
исполнительной, судебной), государственной власти субъектов Федерации, а также властные
полномочия органов местного самоуправления.
Законодательную власть осуществляют депутаты представительных органов государственной власти
соответствующего уровня (Федерации и субъектов Федерации). В муниципальных образованиях
«законодательную» власть осуществляют депутаты представительного органа местного
самоуправления, обладающего правом принимать от имени местного населения обязательные решения,
действующие на территории муниципального образования, по предметам, отнесенным уставом этого
образования к его ведению.
Исполнительную власть представляют Правительство РФ и правительства субъектов Федерации,
федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации,
руководители органов местного самоуправления (главы муниципальных образований, иные выборные
должностные лица местного самоуправления), а также оперативные работники тех властных структур,
правоохранительных и контролирующих органов, которые осуществляют надзор за исполнением
законов, поддержанием общественного порядка, ведут борьбу с преступностью, обеспечивают
государственную, радиационную, пожарную и иную безопасность и т.п. (криминальная милиция и
милиция общественной безопасности, Федеральная служба безопасности, прокуратура,
Государственная таможенная служба, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба налоговой
полиции, Государственный комитет по антимонопольной политике, Федеральный надзор за ядерной и
радиационной безопасностью, Федеральный горный и промышленный надзор, Государственный
архитектурно-строительный надзор, Государственная лесная охрана, Федеральная служба по
валютному и экспортному контролю, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и
защите прав потребителей Комитета Российской Федерации по торговле, Федеральный орган
исполнительной власти по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и
т.д.).
Судебная власть осуществляется судьями Конституционного Суда, федеральных судов общей
юрисдикции и федеральных арбитражных судов всех уровней, конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации и мировыми судьями.
Представителями власти являются руководители, аудиторы и инспектора Счетной палаты (см.:
Федеральный закон от 18 ноября 1994 г. «О Счетной палате Российской Федерации»)*.
*
СЗ РФ. 1995. № 3. Ст.167.
Любой из упомянутых представителей власти в принципе может быть субъектом воспрепятствования
законной предпринимательской деятельности.
Вторая группа субъектов, признаваемых должностными лицами, характеризуется тем, что они
выполняют
организационно-распорядительные,
административно-хозяйственные
функции
непосредственно в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждениях либо в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях
Российской Федерации. Здесь важно точно и умело разграничивать государственные и муниципальные
учреждения, с одной стороны, и государственные и муниципальные унитарные предприятия, с другой
стороны, поскольку лица, выполняющие названные выше функции в государственных и
муниципальных учреждениях, считаются должностными, а выполняющие те же функции в
государственных и муниципальных предприятиях - таковыми не являются. Поэтому необходимо
подчеркнуть, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления
управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и
финансируемая им полностью или частично (ч. 1 ст. 120 ГК РФ). В данном случае речь идет об
учреждениях, созданных государством или органом местного самоуправления в соответствии со ст. 31
Федерального закона РФ от 8 декабря 1995 г. «О некоммерческих организациях». Ими являются
государственные и муниципальные учреждения, решающие управленческие задачи, учреждения науки,
просвещения, здравоохранения, культуры, социальной защиты и социального обслуживания населения.
Всякий работник государственного органа или органа местного самоуправления, государственного
или муниципального учреждения, служащий Вооруженных сил РФ, других войск и воинских
формирований, который имеет в своем служебном подчинении других людей, руководит их
деятельностью, направляет и организует их работу (службу), является должностным лицом в связи с
52
наличием у него организационно-распорядительных обязанностей. Соответственно, лица,
распоряжающиеся и управляющие в названных органах и учреждениях имуществом, материальными
ценностями, учитывающие выполненную работу, начисляющие вознаграждение за труд и т.п., должностные лица, выполняющие административно-хозяйственные функции.
Для ответственности по ст. 169 УК необходимо, чтобы воспрепятствование в той или иной форме
законной предпринимательской деятельности осуществлялось должностным лицом с использованием
служебного положения, т.е. действие (бездействие) субъекта должно вытекать из его служебных
полномочий и быть связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу
занимаемой должности (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №
4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением,
превышении власти или служебных полномочий, халатности, должностном подлоге»).
Преступление совершается умышленно. Должностное лицо осознает, что оно без каких-либо
правовых оснований препятствует законной предпринимательской деятельности или неправомерно в
нее вмешивается и желает этого. Однако в квалифицированном составе воспрепятствования законной
предпринимательской деятельности вина по отношению к причиненному крупному ущербу может быть
как умышленной в виде прямого или косвенного умыслов, так и неосторожной. Мотивы подобного
поведения могут быть различными: корысть, когда, например, это делается за вознаграждение от
конкурирующего предпринимателя, мотивы личного характера, желание продемонстрировать свою
власть и значимость и т.д. Нередко отказ или уклонение от регистрации предпринимателя или
организации или от выдачи им лицензии, иные действия по ограничению прав и законных интересов
предпринимателей являются способом вымогательства у них взяток. В этом случае должностное лицо
виновно не только в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, но и в
получении (покушении) взятки, сопряженной с ее вымогательством (п.»в» ч.4 ст.285 УК).
Индивидуальный предприниматель и коммерческая организация, чьи права были нарушены
незаконным вмешательством должностного лица (отказ в регистрации, выдаче лицензии, ограничение
самостоятельности и т.п.), в соответствии с Конституцией РФ (ст.46) и гражданским законодательством
(ст. 11, 12, 13 ГК РФ) вправе обжаловать действия (бездействие) органов государственной власти,
органов местного самоуправления в суд (арбитражный суд). О праве обжалования в суд отказа в
регистрации предпринимателя и коммерческой организации и отказа в выдаче лицензии, а также иных
решений и действий органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности, говорится
непосредственно в ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР», в ст. 16
Федерального закона от 2 декабря 1990 г. (в ред. от 3 февраля 1996 г.) «О банках и банковской
деятельности»,
п.16
Положения
о
порядке
государственной
регистрации
субъектов
предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г., п. 14 постановления
Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 ст. 10
Федерального закона от 25 сентября 1998г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного
самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие
закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы
гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Предметом
судебного обжалования могут являться любые действия (бездействие), властные решения, уклонение от
принятия решений. В таком случае повторное в той или иной форме воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности влечет ответственность по ч.2 ст.169 УК. Субъектом этого
преступления может быть и другое должностное лицо. Необходимо лишь, чтобы оно знало о наличии
соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.
Значительный интерес представляет вопрос о соотношении составов воспрепятствования законной
предпринимательской деятельности (ст.169 УК) и злоупотребления должностными полномочиями
(ст.285 УК), и превышения должностных полномочий (ст.286 УК)*. Поскольку первое из названных
преступлений совершается только должностными лицами, обязательным, но дополнительным объектом
преступления в этом случае являются интересы государственной службы или службы в органах
местного самоуправления.
*
См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической Деятельности... С. 12; Лопашенко
Н.А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. №5. С. 14-15;
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система...С.239-240.
53
Незаконные отказ в регистрации или в выдаче лицензии индивидуальному предпринимателю или
коммерческой организации, уклонение от регистрации или лицензирования, ограничение
самостоятельности и прав предпринимателей, иное незаконное вмешательство в их деятельность,
совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения, являются не чем
иным, как злоупотреблением должностными полномочиями или же их превышением. Несомненно, что
такие действия (бездействие) способны повлечь существенное нарушение прав и законных интересов
граждан-предпринимателей либо коммерческих организаций, а крупный ущерб, о котором говорится в
ч.2 ст. 169 УК, может рассматриваться и как тяжкое последствие (ч. 3 ст.285 УК, п. «в» ч. 3 ст.286 УК).
Совпадают и субъективные признаки конкурирующих преступлений. Воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности, хотя и необязательно, но также может быть совершено по мотивам
корыстной или иной личной заинтересованности, что требуется для состава злоупотребления
должностными полномочиями.
Итак, казалось бы, перед нами типичная ситуация конкуренции общей нормы (ст.285 и 286 УК) и
специальной нормы (ст. 169 УК), когда уголовная ответственность в силу правила, ныне закрепленного
в ч. 3 ст. 17 УК, наступает по специальной норме. Однако не все так просто.
В.Н. Кудрявцев, глубоко исследовавший проблему конкуренции уголовно-правовых норм
применительно к общей теории квалификации преступлений, задает себе вопрос о целесообразности
наличия в законе общей и специальных норм: «В самом деле, если существуют две или более нормы,
предусматривающие одно и то же преступление, то в чем социальный смысл этого явления? Не
является ли оно недостатком действующей системы уголовного права и не лучше ли было ограничиться
изданием таких норм, которые ни в коем случае не совпадали и не «пересекались» бы между собой,
даже частично?» И сам же отвечает: «В действительности в существовании конкурирующих норм
имеется определенный позитивный смысл»*, видя его в том, что специальная норма как-то иначе
решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей (например, о виде и размере
наказания).**
*
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С.246.
См.: Там же. С.248-249. См. также: Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. С.14.
**
В данном случае социально-позитивный смысл выделения специального состава воспрепятствования
законной предпринимательской деятельности заключается в стремлении законодателя подчеркнуть
особую важность такого правоохраняемого объекта, как свобода и конституционные гарантии
предпринимательской деятельности, который выдвинут на первый план, а интересы государственной и
муниципальной службы стали дополнительным объектом преступления. В силу этого
воспрепятствование законной предпринимательской деятельности наказуемо даже при условии
ненаступления последствий, предусмотренных составами злоупотребления должностными
полномочиями и их превышением, а также при отсутствии корысти или иной личной
заинтересованности как мотивов, определявших поведение должностного лица.
Однако, если наступили тяжкие последствия, предусмотренные в ст.285 и 286 УК, или если
воспрепятствование законной предпринимательской деятельности с существенным нарушением прав
предпринимателей было совершено лицом, занимающим государственную должность Российской
Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, главой органа местного
самоуправления, а равно с применением насилия, угрозой его применения, применением оружия или
специальных средств, было бы несправедливо виновных в этом ставить в привилегированное
положение, привлекая к ответственности по ст. 169 УК. На мой взгляд, воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности в этих случаях как бы поглотится ответственностью за более
тяжкие преступления - злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных
полномочий.*
*
В литературе высказано мнение, что, если указанные в ст. 169 УК действия (бездействие) совершены из корыстной или
иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества или государства, то содеянное квалифицируется по совокупности ст. 169 и
ст.285 УК (См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах / Под ред.
П.Н. Панченко. Том первый. С.462). На мой взгляд, это мнение ошибочно, поскольку никаких оснований для признания в
подобной ситуации факта совершения двух преступлений (идеальная совокупность) не имеется. Фактически здесь
совершается одно преступление, которое полностью охватывается квалификацией по ст.285 (или 286) УК.
54
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности может оказаться в конкуренции и
с другими составами преступлений (ст. 315, 178, 179 УК).
Воспрепятствование в том или ином виде законной предпринимательской деятельности,
совершенное в нарушение вступившего в силу судебного акта, является специальной нормой по
отношению к неисполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 У К).
Специальная норма в данном случае расширяет пределы действия общей нормы за счет невключения
указания на злостность неисполнения судебного акта и одновременно сужает её действие - за счет
ограничения круга субъектов.* Поэтому воспрепятствование законной предпринимательской
деятельности, совершенное в нарушение вступившего в силу судебного акта, следует квалифицировать
только по ч.2 ст.169УК.
*
См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С. 17.
Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК)
Под общим названием «Регистрация незаконных сделок с землей» ст. 170 Уголовного кодекса
России фактически содержит описание признаков трех преступлений, отличающихся по объективной
стороне:
1) регистрация заведомо незаконных сделок с землей; 2) искажение учетных данных
Государственного земельного кадастра; 3) умышленное занижение размеров платежей за землю.
Объединяет их то, что все эти преступления так или иначе связаны с отношениями по поводу земли,
совершаются умышленно должностными лицами с использованием служебного положения из
корыстной или иной личной заинтересованности.
Конституция Российской Федерации установила, что земля и другие природные ресурсы могут
находиться в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности (ст. 9).
Земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество), право собственности и
другие вещные права на которые, а также сделки с которыми подлежат государственной регистрации
(ст. 131 ГК РФ)*. В соответствии с Гражданским кодексом объекты гражданских прав могут свободно
отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота
или не ограничены в обороте. В отношении земли и других природных ресурсов Гражданский кодекс
содержит специальные указания (ч. 3 ст. 129), что они могут отчуждаться или переходить от одного
лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других
природных ресурсах.
*
См.: Федеральный закон РФ, принятый 17 июня 1997 г., «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» (РГ. 1997. 30 июля)
Особенности права собственности и других вещных прав на землю (право пожизненного
наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком, сервитуты) изложены в гл. 17 Гражданского кодекса РФ, однако данная глава, как прямо
отмечено в кодексе, вводится в действие лишь после введения в действие нового Земельного кодекса
РФ, который к моменту написания данного пособия еще не был принят. Поэтому в настоящее время
вопросы, связанные с оборотом земельных участков, круг правомерных сделок с землей и основания их
совершения определяются многочисленными, подчас противоречивыми нормативными актами:
Земельный кодекс РСФСР, принятый 25 апреля 1991 г., с последующими изменениями, Указ
Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной
реформы в РСФСР», Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»,
Указ Президента РФ от 25 марта 1992 г. № 301 «О продаже земельных участков гражданам и
юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий», Указ
Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 631 «Об утверждении порядка продажи земельных участков при
приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном
строительстве этих предприятий, а также предоставлении гражданам и их объединениям для
предпринимательской деятельности», закон РФ от 23 декабря 1992 г. «О праве граждан Российской
Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения
подсобного и дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», Указ Президента РФ от
27 октября 1993 г. № 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287) «О регулировании
земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г.
55
№ 1535 «Основные положения государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года», Указ Президента РФ
от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав на землю» и др.
Общественная опасность преступлений, предусмотренных в ст. 170 УК, заключается в нарушении
экономических интересов государства и граждан как участников законного оборота земельных
участков.
Сделки с землей - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК) в отношении земли.
Например, в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании
земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»* граждане и юридические лица собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в
залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в
уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с
иностранными инвестициями. Сделки с землей подлежат государственной регистрации (ст.164 ГК).
*
САПП РФ. 1993. №52. Ст. 5085.
Незаконной является сделка с землей, совершенная в нарушение положений Гражданского кодекса и
требований земельного законодательства. «Незаконные сделки с землей могут привести к возможному
выведению земли из сельскохозяйственного оборота, незаконной концентрации земли в одних руках,
превращению ее в объект неправомерной спекуляции в экономическом смысле этого понятия, а также к
возможному нарушению законных прав и интересов собственников и иных владельцев земельных
участков».*
*
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. Ред. Ю.Н. Скуратова и В.М.
Лебедева. С. 164.
Сделки, связанные с возникновением права собственности на землю, права землевладения,
землепользования, договоры на временное землевладение и аренду земельных участков регистрируются
в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним (ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним»).
Государственный земельный кадастр* ведется в целях обеспечения рационального использования и
охраны земель, защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов
и создания объективной основы для установления цены земли, земельного налога и арендной платы. Он
содержит систему сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по
собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о
качественной характеристике и ценности земель.
*
См.: ст. 110 и 111 Земельного кодекса РСФСР; Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра,
утв. постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 622 (САПП РФ. 1992. № 9. Ст.609).
Так, сведения о правовом режиме земельных участков, отраженные в государственной кадастровой
книге земель, содержат данные об объектах и субъектах земельной собственности, землевладении,
землепользовании и аренды земли, целевом назначении земельных участков, режиме их использования.
Регистрация этих данных производится на основании решений соответствующих органов о
предоставлении земель в собственность, владение, пользование и аренду. Учет количества и качества
земель ведется по их фактическому состоянию и использованию, все изменения фиксируются после
того, как они произошли в натуре. При ведении учета земель устанавливается степень их ценности,
выделяются нерационально используемые, нарушенные и малопродуктивные земли, деградированные и
загрязненные опасными веществами земли. С целью обоснования наиболее эффективного
использования земель и установления платы за землю производится оценка земель различного
назначения, которая отражается в земельно-кадастровых документах. Искажение тем или иным
способом (внесение ложных данных, подделки, подчистки и т.д.) любых учетных данных, фиксируемых
в земельно-кадастровой документации, образует объективную сторону исследуемого преступления.
Государственный земельный кадастр ведется Комитетом Российской Федерации по земельным
ресурсам и землеустройству и комитетами по земельным ресурсам и землеустройству на местах.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платежей являются: 1)
ежегодный земельный налог, которым облагаются собственники земли, землевладельцы и
56
землепользователи, кроме арендаторов; 2) арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду; 3)
нормативная цена земли, установленная для покупки и выкупа земельных участков и для получения под
залог земли банковского кредита. Размер земельного налога, порядок исчисления и уплаты налога и
других платежей за землю, льготы по платежам устанавливаются Законом РФ от 11 октября 1991 г. «О
плате за землю» (с последующими изменениями от 14 февраля и 16 июля 1992 г., 9 августа 1994 г., 22
августа и 27 декабря 1995 г.)*. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не
зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
*
См.: Ведомости РСФСР. 1991. № 44. Ст.1424; 1991. № 10. Ст.469; № 34. Ст.1976; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст.1860; 1996. № 1.
Ст.4.
Земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими
лицами. Начисление земельного налога гражданам производится органами государственной налоговой
службы (ст. 16 Закона «О плате за землю»). Надо иметь в виду, что соответствующие органы субъектов
Федерации и местного самоуправления вправе понижать ставки и устанавливать льготы по земельному
налогу как для категорий плательщиков, так и для отдельных плательщиков (ст. 13 и 14 Закона «О плате
за землю»). Размер арендной платы за землю устанавливается договором.
Нормативная цена на землю определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3
ноября 1994 г. № 1204 «О порядке определения нормативной цены земли».* Администрации района,
города предоставлено право повышать или понижать установленную в соответствии с этим
постановлением нормативную цену земли, но не более чем на 25 процентов.
*
СЗ РФ. 1994. № 29. Ст. 3033. См. также: Письмо Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 28 декабря
1994 г. «О порядке определения нормативной цены земли»/ / Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к
новому Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. П.С. Яни. М., 1997. С.241.
Составы всех преступлений, предусмотренных ст. 170 УК, по своей конструкции являются
формальными. Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных
Государственного земельного кадастра и умышленное занижение платежей за землю влекут уголовную
ответственность независимо от наступления в результате этих действий каких-либо последствий.
Субъектом каждого из этих преступлений может быть только должностное лицо, использующее свое
служебное положение. С учетом вида совершенного деяния круг должностных лиц, ответственных
заданные преступления, различен.
Ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей несут регистраторы прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, возглавляющие соответствующие учреждения юстиции, а за
искажение учетных данных государственного земельного кадастра - должностные лица комитетов по
земельной реформе и земельным ресурсам.
Значительно шире круг должностных лиц, ответственных за занижение размеров платежей за землю.
Это могут быть должностные лица органов местного самоуправления, незаконно понизившие ставки
или установившие льготы по земельному налогу для отдельных плательщиков, а также должностные
лица государственной налоговой службы, умышленно занизившие размер земельного налога с
гражданина.* При умышленном занижении нормативной цены на землю в случаях ее продажи
гражданам ответственность несут должностные лица органов местного самоуправления.
*
Ошибочным представляется мнение, что субъектом ответственности за занижение размеров платежей за землю может
быть должностное лицо предприятия, учреждения, организации, ответственное за представление в налоговые органы расчета
причитающегося с них налога по каждому земельному участку (См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник /
Под. ред. А.И. Рарога. М., 1996. С.152; Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко,
З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С.274; Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.
Ляпунова, М., 1998. С.300) По своей направленности ст. 170 УК имеет в виду ответственность должностных лиц,
осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в области земельных отношений. Поэтому уклонение от
уплаты налога за землю, совершенное должностными лицами организации, влечет ответственность лишь по ст. 199 УК.
Обязательным признаком преступлений, о которых идет речь в ст. 170 УК, являются прямой умысел
и мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность.
Корыстная заинтересованность связана со стремлением субъекта получить от этих действий
имущественную выгоду для себя или для своих близких лиц. Подобная заинтересованность может
реализоваться в получении должностным лицом незаконного имущественного вознаграждения за
совершение одного из этих действий. В таком случае имеется совокупность преступлений,
предусмотренных ст. 170 УК, и получения взятки.
57
Иная личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь из данных действий выгоду
неимущественного характера, обусловленном такими, к примеру, побуждениями, как родственные или
приятельские чувства, желание угодить «нужному» человеку, заручиться поддержкой в решении
какого-либо вопроса, получить взаимную услугу и т.п.
Применительно к составам преступлений, предусмотренных в ст. 170 УК, также встает вопрос об их
соотношении с составами преступлений против интересов государственной службы и службы в органах
местного самоуправления. В литературе уже отмечалось, что, «регистрируя незаконные сделки с землей
либо занижая размер платежей за землю, должностное лицо злоупотребляет своим служебным
положением либо превышает свои служебные полномочия. А искажение учетных данных
Государственного земельного кадастра является специальным видом служебного подлога».* С учетом
соображений, изложенных выше при рассмотрении состава воспрепятствования законной
предпринимательс кой деятельности представляется правильным следующее решение вопроса о
конкуренции данных норм.
*
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В.
Здравомыслова. С.185. См. также.: Горелик А.С., Шиш ко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической
деятельности. С.21; Лопашенко Н.А. 1) Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности. С.
15-16; 2) Престулления в сфере экономической деятельности: понятия, система... С.242.
Если регистрация заведомо незаконных сделок с землей и умышленное занижение размеров
платежей за землю не повлекли последствий, предусмотренных ст.285 и 286 УК, ответственность
должна наступать только по ст. 170 УК. При существенном нарушении от этих действий прав и
законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства и тем более при наступлении тяжких последствий содеянное следует квалифицировать по
ст.285 или ст.286 УК.
Что же касается искажения учетных данных Государственного земельного кадастра, то,
действительно, нужно признать, что по всем своим объективным и субъективным признакам это деяние
полностью охватывается составом служебного подлога (ст. 292 УК), является как бы конкретизацией
признаков этого преступления и, следовательно, по правилам квалификации при конкуренции общей и
специальной нормы (ч.3 ст. 17 УК) ответственность должна наступать по специальной норме.*
*
В связи с этим имеются серьезные сомнения в целесообразности выделения искажения учетных данных
Государственного земельного кадастра в качестве специального состава служебного подлога. Непонятно, почему подлог в
таких серьезных официальных документах наказывается по ст. 170 УК значительно менее строго, чем другие случаи
служебного подлога. Несогласованность санкций здесь очевидна. О несогласованности санкций общих и специальных норм
на примере УК РСФСР 1960 г см.: Горелик А.С. Указ. соч. С.21-22.
Регистрация заведомо незаконных сделок с землей может совершаться для придания законного
характера владению земельным участком, полученным преступным путем. В этом случае виновное
должностное лицо, кроме ответственности по ст. 170 УК, будет отвечать также за соучастие в
легализации имущества, приобретенного незаконным путем (ст.33 и ст. 174 УК).*
*
См.: Лопашенко Н.А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности. С. 16.
§ 2. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности
Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК)
В уголовных кодексах России советского периода ее истории длительное время существовала
уголовная ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое
посредничество. Ныне государство поддерживает и защищает предпринимательство, осуществляя в то
же время определенный контроль за соблюдением установленного порядка ведения
предпринимательской деятельности в целях обеспечения законных прав и интересов граждан, других
субъектов экономической деятельности, интересов общества и государства. Незаконным
предпринимательство признается, если оно: 1) осуществляется без регистрации, либо 2) без
специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или 3)
с нарушением условий лицензирования. Во всех этих случаях нарушается порядок осуществления
предпринимательской деятельности, обеспечивающий нормальное развитие экономики, страдают
58
финансовые интересы государства, не получающего государственную пошлину, положенную к уплате
при регистрации, регистрационный сбор, плату за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии, а
также налоги, подлежащие взысканию с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Кроме
того, незаконное предпринимательство, осуществляемое без государственной регистрации или без
лицензии, способно причинить ущерб гражданам и организациям. Как отмечает А.Э. Жалинский, целью
установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является
«предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной, или
«теневой», экономики, а соответственно, ее выхода из сферы контроля государства, что, как правило,
влечет невыполнение законных обязательств предпринимателя перед государством и гражданами».*
*
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и
В.М. Лебедева. С. 167.
Кроме того, предпринимательская деятельность, осуществляемая помимо государственного
контроля, способна в ряде случаев причинить вред здоровью граждан, интересам общественной
нравственности, обороны страны и безопасности государства.
Федеральное законодательство абсолютно определенно устанавливает необходимость регистрации
предпринимательской деятельности в какой бы организационно правовой форме она ни
осуществлялась. Так, согласно ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица только с момента
государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Обязанность
государственной регистрации юридических лиц закрепляется в ст. 51 ГК РФ. Таким образом,
государственная регистрация - это юридически регламентированный порядок признания
(подтверждения) факта появления предпринимателя в любой организационной правовой форме с целью
учета и контроля за законностью возникновения, реорганизации и ликвидации, уплатой налогов.
Регистрация - юридически обязательное условие реализации субъектом предпринимательства своего
права на ведение предпринимательской деятельности на основе общего конституционного дозволения.
Понятие и признаки предпринимательской деятельности рассмотрены в предыдущем параграфе этой
главы. Здесь же необходимо особо остановиться на таком признаке предпринимательской деятельности
как направленности ее на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг. В уголовно-правовой теории и в следственно-судебной
практике отсутствует единство в понимании этого признака. Так, в одном из районов Вологодской
области был осужден за незаконное предпринимательство К., получивший доход в крупном размере от
перепродажи легковой машины. В другом районе той же области, напротив, было прекращено
уголовное дело за отсутствием состава преступления в действиях П. и Л., получивших доход в крупном
размере от перепродажи большой партии пиломатериалов, поскольку, как подчеркнул следователь,
сделка была единичной.*
*
См.: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С.186-187.
Рассматривая понятия незаконного предпринимательства применительно к УК РСФСР (ст. 1624 и
1625), В. Котин отмечал некорректное, по его мнению, использование понятий «предпринимательство»,
«неконтролируемый доходов уголовном праве и возражал против механического переноса понятий и
категорий гражданского законодательства в уголовно-правовой анализ. В частности, он полагал, что,
«если, например, гражданин без регистрации в качестве предпринимателя привез партию товара и
реализовал его, то независимо от того, сделал он это оптом (за счет разовой сделки) или продал
частями, его действия одинаково будут квалифицироваться как незаконное предпринимательство в
сфере торговли, если неконтролируемый доход составил определенный размер».*
173
Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. № 4. С.16.
К такому же выводу приходит В.С. Яни, считая, что в ст. 171 УК законодатель определил
«незаконное предпринимательство» как понятие не тождественное предпринимательской деятельности,
пусть даже незаконной. «Таким образом, - пишет далее П.С. Яни, - можно, как представляется,
заключить, что из формулировок диспозиции статьи 171 УК РФ не следует, будто законодатель ввел
уголовную ответственность лишь за повторное либо неоднократное нарушение правил
предпринимательства. Поэтому, если лицом нарушены данные правила однократно, но при этом
59
извлечен доход в крупном или особо крупном размере, его действия надлежит квалифицировать как
незаконное предпринимательство по ст. 171 УК РФ».*
*
Яни П.С. Экономические и служебные преступления. С. 188 - В то же время П.С. Яни признает, что «в ст. 171 У К РФ
законодатель употребил, таким образом, понятие незаконной предпринимательской деятельности, что. фактически создало
базу для утверждения о невозможности привлечения к ответственности по этой статье за однократную незаконную
предпринимательскую операцию» (Там же).
Здесь многое перепутано. Во-первых, никак нельзя согласиться, что законодатель употребляет в
Уголовном кодексе понятие «предпринимателъство» в ином значении или с иным содержанием, чем в
Гражданском кодексе.* Право представляет собой единую систему. Использование в этой единой
системе одноименных понятий с различным содержанием привело бы к правовой неразберихе. Вовторых, из текста ст.171 УК совершенно определенно следует, что под незаконным
предпринимательством понимается обычная (а не какая-то особая) предпринимательская деятельность,
только осуществляемая без регистрации либо без лицензии в случаях, когда такая лицензия
необходима, или же с нарушением условий лицензирования. Признаки же предпринимательской
деятельности раскрываются именно в Гражданском кодексе. Наконец, анализируемый уголовный закон
вовсе не говорит о неоднократном либо повторном нарушении правил предпринимательства. Речь идет
об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, понимаемой как самостоятельная,
осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на система тическое получение прибыли.
Следовательно, задача заключается в уяснении этих понятий.
*
См.: Горелик Л.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.23-24.
В современных исследованиях понятий и признаков предпринимательской деятельности отмечается,
что таковой может признаваться деятельность, направленная на получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг только в том случае, если она
осуществляется на постоянной основе (в качестве основного занятия лица)*, профессионально.**
«Гражданин - предприниматель, - подчеркивает М. Моисеев, - должен открыто относиться к объекту
своей деятельности, как профессионал... Внешними признаками такого отношения могут быть
использование специального места торговли (оказания услуг) - магазина, павильона, мастерской, иного
производственного помещения; специально оборудованного транспортного средства; вывесок
информационно-рекламного характера; торговля, за редким исключением, новыми товарами, их
наличие в нескольких экземплярах, возможность выбора покупателем товара из определенного
ассортимента; публичность предпринимательской деятельности - предоставление возможности
практически неограниченному кругу лиц - потребителей или контрагентов приобрести данный товар
(услугу); длительный и стабильный режим работы предпринимателей в течение дня (недели)».***
*
См.: Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М., 1993. С. 19
См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. С.19-20. «Предпринимательскую деятельность, подчеркивает автор, - характеризуют лишь действия, совершаемые систематически и со знанием дела; это совокупность
профессионально совершаемых действий, направленных на извлечение прибыли». С.19. См. также: Тишанская О.В. Понятие
предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. № 1. С.69.
*
Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конструктивные признаки // Хозяйство и право.
1997. № 3. С.78-79.
**
В силу этого нельзя признавать предпринимателями и требовать государственной регистрации в
таком качестве лиц, заключающих разовые сделки гражданско-правового характера, даже если
установлено несколько фактов совершения таких сделок (например, продажа ими личных вещей,
производство от случая к случаю различных мелких работ по договору подряда или поручений за плату
и т.п.). Не является предпринимательской деятельностью выполнение обязанностей по трудовому
контракту (договору).
Предпринимательская деятельность - это система, совокупность последовательно совершаемых
действий, направленных на получение прибыли.* Она может заключаться как в совершении
многочисленных сделок, так и в совершении одной крупной сделки, выполнении какой-либо
значительной работы, оказании услуги (например, строительство или ремонт какого-либо объекта,
изготовление большой партии той или иной продукции), в процессе которых фактически
осуществляется система действий, направленных на извлечение прибыли.
*
Понимание предпринимательской (частнопредпринимательской) деятельности как системы действий сложилось в праве
еще в период существования уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность. (См., напр.:
60
Бартновская Г. Квалификация частнопредпринимательской деятельности // Социалистическая законность. 1972. № 9; Курс
советского уголовного права / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Т. 4. Часть Особенная. Л., 1978. С.28.
Необходимо отметить, что в соответствии с законодательством или правовыми традициями не
рассматриваются как предпринимательство некоторые виды профессиональной деятельности (частной
практики). Так, не признаются предпринимателями частнопрактикующие нотариусы (ст. 1 «Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 г.), члены коллегий
адвокатов, частнопрактикующие юристы, врачи, репетиторы, учителя музыки, танцев, живописи и т.п.*
*
См.: Предпринимательское право. Курс лекций. С.20.
Итак, первая разновидность объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 171 УК,
заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без ее государственной регистрации.
Другая ее разновидность - осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно. Право осуществлять
деятельность, на занятие которой необходима лицензия, возникает с момента получения такой лицензии
или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено
законом или иными правовыми актами (ст.49 ГК РФ).*
* Хотя ст.49 ГК говорит о юридических лицах, нужно иметь в виду положения ч.3 ст.23 ГК о том, что к
предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила
Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление указанного в нем
вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления.
Лицензия должна быть получена отдельно на каждый вид деятельности, подлежащей лицензированию.
Как отмечалось выше (см.§1 данной главы), основным нормативным актом, определяющим перечень
видов деятельности, на осуществление которых требует специальное разрешение (лицензия), в
настоящее время является Федеральный закон от 25 сентября 1998г. «О лицензировании отдельных
видов деятельности». Кроме того, необходимость лицензирования некоторых видов деятельности
установлена рядом законов Российской Федерации.
Органы, уполномоченные на ведение лицензионной деятельности, а также суд в случаях,
установленных в п. 3 ст. 10 и ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов
деятельности», имеют право приостанавливать действие лицензии или аннулировать ее. Продолжение
предпринимательской деятельности в таких случаях следует рассматривать как осуществление
предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Если лицо, не зарегистрировавшись как предприниматель, занимается к тому же деятельностью, для
ведения которой требуется специальное разрешение (лицензия), ему должно быть предъявлено
обвинение с указанием на оба допущенных нарушения.
Наконец, еще одной разновидностью объективной стороны деяния, предусмотренного ст. 171 УК,
является осуществление предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицом,
зарегистрировавшим эту деятельность и получившим лицензию на ее ведение, но нарушившим условия
осуществления предпринимательской деятельности, определяемые лицензионными требованиями и
условиями.*
*
В некоторых работах говорится, что нарушением условий лицензирования является, в частности, осуществление
предпринимательской деятельности по просроченной лицензии или вида деятельности, не указанного в лицензии (См.:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.
Лебедева. С. 172; Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, А. Незнамова, Г.П.
Новоселов. С.275). Думается, что в этих случаях правильнее констатировать осуществление предпринимательской
деятельности без специального разрешения (лицензии).
Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» сформулировал некоторые
основные лицензионные требования и условия (ст.9). Общим требованием при осуществлении
лицензируемых видов деятельности является соблюдение российского законодательства,
экологических, санитарно - эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, а
также положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Если для осуществления той или
иной деятельности необходимы специальные знания, в лицензионные требования и условия могут
дополнительно включаться квалификационные требования к работникам юридического лица или
гражданину - индивидуальному предпринимателю. В отношении лицензируемых видов деятельности,
61
требующих специальных условий для их осуществления, в лицензионные требования и условия могут
дополнительно включаться требования о соответствии этим условиям зданий, сооружений,
оборудования, иных технических средств, с помощью которых осуществляется данная деятельность.
Закон устанавливает два обстоятельства, при наличии каждого из которых незаконное
предпринимательство становится криминальным:
1) причинение этим деянием крупного ущерба гражданам, организациям или государству или 2)
извлечение в результате незаконного предпринимательства дохода в крупном размере. Вполне
возможно, и тем более уголовно наказуемо, незаконное предпринимательство, повлекшее наступление
обоих этих последствий.
Закон не содержит никаких указаний о том, в чем может выражаться ущерб от незаконного
предпринимательства и в каких случаях этот ущерб должен признаваться крупным, оставляя решение
этих вопросов на усмотрение правоприменителя с учетом конкретных обстоятельств дела. Очевидно,
что речь в первую очередь идет о материальном ущербе, который может быть как в виде реального
ущерба, так и в виде упущенной выгоды (ст.15 ГК). В качестве конкретной рекомендации
правоприменителю можно высказать лишь следующее положение: если иметь в виду ущерб,
причиненный неуплатой пошлины, сборов, налогов при незаконном предпринимательстве, то, решая
вопрос о крупном ущербе, причиненном государству, в случае индивидуального незаконного
предпринимательства целесообразно ориентироваться на понятие крупного размера при уклонении
гражданина от уплаты налога (ст.198 УК), т.е. 200 минимальных размеров оплаты труда,
существовавших на момент совершения деяния, а при незаконной предпринимательской деятельности
организации - на понятие крупного размера уклонения от уплаты налога с организаций (ст.199 УК), т.е.
1000 минимальных размеров оплаты труда.
Крупный размер дохода от незаконного предпринимательства определен в примечании к ст. 171 УК в
сумме, превышающей 200 минимальных размеров оплаты труда.* При наличии легального разъяснения
этого понятия, казалось бы, вопросов не должно быть. Однако здесь мы сталкиваемся еще с одной
дискуссионной проблемой применения нормы о незаконном предпринимательстве.
*
На одной из встреч с практическими работниками мне был задан вопрос: каким МРОТ (минимальным размером оплаты
труда) следует руководствоваться при применении ст. 171 УК и других норм, содержащихся в гл. 22 УК РФ? Тем, который
существовал в момент совершения преступления, или иным, который был установлен к моменту рассмотрения дела в суде?
Постановка такого вопроса оправдана тем, что применительно к преступлениям против собственности в примеч. 2 к ст. 158
УК указано, что крупный размер должен определяться кратно по отношению к минимальному размеру оплаты труда,
установленному законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. В статьях же гл. 22-й УК,
где дается разъяснение, что понимать под крупным (особо крупным) размером соответствующего деяния (примеч. к ст. 171,
177, 188, 191, 192, 193, 194, 198, 199, 200), такая оговорка отсутствует.
Думается, что не имеется никаких принципиальных оснований решать вопрос о размере по делам о преступлениях в
сфере экономической деятельности иначе, чем это делается по делам о преступлениях против собственности, хотя
редакционную небрежность законодателя, породившую названную проблему, следует отметить.
Что такое доход от предпринимательской деятельности? Этот вопрос возник еще при применении ст.
1625 УК РСФСР, где условием уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в сфере
торговли являлось извлечение неконтролируемого дохода в крупном размере. Исследователи отмечали,
что иногда даже в пределах одного района принимались разные решения при определении
неконтролируемого дохода. Таковым в некоторых случаях признавалась общая выручка, полученная от
реализации товара; в других случаях - разница между продажной и покупной ценой товара; наконец,
иногда неконтролируемый доход от незаконного предпринимательства подсчитывался в виде разницы
между продажной и покупной ценой товара с учетом затрат на транспортировку и хранение,
естественной убыли и т.д.*
*
См.: Котин В. Ответственность за незаконное предпринимательство. С.21-22; Яни П. Уголовная ответственность за
торговые нарушения // Закон. 1994. № 12. С.49-50.
Как отмечалось в «Обзоре практики применения законодательства Российской Федерации об
ответственности за незаконное предпринимательство в сфере торговли и некоторые другие
преступления на потребительском рынке», подготовленном в июне 1994 г. Управлением по надзору за
следствием и дознанием Генеральной прокуратуры РФ и Главным управлением по экономическим
преступлениям МВД России, в подавляющем большинстве случаев как при предъявлении обвинения,
так и при постановлении приговора доходом признавалась разница между продажной и покупной ценой
товара без учета затрат на транспортировку, хранение и т.д. Например, в сентябре 1993г. ОБЭП
62
Бечевского РОВД Тульской области был привлечен к ответственности за незаконное
предпринимательство в сфере торговли Солдатов, закупивший в Астрахани 10 тонн арбузов по цене 40
руб. за килограмм и сдавший их в торговую сеть Бечевского УРСа по цене 100 руб., намереваясь таким
образом получить от этой сделки доход в сумме 400,2 тыс. руб. Народный суд осудил Солдатова за
покушение на незаконное предпринимательство в сфере торговли.
Типичная аргументация такого вывода была приведена в постановлении Президиума СанктПетербургского городского суда по делу Гамзаева и Джафарова. Согласно предъявленному обвинению
16 мая 1994 г. Гамзаев скупил в ТОО «Цитадель» 85 коробок бананов общим весом 1541,9 кг на сумму 2
млн 635 тыс. руб., доставил бананы на рынок у станции метро «Проспект Большевиков» и реализовал
оптом Джафарову, в результате чего извлек неконтролируемый доход в особо крупном размере на
сумму 2 млн 720 тыс. руб. без регистрации своей предпринимательской деятельности. Джафаров же,
продавая бананы по цене 2 тыс. руб. за килограмм, успел реализовать лишь 51 кг до задержания
сотрудниками милиции, намереваясь в результате перепродажи всей партии извлечь неконтролируемый
доход в особо крупном размере на сумму 3.083.800 руб. В связи с этим действия Гамзаева были
квалифицированы по ч.2 ст. 1625 УК РСФСР, а Джафарова - по ст. 15 (покушение) и ч.2 ст.1625УК
РСФСР. Народный суд Московского района Санкт-Петербурга не усмотрел в действиях Гамзаева и
Джафарова составов преступления и вынес оправдательный приговор, поскольку, по мнению суда, ими
не был получен неконтролируемый доход в необходимых для привлечения к уголовной
ответственности размерах. При этом суд исчислял полученный доход с учетом покупной стоимости
товара и его продажной стоимости.
Президиум городского суда отклонил протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга,
полагавшего ошибочным подход народного суда, определявшего неконтролируемый доход в виде
разницы между продажной стоимостью товара и его покупной стоимостью, поскольку в этом случае
понятие «доход» подменяется понятием «прибыль». По мнению Президиума городского суда, «суд
обоснованно признал, что неконтролируемым доходом, получение которого предусмотрено ст. 1625 УК
РСФСР является разница между продажной стоимостью товара и ее покупной стоимостью. Указанный
вывод подтверждается:
1. Содержанием ст. 1622 и 1625 УК РСФСР, в которых раскрыто понятие «доход». В этих статьях
понятие «доход» равнозначно понятию «прибыль». Так, диспозицией ст. 1622 УК РСФСР
предусмотрена ответственность за сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов
налогообложения в крупных размерах. Из этого следует, что указанное понятие распространяется и на
другие случаи употребления термина «доход»;
2. Тем фактом, что при осуществлении торговли с соблюдением всех правил налог взимается с
прибыли. При совершении деяния, предусмотренного ст. 1625УК РСФСР, государство лишается налога
с прибыли, а не с суммы сделки;
3. Использование законодателем выражения с извлечением неконтролируемого дохода в крупном
размере» также свидетельствует о том, что это не вся полученная сумма, а выгода.*
*
См.: Юридическая практика. Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета
СПбГУ. Май 1995. С.42-44. Вполне определенно такую же позицию занимают В. Котин (См.: Котин В. Ответственность за
незаконное предпринимательство. С.22), В.И. Тюнин (См.: Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное
предпринимательство в сфере торговли // Правоведение. 1996. № 1. С.72-73); Г.Н. Хлупина. (См.: Горелик А.С., Шишко
И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.27).
Эта точка зрения представляется ошибочной. Мне думается, что на позицию многих практических
работников повлияло укоренившееся в течение многих десятилетий понимание спекуляции как скупки
и перепродажи товаров и других предметов с целью наживы, когда нажива как раз и определялась в
виде разницы между покупной и продажной стоимостью товара. Характерно, что еще в Законе СССР от
31 октября 1990 г., установившем уголовную ответственность за незаконную торговую деятельность с
уклонением от регистрации, говорилось об извлечении лицом неконтролируемой прибыли, а в ст.1625
УК РСФСР, пришедшей на смену этому закону, использовано уже понятие дохода, а не прибыли.
Использование законодателем другого понятия вряд ли можно считать случайным. В экономической
литературе прибыль рассматривается как обобщающий показатель финансовой деятельности и
определяется в виде разницы между выручкой от хозяйственной деятельности и суммой затрат на эту
деятельность.* В доход же включается вся выручка от реализации продукции, оказания услуг,
63
дивиденды, рента и т.д. Доходы - это финансовые поступления от всех видов деятельности
предпринимателя.** Прибыль - лишь часть дохода лица, ведущего предпринимательскую деятельность.
*
См.: Энциклопедия предпринимателя. СПб., 1994. С.222.
См.: Там же. С.89; Словарь делового человека. М.,1992. С.60.
**
Утверждение, что в УК РСФСР (ст. 1622,1623) понятия «доходен» «прибыль» - употреблялись как
синонимы с одним и тем же значением, неправильно. Законодатель говорил о доходах (прибыли) как о
различных объектах налогообложения, поскольку в одних случаях объектом налогообложения являются
доходы (например, налог на доходы банков, налог на доходы от страховой деятельности и т.д.), а в
других - прибыль (налог на прибыль)*. В УК РФ 1996г. (ст.198 и 199) вообще говорится о доходах и
расходах, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что под доходами понимается вся выручка
предпринимателя (юридического лица).**
*
Характерно, что в самом Законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» наряду с
прибылью как объектом налогообложения говорится о налогообложении отдельных видов доходов (ст.9).
**
См. об этом: Сологуб Н.М. Программа работы прокурора при осуществлении надзора за расследованием уклонений от
уплаты налогов с организаций. Методические рекомендации СПб., 1997. С.3-4.
Вообще же обращение к налоговому законодательству при уяснении содержания нормы о
незаконном предпринимательстве недостаточно корректно. Незаконное предпринимательство - это
вовсе не налоговое преступление. Суть его в другом. Всякое предпринимательство контролируется
государством путем установления государственной регистрации, лицензирования отдельных видов
деятельности, установлении в лицензии ряда условий. Опасность представляет не обогащение
предпринимателя, не полученная им прибыль (это запрещалось в советский период - спекуляция,
частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество), а то, что он уклоняется от
установленного контроля. И если это причиняет крупный ущерб гражданам, организациям или
государству либо осуществляется со значительным размахом, наступает уголовная ответственность за
незаконное предпринимательство. Размах же, масштабы незаконной (незарегистрированной,
безлицензионной, с нарушением условий лицензирования) деятельности предпринимателя
определяются размером полученных доходов без учета расходов, понесенных предпринимателем в ходе
данной деятельности.*
*
К такому же выводу пришел П.С. Яни, ранее занимавший другую позицию (См.: Яни П.С. Экономические и служебные
преступления. С.182-186; См. также: Уголовное право. 1998. №2. С. 124).
Незаконное предпринимательство - умышленное преступление. Виновное лицо сознает, что оно
занимается предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения
(лицензии), хотя такое разрешение в данном случае обязательно, либо с нарушением условий
лицензирования, и желает действовать таким образом. В случаях, когда криминообразующим
признаком незаконного предпринимательства является причинение крупного ущерба гражданам,
организациям или государству, виновный предвидит это последствие и желает его наступления или,
что, вероятно, чаще, сознательно допускает или безразлично относится к его наступлению.
Другой криминообразующий признак - извлечение дохода в крупном размере также осознается
виновным и, как правило, желается. При наличии прямого умысла на незаконную
предпринимательскую деятельность возможна ответственность за покушение на это преступление, если
желаемые виновным последствия не наступили по не зависящим от него причинам.
Мотив преступления, как правило, корыстный, хотя в законе не оговорен.
Субъектом анализируемого преступления может быть гражданин России, иностранец, лицо без
гражданства, достигшие 16-летнего возраста, поскольку по гражданскому праву (ст.27 ГК РФ)
несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, с согласия родителей, усыновителей или
попечителей вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Специальный признак субъекта
данного преступления состоит в том, что это лицо, которое непосредственно осуществляет
предпринимательскую деятельность или руководит организацией, занимающейся предпринимательской
деятельностью, и поэтому именно на нем лежит обязанность пройти регистрацию, получить лицензию и
соблюдать условия лицензирования*.
*
По мнению ученых Уральской правовой академии, субъектом незаконного предпринимательства могут быть «лица,
создавшие предприятие, определяющие его производственную Программу, осуществляющие административнораспорядительную деятельность по управлению предприятием, а также распоряжающиеся прибылью, получаемой от
64
предпринимательской деятельности» (См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий с постатейным
материалом. Вып.3 / Сост. И.Я. Козаченко и др. Екатеринбург. 1994. С. 44).
Часть 2 ст.171 УК предусматривает три квалифицирующих признака незаконного
предпринимательства: 1) совершение деяния организованной группой; 2) извлечение от незаконного
предпринимательства дохода в особо крупном размере; 3) совершение деяния лицом, ранее судимым за
незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность.
Два последних квалифицирующих признака не вызывают особых проблем при их уяснении, тем
более что понятие особо крупного дохода незаконного предпринимательства разъяснено в примечании
к ст. 171 УК. Таковым является доход, превышающий 500 минимальных размеров оплаты труда.
Более сложным представляется совершение незаконного предпринимательства организованной
группой. Квалифицирует деяние наличие именно организованной группы преступников, занимающихся
незаконным предпринимательством, а не просто группы, действующей по предварительному сговору.
Как сказано в законе (ч.3 ст.35 УК), преступление признается совершенным организованной группой,
если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или
нескольких преступлений.
Судебная практика выработала ряд критериев для установления признака устойчивости как
основного показателя, характеризующего наличие организованной преступной группы. Так, в
постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам
о вымогательстве» отмечалось, что организованная группа тщательно готовит и планирует
преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т.д.* «Об
устойчивости группы, - указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября
1986 г. № 11 с изменениями от 30 ноября 1990 г. «О судебной практике по делам о преступлениях
против личной собственности», могут свидетельствовать, в частности, предварительное планирование
преступных действий, подготовка средств реализации преступного умысла, подбор и вербовка
соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение мер по сокрытию преступления,
подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы».** Практически те же
признаки устойчивости группы называются в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от
25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за
преступления против собственности»*** и в юридической литературе****.
*
ВВС РСФСР. 1990. № 7.
ВВС СССР. 1990. №6.
***
ВВС РФ. 1995. №7.
****
См., напр.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М.,
1996. С.8-9.
**
Развернутую систему признаков, характеризующих организованную группу (применительно к
вымогательству), предложил В.В. Лысенко: наличие выраженных организационно-управленческих
структур (организатор, руководитель группы или руководящее ядро); устойчивый характер группы;
сговор о постоянной преступной деятельности; планирование преступной деятельности (наличие плана
совершения преступления и проведения мероприятий по его подготовке и сокрытии); распределение
ролей между участниками группы и создание системы связи; иерархическая система взаимоотношений
между членами группы, наличие особой нормативной базы и общих правил поведения, общей кассы;
постоянный состав группы; обеспечение безопасности преступной группы, прикрытие своей
деятельности и разработка мер защиты от разоблачения.* С некоторыми поправками эти признаки могут
учитываться и при установлении квалифицированного вида незаконного предпринимательства совершение его организованной группой.
*
См.: Лысенко В.В. Расследование вымогательств. Учебно-практическое пособие. Харьков, 1996. С. 114-115.
Случаи организованного незаконного предпринимательства достаточно распространены. Так, в
феврале 1994 г. в Санкт-Петербурге была пресечена деятельность организованной группы из 30
человек, занимавшихся изготовлением и реализацией фальсифицированной водки. Изъято 10 тыс.
бутылок готовой продукции и около 2 тыс. л. спирта.* Однако в подобных случаях встает достаточно
сложный вопрос: кого же можно считать членом организованной группы, участвовавшим в незаконном
предпринимательстве?
*
См.: Яни П. Уголовная ответственность за торговые нарушения. С.50.
65
В период действия закона об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность Пленум
Верховного Суда СССР разъяснил, что субъектом частнопредпринимательской деятельности может
быть лицо, участвующее в извлечении наживы. Лица, принимавшие участие лишь в производственной
деятельности и получившие оплату за свой личный труд, не могли нести ответственность за это деяние.*
С понятными оговорками эта идея может быть использована и сейчас при определении круга лиц,
виновных в организованном незаконном предпринимательстве.
*
См.: п.4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. № 7 «О практике применения судами
законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество»// БВС
СССР. 1976. №4.
Дать конкретное описание возможной деятельности участников организованной группы,
занимающейся незаконным предпринимательством, вряд ли возможно с учетом многообразия форм и
видов предпринимательской деятельности. Но все участники этой устойчивой группы должны своими
действиями так или иначе участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности, осознавая
при этом, что она не зарегистрирована или не пролицензирована, или ведется с нарушением условий
лицензирования. Думается также, что каждый участник такой группы должен стремиться к получению
дохода от этой незаконной деятельности.
Если незаконное предпринимательство выражалось в деятельности, самой по себе запрещенной
уголовным законом (например: незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия,
боеприпасов, взрывчатых средств или взрывных устройств - ст. 233 УК, организация и содержание
притонов для потребления наркотических средств - ст. 232 УК, незаконное распространение
порнографических материалов или предметов - ст.242 УК и др.), то ответственность наступает по этим
специальным уголовным законам.
Уклонившиеся от регистрации или получения специального разрешения (лицензии)
предприниматель или юридическое лицо, как правило, не платят положенный налог. В таких случаях
как бы возникает конкуренция между ст. 171 УК, с одной стороны, и ст.198 и 199 УК, с другой.
Представляется, что диспозиция ст. 171 УК охватывает причинение ущерба государству вследствие
неуплаты налогов и других обязательных платежей, поэтому дополнительная квалификация по ст. 198 и
199 УК при незаконном предпринимательстве не требуется. К тому же надо иметь в виду, что при
незаконном предпринимательстве весь доход, полученный от этой преступной деятельности, подлежит
обращению в пользу государства и не может поэтому еще и облагаться налогом.*
*
В уголовно-правовой литературе высказывалось и противоположное мнение, согласно которому незаконное
предпринимательство, связанное с получением крупного и особо крупного дохода, следует квалифицировать по
совокупности с уклонением от уплаты налогов (См.: Горелик А.С., Хлупина Г.Н., Шишко И.В. Новое уголовное
законодательство. Часть Особенная. Вып.4. Учебное пособие. Красноярск, 1994. С.66-67; Уголовный кодекс Российской
Федерации. Комментарий с постатейным материалом. Вып.3. / Сост. И.Я. Козаченко и др. Екатеринбург. 1994. С.47; Горелик
А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н., Преступления в сфере экономической деятельности... С.28).
Более подробно данная проблема рассматривается в параграфе «Налоговые преступления».
Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК)
Банковская система Российской Федерации включает в себя Центральный банк РФ (Банк России),
кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков. Правовое
регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, Федеральным законом «О
банках и банковской деятельности редакции от 3 февраля 1996 г,* другими федеральными законами,
нормативными актами Центрального банка РФ (инструкции, приказы, письма).
*
СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.
Банковские операции имеют право осуществлять кредитные организации, образованные на основе
любой формы собственности как хозяйственные общества для извлечения прибыли в качестве основной
цели своей деятельности, получив специальное разрешение (лицензию) Центрального банка Российской
Федерации. Кредитные организации подразделяются на банки и небанковские кредитные организации.
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»определяет банк как кредитную
организацию, имеющую исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские
операции:
66
1) привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц;
2) размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего
имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Помимо названных к банковским операциям также относятся: осуществление расчетов по
поручению физических и юридических лиц; инкассация денежных средств, векселей, платежных и
расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа
иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение
драгоценных металлов; выдача банковских гарантий (ст. 5 Федерального закона «О банках и
банковской деятельности»), В соответствии с лицензией Центрального банка на осуществление
банковских операций только банкам предоставлено право производить выпуск, покупку, продажу, учет,
хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с
ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские
счета.
Небанковская кредитная организация (финансовые и трастовые компании, инвестиционные фонды и
др.) вправе осуществлять лишь отдельные банковские операции. Допустимые сочетания таких операций
для небанковских кредитных организаций устанавливаются Центральным банком России. Банки и
небанковские кредитные организации осуществляют также профессиональную деятельность на рынке
ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.
Помимо банковских операций кредитные организации могут совершать различные сделки, в
частности, перечисленные в абз.2 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности», но им
запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако ст. 172 УК
предусматривает ответственность только за незаконное осуществление банковских операций. Поэтому,
к примеру, если кредитная организация будет незаконно заниматься торговой деятельностью, при
наличии необходимых признаков ответственность может наступить только по ст. 171 УК.
Банковская деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности и на нее
распространяются требования о регистрации и лицензировании, существующие применительно к
другим видам предпринимательства. Государственную регистрацию кредитных организаций, выдачу
им лицензий на осуществление банковской деятельности и отзыв лицензии осуществляет Центральный
банк России (см.п.6 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)»в ред. от 12 апреля 1995г.*; ст.12 и 13 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности»). В лицензии предусматривается перечень операций, на осуществление которых данная
кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут
осуществляться. Нормативными актами о банковской деятельности предусмотрены следующие виды
лицензий: лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях (без права
привлечения во вклады средств физических лиц); лицензия на осуществление банковских операций со
средствами в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады средств физических лиц);
лицензия на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; лицензия на привлечение во
вклады средств физических лиц в рублях либо в рублях и иностранной валюте; генеральная лицензия,
которая может быть выдана банку, имеющему лицензии на выполнение всех банковских операций со
средствами в рублях и иностранной валюте.**
*
См.: СЗ РФ. 1995. № 18. Ст.1593.
См.: П.36 и п.71 Инструкции Центрального банка РФ № 49 от 27 сентября 1996 г. «О порядке регистрации кредитных
организаций и лицензировании банковской деятельности». 1996. 16 нояб.).
**
Центральный банк России в установленных законом случаях может отказать в регистрации
кредитной организации и выдаче лицензии на проведение определенных банковских операций, а также
отозвать выданную лицензию (ст. 16 и 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Кроме того, в соответствии со ст. 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)» может быть введен запрет на осуществление кредитной организацией
отдельных банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года.
Незаконная
банковская
деятельность
является
специальным
составом
незаконного
предпринимательства. Поскольку незаконное осуществление банковских операций способно причинить
очень тяжкие последствия, ответственность за незаконную банковскую деятельность установлена более
строгая, чем за другие виды незаконного предпринимательства. «Уголовно наказуемая незаконная
67
банковская деятельность подрывает доверие к банковской системе Российской Федерации, создает
условия для обмана граждан и юридических лиц, пользующихся банковскими услугами, способствует
недобросовестной и незаконной конкуренции с легитимными кредитными учреждениями, наносит
ущерб государству и финансовой системе...».*
*
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под обш. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.
Лебедева. С. 19-170.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 172 УК, выражается: 1) в совершении
банковских операций коммерческой организацией, не зарегистрированной Центральным банком России
в качестве банка или иной кредитной организации, либо 2) не получившей специального разрешения
(лицензии) на проведение соответствующих банковских операций, или 3) осуществляющей эту
деятельность с нарушением условий лицензирования. Например, кредитная организация, получившая
лицензию на осуществление банковских операций со средствами в рублях, не вправе проводить такие
операции со средствами в иностранной валюте. Или другой пример: согласно установленному порядку
лицензия на привлечение во вклады средств физических лиц в рублях может быть выдана по истечении
двух лет с даты государственной регистрации кредитной организации. Поэтому осуществление этой
банковской операции кредитной организацией, имеющей лицензию только на совершение банковских
операций в рублях (без права привлечения во вклады средств физических лиц), будет рассматриваться
как незаконная банковская деятельность. Продолжение совершения банковских операций кредитной
организацией, у которой соответствующая лицензия была отозвана, также следует рассматривать как
осуществление банковской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Законодательством о банковской деятельности и Инструкцией Центрального банка РФ № 49 от 27
сентября 1996 г. «О порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской
деятельности» установлены условия для получения лицензии на соответствующий вид банковских
операций. Осуществление банковских операций при наличии лицензии, полученной неправомерно,
следует рассматривать как незаконную банковскую деятельность с нарушением условий
лицензирования.
Для наступления уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность необходимо
наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) наступление такого последствия от незаконной
банковской деятельности как крупный ущерб гражданам, организациям или государству; б) извлечение
дохода в крупном размере от незаконной банковской деятельности. Как правило, ущерб причиняется
кредиторам, вкладчикам и другим клиентам банка или иной организации, занимающейся банковской
деятельностью, которым физические или юридически лица доверили свои средства или поручили
проведение иной банковской операции. Вопрос о признании ущерба крупным решается в каждом
конкретном случае, в том числе и с учетом материального положения потерпевшего.
Крупный размер дохода определен в примеч. к ст. 171 УК как превышающий 200 минимальных
размеров оплаты труда. При исчислении дохода следует учитывать все полученное кредитной
организацией в результате незаконной банковской деятельности.
Субъектом преступления являются руководители банков и других кредитных организаций,
занимающихся незаконной банковской деятельностью. Преступление совершается умышленно, при
осознании, что банковская деятельность осуществляется без регистрации или при отсутствии
специального разрешения на выполнение определенных банковских операций и что это причинит
(может причинить) крупный ущерб или принесет доход в крупном (особо крупном) размере, чего
виновный желает или сознательно допускает.
Мотивы преступления могут быть различными.
Квалифицирующие признаки незаконной банковской деятельности (ч.2 ст. 172 УК) те же, что и в
составе незаконного предпринимательства (СТ.171УК).
Лжепредпринимательство (ст. 173 УК)
Появление в Уголовном кодексе 1996 г. статьи об ответственности за ложную предпринимательскую
деятельность (лжепредпринимательство) явилось реакцией на широко распространенные в практике
случаи создания коммерческих структур (товариществ, акционерных обществ, производственных
кооперативов и т.п.), но не для того, чтобы осуществлять ту или иную предпринимательскую
деятельность по производству товаров, выполнение работ или оказание услуг, а исключительно с целью
получения кредитов, выполнения посреднических операций по «обналичиванию» денежных средств,
68
легализации (отмывания) средств, полученных незаконным путем, извлечения иной имущественной
выгоды.
Закон определил уголовно наказуемое лжепредпринимательство как создание коммерческой
организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность,
имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной
выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам,
организациям или государству. Подобная деятельность противоречит самой сути предпринимательства,
нарушает основные принципы предпринимательской деятельности.
В отличие от незаконного предпринимательства (ст. 171 УК) и незаконной банковской деятельности
(ст. 172 УК), когда сама экономическая деятельность осуществляется, но с нарушением установленного
порядка (без регистрации коммерческой организации, при отсутствии лицензии), в данном случае по
форме может быть все правильно. Коммерческая организация зарегистрирована в установленном
порядке, возможно, получила лицензию на соответствующий вид хозяйственной деятельности, но
фактически этой деятельностью не занимается и не имеет такого намерения. Подобные организации,
как правило, существуют непродолжительное время и ликвидируются после достижения тех
незаконных результатов, ради которых они были созданы.*
*
«Существенной особенностью лжепредприятия, - считает С.П. Кушниренко, - является отсутствие фактической
деятельности, т.е. предприятие не производит никакой продукции, не выполняет никаких работ, не оказывает услуг. И это
логично, поскольку... цель лжепредприятия отнюдь не в удовлетворении общественных потребностей и не в получении
прибыли, а исключительно в достижении преступного результата... Даже если такая организация занимается какой-либо
деятельностью, то только для отвода подозрений, с целью вызвать доверие к себе как к деловому партнеру» (Кушниренко
С.П. Расследование хищений, совершаемых с использованием лжепредприятий. Учебное пособие. СПб., 1995. С.6).
Таким образом, объективная сторона лжепредпринимательства включает в себя несколько
признаков: 1) создание зарегистрированной коммерческой организации. На этом этапе преступления
выполняются все необходимые для регистрации и получения лицензии действия, а также открытие
расчетного и текущего счетов для проведения соответствующих банковских операций; 2) невыполнение
этой организацией соответствующей деятельности по производству товаров, выполнению работ,
оказанию услуг либо имитация подобной деятельности; 3) совершение под видом и от имени данной
организации различных действий, направленных на получение кредитов, освобождение от уплаты
налогов, отмывание «грязных» денег, приобретенных незаконным путем, прикрытие запрещенной
деятельности, извлечение иной имущественной выгоды. «Например, - пишет Б.В. Яцеленко, лжепредпринимательство образует создание коммерческого банка не с целью осуществления
банковских операций, а для прикрытия торгово-посреднических сделок, совершение которых банкам
запрещено; создание трастовых компаний без намерения осуществлять уставную предпринимательскую
деятельность, а с целью использования привлеченных денежных средств граждан на личные нужды
учредителей и т.п.»*; 4) наступление последствий в виде крупного ущерба гражданам, иным
коммерческим или некоммерческим организациям либо государству, причинно связанных с созданием
лжепредпринимательской организации и ее незаконной деятельностью.**
*
Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 158.
Следует отметить неудачную редакцию ст. 173 УК. По тексту получается, что крупный ущерб причиняет сам факт
создания коммерческой организации, без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность.
Вряд ли это возможно. Ущерб все-таки причиняют те действия, которые осуществляет данная организация, прикрываясь
соответствующей предпринимательской структурой.
Н.А. Лопашенко полагает, что связь между деянием и последствием в составе лжепредпринимательства не является
причинной в традиционном её понимании. Её следует относить к функциональным связям, а не к связям порождения (См.:
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система... С.32-33).
*
В. Котин приводит следующий пример лжепредпринимательской деятельности А. и М., зная о том,
что многие заводы на территории бывшего СССР испытывают острую нехватку металла,
зарегистрировали в Махачкале две коммерческие организации «Н-ский металлургический комбинат» и
«Н-ский алюминиевый комбинат». Под прикрытием этих организаций они заключили контракты с
руководителям»» рядa предприятий на поставку металла. Денежные средства, поступившие в качестве
предварительной оплаты, перечислялись на расчетный счет третьей организации и использовались на
цели, не связанные с поставкой металла. Никаких действий по исполнению обязательств не
предпринималось. Полученные средства А. и М. возвращали после длительного «прокручивания» их в
69
торговле, либо вообще не возвращали, полагаясь на то, что потерпевшие находятся на территории
других бывших республик СССР и им непросто будет обратиться за судебной защитой*.
*
См.: Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство. С.16.
Закон не содержит каких-либо критериев для определения крупного ущерба, оставляя решение
данного вопроса на усмотрение правоприменителей с учетом особенностей конкретного дела. Если
ущерб причиняется нескольким субъектам, то при определений его размера следует учитывать
совокупный вред.*
*
См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н.
Панченко.
Преступление совершается умышленно и, как правило, с корыстной целью. Субъект (субъекты),
coздавая лжепредпринимательскую коммерческую организацию знает что она не будет заниматься
предпринимательской или банковской деятельностью, а по существу образовывается фиктивно, для
извлечения имущественной выгоды путем получения кредитов, освобождения от налогов и т.п. или
прикрытия запрещенной деятельности, предвидит неизбежность или возможность причинения крупного
ущерба гражданам, организациям или государству и желает наступления такого последствия либо же
сознательно его допускает или безразлично относится к возможности наступления такого последствия.
Важной характеристикой субъективной стороны лжепредпринимательства являются указанные в
законе цели создания фиктивных предпринимательских структур которые должны присутствовать уже
при создании этих организаций.
Текст ст. 173 УК («создание... без намерения... с целью...»), на мой взгляд, позволяет сделать вывод о
специальном субъекте данного преступления. Им являются учредители лжепредпринимательской
коммерческой организации.*
*
И.В. Шишко и Г.Н. Xлупина полагают, что к числу субъектов данного преступления может быть отнесен и директор
коммерческой организации, не являющийся ее учредителем; он непосредственно выполняет ряд действий по созданию
коммерческой организации, включению кредитных договоров и т.д. (См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н.
Преступления в сфере экономической деятельности... С.37).
Непростым является вопрос о квалификации лжепредпринимательства по совокупности с другими
преступлениями, поскольку крупный ущерб, о котором говорится в ст. 173 УК, подчас причиняется
действиями, которые сами по себе преступны.
Если лжепредпринимательская организация занимается запрещенными уголовным законом видами
деятельности (изготовление и сбыт оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, наркотических средств
или психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ, незаконный оборот
драгоценных металлов, драгоценньк камней или жемчуга, контрабанда и т.д.), ответственность должна
наступать не только по ст. 173 УК, но и за соответствующие преступления, поскольку здесь происходит
посягательство на различные объекты.
Создание лжепредпринимательской коммерческой организации с целью противоправного
безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц путем
обмана или злоупотребления доверием и фактическое завладение чужим имуществом подобным
образом, на мой взгляд, следует квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК. Привлечение к
ответственности по совокупности ст. 173 и ст. 159 УК возможно лишь в случае реальной совокупности
данных преступлений, в частности, когда в результате лжепредпринимательства имело место
извлечение имущественной выгоды, не связанное с хищением чужого имущества, но причинившие
крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
В юридической литературе высказана и иная точка зрения по этому вопросу. Так, по мнению Н.А.
Лопашенко, при создании лжепредпринимательской организации с целью хищения имеются признаки
двух различных общественно опасных деяний, требующих самостоятельной квалификации. Сам факт
создания фиктивной коммерческой организации остается за рамками мошенничества.
Лжепредпринимательство посягает не на собственность, а на принципы осуществления хозяйственной
деятельности. Изъятие имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, совершенное в
рамках фиктивной организации, составом лжепредпринимательства не охватывается.*
*
См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система. С. 244-245; См.: также:
Котин В. Ответственность и лжепредпринимательство. С.16-17; Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я.
Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С.219-220.
70
И.В. Шишко и Г.Н. Хлупина, высказываясь за квалификацию лжепредпринимательства по совокупности с
мошенничеством, в то же время признают, что в таком случае один и тот же ущерб рассматривается в качестве последствий
двух преступлений, что противоречит принципу законности (См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в
сфере экономической деятельности... С.34-36).
Однако при привлечении к уголовной ответственности по двум статьям УК, даже в случаях
идеальной совокупности, необходимо установить, что в действиях виновного содержались все признаки
составов соответствующих преступлений, т.е. применительно к анализируемому вопросу - что создание
лжепредпринимательской структуры само по себе, помимо мошеннических действий, направленных на
завладение имуществом, причинило крупный ущерб. В подобных же ситуациях ущерб причиняется не
созданием фиктивной коммерческой организации, а другими действиями, образующими состав
хищения чужого имущества путем мошенничества. Создание фиктивной организации было одним из
способов для осуществления обмана в намерениях; при этом данный способ не содержал всех
признаков состава лжепредпринимательства.*
*
Правильно пишет В. Лимонов, что в этой ситуации лжепредпринимательство - одна из разновидностей мошеннического
обмана, квалифицируемого по ст. 159 УК РФ (См.: Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов //
Законность. 1998. №3. С.40).
Учредители и руководители лжепредпринимательской организации, освобожденной от уплаты
налогов, не могут привлекаться по ст. 199 УК за уклонение от уплаты налогов с организаций в силу
отсутствия в этом случае признаков объективной стороны данного преступления.
Легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем
(ст. 174 УК)
Федеральной программой Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 1995 г., утвержденной Указом Президента РФ № 1016 от 24 мая 1994 г., среди первоочередных мер
были предусмотрены разработка и принятие Федерального закона «Об ответственности за легализацию
преступных доходов». Постановка этой задачи была обусловлена размахом криминального
предпринимательства и другой незаконной экономической деятельности и отсутствием правовой
регламентации борьбы с «отмыванием грязных денег». Отсутствие законодательства, препятствующего
легализации средств, добытых преступным путем, ставило Россию в условия, благоприятствующие
теневому бизнесу, проведению крупномасштабных финансовых афер, «отмыванию» денег, полученных
от незаконного оборота наркотиков и оружия, рэкета, проституции и других видов организованной
преступной деятельности. Как указывалось в концепции проекта Федерального закона РФ «Об
ответственности за легализацию преступных доходов», по оценкам МВД России, общий размер
доходов, полученных преступными группировками в России в 1993 г., составил почти 2 трлн руб.
Основная часть этих доходов легализовалась посредством неконтролируемого ввода в коммерческий
оборот, на чем специализировалось свыше 3 тыс. организованных преступных группировок, для чего
многие из них (почти 1,5 тыс.) образовали в этих целях собственные легальные хозяйственные
структуры. Преступными группами установлен контроль над более чем 40 тыс. хозяйствующих
субъектов, среди которых более 400 банков, 47 бирж, около 1,5 тыс. государственных предприятий и
объединений, используемых как для извлечения преступных доходов, так и для их легализации. Две
трети легализируемых средств вкладывались в развитие криминального предпринимательства, пятая
часть - расходовалась на приобретение недвижимости. Значительная часть доходов от преступной и
иной незаконной деятельности легализовалась путем обмена на иностранную валюту и перевод за
рубеж.* 1993-1994 гг. из России было вывезено за границу не менее 40 млрд. долларов США. В это же
время около 16 млрд. долларов с Запада, в основном полученных от торговли наркотиками, были
отмыты в России.**
*
См.: «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов. Сборник материалов /
Под ред. Е.А. Абрамова. Сост. В.С. Овчинский. М., 1994. С.8-10.
**
См.: Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Элимова. Н.П. Яблокова. М.,
1996. С. 186.
В последующие годы положение, если и изменилось, то в худшую сторону. В аналитическом докладе
«О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской
71
Федерации», подготовленном МВД России в 1996г.*, отмечается, что, по мнению специалистов, объем
теневой экономики достиг 40% валового внутреннего продукта, до 70% доходов, полученных
незаконным путем, вкладывается в различные формы предпринимательской деятельности. Однако к
моменту написания настоящего пособия Федеральный закон «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем» не был принят. Единственным уголовноправовым средством борьбы с отмыванием «грязных» денег является предусмотренная ст. 174 УК РФ
1996 г. ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами
или имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных
средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
*
См.: Щит и меч. 1996. № 11-12.
Законодательное регулирование ответственности за отмывание «грязных» денег необходимо прежде
всего в интересах борьбы с организованной преступностью с тем, чтобы подорвать финансовую основу
этой преступности. Данная задача актуальна для многих стран, о чем свидетельствуют Конвенция
Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной
деятельности, принятая в Страсбурге 8 ноября 1990 г., и другие документы мирового сообщества.*
Колоссальные средства, полученные от торговли наркотиками и оружием, незаконного игорного и
наркобизнеса, контрабанды, хищений, другой незаконной деятельности, преступники стремятся
легализовать, придать им видимость законных, пустить в оборот. Способы подобного
«отмывания»различны. Полученные незаконным способом наличные деньги превращаются в другие
ценности, например, вклады в банки или недвижимое имущество. Недвижимость затем продается, а
средства, полученные от перепродажи, выглядят законными. Нередко с целью отмывания грязных денег
создаются ложные коммерческие организации или деньги вкладываются в создаваемые либо реально
действующие структуры. Большую роль в легализации незаконно нажитых средств играют банки.
«Непосредственная связь банков с преступным миром, - считает В.Д. Ларичев, - позволяет
преступникам легализовать доходы от своей преступной деятельности, подкрепляет их намерение
продолжать совершение преступлений. Тем самым создается общий криминальный фон, в орбиту
которого вовлекается все большее количество людей... Обозначенная проблема имеет и другой аспект,
внешнеэкономический. Речь идет о том, что если не перекрыть каналы поступления преступных
доходов в российскую экономику, то это явится серьезным препятствием для вхождения страны в
мировую экономическую систему, где нет доверия криминальным капиталам».**
*
О зарубежном законодательстве, направленном на борьбу с легализацией преступных доходов, см. в разд. III
настоящего пособия.
**
Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы/ Руков. авт. колл. ГА. Тосунян. М.,
1994. С.55-56.
Роль и назначение законов, предусматривающих ответственность за «отмывание» денег, высоко
оценивают германские специалисты Харальд-Хане Кернер и Эберхард Дах, полагая, что эти законы
«призваны не допустить утаивания или сокрытия истинной природы, происхождения, состояния,
местонахождения или движения имущественных объектов или прав, а также их обладателей и
распорядителей; не допустить запуска незаконных, полученных преступным путем прибылей в
легальный финансовый оборот, то есть воспрепятствовать подрыву экономической системы
организованной преступностью, для чего требуется изоляция и самого лица, совершившего уголовно
наказуемое деяние, и его «грязных денег». «Грязные деньги» должны быть лишены возможности
поступить в обращение с тем, чтобы преступления утратили для преступников всякий смысл».*
*
Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М.,
1996. С.36-37. Эту же идею проводит А.Э. Жалинский в предисловии к данной книге: «Отмывание денег — это
заключительный этап превращения Преступности в высокодоходное и эффективное производство, в ходе которого
происходит противоправная и вредная для общества концентрация экономической, а вслед за ней и политической власти в
руках неконтролируемой группы лиц. Допустить отмывание денег - значит сделать выгодным торговлю наркотиками,
уклонение от налогов, проституцию, вымогательство, взяточничество» (См.: Там же. С.8).
Под легализацией денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, следует
понимать различные действия (финансовые операции, другие сделки), осуществляемые с целью скрыть
наличие и (или) происхождение имущества, полученного таким способом, для того, чтобы затем
извлекать из него доходы.*
72
*
В Федеральном законе «О противодействии легализации и отмыванию доходов, полученных незаконным путем»,
принятом в первом чтении, это деяние определяется как умышленное придание правомерного вида пользованию, владению
или распоряжению денежными средствами, иным имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем.
В качестве предмета этого преступления могут выступать денежные средства, ценные бумаги в
российской или иностранной валюте и иное движимое или недвижимое имущество, приобретенные как
в России, так и за ее пределами. Закон подчеркивает, что способ приобретения этого имущества должен
быть незаконным, хотя и необязательно преступным. Таким образом, предметом легализации прежде
всего является имущество, полученное в результате совершения таких преступлений, как хищение,
контрабанда, вымогательство, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ,
оружия, незаконное предпринимательство и банковская деятельность, организация или содержание
притонов для занятия проституцией, незаконное распространение порнографических материалов или
предметов, получение взятки, уклонение от уплаты налогов и ряда других.
В первоначальных проектах УК предполагалось установить ответственность за легализацию
имущества, приобретенного именно преступным путем. Это вызвало замечание у некоторых
специалистов, полагавших, что такая формулировка усложнит борьбу с отмыванием «грязных денег»,
поскольку потребует точного установления всех признаков и обстоятельств преступления, которым
были получены отмываемые деньги или иное имущество. Формулировка - «приобретенных незаконным
путем» - допускает таким образом, что предметом данного преступления может быть имущество,
приобретенное в результате административного нарушения или гражданско-правового деликта
(например, путем совершения недействительной сделки, не соответствующей закону или иным
правовым актам, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности и т.д.).*
Характерно определение доходов (именно доходов, а не имущества. - Б.В.), полученных незаконным
путем, содержащееся в проекте Типового Соглашения между Правительством Российской Федерации и
правительством иностранного государства о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с
незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией
(отмыванием) доходов, полученных незаконным путем, одобренном постановлением Правительства РФ
№ 840 от 8 июля 1997 г.: «Доходы, полученные незаконным путем» - вещи, включая деньги и ценные
бумаги, движимое и недвижимое имущество, имущественные права, работы и услуги, результаты
интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная
собственность), иные объекты гражданских прав, приобретенные в результате нарушения
национального законодательства каждой из Сторон, влекущего за собой уголовно-административную
или гражданско-правовую ответственность»**.
*
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 160; Научно-практический
комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.479; Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 175. В то
же время в последнем из названных Комментариев к УК оговаривается, что «такое понимание незаконности соответствует
тексту закона, однако нуждается в ограничительном толковании. Незаконность должна состоять в нарушении уголовноправового запрета, иначе применение данной статьи будет незаконным в силу п.2 ст.14 настоящего Кодекса ввиду
отсутствия общественной опасности деяния»(там же). Эта мысль заслуживает внимания.
**
РГ. 1997. 2 авг.
В юридической литературе последнего времени все же подчеркивается необходимость свести
толкование понятия «незаконное приобретение отмываемых средств» к преступному способу их
получения, как это сформулировано в международных правовых актах, в частности, Страсбургской
конвенции Совета Европы 1990г.*
*
См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия и система... С. 180; Горелик АС.,
Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.40; Викулин А.Ю. Работа коммерческого
банка по предотвращению легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем // Банковское дело. 1998. №1.
С.17-19; Вершинин А. Легализация средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998.
№3. С.6-7.
Согласно закону легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного заведомо
незаконным путем, может быть осуществлена тремя различными способами: 1) посредством
совершения с этим имуществом финансовых операций; 2) посредством совершения с ним других
сделок; 3) в результате использования этих средств для осуществления предпринимательской или иной
экономической деятельности.
73
Понятие финансовых операций не имеет общепризнанного содержания. Однако следует заметить,
что закон называет финансовые операции как разновидность сделок. Поэтому правильным
представляется мнение, что совершение финансовых операций образуют такие действия, как
размещение на счетах в банках по договору банковского вклада; приобретение на эти средства акций,
облигаций и других ценных бумаг, выпускаемых коммерческими организациями; обмен таких средств
на иностранную валюту и т.п.* Безусловно, финансовой операцией будут действия по кредитному
договору, когда «грязные деньги» кредитной организацией выдаются в кредит.
*
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 160; Уголовное право. Особенная
часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С.281-282.
В названном выше проекте Типового Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
иностранного государства о сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми
операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным
путем, незаконные финансовые операции понимаются как сделки и другие действия физических и юридических лиц,
резидентов и нерезидентов с денежными средствами, Ценными бумагами и платежными документами независимо от формы
и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним» гражданских
прав и обязанностей, совершенные с нарушением национального законодательства, влекущим уголовную,
административную или гражданско-правовую ответственность (РГ. 1997. 2 авг.).
Под сделками в гражданском праве понимаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153
ГК РФ). С легализацией незаконно полученных доходов могут быть связаны сделки купли-продажи,
мены, сдача имущества в наем, аренду и некоторые другие.
В Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем», принятом Государственной Думой в первом чтении, содержание понятия
«операция с денежными средствами или иным имуществом» охватывает как финансовые операции, так
и иные сделки с имуществом: действия физических и юридических лиц, независимо от формы и
способа их осуществления, с денежными средствами, в том числе в иностранной валюте, ценными
бумагами, валютными ценностями, иным имуществом, направленные на установление, изменение или
прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей, включая:
а) банковские операции и другие сделки кредитных организаций и их филиалов, связанные с
денежными средствами, ценными бумагами, драгоценными металлами, драгоценными камнями и
иными ценностями, предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;
б) сделки с ценными бумагами, влекущие за собой переход права собственности или иных
имущественных прав на эти ценные бумаги;
в) почтовые и телеграфные переводы денежных средств, почтовые отправления с ценными
вложениями;
г) получение выигрыша в казино, лотерее, тотализаторе, системной (электронной) игре и других
основанных на риске играх;
д) перемещение через таможенную границу РФ иностранной валюты, валютных ценностей, валюты
РФ, ценных бумаг в валюте РФ, товаров, транспортных средств и другого движимого имущества;
е) передача в ломбард на хранение ценных бумаг, драгоценных металлов и камней, иных
драгоценных вещей и ценностей;
ж) внесение страхователем денежных средств (страхового взноса) страховщику по договору
имущественного или личного страхования, а также получение страхового возмещения либо страховой
суммы по этим договорам;
з) вклад денег, ценных бумаг, другого имущества или имущественных прав, имеющих денежную
оценку, в уставный капитал либо внесение паев (приобретение долей) при создании (реорганизации)
организации, а равно при увеличении уставного капитала организаций.
Одним из распространенных способов легализации средств, добытых незаконным путем, является
вложение их в уже существующие предпринимательские структуры или использование при создании
новых коммерческих организаций, благотворительных фондов и т.п.
Таким образом, норма, содержащаяся в ст. 174 УК, направлена на пресечение любых попыток ввести
в легальный оборот незаконно приобретенные средства. Никаких указаний о размере подобных
операций статья, к сожалению, не содержит. Это, однако, не должно мешать правоприменителю в
соответствующих случаях руководствоваться положениями ч. 2 ст. 14 УК о том, что не является
преступлением действие, хотя формально содержащее признаки деяния, предусмотренного УК, но в
силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
74
Субъектом преступления являются все лица, участвующие в финансовой операции или сделке с
имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем, как те, кто непосредственно приобретал
незаконным путем данное имущество, а затем принимает меры по его легализации *, так и иные лица граждане России, иностранцы, лица без гражданства. В частности, нередко в легализации имущества,
заведомо приобретенного незаконным путем: в составе организованной группы принимают участие
работники банков, фондовых и иных бирж, инвестиционных фондов, трастовых компаний, дочерних и
брокерских контор, иных коммерческих организаций, осуществляющих получение, выплату, передачу,
перевозку, пересылку, обмен, хранение финансовых средств, а также работники учреждений,
документально удостоверяющих или регистрирующих право на имущество.
*
Таково же мнение по этому вопросу Б.В. Яцеленко (См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. Рарога.
С.161); Н.А Лопашенко (См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система...
С.186); И.В. Шишко и Г.Н. Хлупиной (См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической
деятельности... С.41); Л.К. Виноградовой, Н.А. Гаража (См.: Л.К. Виноградова, Н.А. Гаража Проблема борьбы с
легализацией незаконных доходов в России// Проблема уголовного права в связи с реформой уголовного законодательства.
Сб. науч. тр. М., 1997. С.58), А. Вершинина (См.: Вершинин А. Указ. соч. С.9). Напротив, А.Э. Жалинский полагает, что
субъектом легализации является иное лицо, а не тот, кто непосредственно незаконным путем приобретал соответствующее
имущество (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И.
Скуратова и В.М. Лебедева С.175-176).
Текст ст. 174 УК не оставляет никаких сомнений в умышленном характере этого преступления. Для
привлечения к ответственности лиц, участвующих в легализации денежных средств и иного имущества,
приобретенных незаконным путем, необходимо установить и доказать (что чрезвычайно сложно)
осознание ими того обстоятельства, что финансовая операция или другая сделка с их участием, а равно
предпринимательская или иная экономическая деятельность осуществляются с денежными средствами
или другим имуществом, приобретенным незаконным путем, и желание совершить такие действия.
Хотя в тексте ст. 174 УК нет слова «цель», очевидно, что из названия статьи вытекает цель
легализации незаконно полученных средств, которая должна присутствовать при совершении с ними
финансовых операций и других сделок. Это важный признак, который может быть использован при
разграничении данного преступления и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого
преступным путем (ст. 175 УК).
Законом предусмотрены квалифицирующие (ч. 2 ст. 174 УК) и особо квалифицирующие (ч. 3 ст. 174
УК) признаки легализации (отмывания) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным
путем. Квалифицирует данное деяние совершение его а) группой лиц по предварительному сговору; б)
неоднократно; в) лицом с использованием своего служебного положения.
Выработанное теорией и практикой положение, что преступление признается совершенным группой
лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном
совершении преступления, ныне закреплено в уголовном законодательстве (ч.2 ст.35 УК). Участниками
группы применительно к данному преступлению будут все лица, которые так или иначе
непосредственно участвовали в совершении финансовых операций и других сделок с денежными
средствами и иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, либо использовали эти
средства для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Надо иметь
в виду, что процесс отмывания «грязных денег» подчас может быть достаточно продолжительным,
включающим в себя множество финансовых операций и других сделок. При наличии предварительного
сговора все участники этих операций несут уголовную ответственность за единое групповое
преступление.
Содержание квалифицирующего признака неоднократности раскрывается на основе положений ст.
16 УК. Преступление будет считаться совершенным неоднократно, если субъект совершил два или
более самостоятельных преступлений, выражающихся в легализации имущества, приобретенного
незаконным путем, и все они ему вменяются, или же если он, будучи судимым по ст. 174 УК, вновь
совершил данное преступление.
Под лицом, использующим сове служебное положение при легализации (отмывании) денежных
средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, понимается должностное лицо
государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных
учреждений, Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, а также яйцо,
выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Это могут быть
75
банковские служащие, сотрудники налоговых и правоохранительных органов, управленческие
работники различных коммерческих организаций и т.д.
Лицо, участвующее в отмывании «грязных денег» совместно с лицом, использующим при этом свое
служебное положение, также несет ответственность по п.»в» ч.2 ст. 174 УК.
Особо квалифицированными видами легализации незаконно полученным доходов является
совершение этих действий организованной группой или в крупном размере.
Поскольку к легализации преступно приобретенного имущества стремится прежде всего
организованная преступность, то и в процессе легализации) нередко участвуют разветвленные
устойчивые группы преступников, заранее объединившихся для этой деятельности. Понятие
организованной группы и некоторые признаки ее устойчивости излагались выше. Здесь же следует
подчеркнуть, что лицо, создавшее организованную группу или руководившее, ею подлежит уголовной
ответственности за все совершенные группой преступления, если они охватывались его умыслом.
Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или
совершении которых они участвовали. При этом, независимо от характера выполненных ими действий,
связанных с преступлением, они привлекаются к ответственности как соисполнители преступления.
Легализацией средств, добытых незаконным путем, может заниматься и преступное сообщество
(преступная организация), под которой понимается сплоченная организованная группа (организация),
созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных
групп, созданное в тех же целях (ч.4 ст.35 УК)*. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 174 УК,
является тяжким, поэтому может быть совершено и преступным сообществом. Признав наличие
преступного сообщества (преступной организации), занимающегося легализацией (отмыванием)
денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем, организаторов и руководителей
данного сообщества необходимо дополнительно привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 210 УК, а
участников преступного сообщества (организации) - по ч.2 ст.210 УК.
*
Данное определение нельзя назвать удачным. Получается, что преступное сообщество отличается от организованной
группы двумя признаками: 1) это сплоченная группа, которая 2) создана для совершения тяжких или особо тяжких
преступлений. Но чем сплоченность отличается от устойчивости, как основной характеристики организованной группы,
указать чрезвычайно трудно. Что же касается второго признака, то характерно, что в целом ряде статей УК преступление
отнесено к числу тяжких не само по себе, а именно потому, что оно совершено организованной группой.
Крупный размер легализации незаконных доходов в законе не определен. Однако, решая вопрос о
совершении анализируемого преступления в крупном размере, целесообразно ориентироваться на
понятие крупного размера хищения чужого имущества (примечание 2 к ст. 158 УК). Вполне логично
заключить, что, если совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или)
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц стоимостью, в 500 раз превышающей
минимальный размер оплаты труда, является крупным, то и легализацию противоправно
приобретенного имущества в таком размере тоже следует считать крупной.
Резонен вопрос: чем отличается легализация (отмывание) денежных средстве или имущества,
приобретенных незаконным путем, от такого «классического» преступления, как приобретение или
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Таких отличий немало, но самым
принципиальным обстоятельством является цель совершения сделок с имуществом, приобретенным
незаконным путем. При квалификации финансовых операций и других сделок по ст. 174 УК
необходимо устанавливать наличие у лица, участвующего в этих операциях и сделках, цели на
легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенного незаконным путем,
внедрение их в легальный оборот. Далее, в отличие от приобретения или сбыта имущества, заведомо
добытого преступным путем, субъектом легализации являются и лица, непосредственно незаконным
путем приобретшие соответствующее имущество. Отмечу еще, что предметом преступления по ст. 174
УК может быть имущество, приобретенное любым незаконным путем, не обязательно преступным.
Давая в целом оценку действующей уголовно-правовой норме об ответственности за легализацию
доходов, полученных незаконным путем, следует отметить, что недостаточно четкая ее формулировка
вызывает трудности в применении данного закона. Здесь целесообразно присмотреться к аналогичной
норме, содержащейся в Модельном Уголовном кодексе для государств - участников СНГ, одобренном
Межпарламентской Ассамблеей 17 февраля 1996 г., которая разрабатывалась с учетом рекомендаций,
содержащихся в Конвенции Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации
доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.
76
В Модельном УК легализация доходов, полученных противозаконным путем, определена как
сокрытие или искажение незаконных источников и природы происхождения, местонахождения,
размещения, движения или действительной принадлежности денежных средств или иного имущества
либо прав на имущество, заведомо полученных незаконным путем, а равно использование таких
денежных средств или иного имущества для занятия предпринимательской или иной экономической
деятельностью*.
*
См.: Правоведение. 1996. № 1. С. 137.
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК)
В УК РСФСР 1960 г. приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,
рассматривалось как преступление против общественной безопасности или общественного порядка.
Это вряд ли было правильно. Более уместной является регламентация ответственности за это
преступление в главе «Преступления в сфере экономической деятельности», поскольку оно посягает на
самые общие принципы предпринимательской и иной экономической деятельности, запрещающие
совершать какие-либо сделки с имуществом, добытым преступным путем.
Ст. 175 УК предусматривает ответственность за заранее не обещанные приобретение имущества или
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В ряде случаев лицо, приобревшее имущество,
заведомо зная, что оно добыто преступным путем, затем его же сбывает, однако для наличия состава
Данного преступления в поведении виновного лица достаточно наличия любого из указанных действий.
Поэтому ответственности по ст. 175 УК подлежит и лицо, которое не приобретало имущество, добытое
преступным путем, а только лишь сбывало.
Приобретение - это возмездное или безвозмездное получение имущества, в любой форме (покупка,
получение в дар, в обмен, в счет долга, в порядке возмещения убытков и т.п.), в результате которого
приобревший получает возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом как своим
собственным. Получение имущества только лишь на временное хранение не может рассматриваться как
его приобретение, точно так же как передача имущества на хранение - его сбытом.
Сбыт - это возмездная или безвозмездная передача имущества, его отчуждение любым способом
(продажа, дарение, обмен, передача в счет уплаты долга, возмещения причиненных лицом убытков и
т.п.).
Предметом преступления является имущество, понимаемое как совокупность вещей, денег и ценных
бумаг. Все виды вещей как предметов материального мира, удовлетворяющих те или иные потребности
людей и имеющих материальную (экономическую) ценность, могут быть предметами данного
преступления: средства производства и средства потребления, движимые и недвижимые, потребляемые
и непотребляемые, индивидуально определенные (что чаще всего) и родовые, одушевленные и
неодушевленные и т.д. Необходимо, чтобы эти материальные ценности были добыты преступным
путем (хищением чужого имущества, совершенным каким-либо из указанных в законе способом, в
результате вымогательства, бандитизма, незаконной добычи водных животных и растений, незаконной
охоты и др.).
Под признаки ст. 175 не подпадают приобретение и сбыт заведомо добытых преступным путем
драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга, наркотических средств,
психотропных, наркотических и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ,
радиоактивных материалов, порнографических материалов и изделий, ответственность за незаконных
оборот которых предусмотрена в других статьях Уголовного кодекса (ст. 191, 220, 222, 228, 234, 242
УК).
Преступление признается оконченным с момента совершения указанных в ст. 175 действий,
независимо от наступления каких-либо последствий.
Действующий закон не предусматривает уголовную ответственность за одно лишь заранее не
обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем. Заранее не обещанное
хранение с целью последующего сбыта подобного имущества может рассматриваться как
приготовление к совершению данного преступления, однако в соответствии со ст. 30 УК приготовление
к совершению преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 и 2 ст. 175 УК) не влечет, уголовной
ответственности. Однако, если лицо хранит имущество, заведомо добытое преступным путем, являясь
членом группы, по предварительному сговору приобретающей или сбывающей такое имущество, или
77
членом организованной группы, занимающейся подобной деятельностью, оно несет ответственность
как соисполнитель преступления по ч. 2 или ч. 3 ст. 175 УК.
Хорошо известно, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,
признается соучастием (пособничеством), если эти действия были обещаны исполнителю хищения,
вымогательства, бандитизма и т д. до или во время совершения им преступления либо по другим
причинам, например, в силу систематического совершения подобных действий ранее исполнитель
преступления имел основания рассчитывать на такую помощь. Эта позиция неоднократно
высказывалась в решениях судов по конкретным уголовным делам. Нашла она закрепление и в
руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной
практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте
заведомо похищенного имущества* и от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о
хищениях государственного и общественного имущества»**. Поэтому приобретение или сбыт
имущества, заведомо добытого преступным путем, признаются заранее не обещанными, если субъект
не давал обещания (согласия) на выполнение таких действий лицам, непосредственно путем
преступления добывающим имущество, до или во время совершения ими преступления или иным путем
не давал им основания рассчитывать на подобное содействие.
*
См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986 гг.). М., 1987. С.683-686.
См.: БВС СССР. 1972. № 4.
**
Субъектом преступления может быть любое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, но
только если оно не участвовало в первичном преступлении, которым было добыто соответствующее
имущество.
Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,
совершенные должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления,
государственных или муниципальных учреждений, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских
формирований РФ (примеч. 1 к ст.285 УК) с использованием служебного положения либо лицами,
выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации (примеч. 1 к ст.201
УК), также с использованием своего служебного положения, квалифицируются по ч.3 ст. 175 УК.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный
достоверно знает, что он приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает
совершить такие действия. При этом не является обязательным точное знание, каким именно
преступным путем добыто данное имущество, кто, когда и при каких обстоятельствах совершил
соответствующее преступление.
Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что не имеет значения для
квалификации. Например, лицо может сбывать имущество, заведомо добытое преступным путем,
руководствуясь мотивами личного характера. Цели данного преступления тоже могут быть любыми, за
исключением цели маскировки преступного происхождения имущества. При наличии цели легализации
преступно добытого имущества содеянное, как говорилось выше, становится более опасным
преступлением, преследуемым по ст. 174 УК
Квалифицированными видами данного преступления являются заранее не обещанные приобретение
или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные: 1) группой лиц по
предварительному сговору; 2) в отношении автомобиля или иного имущества в крупном размере; 3)
лицом, ранее судимым за хищение, вымогательство, приобретение или сбыт имущества, заведомо
добытого преступным путем.
Если один из членов группы по предварительному сговору с другим преступником приобретает
имущество, заведомо добытое преступным путем, а функцию сбыта этого имущества выполняет другой
участник группы, содеянное в целом можно квалифицировать как преступление, совершенное группой
лиц по предварительному сговору.
Крупный размер приобретаемого или сбываемого имущества, заведомо добытого преступным путем,
нужно, на мой взгляд, определять в денежном исчислении, руководствуясь критерием определения
хищения в крупном размере, т.е. 500 минимальных размеров оплаты труда.
Особое упоминание автомобиля как предмета преступления по п.»в» ч.2 ст. 175 УК вызвано широко
распространенными в настоящее время фактами, хищений автомобилей с целью их последующей
продажи. Существует немало число преступных групп, специализирующихся на приобретении с целью
перепродажи ворованных автомашин.
78
Судимость как квалифицирующее обстоятельство по п.»в» ч. 2 ст. 175 УК создает не снятая и не
погашенная судимость по ст. 158 - 164, 175 УК 1996г. или за аналогичные преступления по статьям УК
РСФСР 1960 г.
Особо квалифицированными видами приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого
преступным путем, признается совершение этих действий организованной группой или лицом с
использованием своего служебного положения.
В данном случае имеется в виду организованная группа лиц, занимающаяся именно приобретением и
сбытом добываемого преступным путем имущества, а не хищением его с последующей реализацией.
Если же лицо, являясь участником организованной группы лиц, совершающих хищения чужого
имущества, выполняя возложенную на него функцию, обеспечивает сбыт похищенного, его действия
следует квалифицировать как действия соисполнителя хищения организованной группой.
§ 3. Преступления против интересов кредиторов
В уголовном праве стран с рыночной экономикой предусмотрены различные способы защиты прав
кредиторов от неправомерных действий должников. В уголовном законодательстве современной
России такие нормы впервые появились в УК 1996 г. К ним, на мой взгляд, относятся: незаконное
получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также группа
норм об ответственности за преступления, связанные с банкротством (неправомерные действия при
банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство).
Незаконное получение кредита (ст. 176 УК)
Серьезной проблемой для банков и других кредитных организаций в настоящее время является
невозвращение ссудозаемщиками взятых кредитов. Кредиторская задолженность в 1993г. составила 3,6
трлн руб., в 1994 г. - 27, в 1995 г. - 46, а в 1996 г. – уже 58 трлн руб*. Какая-то часть этой суммы была
похищена путем мошенничества. Но немало и таких случаев, когда кредиты получались без умысла на
безвозмездное их обращение в свою пользу или пользу других или, если даже такой умысел и имелся,
по уголовному делу он доказан не был.
*
См.: Степанов О. Когда «плачут»ваши деньги // Экономика и жизнь. 1997. № 29.
Слово «кредит» произошло от латинского creditum - ссуда. В Толковом словаре живого
великорусского языка В.И. Даля «кредит» определяется как «доверие, вера в долг, забор, дача или
прием денег или товаров на счет, на срок»*. Современный русский язык понимает под кредитом «ссуду,
предоставление ценностей (денег, товаров) в долг; коммерческое доверие»**.
*
Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. Том второй. М., 1994. С. 189.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С.296.
**
В соответствии с гражданским законодательством по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК). Кредитный договор должен быть заключен в письменной
форме.
Гражданский кодекс предусматривает и другие виды кредита: товарный кредит и коммерческий
кредит. По договору товарного кредита одна сторона предоставляет другой вещи, определенные
родовыми признаками (ст. 822 ГК), а при коммерческом кредите в договорах, исполнение которых
связано с передачей другой стороне денежных сумм или других вещей, определенных родовыми
признаками, предусматривается предоставление кредита в виде аванса, предварительной оплаты,
отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (ст.823). Представляется однако, что по смыслу
ст. 176 Уголовного кодекса речь идет о незаконном получении кредита по кредитному договору в
соответствии со ст.819 ГК, когда кредитором выступает банк или иная кредитная организация,
предоставляющая заемщику кредит в виде денежных средств.
Банки и небанковские кредитные организации, имеющие лицензию на проведение банковских
операций, осуществляют кредитование на основе принципов возвратности, срочности, платности,
обеспеченности и целенаправленности*.
79
*
См.: Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М., 1994. С.184-198; Банковское дело / Под ред.
В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М., 1995. С.216-220.
Принцип возвратности означает, что денежные средства, полученные в виде ссуды, должны быть
возвращены банку или иной кредитной организации в установленные сроки (принцип срочности),
нарушение которых влечет за собой применение определенных санкций. За предоставление кредита,
как правило, взимается определенная плата в виде процента от ссуды. Размер кредитной ставки
определяется сторонами кредитного договора самостоятельно. Принцип обеспеченности проявляется в
том, что банки и другие кредитные организации с целью обеспечения возврата кредита, как правило,
выдают его под различные формы обеспечения: под залог товарно-материальных ценностей,
недвижимости, под гарантию, поручительство, под обязательства в других формах, принятых в
банковской практике*. Наконец, банковский кредит обычно выдается на строго определенные цели
(принцип целенаправленности).
*
В ст.329 ГК указывается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием
имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом
или договором.
Суть преступления, предусмотренного ст. 176 УК, состоит в том, что индивидуальные
предприниматели, коммерческие или некоммерческие организации любой организационно-правовой
формы и формы собственности получают в банке или небанковской кредитной организации кредит
либо добиваются льготных условий кредитования (по сроку, размеру процентной ставки и др.)
вследствие того, что они ввели кредитора в заблуждение относительно гарантий обеспеченности
своевременности и полного возврата кредита, предоставив ему заведомо ложные сведения о своем
хозяйственном положении либо финансовом состоянии, обрисовывая их в более выгодном для себя
свете.
Понятие сведений, отражающих хозяйственное положение либо финансовое состояние организации
и индивидуального предпринимателя, основательно освещено в работах В. Д. Ларичева. Хозяйственное
положение, - считают В. Д. Ларичев и В.Ю. Абрамов, - это совокупность внутренних и внешних
данных, характеризующих ведение экономического хозяйства предприятия, его производственную
сторону дела*. К заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении относятся следующие:
неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах, связях, кооперации
с другими фирмами; фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог
имущество, на которое нельзя обратить взыскание, не соответствующее объявленной стоимости, не
являющееся собственностью залогодателя и т.п.; технико-экономическое обоснование, в котором
неверно, указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные
операции; сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о
хозяйственной операции, на которую направляется кредит; поддельные договоры и другие документы,
неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его
конкурентоспособности, положении на рынке и т. п.; данные складского и бухгалтерского учета и др.
*
См.: Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав
кредиторов // Государство и право. 1998. №8. С.98.
К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии, т.е. о наличии и характеристике денежных
средств, относятся сфальсифицированные: бухгалтерские документы о регистрации в налоговой
инспекции, в которых финансовое состояние показано в более лучшем положении (баланс - форма № 1,
отчет - форма № 2 и др.); справка о дебиторской и кредиторской задолженности, о полученных
кредитах и займах в других банках, выписки из расчетных и текущих счетов и др.*.
*
См.: Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. №7. С. 10; Ларичев В.Д.,
Абрамов В.Ю. Указ. соч. С.98-99.
В уголовно-правовой литературе дается различная правовая оценка распространенных в практике
случаев, когда в целях получения кредита или льготных условий кредитования заемщик вводит в
заблуждение кредитора относительно гарантий возврата кредита, предъявив фиктивные поручительства
либо гарантийные письма. Так, Н.А. Лопашенко, солидаризируясь с В.И. Михайловым, полагает, что
подложное гарантийное обязательство, представленное с достоверными сведениями о заемщике, не
может рассматриваться как характеризующее хозяйственное состояние или финансовое положение
80
заемщика*. Таково же мнение И.В. Шишко, подчеркивающей, что банковская гарантия и
поручительство непосредственно на хозяйственное положение не указывают**. Представляется более
правильной позиция авторов, придерживающихся противоположной точки зрения***.
*
См.: Михайлов В.И. Законодательство и борьба с преступностью: проблемы и предложения// Преступность и
законодательство. М, 1997. С.236; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система...
С. 115. В ранее опубликованной работе Н.А. Лопашенко занимала другую позицию (См.: Лопашенко Н.А. Вопросы
квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С.101).
**
См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической Деятельности... С.48. И.В. Шишко
не относит также к сведениям, характеризующим хозяйственное состояние, информацию о связях с другими фирмами, об
учредителях, неправильное указание основных направлений использования заемных средств, о хозяйственной операции, на
которую направляется кредит. В то же время она отмечает, что буквальное толкование диспозиции ч. 1 ст. 176 УК не
позволяет дать надлежащую правовую оценку многим общественно опасным случаям получения кредита путем обмана;
считает, что распространительное толкование сведений о хозяйственном положении соответствует интересам охраны
объекта преступления, однако оно должно быть сделано высшей судебной инстанцией (См.: Там же. С.47-48).
***
См.: Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская
юстиция. 1997. №2. С.35-36; Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита. С.10; Ларичев В.Д., Абрамов
В.Ю. Указ. соч. С.9.
Обязательным условием уголовной ответственности при получении кредита или льготных условий
кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о
хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или
организации является причинение этими действиями крупного ущерба. Необходимо установить, что
ложные сведения, представленные кредитору, повлияли на принятие им решения о выделении кредита
или о льготных условиях кредитования и что если бы такая информация об обеспеченности возврата
кредита ему не поступила, решение о кредитовании этого заемщика не было бы принято.
Закон не уточняет, кому в этом случае причиняется крупный ущерб, но очевидно, что имеется в виду
прежде всего введенный в заблуждение кредитор (банк, небанковская кредитная организация). Ущерб
может выражаться в виде реальных имущественных потерь, связанных с невозвратом полученного с
нарушениями кредита, упущенной выгоды, также связанной с невозвратом или несвоевременным
возвратом кредита, и иных негативных последствиях. Исследователи указывают на такие возможные
последствия незаконного получения кредита, как банкротство организации-кредитора, нарушение
режима его нормальной работы, включая срыв запланированных сделок, снижение финансового
оборота; вынужденная неуплата налогов, невыполнение других принятых на себя обязательств;
необходимость провести вынужденное сокращение штатов и т. д*.
*
См.: Ривкин К.О., Новый Уголовный кодекс Российской Федерации: ответственность за злоупотребление кредитами //
Экономика и жизнь. №3. январь 1997г.; Максимов С. Уклонение от погашения кредиторской задолженности // Уголовное
право. 1998. №2. С.4.
Как и в других статьях главы «Преступления в сфере экономической деятельности» понятие
крупного ущерба в ст. 176 УК легального разъяснения не имеет, оставаясь оценочным понятием,
толкуемым применительно к особенностям каждого конкретного случая. Мне кажется достаточно
обоснованным высказанное в литературе мнение, что при незаконном получении кредита для
определения крупного ущерба целесообразно ориентироваться на понятие кредиторской задолженности
в крупном размере, установленном в примечании к ст. 177 УК для организаций, т.е. 2500 минимальных
размеров оплаты труда*.
*
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и
В.М. Лебедева. С. 181; Гарифуллина Р. Указ. соч. С.36. И.В. Шишко, отмечая сходство этого деяния с мошенничеством,
предлагает в случае реального ущерба относить к крупному ущерб на сумму свыше 500 минимальных размеров оплаты
труда (См.: Горелик А.С., Шишко А.С., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.49).
Специальный субъект преступления по ч.1 ст.176 УК определяется как индивидуальный
предприниматель, а также руководитель коммерческой или некоммерческой организации,
уполномоченный на заключение кредитных договоров*. Остальные управленческие работники и иные
лица, так или иначе участвовавшие в незаконном получении кредита, являются соучастниками этого
преступления.
*
В ст.2 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» руководитель организации определяется как
руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации (СЗ РФ. 1996. №
48. Ст.5369).
81
Преступление совершается умышленно. Индивидуальный предприниматель или руководитель
организации при заключении кредитного договора совершенно сознательно вводят кредитора в
заблуждение относительно своего хозяйственного положения или финансового состояния. При этом
они предвидят возможность (иногда и неизбежность) причинения этими действиями крупного ущерба и
желают этого либо, как правило, сознательно допускают. Встречающиеся в юридической литературе
высказывания о возможности по отношению к причинению крупного ущерба неосторожной вины
(легкомыслия или небрежности)* представляются ошибочными. Незаконное получение кредита - это не
преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27 УК). Если не наступили указанные в законе
последствия, состав преступления вообще отсутствует.
*
См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.200-201; Научнопрактический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.487.
За редким исключением во всех случаях незаконного получения кредита встает вопрос о
разграничении этого преступления и мошенничества (ст. 159 УК) путем получения денежных средств в
кредитной организации якобы в качестве кредита. При этом также происходит обман кредиторов путем
представления мнимых данных, фальшивых балансов, ложных сведений о своем финансовом и
хозяйственном состоянии или иным образом создается ложное представление об обеспечении возврата
кредита. Здесь нужно иметь в виду, что мошенничество является способом хищения чужого имущества
путем обмана или злоупотребления доверием, когда умысел преступника уже в момент введения
кредитора в заблуждение направлен на противоправное и безвозмездное с корыстной целью изъятие и
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При незаконном получении кредита
(ч. 1 ст. 176 УК) умысел преступника направлен на временное получение кредита с последующим,
пусть и несвоевременным возвращением денежных средств, взятых в кредит.
Конечно, большинство лиц, изобличенных в получении кредита путем обмана, будут выдвигать
версию о временном характере, о намерении рассчитаться с кредиторами. Установление умысла на
хищение в подобных ситуациях представляет значительную трудность, но возможно, особенно когда
хищение совершается путем создания ложных организаций. Практике известны многочисленные случаи
хищений под видом получения банковского кредита, когда создается фиктивная коммерческая
организация, которая после получения и присвоения кредита прекращает существование, а ее
руководители скрываются. Существует множество вариантов реализации такой схемы*.
*
См.: Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Руковод. авт. колл. Г.А.
Тосунян. С.58-61; Кушниренко С.П. Расследование хищений, совершаемых с использованием лжепредприятий. Учебное
пособие. СПб., 1995; Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.
К. Ривкин, проанализировав норму об ответственности за незаконное получение кредита,
сформулировал несколько вопросов, «на которые нет однозначных ответов», полагая, что они должны
стать предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ*. По моему мнению, ответы на эти
вопросы могут быть следующими.
*
Ривкин К. Указ. соч. // ЭиЖ. № 3. январь 1997 г.
Подпадают ли под действие данной статьи сделки, аналогичные по сути и характеру кредитным
отношениям, например, договор займа? Ответ отрицательный. Закон совершенно определенно говорит
о кредите, кредитовании. Расширительное толкование невозможно.
Подлежит ли ответственности лицо, незаконное получившее кредит в организации, не имевшей
право на проведение подобных операций? И здесь ответ должен быть отрицательным. Организация, не
имеющая права на заключение кредитных договоров, осуществляет незаконную банковскую
деятельность, влекущую при определенных условиях уголовную ответственность. Кредитный договор в
этом случае является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст.
169 ГК). Такая сделка недействительна, ничтожна и все полученное по сделке взыскивается в доход
Российской Федерации.
Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 176 УК, является специальной по отношению к общей норме ст. 165
УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В силу этого
незаконное получение кредита квалифицируется только по ч. 1 ст. 176 УК, а не по совокупности со ст.
165 УК*.
82
*
См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.53-54; Ларичев
В.Д., Абрамов В.Ю. Указ. соч. С.99.
Часть 2 ст. 176 УК описывает признаки двух несколько иных составов преступлений, хотя и
связанных с кредитными отношениями:
1) незаконное получение государственного целевого кредита; 2) использование государственного
целевого кредита не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам,
организациям или государству.
В этих случаях в качестве кредитора выступает государство, размещая свои средства на условиях
возвратности, срочности, платности и по целевому назначению для выполнения различных
инвестиционных программ*. Незаконным получение государственного целевого кредита будет в
случаях умышленного нарушения субъектом, получающим кредит, установленных нормативными
актами правил, определяющих материально-правовые основания получения кредита**. Нельзя признать
законным получение государственного целевого кредита и в случаях, когда государственные органы,
решающие вопрос о предоставлении кредита, вводятся в заблуждение относительно оснований для
такого решения.
*
«Государственный целевой кредит, - пишет В.Д. Ларичев, -это кредит, который выдает государство субъектам
Российской Федерации, отраслям хозяйственного комплекса, организациям и гражданам для реализации определенных
экономических программ (конверсионные, инвестиционные программы, техническое содействие), на поддержку отдельных
регионов (СЭЗ, северные районы), отраслей хозяйства (сельского, угольной промышленности), отдельных предприятий,
новых форм хозяйствования (фермерство, малый и средний бизнес), для создания рабочих мест, обустройства беженцев,
индивидуального жилищного строительства и т.п.»(Ларичев В. Указ. ст. // Законность. 1997. № 7. С. 13).
**
См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С.
182.
Использованием государственного целевого кредита не по назначению будет распоряжение
полученными средствами в противоречие с теми целями, которые имелись в виду и отражены в
решении о предоставлении государственного целевого кредита. Это явление достаточно широко
распространено, что заставляет органы финансового контроля постоянно наблюдать за целевым
использованием бюджетных средств. Так, в постановлении Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 714,
утвердившем Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой
поддержки*, говорится, что заемщик при получении бюджетной ссуды обязан использовать средства
только по целевому назначению и не может зачислять их на депозитные счета в качестве кредитных
ресурсов, использовать для покупки свободно конвертируемой валюты, отвлекать на другие
финансовые операции (приобретение валюты в целях получения доходов от ее продажи, осуществление
взносов в уставный фонд другого юридического лица, оказание ему финансовой поддержки и др.).
Единственно, что может служить оправданием использованию не по назначению государственного
целевого кредита - это состояние крайней необходимости, в котором оказался заемщик (ст. 39 УК).
*
См.: СЗ РФ. 1995. № 30. Ст.2940.
Государственное целевое кредитование осуществляется из целевых бюджетных фондов,
определяемых Законом о федеральном бюджете на предстоящий год. Так, известен фонд
государственной поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к
ним местности. Использование средств фонда осуществляется путем предоставления возвратных ссуд
регионам, а также предприятиям, производящим закупку и завоз продукции в порядке
централизованных поставок. Средства фонда поддержки Вооруженных Сил Российской Федерации
должны использоваться на социальную защиту военнослужащих, строительство жилья, конверсию
оборонной промышленности. Другим источником государственного кредитования являются
государственные внебюджетные фонды и целевые фонды Правительства РФ*.
*
См.: Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичев. М, 1995. С.183-195.
Незаконное получение государственного целевого кредита, а также использование его не по прямому
назначению способно причинить крупный ущерб гражданам, организациям или государству (например,
нецелевое использование средств, выделенных на закупку продовольствия и топлива для региона
Крайнего Севера* или для ликвидации последствий стихийного бедствия), что является обязательным
условием ответственности по ч.2 ст. 176 УК.
83
*
См.: Кривенко Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средствa// Законность. 1996. №7.
С.7.
Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита или за его
использование не по назначению несут лица, в компетенцию которых входит соответственно
окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений о
распоряжении полученными кредитными средствами*.
*
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и
В.М. Лебедева. С. 182; Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.
С.190.
Эти преступления также совершаются умышленно, как правило, с косвенным умыслом. Мотивы
преступления могут быть любыми и будут учитываться при назначении наказания.
При использовании государственного целевого кредита не по назначению также может возникнуть
вопрос о разграничении этого преступления и хищений чужого имущества, особенно в случаях, если
государственные кредитные средства расходуются на нужды своей организации или, более того, на
личные нужды (приобретение квартир, автомобилей, оплату поездок за рубеж или учебы, погашение
банковских кредитов, уплату налогов и т.д.). При этом нужно иметь в виду такие признаки хищения,
как корыстная цель и умысел на безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу
свою или других лиц. При отсутствии (или недоказанности) этих признаков содеянное не может
считаться хищением.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК)
Нормальное функционирование рыночных отношений возможно лишь при безусловном выполнении
их участниками принятых обязательств. Невыполнение этих обязательств влечет прежде всего
гражданско-правовые последствия, предусмотренные нормами Гражданского кодекса (гл.25 ГК РФ). В
частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки,
причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают
причитающуюся сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части,
превышающей эту сумму (ст.395 ГК).
Однако интересы кредиторов защищает и уголовное право. Так, согласно ст. 177 УК уголовную
ответственность влечет злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения
кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в
законную силу соответствующего судебного акта. При этом крупной кредиторской задолженностью
признается задолженность гражданина в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты
труда, а организации - в сумме, превышающей 2500 минимальных размеров оплаты труда.
Из положений гражданского законодательства можно заключить, что понятие кредиторской
задолженности имеет отношение не только к кредитному договору. По нормам обязательственного
права всегда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное
действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
(ст. 307 ГК). Поэтому в широком смысле кредиторская задолженность образуется по любому договору
при неисполнении обязанностей должником. Отсюда делается вывод, что ст. 177 УК охватывает весьма
широкий круг договорных прямых отношений, когда должник игнорирует законные требования
кредитора. «Это может быть не только невозвращение полученного кредита, но и неисполнение
договоров поставки, подряда, аренды, неудовлетворение требований при ликвидации юридического
лица, обязательств по возмещению причиненного вреда и т.д. В качестве отдельного случая
законодатель выделяет злостное уклонение от платы ценных бумаг»*.
*
Ривкин К. Указ. соч.// ЭиЖ. № 3. январь 1997 г. (См. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 183). Напротив, Б.В. Яцеленко полагает,
что данной статьей охватываются лишь случаи неисполнения должником обязательства по кредитному договору и
уклонения от оплаты ценных бумаг (См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 185).
84
Ценной бумагой является документ (государственная облигация, облигация, вексель, чек,
депозитный или сберегательный сертификат, сберегательная книжка на предъявителя, коносамент,
акция и другие документы), удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных
реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его
предъявлении (ст. 142 ГК). Законный владелец ценной бумаги имеет право в указанный в ней срок или
же по своему усмотрению требовать исполнения обязательства от физического или юридического лица,
выдавшего ценную бумагу, либо учинившего передаточную подпись (на ордерной ценной бумаге), либо
от всех обязанных лиц.
В случае неисполнения должником своих обязательств по договору и образования кредиторской
задолженности кредитор вправе обратиться в суд (арбитражный суд) за защитой своего права. После
вступления в законную силу судебного решения, признавшего обоснованность претензий кредитора и
обязавшего должника погасить кредиторскую задолженность, и возможно совершение преступления злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Преступление совершается путем бездействия. Должник уклоняется от погашения кредитору своей
задолженности или уклоняется тем или иным способом от оплаты предъявленной ему к оплате ценной
бумаги, что он должен несомненно был сделать после того как вступил в законную силу судебный акт,
признавший наличие, возможно, оспариваемых им кредиторской задолженности или обязательств по
ценной бумаге и обязавший должника погасить задолженность или оплатить ценные бумаги.
Злостность уклонения, о которой говорится в законе, означает прежде всего умышленность данного
деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу.
При этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником
возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания
задолженности, факты незаконного воздействия на кредитора и т.п*.
*
По мнению И.В. Шишко, о злостности может свидетельствовать неоднократное игнорирование требований судебного
исполнителя описать имущество, попытки скрыть местонахождение имущества, передать все имущество другому лицу,
непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п. (См.: Горелик Р.С., Щишко
И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности...
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг длящееся преступление. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта,
подтвердившего законность требований кредиторов, и очевидного после этого уклонения от погашения
задолженности и длится до тех пор, пока виновный не исполнит свои обязательства и не погасит
задолженность или не будет привлечен за это к уголовной ответственности.
В связи с этим можно определиться в ответе на вопрос: распространяется ли действие ст. 177 УК на
ситуации, когда кредит был получен до вступления в силу нового Уголовного кодекса, а решение суда о
взыскании задолженности вынесено позже? Поскольку преступление начинает совершаться после
вынесения судебного решения, значит в это время УК РФ 1996 г. уже действовал и, следовательно,
виновный подлежит ответственности по ст. 177 УК.
Способ уклонения - открытое уклонение; совершенное путем обмана или злоупотребления доверием
и др. - не имеет значения для квалификации содеянного по ст. 177 УК*, если, конечно, он не связан с
совершением каких-либо иных преступлений (например, подделки документов).
*
См.: Максимов С. Уклонение от погашения кредиторской задолженности. С.4.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности имеет место и в случаях, когда
заемщик умышленно растягивает на длительное время процесс погашения задолженности*.
*
См.: Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Указ. соч. С. 102.
Субъектом преступления может быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент
и т.п.) коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить
кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности
руководителей, а также гражданин, достигший шестнадцатилетнего возраста, являющийся должником,
при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью*.
*
В.Д. Ларичев и В.Ю. Абрамов анализируют ситуацию, когда при получении кредита организацию возглавлял один
руководитель, кредитные средства израсходовал другой, а к моменту погашения кредиторской задолженности организацией
руководит уже третье лицо. Авторы полагают, что в подобных ситуациях трудно принять правильное решение о субъекте
85
ответственности (См.: Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Указ. соч. С. 102). Однако ответ может быть лишь один: ответственность
несет тот руководитель, который от имени организация обязан погасить задолженность и не делает это, имея такую
возможность.
Преступление совершается с прямым умыслом, по различным мотивам, особенности которых будут
учитываться при определении меры ответственности.
На первый взгляд, закон ничего не говорит о стоимости ценных бумаг, подлежащих оплате. Это
позволяет некоторым специалистам сделать вывод, что обязанность оплатить ценные бумаги после
вступления в законную силу соответствующего судебного решения в законе не связывается с крупным
размером обязательства*.
*
См.: Гарифуллина Р. Указ. соч. С.36; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия и.
система.., С.121.
Данный вывод может быть оспорен. Известно, что в ценной бумаге закреплено имущественное
право. Лицо и организация, выдавшие ценную бумагу, становятся должником по отношению к
держателю ценной, бумаги (кредитору). Невыполнение обязательств по предъявленной к оплате ценной
бумаге приводит к образованию no-существу той же самой кредиторской задолженности, что по другим
договорам. Поэтому думается, что определение крупного размера кредиторской задолженности в
примеч. к ст. 177 УК имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг.
Наконец, последнее. Являясь посягательством на интересы кредиторов, злостное уклонение от
погашения кредиторской задолженности, связанное с неисполнением вступившего в законную силу
судебного акта, одновременно посягает и на дополнительный объект - интересы правосудия. Поэтому в
случаях, когда злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается
представителем власти, государственным или муниципальным служащим, служащим государственного
или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, возникает конкуренция между
ст. 177 и ст. 315 УК, предусматривающей ответственность за злостное неисполнение приговора суда,
решения суда или иного судебного акта. По правилу конкуренции общей и специальной нормы
предпочтение должно отдаваться специальной норме, более точно фиксирующей особенности
преступления, каковой в данном случае будет норма о злостном уклонении от погашения кредиторской
задолженности.
Преступления, связанные с банкротством. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195
УК). Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК). Фиктивное банкротство (ст. 197 УК)
Как известно, предпринимательство - это деятельность, осуществляемая самостоятельно, под свою
ответственность и на свой риск. Поэтому банкротство предпринимателя вследствие недостаточно
умелого и продуманного хозяйствования, рискованных сделок и финансовых операций, а также
конкуренции - вещь достаточно типичная для рыночной экономики. В США ежегодно происходит
порядка 300 тыс. банкротств, в Канаде - 100 тыс. В России в 1993 г. было зафиксировано 9 банкротств
предприятий, в 1994 - 300, в 1995 - 1108, в 1996-2800, а в 1997 г. - уже 3700 банкротств*. В этом случае
возникает проблема обеспечения интересов кредиторов и других лиц, которым обанкротившиеся
организация или индивидуальный предприниматель не в состоянии погасить долги и выполнить другие
имеющиеся имущественные обязательства. Обеспечению интересов кредиторов прежде всего и служит
законодательство о банкротстве. На эти же интересы посягают преступления предпринимателейбанкротов, называемые соответственно неправомерными действиями при банкротстве, умышленным
банкротством и фиктивным банкротством.
*
См.; Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия. 1998. 27 февр.
Уяснение содержания этих уголовно-правовых норм невозможно без обращения к положениям
Гражданского кодекса РФ о банкротстве (ст.25 и 65) и к Закону РФ от 8 января 1998 г. «О
несостоятельности (банкротстве)»*. Названный закон (ст.2) определяет банкротство как признанную
арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника (гражданина или
организации) удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо считается неспособным
удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не
86
исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а гражданин, если к
тому же сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Банкротство
считается имеющим место только после признания факта несостоятельности арбитражным судом или
после официального объявления о нем должником при его добровольной ликвидации.
*
См.: СЗ РФ. 1998. №2. Ст.222.
Гражданским кодексом установлено, что по решению суда может быть признано несостоятельным
(банкротом) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного
предприятия, юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо
благотворительного или иного фонда (ст.65), а также индивидуальный предприниматель (ст.25),
который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, юридическое лицо,
являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме
потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с
кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации (ч.2
ст.65 ГК РФ). Гражданин-предприниматель также вправе самостоятельно объявить себя банкротом (ч.5
ст.25 ГК). Подобные нормы содержатся и в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 24, 181.
Основанием для возбуждения судебного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в
связи с неисполнением денежных обязательств является заявление самого должника, кредитора
(кредиторов), прокурора, а в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, иных
обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды - должник,
прокурор, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законодательством
органы. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) установлены случаи обязательного
обращения должника в арбитражный суд (ст. 8).
К заявлению должника необходимо приложить список его кредиторов и должников с расшифровкой
их дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату,
документы о составе и стоимости имущества должника - гражданина. По результатам рассмотрения
дела арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и открытии
конкурсного производства, т.е. процедуры, направленной на ликвидацию несостоятельной организации,
в результате чего осуществляется распределение конкурсной массы (имущество должника, на которое
может быть обращено взыскание) между кредиторами. В решении арбитражного суда о признании
банкротом должника - индивидуального предпринимателя указывается о признании утратившей силу
регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем суд может отказать
в признании должника банкротом, если будет выявлена фактическая состоятельность должника и
возможность удовлетворения требований кредиторов, или же принять решение о проведении
реорганизационных процедур, направленных на поддержание деятельности и оздоровление
организации-должника с целью предотвращения его ликвидации (внешнее управление).
Решение о добровольной ликвидации организации-должника и об официальном объявлении
организацией или гражданином-предпринимателем о своей несостоятельности (банкротстве)
принимается руководителем организации (гражданином-предпринимателем) - должника при условии
письменного согласия всех кредиторов на основе анализа экономического состояния должника в
результате которого устанавливается, что должник не может платить по своим обязательствам и нет
возможности восстановить его платежеспособность. Добровольное объявление о банкротстве должника
и его ликвидации может быть сделано на основании решения собственника имущества - унитарного
предприятия или органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на
принятие решения. Руководитель должника обязан рассмотреть требования кредиторов, включить их в
реестр требований и приступить к расчетам с кредиторами.
Как подчеркивается в Законе «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство
осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Гражданский кодекс РФ (ч.3 ст.25) и названный Федеральный закон (ст. 106, 161) устанавливают
следующую очередность удовлетворения претензий кредиторов за счет имущества, принадлежащего
должнику, признанному банкротом или объявившему о своем банкротстве:
- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет
ответственность за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих
повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;
87
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами,
работающими по трудовому договору, в том числе и по контракту, и по выплате вознаграждений по
авторским договорам;
- в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом принадлежащего
банкроту имущества;
- в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во
внебюджетные фонды;
- в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.*
*
В случае банкротства страховой организации установлен определенный порядок удовлетворения требований
кредиторов, относящихся к пятой очереди (ст. 147 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)».
Требования каждой очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей
очереди. При недостаточности денежных средств должника для полного удовлетворения всех
требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально
сумме, причитающейся каждому из них. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за
недостаточности имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, считаются
погашенными.
Изложенная выше процедура признания несостоятельными организации и индивидуального
предпринимателя и порядок действий по удовлетворению требований кредиторов к несостоятельному
должнику при банкротстве нередко нарушается различными неправомерными действиями собственника
или Руководителя организации-должника, индивидуальным предпринимателем или их кредиторами.
При этом неправомерные действия могут быть совершены до признания организации или гражданина
банкротами или объявления себя банкротами и открытия конкурсного производства, т.е. в предвидении
банкротства, а также и после открытия конкурсного производства, когда решение о банкротстве уже
состоялось. При предвидении банкротства речь идет о случаях, когда еще не появились внешние
признаки банкротства, однако очевидно, что организация (предприниматель) заведомо не будет
способна обеспечить требования кредиторов при наступлении сроков их исполнения*.
*
См.: Витрянский В. Когда спорят должники и кредиторы // Закон. 1993. № 7. С.21.
Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» упоминает преднамеренное и
фиктивное банкротства и говорит о возможности уголовной ответственности за неправомерные
действия при банкротстве.
В Уголовном кодексе сформулировано несколько статей, содержащих признаки составов
преступлений, совершаемых при банкротстве: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195),
преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197).
Часть 1 ст. 195 УК имеет в виду ситуации, когда юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель признаны банкротами или объявили себя таковыми, а также когда субъекты,
упомянутые в законе (руководитель, собственник организации-должника или индивидуальный
предприниматель), предвидят банкротство. Предстоит удовлетворение имущественных требований
кредиторов, за счет имущества обанкротившегося должника. В целях извлечения материальный
выгоды, в нарушение интересов кредиторов, субъекты преступления скрывают имущество, подлежащее
взысканию и продаже для удовлетворения требований кредиторов, имущественные обязательства
организации или индивидуального предпринимателя, сведения о размере и местонахождении
имущества либо иную о нем информацию, передают имущество в иное владение, а также в этих же
целях скрывают, уничтожают, фальсифицируют бухгалтерские и иные учетные документы.
Часть 2 ст. 195 УК предусматривает самостоятельный состав преступления с иной, по сравнению с ч.
1 этой же статьи, объективной стороной и другими субъектным составом. В ней говорится об
ответственности за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов
руководителем или собственником организации или гражданином-предпринимателем, знающими о
своей фактической несостоятельности, заведомо в ущерб другим кредиторам, и за принятие такого
удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении должником в ущерб иным
кредиторам. При установлении признаков объективной стороны данного преступления следует
руководствоваться положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника
банкротом кредиторы не вправе обращаться к должник) в целях удовлетворения своих требований в
88
индивидуальном порядке. Все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются
собранием кредиторов и комитетом кредиторов (ст. 11). С этого же момента приостанавливается
производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества, за
исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о
взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам,
алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда,
вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании
должника банкротом; запрещается удовлетворение требований участника - должника - юридического
лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников и т.д.
(ст.57)
Нужно также помнить положения закона об очередности удовлетворения требований кредиторов.
Критерием дифференциации уголовной и иных видов ответственности за неправомерные действия
при банкротстве как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 195 УК, является причинение крупного ущерба. Этот ущерб
может быть причинен гражданам, перед которыми должник несет ответственность за нанесенный вред
их жизни или здоровью или имеет обязательства по оплате труда, выплате авторских вознаграждений и
т.п., государству - в связи с задолженностью по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные
фонды, другим организациям и частным лицам - кредиторам.
Признание причиненного ущерба крупным зависит от конкретных обстоятельств, когда во внимание
принимается в том числе материальное положение потерпевшего гражданина, финансовое положение
организации, которой причинен ущерб.
Субъектом изложенных выше преступных деяний по ч.1 и 2 ст.195 УК может быть собственник или
руководитель (директор, управляющий, президент и т.п.), а равно индивидуальный предприниматель.
Соучастниками преступления могут быть любые другие лица, организующие, подстрекающие или
содействующие совершению неправомерных действий при банкротстве или в предвидении банкротства.
Преступление совершается умышленно, с прямым или косвенным умыслом, при осознании
виновным всех фактических обстоятельств объективной стороны составов преступлений,
предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 195 УК, желании или сознательном допущении причинения крупного
ущерба, безразличном отношении к этому.
Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что на квалификацию
содеянного не влияет. Например, мотивы, по которым должник в нарушение очередности отдает
предпочтение отдельным кредиторам, могут иметь сугубо личный характер.
Руководитель коммерческой организации-должника, совершивший неправомерные действия при
банкротстве за вознаграждение, несет ответственность по совокупности ст. 195 и 204 УК.
Преследуются в уголовном порядке по ч. 2 ст. 195 УК и кредиторы, добившиеся от должникабанкрота удовлетворения своих имущественных требований или просто принимающие такое
удовлетворение, заведомо зная, что это делается в ущерб законным интересам других кредиторов,
которым в итоге причиняется крупный ущерб.
Преднамеренное банкротство определяется в ст. 196 УК как умышленное создание или увеличение
неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а
равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее
крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.
Действия, составляющие суть преднамеренного (умышленного) банкротства, выполняются до
открытия конкурсного производства, т.е. до решения арбитражного суда о несостоятельности
организации или индивидуального предпринимателя, либо до того, как организация (предприниматель)
совместно с кредиторами объявила о своей несостоятельности и добровольной ликвидации.
В случаях, которые подпадают под признаки ст. 196 УК, организация или индивидуальный
предприниматель действительно оказались несостоятельными должниками. Но произошло это не в
результате конкурентной борьбы, непродуманных действий предпринимателей, их неопытности,
рискованных операций, недобросовестности контрагентов и т.п., а в результате сознательных действий,
направленных на создание или увеличение неплатежеспособности. Зачем же это делается?
В практике встречается немало случаев, когда юридические лица - коммерческие организации или
граждане-предприниматели, приняв на себя явно завышенные обязательства, получив кредиты, с целью
невыполнения обязательств по заключенным договорам, неуплаты долгов, налогов и т.п. умышленно
создают или увеличивают свою неплатежеспособность с тем, чтобы объявить себя банкротами и
самоликвидироваться. Смысл подобной операции состоит в том, что требования кредиторов, не
89
удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются
погашенными. Индивидуальный предприниматель-банкрот также освобождается от исполнения
обязательств и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании его
банкротом, удовлетворить которые оказалось невозможным из-за недостаточности имущества
предпринимателя.
Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности влечет уголовную ответственность
при условии причинения этими действиями крупного ущерба либо иных тяжких последствий. Эти
последствия могут быть причинены гражданам, другим индивидуальным предпринимателям,
коммерческим и некоммерческим организациям, государству. Тяжкие последствия преднамеренного
банкротства необязательно имеют имущественный характер. Преднамеренное (а также фиктивное)
банкротство может привести к краху организаций, которые были контрагентами обанкротившейся
(якобы обанкротившейся) организации или предпринимателя, нарушению трудовых прав граждан,
работавших в обанкротившейся организации, вынужденной их безработице и т.д.
Преступление совершается с прямым или косвенным умыслом. Руководитель или собственник
коммерческой организации либо индивидуальный предприниматель намеренно создает или
увеличивает неплатежеспособность коммерческой организации или свою собственную как
индивидуального предпринимателя, предвидит наступление вследствие этого крупного ущерба или
иных тяжких последствий и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий или же
безразлично относится к возможности наступления таких последствий.
При этом субъект руководствуется своими личными, как правило, корыстными интересами или же
может действовать в интересах других лиц.
Совсем иная ситуация имеется при фиктивном банкротстве, когда коммерческая организация или
индивидуальный предприниматель обладают достаточными для удовлетворения кредиторов активами,
однако заведомо ложно объявляют о своей несостоятельности в целях введения кредиторов в
заблуждение для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей, скидки с
долгов или вообще для неуплаты долгов.
Такое объявление о несостоятельности также осуществляется до открытия конкурсного
производства. Оно может быть реализовано в заявлении о возбуждении производства по делу о
несостоятельности (банкротстве), поданном в арбитражный суд, подписанном руководителем должника
- юридического лица или лицом, его заменяющим, либо должником-гражданином, а также в обращении
к кредиторам о получении у них согласия на добровольную ликвидацию и официальное объявление о
несостоятельности, принятом руководителем организации (индивидуальным предпринимателем).
В заявлении должника указываются суммы требований кредиторов и причины, по которым должник
якобы не может выполнить свои обязательства. К заявлению должны быть приложены список
кредиторов и должников с расшифровкой их дебиторской и кредиторской задолженности,
бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы и другие документы (ст. 33 и 34
Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Содержащаяся в этих документах ложная информация
способна ввести в заблуждение о якобы имеющей место несостоятельности (банкротстве) должника.
Согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника могут быть приняты
реорганизационные и ликвидационные процедуры, но на любой стадии рассмотрения дела о
банкротстве может быть заключено мировое соглашение, когда достигается договоренность между
должником и кредитором о прекращении обязательств должника, прощении долга, отсрочке или
рассрочке причитающихся кредиторам платежей или скидке с долгов и др. Именно к такому результату
прежде всего стремятся предприниматели или руководители организаций-должников, фиктивно
заявляющие о своем банкротстве. В ряде случаев фиктивные банкроты добиваются проведения
ликвидационной процедуры с целью освобождения от долгов.
Обязательным условием уголовной ответственности при фиктивном банкротстве является
причинение крупного ущерба, определяемого прежде всего потерями кредиторов в виде реального
материального ущерба и упущенной выгоды. Причинение этого ущерба охватывается прямым или
косвенным умыслом лиц, являющихся субъектами фиктивного банкротства.
§ 4. Преступления, связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции
Основной характерной чертой рыночной экономики является конкуренция на рынке товаров, работ и
услуг. Именно конкуренция в условиях рыночной системы является главным рычагом ее прогресса,
90
вынуждая предпринимателей и других хозяйствующих субъектов в борьбе за потребителя работать
эффективнее, качественнее, повышать производительность труда, осваивать новые технологии, снижать
себестоимость продукции и т.д. В России имеется законодательное определение конкуренции в
Федеральном законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках» (в ред. от 25 мая 1995 г.)*: «Конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда
их сознательные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне
воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».
*
СЗ РФ: 1995. № 22. Ст. 1977.
У рыночной экономики имеются два злейших врага: монополизм, монополистическая деятельность и
недобросовестная конкуренция. Побеждая в ходе конкурентной борьбы, организация добивается
монопольного положения на рынке определенного товара (работ, услуг), начинает диктовать свои
условия рынку, что тормозит прогресс и не отвечает интересам потребителей. Нередко при
конкурентной борьбе используются приемы недобросовестной конкуренции, под которой названный
выше закон понимает «любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской
деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего
законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и
справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектамконкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации». Характерными проявлениями
недобросовестной конкуренции являются: распространение ложных, неточных или искаженных
сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его
деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места
изготовления, потребительских свойств, качества товара; некорректное сравнение хозяйствующим
субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
продажа товара (работ, услуг) с незаконным использованием результатов интеллектуальной
деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации
продукции, выполнения работ, услуг; получение, использование, разглашение научно-технической,
производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны без согласия ее
владельца.
Что же касается монополистической деятельности, направленной на ограничение конкуренции, то
она может выражаться в самых различных действиях, связанных с злоупотреблением хозяйствующим
субъектом своим доминирующим положением на рынке (изъятие товаров из обращения с целью
создания дефицита или повышения цен, навязывание контрагенту невыгодных для него условий
договора, включение в договор дискриминирующих контрагента условий, создание препятствий к
доступу на рынок, установление монопольно высоких или низких цен и др.), соглашениями
хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, направленными на установление
(поддержание) (цен, раздел рынка, ограничение доступа на рынок или устранение с него других
хозяйствующих субъектов и т.д.
В соответствии с Конституцией РФ, запрещающей экономическую деятельность, направленную на
монополизацию
и
недобросовестную
конкуренцию
(ст.34),
государство
разрабатывает
антимонопольное законодательство, в котором предусматриваются гражданско-правовые,
административные и уголовно-правовые меры ответственности для лиц, нарушающих это
законодательство.
Нормы Уголовного кодекса, связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной
конкуренции, устанавливают ответственность за: монополистические действия и ограничение
конкуренции (ст. 178), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179),
незаконное использование товарного знака (ст. 180), заведомо ложную реклам) (ст. 182), незаконное
получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183),
подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных
коммерческих конкурсов (ст. 184).
Монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК)
Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках»определяет монополистическую деятельность как противоречащие антимонопольному
91
законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов (российские и иностранные
коммерческие организации и их объединения, некоммерческие организации, занимающиеся
предпринимательской деятельностью, индивидуальные предприниматели) или федеральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного
самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Уголовный закон, конкретизируя это положение, предусматривает ответственность в ст. 178 УК за
монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно
низких цен, а также за ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок,
устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания
единых цен.
Ответственность повышается при совершении этих деяний неоднократно либо группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой (ч.2 ст. 178); особо отягчает ответственность
применение в этих случаях физического насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества
или угроз совершения этих действий (ч. 3 ст. 178).
Таким образом, объективная сторона преступления, именуемого «монополистические действия и
ограничение конкуренции», может быть выражена в разнообразных действиях (бездействии) субъектов,
каждое из которых требует самостоятельного анализа. Характерно, что во всех случаях преступление
будет оконченным с момента совершения деяния независимо от того, какие последствия это деяние
вызвало*.
*
С моей точки зрения, ст. 178 УК содержит описание не двух составов преступлений - монополистические действия и
ограничение конкуренции (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ.
ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 184-187), а одного с альтернативными признаками, характеризующими
объективную сторону преступления. Монополистические действия в виде установления монопольно высоких или низких
цен - это тоже ограничение конкуренции, тогда как раздел рынка, ограничение доступа на рынок и т.д. - это
монополистическая деятельность.
Установление монопольно высоких или монопольно низких цен осуществляется хозяйствующими
субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке определенных товаров (работ, услуг).
Доминирующим признается исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких
субъектов на рынке товара (работ, услуг), не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров
(работ, услуг), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия
обращения товара (работ, услуг) на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок
другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта,
доля которого на рынке определенного товара (работ, услуг) составляет 65% и более. Доминирующим
также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара
(работ, услуг) составляет менее 65%, если это установлено антимонопольным органом исходя из
стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительно размера долей на рынке,
принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных
критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение
хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара (работ, услуг) не превышает
35%.
Под рынком, о котором говорится в данной статье, скорее всего, понимается товарный рынок, т.е.
«сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории
Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя
приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами» (ст.
4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в ред.
Федерального закона РФ от 21 апреля 1995 г.).
В этом же Законе содержатся определения монопольно высокой и монопольно низкой цен.
Соответственно, монопольно высокой ценой считается цена товара (работы, услуги), устанавливаемая
хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке с целью
компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных платежей, и
(или) получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара. Монопольно низкой
считается цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим
доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения
дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца, или цена
товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее
92
положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного
товара (работ, услуг), результатом установления которой является или может являться ограничение
конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка*.
*
Методика выявления монопольных цен, устанавливаемых хозяйствующими субъектами, изложена во Временных методических
рекомендациях по выявлению монопольных цен, принятых Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке
новых экономических структур 21 апреля 1994 г. // ЭиЖ. 1994, № 23.
Эти сложные определения описывают в общем-то достаточно понятное и простое явление. По
установленному порядку хозяйствующие субъекты должны реализовывать свою продукцию по
свободным (рыночным) ценам, кроме продукции, цены на которую регулируются постановлениями
Правительства РФ. Оптовые и отпускные цены и тарифы устанавливаются хозяйствующими
субъектами самостоятельно или на договорной основе, исходя из сложившегося соотношения спроса и
предложения (коньюктуры рынка). Поэтому установление монопольно высоких или низких цен - это
повышение или поддержание свободных оптовых, отпускных или розничных цен на уровне, который не
определяется действием объективных факторов, связанных с себестоимостью продукции, качеством
товаров и коньюнкгурой рынка, а является результатом злоупотребления доминирующим положением
на товарном рынке*.
*
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.203.
Монопольно высокие или монопольно низкие цены могут быть установлены одним хозяйствующим
субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, или по сговору несколькими
хозяйствующими субъектами.
Законодатель особо выделяет такие виды монополистической деятельности, направленные на
ограничение конкуренции, как раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с него других
субъектов экономической деятельности, установление или поддержание единых цен.
Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
запрещает соглашения и вытекающие из них или совершаемые без особого соглашения согласованные
действия конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих
(могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более 35 %,
направленные на раздел рынка по территориальному принципу, объему продаж или закупок,
ассортименту реализуемых товаров (работ, услуг) либо по кругу продавцов или их покупателей
(заказчиков). Равным образом запрещаются подобного рода соглашения (согласованные действия)
органа власти или управления с другим органом власти или управления либо с хозяйствующим
субъектом. Если в результате этих действий будет осуществлен реальный раздел рынка, наступает
ответственность по ст. 178 УК.
Ограничение доступа на рынок и устранение с него других субъектов экономической деятельности
может выражаться в совершении различных действий, вследствие которых другие хозяйствующие
субъекты лишаются доступа к рынку соответствующих товаров (работ, услуг) или такой доступ
становится возможным лишь при условии выполнения невыгодных или неприемлемых для них
требований. Это может быть введение необоснованных запретов на продажу (покупку, обмен) товара из
одного региона в другой, создание неблагоприятного режима деятельности, непредоставление места для
торговли, воспрепятствование перевозке, размещению или хранению товаров, принудительная скупка
товаров у хозяйствующих субъектов, проведение необоснованных проверок, запрет на производство
определенным хозяйствующим субъектам определенных товаров (работ, услуг), уничтожение или
повреждение товаров, физическое или психическое воздействие и т.д*.
*
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 166; Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В. М. Лебедева. С.186-187.
Установление единых высоких или низких цен достигается в результате соглашения (согласованных
действий) конкурирующих хозяйствующих субъектов, занимающих в совокупности доминирующее
положение на рынке определенного товара (работ, услуг).
Все названные выше действия совершаются умышленно. Виновные лица сознают, что устанавливают
монопольно высокие или низкие цены, осуществляют раздел рынка, ограничивают на него доступ или
вообще устраняют с него конкурента, устанавливают или поддерживают единые цены и желают
совершения этих действий. Целями совершения данных действий может быть не только
93
непосредственное извлечение более высокой прибыли, но и недопущение, ограничение или устранение
конкуренции.
Субъектами монополистической деятельности и ограничения конкуренции могут быть руководители
коммерческих и некоммерческих организаций, занимающиеся предпринимательской деятельностью,
индивидуальные предприниматели, а также должностные лица федеральных органов исполнительной
власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления,
которые могут действовать в сговоре с хозяйствующими субъектами или самостоятельно.
Должностным лицам, в частности, запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые
ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или,
напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие
акты или действия имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или)
ущемление интересов хозяйствующих субъектов и граждан. Запрещаются соглашения (согласованные
действия) органов исполнительной власти и органов местного самоуправления с другими органами
исполнительной власти и местного самоуправления либо с хозяйствующими субъектами, направленные
на повышение, снижение или поддержание цен (тарифов), раздел рынка, ограничение доступа на рынок
или устранение с него хозяйствующих субъектов (ст. 7 и 8 Федерального закона «О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности...»).
При подобной деятельности должностных лиц возникает конкуренция нескольких уголовноправовых норм: ст. 169 (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), ст. 178
(монополистические действия и ограничение конкуренции) и ст.285 (или ст.286) - злоупотребление
должностными полномочиями (превышение должностных полномочий). В этом случае специальной
нормой по отношению к воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности выступает
ст. 178 УК, поэтому, если злоупотребление полномочиями должностного лица, связанное с
ограничением самостоятельности или иным незаконным вмешательством в предпринимательскую
деятельность, выражалось в совершении действий, предусмотренных ст. 178 УК I как ограничением
конкуренции, содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 178 УК в совокупности со ст.
285 (286) УК. Последнее, на мой взгляд, необходимо, чтобы отразить в квалификации, что
монополистические действия и ограничения конкуренции совершились именно должностным лицом с
использованием служебных полномочий*.
*
Иное мнение у Н.А. Лопашенко : «В том случае, когда должностное лицо по договоренности и в интересах конкретного
индивидуального предпринимателя или коммерчески организации препятствует доступу на рынок новым хозяйствующим
субъектам того же профиля, отказывает им в регистрации или лицензировании, оно совершает Преступление,
предусмотренное ст. 169 и 178 УК» (См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия,
система... С.241).
Среди участников организованной группы, совершающей деяния, предусмотренные ст. 178 УК,
могут быть и лица, не отвечающие названным выше признакам специального субъекта данного
преступления. Они, в частности, могут совершать действия, предусмотренные ч.3 этой статьи (насилие,
угрозы, уничтожение и повреждение имущества).
Неоднократность как квалифицирующее обстоятельство по ч.2 ст. 178 УК может выражаться в
совершении любого из названных в статье деяний не менее двух раз (например, установление
монопольно высоких цен на разные товары (работы, услуги) или единых цен на один и тот же товар
дважды либо одновременно на два и более разных видов товаров (работ, услуг). Неоднократность
признается и при совершении монополистических действий и ограничении конкуренции лицом, ранее
судимым за такое же преступление.
Особо квалифицированным видом данного преступления является совершение деяний,
предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 178 УК, с применением насилия или с угрозой применения насилия, а
равно с уничтожением или повреждением чужого имущества при отсутствии признаков вымогательства
(ч.3 ст. 178). В этих случаях совершается посягательство не только на установленный порядок
осуществления экономической деятельности, но и на личность или на собственность.
Диспозицией ч.3 ст. 178 УК охватывается нанесение потерпевшему побоев, совершение иных
насильственных действий, вызвавших физическую боль, причинение легкого или средней тяжести
вреда здоровью, уничтожение или повреждение чужого имущества любым способом и в любом
размере. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также убийство требуют дополнительной
квалификации по соответствующим статьям УК.
94
Потерпевшими от этих насильственных действий, угроз, уничтожения и повреждения имущества
могут быть не только конкурирующие предприниматели и руководители организаций - хозяйствующих
субъектов, должностные лица органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, но и
члены их семей, а также любые близкие им лица. Насилие и угрозы, применяемые ко всем этим лицам,
в данном случае должны быть связаны с достижением целей ограничения конкуренции в тех ее
разновидностях, которые указаны в ч.1 ст.178 УК.
Оговорка «при отсутствии признаков вымогательства» вызвана тем, чад вымогательство (ст. 163 УК),
являясь преступлением против собственности, может заключаться не только в требовании передать
имущество или право на имущество, но и совершить действие имущественного характера. При этом
вымогательство сопровождается теми же угрозами, насилием и уничтожением либо повреждением
имущества, о которых говорится в ч. 3 ст. 178 УК. Таким образом, в отличие от вымогательства
монополистические действия и ограничение конкуренции с применением насилия или угроз будут
иметь место, когда эти угрозы или насилие не связаны с требованием совершить действие
имущественного характера*.
*
Ошибочным является мнение о возможности идеальной совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 и 178 УК
(См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый/ Под ред. П.Н.
Панченко. С. 494). Если имело место вымогательство, ответственность за монополистические действия и ограничение
конкуренции исключаются.
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК)
Свобода экономической деятельности, в частности, означает и самостоятельность лиц, участвующих
в этой деятельности, в принятии решения о совершении сделок или их расторжении в соответствии с
нормами гражданского права. «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым
обязательством» (п. 1 ст.421 ГК).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК). Сделки могут быть
односторонними, для совершения которых достаточно волеизъявления одной стороны, двух - или
многосторонними (договоры); они совершаются устно или в письменной форме (простой или
нотариальной). Гражданский кодекс предусматривает такие сделки, как договоры купли-продажи,
поставки товаров, контрактации, мены, дарения, ренты, аренды, проката, финансовой аренды (лизинг),
подряда, безвозмездного пользования, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских
и технологических работ, возмездного оказания услуг, займа и кредита, банковского вклада и
банковского счета, доверительного управления имуществом и др.
В Гражданском кодексе особо оговаривается (ст. 179), что сделка, совершенная под влиянием
обмана, насилия или угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие
стечения тяжелых обстоятельств на невыгодных для себя условиях, чем другая сторона
воспользовалась, признаются судом недействительными.
Поскольку в результате сделок устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права
и обязанности, следует обратить внимание, что к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК) относятся не
только вещи (включая деньги и ценные бумаги), иное имущество (в том числе имущественные права),
но и работы, услуги, информация, а также результаты интеллектуальной деятельности, в том числе
исключительные права на них (интеллектуальная собственность), и нематериальные блага.
Объективная сторона преступления заключается в принуждении к совершению сделки или к отказу
от ее совершения любым из указанных в ст. 179 УК способов: 1) путем угрозы применения насилия, 2)
путем угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества, 3) путем угрозы распространения
сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего
или его близких. Эти угрозы, по словам преступника, так или иначе их высказавшего (устно,
письменно, по телефону или с использованием других средств связи, с демонстрацией оружия или
других предметов и т.п.), будут реализованы, если потерпевший не выполнит требование о совершении
конкретной сделки или, в другом случае, не откажется от совершения той или иной сделки*.
Понуждение к совершению сделки может сводиться к попытке заставить потерпевшего совершить
95
ненужную ему сделку, навязать ему другую сторону сделки, заключить договор на невыгодных
потерпевшему условиях и т. п.
*
В этой статье речь идет именно о требовании совершить конкретную сделку или отказаться от ее совершения, поскольку
«перекрывание кислорода» конкуренту в целом, устранение его с рынка с помощью различных угроз и насилия предусмотрено ч.3 ст. 178
УК.
Угроза насилием как способ понуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения должна
быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться действительного
осуществления этой угрозы. По своему содержанию это угроза любым физическим насилием (побои,
истязание, причинение вреда здоровью любой степени тяжести, убийство, изнасилование,
насильственные действия сексуального характера). При этом преступник может угрожать применением
такого насилия как в отношении самого лица, от которого добивается согласия на сделку или на отказ
от сделки, так и в отношении его близких. Судебная практика понимает под «близкими» не только
членов семьи и других близких родственников потерпевшего, но и всех тех лиц, судьба, здоровье и
благополучие которых в силу сложившихся обстоятельств дороги потерпевшему*.
*
См.: п.8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 с изменениями от 18 августа 1992 г. «О
судебной практике по делам о вымогательстве»// БВС РСФСР. 1990. № 7; 1992. №11.
Принуждение может сопровождаться реальным применением физического насилия, что
рассматривается как квалифицирующее обстоятельство преступления (п. «б» ч.2 ст. 179 УК). При этом
следует иметь в виду, что насилие, предусмотренное п.»б» ч.2 ст. 179 УК, охватывает нанесение побоев
(ст. 116 УК), истязание (ст.117 УК), причинение легкого (ст.115 УК), средней тяжести (ст. 112 УК) и
тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью при
отягчающих обстоятельствах (ч.2 и 3 ст. 111 УК) и убийства (ст. 106 УК), а также изнасилования (ст.
131 УК) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК).
Любое насилие, учиненное в отместку за неподчинение требованиям совершить сделку или
отказаться от ее совершения, не является квалифицирующим обстоятельством данного преступления и
нуждается в самостоятельной квалификации.
Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества также должна быть реальной. Фактическое
уничтожение или повреждение чужого имущества при понуждении к совершению сделки или к отказу
от ее совершения не предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства, поэтому в этом
случае необходима квалификация по совокупности ст. 179 и ст. 167 УК.
Сведения, под угрозой распространения которых виновный стремится принудить потерпевшего
совершить сделку или отказаться от нее, могут быть самыми разнообразными, касающимися интимной
жизни, состояния здоровья, тайны частной или семейной жизни, позорных фактов биографии,
коммерческих тайн предпринимательской деятельности и т.д. Они могут соответствовать
действительности и быть ложными. Важно лишь, что предание их огласке способно причинить вред
правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Преступление считается оконченным с момента совершения действий, которые могут быть
расценены как принуждение к сделке или к отказу от нее одним из указанных в законе способов.
Удалось или не удалось преступнику добиться желаемого, для правовой оценки содеянного
безразлично.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Если
принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения осуществляется лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. примеч. 1 к ст. 201 УК), или
должностным лицом (см. примеч. 1 к ст.285 УК), использующим свои полномочия, то в
соответствующих случаях содеянное квалифицируется по совокупности ст. 179 УК и ст.201 УК или
ст.285 (286) УК.
Преступление совершается с прямым умыслом. Его мотивы не имеют значения для квалификации.
Помимо применения насилия, квалифицированными видами деяния являются совершение его
неоднократно (п. «а» ч. 2) и организованной группой (п. «в» ч. 2). Характерно, что совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору в данном случае не предусмотрено в качестве
квалифицирующего обстоятельства.
Наиболее сложной является проблема отграничения принуждения к совершению сделки или к отказу
от ее совершения от такого преступления, как вымогательство (ст. 163 УК). Вымогательство
определяется законом как требование передачи чужого имущества или права на имущество или
96
совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо
уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений,
позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить
существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким. Как видно,
способы требования (принуждения) совершить определенные действия практически совпадают,
поэтому различие нужно искать в характере (содержании) самих требований.
Вымогательство относится к числу преступлений против собственности, посягающих на право
собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Принуждение
к совершению сделки или к отказу от ее совершения - преступление, посягающее на установленный
порядок осуществления экономической деятельности, в частности, на свободу граждан и юридических
лиц в заключении договора. Поэтому, как правильно замечено, «отсутствие признаков вымогательства
имеет место, если принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения не направлены на
изменение отношений собственности»*. Вымогательством, а не понуждением к совершению сделки,
будет требование передать имущество или право на имущество, сопровождаемое соответствующими
угрозами.
*
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М.
Лебедева. С. 188.
Однако предметом вымогательства может быть и совершение действий имущественного характера.
Поэтому, когда лицо принуждается к совершению или отказу от совершения сделки, носящей
имущественный характер, в отношении таких объектов гражданских прав, как вещи, деньги, ценные
бумаги, иное имущество, имущественные права, в содеянном содержатся признаки вымогательства.
Сделки же, о которых говорится в ст. 179 УК, связаны с такими объектами гражданских прав, как
работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности (договоры бытового и
строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы
для государственных нужд, договоры на выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ, договоры возмездного оказания услуг, перевозки,
поручения, комиссии, и т.п.). Кроме того, как отмечается рядом авторов, к случаям, квалифицируемым
по ст. 179 УК, относятся принуждение лишь к возмездным сделкам, когда принуждающий выражает
готовность взять на себя соответствующие имущественные обязательства по сделке. При принуждении
к совершению сделки или к отказу от её совершения отсутствуют такие признаки вымогательства, как
безвозмездность и корыстная цель*.
*
См.: Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Иваново, 1998. С.49-50; Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н.
Преступления в сфере экономической деятельности... С.66.
Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК)
Данное преступление является характерным проявлением недобросовестной конкуренции в
предпринимательской деятельности, когда незаконно используются средства индивидуализации
другого юридического лица и его продукции.
Российское законодательство о товарных знаках основывается на положениях Парижской конвенции
по охране промышленной собственности от 20 марта 1983 г.*, которая относит товарные знаки, знаки
обслуживания, фирменные наименования и указания мест происхождения товаров к объектам охраны
промышленной собственности. Актом недобросовестной конкуренции, - указывается в статье 10 big
Парижской конвенции, - считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в
промышленных и товарных делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы
то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или
торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой
деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты либо промышленную или торговую
деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении
коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера,
способа изготовления, свойства, пригодности к применению или количества товара.
*
См.: Законодательство СССР по изобретательству. Т.З. М., ВНИИПИ. 1983. С.126-156. СССР присоединился к
Парижской конвенции в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 148 от 8 марта 1965г. «О
присоединении СССР к Парижской конвенции по охране промышленной собственности».
97
Диспозиция статьи 180 УК охватывает широкий круг действий. Она предусматривает не только
незаконное использование чужого товарного знака, но и случаи незаконного использования чужого
знака обслуживания, а также наименования места происхождения товаров или сходных с ними
обозначений для однородных товаров (ч.1), предупредительной маркировки в отношении
незарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места
происхождения товара (ч.2). Российское гражданское законодательство средства индивидуализации
юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное
наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) относит к интеллектуальной собственности.
Использование средств индивидуализации может осуществляться третьими лицами только с согласия
правообладателя (ст. 138 ГК РФ).
Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения
товаров в Российской Федерации определяется Законом от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»*. Товарный знак и знак
обслуживания - это обозначения, позволяющие отличать соответственно товары и услуги одних
юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических
лиц (ст.1). Наименование места происхождения товара - это название страны, населенного пункта,
местности или другого географического объекта, используемое для обозначения товара, особые
свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного
географического объекта природными условиями или людскими факторами, либо тем и другим
одновременно (ст.30). В качестве товарных знаков и знаков обслуживания могут использоваться
словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации в любом цвете или
цветовом сочетании.
*
Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст.2322.
Правовая охрана товарного знака, знака обслуживания и наименования мест происхождения товара
осуществляется на основании их регистрации в установленном порядке в Государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания РФ. На зарегистрированные знаки и наименования мест
происхождения товара выдается свидетельство на имя юридического лица или индивидуального
предпринимателя сроком действия в десять лет, который может быть продлен каждый раз на десять лет.
Свидетельство на товарный знак и знак обслуживания удостоверяет Исключительное право его
владельца на данный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве. Согласно этому
владелец знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться им, а также запрещать его
использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации
товарный знак или знак товарного обслуживания без разрешения его владельца. Сам же владелец может
по договору уступить знак другому юридическому или физическому лицу или предоставить лицензию
на его использование*.
*
См.: Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных Договоров о предоставлении права на
использование товарного знака, утв. Роспатентом 26 сентября 1995 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и
ведомств РФ. 1996.
Юридические лица и граждане РФ могут зарегистрировать товарный знак, знак обслуживания и
наименование места происхождения товара за рубежом или произвести его международную
регистрацию.
Права иностранных юридических и физических лиц в отношении охраны товарного знака и знака
обслуживания защищаются наравне с правами юридических лиц и граждан России в силу
международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности. Право на
регистрацию в Российской Федерации наименований мест происхождения товаров предоставляется
юридическим и физическим лицам государств, предоставляющих аналогичное право юридическим и
физическим лицам Российской Федерации.
Нарушением прав владельца товарного знака или знака обслуживания считается
несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение
в хозяйственный оборот или хранение в этой целью знака или товара, обозначенного этим знаком, или
обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров (услуг). Однако
уголовный закон говорит об ответственности только за незаконное использование чужого товарного
знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров или сходных с ними
98
обозначений для однородных товаров. Использованием знака считается применение его на товарах и
(или) упаковке, а также применение знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках,
вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской
Федерации.
Использованием наименования места происхождения товара считается применение его на товаре,
упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в
хозяйственный оборот.
Объективная сторона преступления может выражаться также в использовании в качестве товарного
знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара сходных с ними до степени
смешения обозначений в отношении однородных товаров.
Уголовная ответственность за незаконное использование чужих товарного знака, знака
обслуживания или наименования места происхождения товара сходных с ними обозначений для
однородных товаров наступает лишь в случае совершения этого деяния неоднократно или причинения
крупного ущерба.
При неоднократном совершении деяния достаточно для ответственности установления самого факта,
даже при отсутствии последствий в виде крупного ущерба. Возможны несколько вариантов
неоднократности совершения данного деяния: 1) лицо было судимо за незаконное использование
товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара и вновь
совершает какое-либо из этих деяний; 2) лицо незаконно использует два или более чужих знака; 3) лицо
использует чужой знак на различных (двух или более) товарах либо одном и том же виде товара, но
изготавливаемого самостоятельными партиями. Многократное проставление чужого товарного знака на
товарах, входящих в одну партию (например, использование этикеток с чужим товарным знаком на
бутылках одной партии алкогольной продукции) признака неоднократности совершения данного
преступления не создает.
Крупный ущерб может быть причинен владельцу знака, конкурирующему хозяйствующему
субъекту, а также гражданам-потребителям. Помимо сугубо материального ущерба, он может быть
связан и с подрывом деловой репутации предпринимателя - владельца знака. Право окончательного
вывода о признании ущерба крупным принадлежит суду*.
*
Представляется, что ущерб при незаконном использовании чужих знаков или сходных с ними обозначений может чаще
всего быть в виде упущенной выгоды. Для этого надо определить ту прибыль, которую владелец знака мог бы получить, но
не получил вследствие появления на рынке однородных товаров, маркированных знаком, идентичным или сходным с его
знаком. Как считает В. Мельников, «другим путем оценки упущенной выгоды является определение размера лицензионного
вознаграждения, которое мог бы получить владелец товарного знака, если бы нарушитель купил лицензию». Он также
указывает, что в ряде стран размер упущенный выгоды определяется по прибыли, которую получил нарушитель в результате
продажи своих товаров под чужим товарным знаком (См.: Мельников В. Права владельца товарного знака // ЭиЖ. 1997. №
32. С.28). Это интересный и довольно перспективный способ.
Владелец товарного знака (обладатель свидетельства на право пользования наименованием места
происхождения товара) может проставлять рядом с товарным знаком (наименованием места
происхождения товара) предупредительную маркировку, указывающую на то, что применяемое
обозначение является товарным знаком (наименованием места происхождения товаров),
зарегистрированным в Российской Федерации (ст.24 и 41 Закона «О товарных знаках обслуживания и
наименования мест происхождения товаров»). Об ответственности за незаконное проставление такой
предупредительной маркировки рядом с товарным знаком или наименованием места происхождения
товара, незарегистрированными в Российской Федерации, говорится в ч. 2 ст. 180 УК, которая, по
существу, предусматривает самостоятельный состав преступления. Ответственность наступает также
при условии совершения этого деяния неоднократно или при причинении им крупного ущерба.
Субъектами преступления (по ч. 1 и 2 ст. 180 УК) могут быть граждане России, лица без гражданства
и иностранные граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью как зарегистрированной,
так и незарегистрированной, а также руководители организаций - юридических лиц, принимавшие
решение о незаконном пользовании чужим товарным знаков, знаком обслуживания, наименования мест
происхождения товара или предупредительной маркировкой.
Преступления (ч. 1 и 2) совершаются умышленно. Виновный осознает, что он незаконно использует
чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование мест происхождения товаров,
предупредительную маркировку или обозначения для однородных товаров, сходные с чужим товарным
знаком, знаком обслуживания, наименованием мест происхождения товаров, и желает совершить эти
99
действия. Если в результате этого причинен крупный ущерб другим хозяйствующим субъектам
(физическим или юридическим лицам), вина по отношению к такому ущербу может характеризоваться
косвенным умыслом. Мотивы и цели данного преступления могут быть различными: корысть,
стремление преуспеть в конкурентной борьбе, испортить деловую репутацию конкурента и т.д.
Если при помощи чужих товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения
товара потребитель вводится в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара
(услуги), то при наличии всех признаков состава ст. 200 УК виновные будут нести ответственность по
совокупности этих преступлений (возможно, в составе организованной группы).
Заведомо ложная реклама (ст. 182 УК)
В условиях планово-распределительной системы хозяйствования и хронического товарного
дефицита расхожее выражение «реклама - двигатель торговли» звучало довольно нелепо. Потребитель,
не имея возможности для выбора, приобретал товары и пользовался услугами, которые ему предлагали.
В ситуации конкурентной борьбы за потребителя между хозяйствующими субъектами реклама
действительно становится движущей силой торговли и сферы услуг. В стремлении вызвать интерес
потребителей к соответствующим товарам, работам и услугам, обеспечить их максимальную
реализацию на рекламу расходуются огромные средства.
Однако не всегда информация, содержащаяся в рекламе, полностью соответствует действительности.
Поэтому законодатель в Федеральном законе РФ от 18 июля 1995 г. «О рекламе»* вводит понятие
заведомо ложной рекламы, определив ее как рекламу, с помощью которой рекламодатель
(рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя
рекламы, и запрещает ее использование.
*
СЗ РФ. 1995. № 30. Ст.2864.
Установление уголовной ответственности за заведомо ложную рекламу имеет целью не только
пресечение недобросовестной конкуренции, но и защиту интересов потребителей. Особенно опасна
ложная реклама банковских, страховых, инвестиционных услуг и иных услуг, связанных с
пользованием денежными средствами, а также ценных бумаг. Сотни тысяч россиян, поверив рекламным
обращениям таких организаций, как «Чара», «Русский дом Селенга», «Хопер-инвест» и другие,
оказались обманутыми.
Под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью, любых средств
информация о физическом или юридическом лице, товарах, работах, услугах (включая банковские,
страховые и иные услуги, связанные с пользованием денежными средствами граждан и юридических
лиц и размещением ценных бумаг), идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного
круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому или юридическому
лицу, товарам, работам, услугам, идеям и начинаниям и способствовать реализации этих товаров, работ,
услуг, идей и начинаний (см. ст. 1 и 2 Федерального закона РФ «О рекламе»).
Реклама может распространяться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических
средств стабильного территориального размещения (наружная реклама), на транспортных средствах и
почтовых отправлениях, печатной продукции, видео-, аудио - и кинопродукции, средствами
радиовещания и телевизионного вещания и т. п.
Не являются рекламой объявления физических лиц, в том числе и в средствах массовой информации,
не связанные с осуществление предпринимательской деятельности.
Объективная сторона преступления заключается в использовании в рекламе заведомо ложной
информации, следствием чего является причинение значительного ущерба. Уголовный закон в ст. 182
УК конкретизирует, что использованная информация в заведомо ложной рекламе относится к товарам,
работам или услугам, а также к их изготовителям (исполнителям, продавцам). При этом в рекламе
могут присутствовать заведомо не соответствующие действительности сведения о природе, составе,
потребительских свойствах товаров, наличии сертификата соответствия сертификационных знаков и
знаков соответствия государственным стандартам*, о наличии товара и услуг на рынке и возможности
их приобретения в указанном объеме, периоде времени и месте, о стоимости (цене) товара, работ, услуг
на момент распространения рекламы, о гарантийных обязательствах, сроках службы годности, об
исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и т.д. Заведомо ложными могут
быть и ссылки на статистические данные, относящиеся к товарам и услугам, и на какие-либо гарантии
100
потребителю рекламируемых товаров, работ, услуг, ссылки на рекомендации либо одобрение
юридических или физических лиц, результаты исследований и испытаний и т.п.
*
О сертификации и знаках соответствия см.: 1) Закон РФ от 10 июля 1993 г. «О сертификации продукции и услуг»//
Ведомости РФ. 1993. № 26. Ст.966; 2) Правила по проведению сертификации в Российской Федерации. Утв. постановлением
Госстандарта РФ от 16 февраля 1994 г. № 3 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. № 6; 3)
Порядок проведения сертификации продукции в Российской Федерации. Утв. постановлением Госстандарта РФ от 21
сентября 1995 г., № 15 // Российские вести. № 100. 1 июня 1995 г.
Как уже отмечалось выше, особо тяжкие последствия может принести заведомо ложная реклама на
рынке банковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами
физических и юридических лиц, и на рынке ценных бумаг. Поэтому в целях упорядочения деятельности
по рекламе услуг банков, финансовых, страховых, инвестиционных организаций и гражданпредпринимателей, пресечения недобросовестной конкуренции и защиты прав потребителей на
получение достоверной информации Указом Президента России от 10 июня 1994г. № 1183 «О защите
потребителей от недобросовестной рекламы»* было установлено, что при опубликовании и ином
обнародовании рекламы рекламодатели обязаны, в частности, указывать реальные размеры дивидендов,
выплаченные по простым именным акциям в течение последнего финансового года; указывать
реальные проценты, выплаченные по различным видам вкладов в течение последнего финансового года
с разбивкой по месяцам (кварталам), если выплаты производились ежемесячно (ежеквартально);
указывать дату и номер регистрации выпуска рекламируемых ценных бумаг; место их регистрации и
место, где можно ознакомиться с условиями выпуска; не допускать объявления гарантий, обещаний или
предположений о будущей эффективности (доходности) своей деятельности.
*
СЗ РФ. 1994. № 7. Ст.695.
Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг»* рекламодателям, являющимся
профессиональными участниками рынка ценных бумаг, запрещается указывать в рекламе
недостоверную информацию о своей деятельности и о видах и характеристиках ценных бумаг,
предлагаемых к покупке или продаже либо другим сделкам с ними, и условиях этих сделок, и другую
информацию, направленную на обман или введение в заблуждение владельцев и других участников
рынка ценных бумаг. Рекламодатель не имеет права указывать в рекламе предполагаемый размер
доходов по ценным бумагам и прогнозы роста их курсовой стоимости. Недобросовестной рекламой
признается также публичное гарантирование или доведение иным образом до сведения потенциальных
владельцев данных о доходности ценной бумаги, ее обеспеченности по сравнению с другими ценными
бумагами или иными финансовыми инструментами, а также сообщение заведомо ложной или
недостоверной информации, способной повлечь или повлекшей заблуждение потенциальных
владельцев относительно приобретаемых ценных бумаг (ст. 34).
*
Там же. 1996. № 17. Ст.1918.
Примерно те же требования к рекламе финансовых, страховых, инвестиционных услуг и иных услуг,
связанных с пользованием денежными средствами, а также ценных бумаг сформулированы в ст. 17
Федерального закона «О рекламе». Закон запрещает: 1) приводить в рекламе количественную
информацию, не имеющую непосредственного отношения к рекламируемым услугам и ценным
бумагам; 2) гарантировать размеры дивидендов по простым именным акциям; 3) рекламировать ценные
бумаги до регистрации проспектов их эмиссии; 4) предоставлять любого рода гарантии, обещания или
предложения о будущей эффективности (доходности) деятельности, в том числе путем объявления
роста курсовой стоимости ценных бумаг, 5) умалчивать хотя бы об одном из условий договора, если в
рекламе сообщается об условиях договора.
Обязательным условием уголовной ответственности по ст.182 УК является причинение
значительного ущерба в результате заведомо ложного рекламирования товаров, работ, услуг, а также их
изготовителей (исполнителей, продавцов). Этот ущерб может выражаться в причинении вреда здоровью
граждан, имуществу граждан или юридических лиц (реальный ущерб и упущенная выгода),
окружающей среде, чести, достоинству, деловой репутации граждан и организаций. Каких-либо
критериев для признания причиненного ущерба значительным закон не указывает, предоставляя
возможность решения этого вопроса правоприменителям.
Если заведомо ложная реклама была связана с выпуском или продажей товаров, выполнением работ,
оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что
101
повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека, содеянное должно быть
квалифицировано по совокупности ст. 181 и ст. 238 УК.
В процессе рекламирования товаров, работ и услуг принимают участие рекламодатель,
рекламопроизводитель и рекламораспространитель. Рекламодателем выступает физическое или
юридическое лицо, являющееся источников рекламной информации для производства, размещения и
последующего распространения рекламы. Рекламопроизводители осуществляют полное или частичное
приведение рекламной информации к готовой для распространения форме, а рекламораспространители
- размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или)
использования имущества, в том числе технических средств - радиовещания, телевизионного вещания,
каналов связи, эфирного времени и иными способами.
Согласно Федеральному закону «О рекламе» ответственность за содержание информации,
предоставляемой для создания рекламы, несет рекламодатель. Рекламопроизводитель и
рекламораспространитель отвечают соответственно за нарушение законодательства о рекламе в части
оформления, производства, подготовки рекламы и в части, касающейся времени, места и средств
размещения рекламы (ст.30).
Поэтому субъектом уголовной ответственности за заведомо ложную рекламу прежде всего являются
достигшие 16-летнего возраста граждане России, иностранцы и лица без гражданства, являвшиеся
рекламодателями как физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, или как
руководители коммерческих и некоммерческих организаций. Однако, если лица, выступившие в
качестве рекламопроизводителей и рекламораспространителей, находясь в сговоре с рекламодателем,
осознавали заведомую ложность содержащейся в рекламе информации, они являются соучастниками
данного преступления *.
*
В литературе высказано и иное мнение, согласно которому субъектами данного преступления могут быть, кроме
рекламодателей, также рекламопроизводители и рекламораспространители (См.: Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 194; Уголовное право России.
Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 173; Уголовное право. Особенная часть./ Учебник для вузов / Отв. ред.
И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С.301; Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере
экономической деятельности... С.77-78; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия и
система... С. 101).
Преступление совершается умышленно. Виновное лицо заведомо (достоверно) представляет, что
излагаемая в рекламе информация полностью или частично не соответствует действительности,
является ложной, предвидит, что вследствие этого может быть причинен значительный ущерб
потребителям рекламы, государственным или общественным интересам и желает этого или (как
правило) допускает наступление таких последствий.
Мотив преступления - корыстная заинтересованность, чаще всего связанная с желанием получения
прибыли в результате использования в рекламе заведомо ложной информации.
В отличие от обмана потребителей (ст.200 УК) заведомо ложная реклама I товаров и услуг, связанная
с введением потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров,
адресована не конкретному потребителю, а неопределенному кругу лиц.
Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую
тайну (ст. 183 УК)
Развитие свободного предпринимательства и связанной с ним конкуренции настоятельно требует
правового обеспечения защиты информации, представляющей коммерческую ценность, разглашение
которой может причинить вред субъектам экономической деятельности. Закон «О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» относит получение, использование
и разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, к типичным проявлениям
недобросовестной конкуренции.
Специалисты указывают, что в настоящее время в России в сфере правового регулирования
отношений, связанных с защитой коммерческой тайны, действует более ста законодательных и иных
нормативных актов. К ним, в частности, относятся: Конституция РФ (ст. 34), Гражданский кодекс РФ
(ст. 139, 727), Таможенный кодекс РФ (ст.16, 158, 161, 163, 165, 167, 186, 286, 287, 344), Арбитражный
процессуальный кодекс РФ (ст. 9), Федеральные законы «Об информации, информатизации и защите
информации» (ст.8, 10, 21), «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
102
товарных рынках» (ст. 10, 15), «О государственной тайне» (ст. 10), «О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации» (ст. 3), «О средствах массовой информации» (ст. 4, 20, 40, 41,
58), «О федеральных органах правительственной связи и информации» (ст.10, 11, 18, 23), «О
государственной налоговой службе Российской Федерации» (ст. 7), «О федеральных органах налоговой
полиции» (ст. 10), «О стандартизации» (ст. 4), «О недрах» (ст.27, 43, 49), «О естественных монополиях»
(ст. 13), «Об основах государственной службы» (ст. 10, 12, 21), постановление Правительства РСФСР от
5 декабря 1991 г. № 3 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»,
Положение о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации,
утвержденное Указом Президента РФ от 31 января 1994 г. № 228 и др*.
*
См.; Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996. № 11. С.99.
Само понятие коммерческой тайны раскрывается в ч. 1 ст. 139 Гражданского кодекса РФ, согласно
которой информация составляет коммерческую тайну в случае, когда эта информация имеет
действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к
ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране
ее конфиденциальности*.
*
В современном отечественном законодательстве впервые понятие коммерческой тайны было сформулировано в ст.33
Закона СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР», где под коммерческой тайной понимались не являющиеся
государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением,
финансами и другой деятельностью предприятия, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб его
интересам.
В.А. Плаксин и Ю.В. Макогон полагают, что «коммерческая тайна есть любая деловая информация, имеющая для
предприятия действительную или потенциальную ценность по коммерческим причинам, утечка которой может нанести ему
ущерб; она не является общеизвестной или общедоступной на законных основаниях; она соответствующим образом
обозначена, и предприятием осуществляются надлежащие меры по сохранению ее конфиденциальности; она не является
государственным секретом и не защищается авторским и патентным правом; она не касается негативной деятельности
предприятия, способной нанести ущерб обществу (нарушений законов, неэффективной работы, административных ошибок,
загрязнения окружающей среды и т.д.)» (См.: Плаксин В.А., Макогон Ю.В. Коммерческая тайна: правовые проблемы //
Государство и право. 1992. № 8. С.75).
Состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну, порядок ее защиты определяются
самим предпринимателем. Прежде всего, коммерческая тайна охраняется в области внедрения
достижений научно-технического прогресса и ноу-хау. Коммерческой тайной могут являться и другие
«секреты» хозяйствующих субъектов, как-то: сведения о производстве, планах развития предприятия,
финансах, сроках и сумме кредитования, состоянии рынка, партнерах, переговорах, контрактах и др.
Вместе с тем существует перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. В
настоящее время такой перечень установлен постановлением Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. №
35*. В него входят: учредительные документы и Устав, документы, дающие право заниматься
предпринимательской деятельностью (регистрационные удостоверения, лицензии и патенты), сведения
по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения,
необходимые для проверки правильности начисления и уплаты налогов и других обязательных
платежей, документы о платежеспособности, сведения о численности и составе работающих, их
заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест, документы об уплате
налогов и обязательных платежей, сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении
антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции,
причиняющей вред здоровью населения, а также других нарушениях законодательства и размерах
причиненного при этом ущерба и др.
*
См.: Егоров А. Правовые основы тайны // Закон. 1998. №2. С.75; В Федеральном законе от 23 февраля 1996 г. «О
бухгалтерском учете» (п.4 ст. 10) установлено, что коммерческой тайной является содержание регистров бухгалтерского
учета и внутренней бухгалтерской отчетности организации (См.: СЗ РФ. 1996. № 48. Ст.5369).
Кроме того, в целях предупреждения злоупотреблений в процессе приватизации указанное
постановление Правительства запретило государственным и муниципальным предприятиям относить к
коммерческой тайне данные о размерах имущества предприятия и его денежных средствах, о вложении
средств в ценные бумаги других предприятий, в процентные облигации и займы, в уставные фонды
совместных предприятий, о кредитных, торговых и иных обязательствах предприятия, о договорах с
кооперативами, иными негосударственными предприятиями и отдельными гражданами*.
103
*
См.: СП РФ. 1992. № 1-2. Ст.7.
Нужно отметить, что сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, не исчерпываются
указанным Перечнем. В ряде других нормативных актов также можно встретить положения, что
соответствующие сведения не могут считаться коммерческой тайной. Например, в ст. 32 Федерального
закона от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях»* подчеркнуто, что не могут быть
предметом коммерческой тайны размеры и структура дохода такой организации, сведения о ее
расходах, численности и составе работников, об оплате труда, использовании безвозмездного труда
граждан в деятельности некоммерческой организации. Чрезвычайно важным являются положения ст.30
Федерального закона от 20 марта 1996 г. «О рынке ценных бумаг»**, где сформулированы требования
об обязательном раскрытии определенной информации на рынке ценных бумаг.
*
См.: СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.145.
Там же. 1996. № 17. Ст.1918.
**
Таким образом, организация, предполагающая придать каким-либо сведениям режим коммерческой
тайны, должна определить крут сведений, составляющих такую тайну, установить порядок
ознакомления с этими сведениями и круг лиц, имеющих право знакомиться с названными сведениями,
т.е. обеспечить их конфиденциальность.
Применительно к деятельности банков и других кредитных организаций следует различать
коммерческую тайну самих кредитных учреждений как коммерческих организаций и банковскую
тайну. «Под банковской тайной понимаются профессиональное обязательство банка держать в
строжайшей тайне всю информацию, относящуюся к финансовым и личным аспектам деятельности
клиентов и некоторых третьих лиц при условии, что такая информация получена в результате
нормального банковского обслуживания этих клиентов».* В отличие от коммерческой тайны, когда крут
относящихся к ней сведений устанавливается самой организацией, круг сведений, являющихся
банковской тайной, определен законом и одинаков для всех банков, их клиентов и корреспондентов.
Законом определяется также круг лиц, которые в соответствующих случаях имеют право получать
сведения, составляющие банковскую тайну. Сама кредитная организация по своему усмотрению не
может ни расширить, ни сузить ни перечень сведений, отнесенных к банковской тайне, ни крут лиц,
имеющих право получать эти сведения. На мой взгляд, прав О. Олейник, полагающий, что банковская
тайна - это компромисс частных интересов и потребностей банка и клиента с публичной
необходимостью
обеспечения
прозрачности
или
открытости
банковской
или
иной
**
предпринимательской деятельности .
*
Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. №2. С.65.
См.: Олейник О Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. № 6. C.134-135.
**
Основные принципиальные положения о составе сведений, составляющих банковскую тайну, и о
режиме этой тайны изложены в ст. 857 Гражданского кодекса РФ и в ст. 26 Федерального закона «О
банках и банковской деятельности» (в ред. от 7 июля 1995 г.)*.
*
См.: СЗ РФ. 1996. № 6. Ст.492.
Так, ст. 857 ГК РФ устанавливает, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского
вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут
быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их
должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке,
предусмотренных законом.
Это положение конкретизируется в ст.26 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности», согласно которой кредитные организации и Центральный банк России гарантируют
тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Банк России не вправе
разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из
отчетов кредитных организаций, полученные ими в результате исполнения лицензионных, надзорных и
контрольных функций. Аудиторские организации также не вправе раскрывать третьим лицам сведения
об операциях, счетах и вкладах кредитных организаций, их клиентов и корреспондентов, полученные в
ходе проводимых ими проверок.
Таким образом, банковскую тайну составляют сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов
банка и его корреспондентов, а также сведения о самих клиентах
104
В то же время в интересах борьбы с преступностью, осуществления правосудия, соблюдения
налогового, антимонопольного и таможенного законодательства рядом нормативных актов определен
круг организаций и лиц, которые в соответствующих случаях имеют право на получение информации,
составляющей коммерческую или банковскую тайну.
Применительно к банковской тайне в общем плане это положение сформулировано в ч. 2 ст. 857 ГК
РФ: «Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть
предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом». Федеральным
законом «О банках и банковской деятельности» (ст.26) конкретно предусмотрено: «Справки по
операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и
арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной
налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерации в случаях,
предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а
при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их
производстве.
Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией
лицам, указанным владельцем счета или вклада кредитной организации в завещательном распоряжении,
нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших
вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям».
О праве судебных органов запрашивать и получать у банков всю необходимую информацию,
имеющую значение для рассмотрения дела, говорится в Гражданско-процессуальном, Арбитражном
процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах.
Наиболее распространенное для банков действие - предоставлять сведения налоговым органам.
Закон РФ от 22 декабря 1991г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»* обязывает
банки, кредитные учреждения, биржи и иные предприятия представлять налоговым органам данные о
финансово-хозяйственных операциях налогоплательщиков - клиентов этих учреждений и предприятий
за истекший финансовый год в порядке, установленном Министерством финансов РФ (ст. 15). Закон РФ
от 21 марта 1991 г. «О государственной налоговой службе РСФСР»** предоставляет право налоговым
органам получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансовокредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности
налогоплательщиков и необходимые для правильного налогообложения (п.3 ст.7). По Закону РФ от 24
июня 1993г. «О федеральных органах налоговой полиции»*** последним предоставлено право получать
безвозмездно от министерств, ведомств, а также предприятий, учреждений и организаций независимо
от формы собственности, физических лиц информацию, необходимую для исполнения возложенных на
них обязанностей, за исключением случаев, когда законом установлен специальный порядок получения
такой информации (п.9 ст. 11). Особо следует упомянуть Указ Президента РФ от 23 мая 1994г. № 1006
«Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и
иных обязательных платежей», которым установлено, что банки и другие кредитные организации
обязаны информировать налоговые органы о совершении физическими лицами (включая нерезидентов)
операций на сумму, эквивалентную 10 тыс. долл. США и выше****.
*
См.: Ведомости РФ. 1992. № 11. Ст.527.
См.: Там же. 1991. № 15. Ст.492.
***
См.: Там же. 1993. № 29. Ст. 1114.
****
Соответствие этого положения Указа федеральному законодательству вызывает разные оценки. Так, О. Олейник
полагает, что по вопросу об установлении предельной величины операций Указ не имеет под собой нормативной базы и
вряд ли его следует считать законным (См.: Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны. С.138). В то же время
Центральный банк РФ не усмотрел противоречия между положениями Закона «О банках и банковской деятельности» о
сохранности банковской тайны и данным положением Указа Президента РФ, подчеркнув, что налоговые органы обязаны
обеспечивать сохранность и конфиденциальность данной информации (См.: Письмо ЦБ РФ от 16 марта 1995 г. «О
разъяснениях по отдельным вопросам «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» и условий работы с
денежной наличностью»// Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу РФ /
Сост. П.С. Яни. М., 1997. С. 353-354).
**
105
При проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности лиц, перемещающих товары и
транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, таможенных брокеров либо
иных лиц, осуществляющих деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы РФ,
должностные лица этих органов вправе требовать безвозмездного предоставления и знакомиться с
любой документацией (включая банковскую) и информацией, касающейся осуществления
внешнеэкономической и иной хозяйственной деятельности, имеющей отношение к таможенному делу и
функциям таможенных органов (ст. 186 Таможенного кодекса РФ).
Особый интерес вызывает проблема получения сведений, составляющих банковскую тайну,
правоохранительными органами. Из процитированного выше текста ст.26 Закона «О банках и
банковской деятельности»следует, что составляющие банковскую тайну справки по операциям, счетам
и вкладам юридических и физических лиц могут выдаваться органам предварительного следствия
только по делам, находящимся в их производстве, при наличии специального на то согласия прокурора.
Предварительное следствие по уголовным делам, как известно, в настоящее время производится
следователями прокуратуры, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности и
федеральных органов налоговой полиции. Таким образом, исходя из буквального текста ст.26 Закона
«О банках и банковской деятельности», получается, что органы дознания, производящие расследование,
не вправе добиваться получения сведений, составляющих банковскую тайну, точно так же, как и органы
прокуратуры, производящие проверку материалов при отсутствии возбужденного уголовного дела, и
органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность*.
*
Указ Президента РФ от 14 июля 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных
проявлений организованной преступности» (СЗ РФ. 1994. № 8. Ст.804) в той части, где утверждается, что банковская и
коммерческая тайна не являются препятствием для получения органами прокуратуры, внутренних дел, контрразведки,
налоговой полиции в установленном порядке сведений и документов о финансово-экономической деятельности, вкладах и
операциях по счетам физических и юридических лиц, причастных к совершению бандитских нападений и других тяжких
преступлений, совершенны" организованными преступными группами, ряд специалистов расценивал как незаконный (См.
напр.: Олейник О. Указ. соч. С.137). Ныне этот Указ не действует (См.: СЗ РФ 1997. № 25. Ст.2898).
Однако имеется и противоположная точка зрения, основанная на толковании уголовнопроцессуального законодательства и законов, регламентирующих деятельность органов прокуратуры,
милиции и оперативно-розыскную деятельность. Так, А. Федоров, приводя положения ст. 109 УПК, где
говорится о праве в ходе доследственной проверки сообщений и заявлений о совершении преступления
истребовать необходимые материалы и получать объяснения, ст. 11 Закона РСФСР «О милиции» о
праве милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей получать от граждан и должностных
лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, а также ст. 1 УПК РСФСР,
согласно которым порядок производства по уголовным делам, установленный уголовнопроцессуальным законодательством, является единым и обязательным по всем делам, утверждает, что
противоречий между законодательством о банковской тайне и уголовно-процессуальным
законодательством нет и во всех этих случаях следует руководствоваться только УПК, а не
Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»*.
*
См.: Федоров А. Банковская тайна и уголовное судопроизводство // БДИ: безопасность, достоверность, информация.
1996. № 4. С.46-49.
Думается, что это излишне категоричное заключение. Противоречия бесспорно имеются*, если тем
более считать, что законодательство об уголовно-процессуальной деятельности, прокуратуре и милиции
- это общие нормы о правах и полномочиях правоохранительных органов, а ст. 26 Закона «О банках и
банковской деятельности» регламентирует частный, специальный случай. Не зря же руководители МВД
постоянно будируют вопрос об обеспеченности более широкого доступа правоохранительных органов к
информации о профессиональных участниках рынка ценных бумаг, а также сведениям, составляющим
коммерческую и банковскую тайну, с одновременным усилением ответственности должностных лиц
правоохранительной системы, виновных в утечке конфиденциальной информации**.
*
Как отмечал М.В. Гвирцман, «среди правовых норм, регулирующих порядок выдачи банками сведений, составляющих
банковскую тайну, нет более противоречивых, чем те, что определяют порядок выдачи соответствующих сведений
правоохранительным органам» (Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992. № 6.
С.58) - (См. также: Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М, 1996. С.203-205).
**
См. напр.: Аналитический доклад МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и
коррупцией в Российской Федерации»// Щит и меч. 1996. № П-12. с.14.
106
Порядок получения информации, представляющей коммерческую тайну, установлен различными
законодательными актами, регулирующими деятельность контролирующих и правоохранительных
органов. Несколько примеров. Так, Федеральным законом «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 13-15) закреплено право доступа к любой
информации, в том числе и являющейся коммерческой тайной, необходимой для осуществления
законной деятельности антимонопольных органов, для сотрудников этих органов. Согласно ст. 3 44
Таможенного кодекса должностное лицо таможенного органа, в производстве или на рассмотрении
которого находится дело о нарушении таможенных правил, имеет право на основании письменного
запроса бесплатно получать от государственных органов, а также лиц, необходимую для разрешения
дела информацию, включая информацию, представляющую коммерческую или иную охраняемую
законом тайну. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 1994 г. № 834 «Вопросы
Государственного комитета Российской Федерации по статистике»*. Госкомстат России наделен правом
получать государственную отчетность (в том числе составляющую коммерческую тайну), а также
необходимые данные и материалы по всем статистическим работам в любой стадии их разработки и
пояснения к представляемой отчетности бесплатно в установленных объемах и в установленные сроки
от всех юридических лиц и других хозяйствующих субъектов.
*
См.: СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.1522.
Статья 183 Уголовного кодекса, направленная на защиту коммерческой и банковской тайны, состоит
из двух частей, предусматривающих различные преступления, объединяемые лишь предметом
посягательства - сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну.
В ч.1 ст.183 УК предусмотрена ответственность за собирание сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным
незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования этих сведений. Хотя в
тексте закона назван лишь один конкретный предмет - документы, сведения, составляющие
коммерческую тайну, могут быть материализованы и в других носителях: чертеж, модель, дискеты,
промышленный образец, формула изобретения, технологии, включая ноу-хау, физические поля, в
которых информация находит отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и
процессов и др.
Объективная сторона преступления может быть выражена различными действиями, объединяемыми
понятием «собирание». Оно охватывает похищение документов и других материальных носителей
коммерческой (банковской) тайны, завладение (или попытка завладения) ею путем подкупа, различных
угроз и шантажа в отношении лиц, владеющих коммерческой (банковской) тайной, или их близких,
перехват информации в средствах связи, незаконное ознакомление с документами или их копирование
иными способами, использование подслушивающих приборов и иных специальных технических
средств, проникновение в компьютерную систему и другие незаконные способы. Собирание сведений,
отнесенных к коммерческой или банковской тайне, путем неправомерного доступа к охраняемой
законом компьютерной информации, если это повлекло уничтожение, блокирование, модификацию
либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, следует
квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 183 и ст. 272 УК.
Похищение документов и иных носителей коммерческой (банковской) тайны может быть совершено
тайно, открыто, с применением обмана или физического насилия. В последнем случае насильственные
действия должны получить самостоятельную квалификацию.
Если способом собирания сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, был
подкуп лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, или
должностных лиц, думается, что виновного следует привлечь к ответственности не только по ч. 1 ст.
183 УК, но и по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 или ст. 291 УК.
Состав преступления формальный; наказуемы сами действия по собиранию сведений, составляющих
коммерческую или банковскую тайну, независимо от наступления каких-либо последствий этих
действий.
Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну - это преступление,
совершаемое с прямым умыслом. Виновный осознает, что собираемая им информация является
коммерческой или банковской тайной, имеет действительную или потенциальную коммерческую
ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, что к ней нет свободного доступа, поскольку,
обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.
107
Элементом состава преступления является и цель совершения данных действий - разглашение
сведений, составляющих тайну предпринимателя, либо незаконное использование этих сведений.
Мотивы преступления различны. Это могут быть мотивы, связанные с конкурентной борьбой,
корысть, зависть и месть, связанные с желанием причинить вред владельцу коммерческой или
банковской тайны, клиентам или корреспондентам банка, и др.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое
не являлось владельцем коммерческой (банковской) тайны и не было к ней допущено по
профессиональной или служебной деятельности.
Часть 2 ст. 183 УК регламентирует ответственность за незаконное разглашение или использование
коммерческой или банковской тайны без согласия ее владельца, совершенное из корыстных
побуждений или иной личной заинтересованности, причинившее крупный ущерб.
Коммерческую (банковскую) тайну должны соблюдать все работники организации и иные лица,
которым эта тайна известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью. Это могут быть
рядовые работники и руководители организаций, должностные лица и служащие органов прокуратуры,
следствия и дознания, налоговых и таможенных органов, арбитражного суда, нотариата, органов
валютного контроля, антимонопольных органов, аудиторских организаций, Госстандарта и др. В
соответствующих нормативных актах установлена их обязанность соблюдать коммерческую
(банковскую) тайну. Тайна должна соблюдаться лицами, ею владеющими, и после увольнения их с
работы, конечно, до тех пор, пока эти сведения не перестали быть охраняемой тайной, к которой нет
свободного доступа*.
*
В проекте Федерального закона «О коммерческой тайне», находящегося на рассмотрении в Государственной Думе,
предусматривается, что при прекращении трудовых отношений работника, который был допущен к информации, составляющей
коммерческую тайну работодателя, обязательства о нераглашении коммерческой тайны сохраняют свою силу в течение двух лет, если
иное не оговаривается в договоре (См.: Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996. № 11. С.103).
Способы разглашения или использования коммерческой (банковской) тайны различны, но во всех
случаях лицо, совершающее эти действия, знает, что разглашаемые или используемые им сведения
являются тайной. Разглашение - это незаконное предание огласке конфиденциальных сведений,
вследствие чего они без согласия владельца стали известны посторонним лицам, т.е. тем, кто не имел
права на ознакомление с этими сведениями. Незаконное использование сведений, являющихся чужой
коммерческой или банковской тайной, будет иметь место, в частности, при применении этих сведений в
экономической (предпринимательской) деятельности без разрешения владельца всеми, кому эта тайна
стала известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью.
В отличие от деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК, данное преступление имеет обязательный
признак - причинение крупного ущерба, находящегося в причинной связи с разглашением или
использованием чужой коммерческой (банковской) тайны. Это могут быть большие материальные
убытки, понесенные хозяйствующим субъектом в конкурентной борьбе, вызванные спадом
производства, необходимостью его переориентации, уменьшением клиентуры и т.д.
Мотивы и цели разглашения или использования коммерческой (банковской) тайны могут быть
корыстные, связанные со стремлением получить из этого материальную выгоду, или такими, которые
свидетельствуют о личной заинтересованности виновного в совершении этих действий и причинении
крупного ущерба: месть, зависть, обида, родственные и товарищеские побуждения, желание угодить
близкому человеку и т.д.
Виновное лицо, разглашая или используя чужую коммерческую (банковскую) тайну, понимает, что
это повлечет или может повлечь причинение крупного ущерба владельцу тайны, желает этого или
сознательно допускает либо безразлично относится к такому последствию.
Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, различными
незаконными способами, совершенное должностными лицами или лицами, уполномоченными на
выполнение управленческих функций в коммерческих или иных организациях, при наличии всех
необходимых признаков составов злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) или
злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК) следует рассматривать как совокупность незаконного
получения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, и соответствующего
преступления против интересов службы.
Если сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, незаконно разглашает или
использует должностное лицо (следователь, прокурор, налоговый или таможенный инспектор и др.),
частный нотариус или частный аудитор, получившие доступ к этим сведениям в силу занимаемой
108
должности, содеянное также, на мой взгляд, представляет совокупность преступлений: соответственно
ст. 286 УК и ч. 2 ст. 183 УК либо ст. 202 УК и ч. 2 ст. 183 УК*.
*
Некоторые исследователи усматривают в таких ситуациях не совокупность преступлений, а конкуренцию общей и
специальной нормы. Н.А. Лопашенко полагает, что норма предусмотренная в ч. 2 ст. 183 УК, конкурирует с составами
злоупотребления полномочиями (ст.201 УК) и злоупотребления должностными полномочиями (ст.285) как специальная и
общие (в зависимости от субъекта) нормы, и отдает предпочтение специальной нор (См.: Лопашенко Н.А Преступления в
сфере экономической деятельности: понятия, cистема... С. 108). Напротив, И.В. Шишко, рассматривая конкуренцию ч. 2 ст.
183 УК. и ч.1 ст. 202 УК, специальной нормой признает последнюю (См.: Горелик А.С., Шишко И Хлупина Г.Н.
Преступления в сфере экономической деятельности... С.87-88).
Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных
коммерческих конкурсов
На первый взгляд, включение этой уголовно-правовой нормы в главу «Преступления в сфере
экономической деятельности» кажется странным. Однако в настоящее время профессионализация
спорта и коммерциализация шоу-бизнеса вызывают интерес к этим видам деятельности как
предпринимателей, вкладывающих в них большие деньги, так и организованных преступных
группировок. Реклама в связи с проведением спортивных соревнований и конкурсов, организация
различных лотерей, функционирование букмекерских контор и тотализатора, возможность в
зависимости от того или иного результата соревнования или конкурса получить значительный доход
влекут попытки подкупа спортсменов-профессионалов, судей, других участников и организаторов
спортивных соревнований, организаторов и членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов.
Поэтому подкуп участников и организаторов профессиональных соревнований и зрелищных
коммерческих конкурсов можно рассматривать как своеобразное проявление недобросовестной
конкуренции.
До принятия Уголовного кодекса 1996 г. законодательство не предусматривало ответственность
спортсменов за получение ими незаконного вознаграждения с целью повлиять на результаты
соревнования (конкурса). Что же касается организаторов соревнований и конкурсов, то они, как
правило, признавались должностными лицами. По нескольким выявленным случаям подкупа
футбольных спортивных судей они также признавались должностными лицами в соответствии с
примеч. к ст. 170 УК РСФСР, что, на мой взгляд, являлось очевидной натяжкой*.
*
В уголовно-правовой литературе были попытки обосновать такую практику (См.: Игнатов А. Спорт и уголовная
ответственность // Советская юстиция. 1989. № 7. С.28-29).
Уголовный закон устанавливает ответственность как за подкуп спортсменов, спортивных судей,
тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных
спортивных соревнований, организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов, так и
за получение ими незаконного вознаграждения имущественного характера, предусмотрев это в
различных частях ст. 184 УК. Наиболее строго наказывается подкуп, совершенный неоднократно или
организованной группой (ч.2 ст. 184 УК).
Возникает вопрос: что можно считать профессиональным спортивным соревнованием и зрелищным
коммерческим конкурсом? Как полагает А.Э. Жалинский, профессиональным спортивное соревнование
является тогда, когда оно проводится признанной Российской Федерацией в установленном порядке
спортивной организацией и объявляется в качестве профессионального, а зрелищным коммерческим
конкурсом - мероприятие, разрешенное к проведению в соответствующем порядке на основании
нормативных актов, определяющих его правовую природу и регламентирующих процедуры
проведения*. Можно добавить, что в профессиональных соревнованиях участвуют спортсменыпрофессионалы, для которых занятие спортом - основной вид деятельности и источник доходов.
Конкурс будет считаться коммерческим, если он проводится с целью получения прибыли
организаторами конкурса. Участники конкурса также, как правило, получают вознаграждение.
*
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под Общ. ред. Ю.И. Скуратова и
В.М. Лебедева. С. 197.
Предметом подкупа могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество (валютные ценности,
различные вещи, в том числе недвижимые), а также предоставляемые без оплаты услуги
имущественного характера (например, путевка за границу и т.п.).
109
Объективная сторона подкупа заключается в передаче лично или через посредника названных
имущественных ценностей или в предоставлении услуги имущественного характера спортсменупрофессионалу, судье спортивного соревнования, тренеру, руководителю команды, другому участнику
или организатору профессиональных спортивных соревнований, а также лицу, являющемуся
организатором или членом жюри зрелищного коммерческого конкурса. К числу других участников и
организаторов профессиональных спортивных соревнований можно отнести начальника команды,
спортивного комиссара, инспектора матча, секунданта, массажиста, стартера, автомеханика при
проведении автомотосоревнований и других.
Подкуп признается оконченным преступлением при условии принятия хотя бы части незаконного
вознаграждения спортсменами или другими участниками и организаторами спортивных соревнований и
зрелищных конкурсов. Не имеет значения, выполнено ли обещанное лицом, принявшим
вознаграждение, повлиял ли подкуп на результаты соревнования или конкурса, необходимо лишь,
чтобы стороны осознавали, что материальные ценности или у слуги передаются с целью оказать
влияние на результаты соревнования или конкурса. Если вознаграждение не принято, то попытка его
передачи или предоставления имущественной услуги рассматривается как покушение на подкуп.
Как правило, при подкупе передача вознаграждения или хотя бы его части предшествует
выполнению желательных для подкупающего действий со стороны спортсмена и других названных в
законе лиц. Возможны случаи, когда незаконное материальное вознаграждение вручается по окончании
соревнования или конкурса, но этому предшествовала предварительная договоренность о
вознаграждении, которая определила поведение участников или организаторов спортивного
соревнования (зрелищного конкурса). И в этом случае подкуп окончен с момента принятия
вознаграждения (начала пользования услугой).
Не является преступлением обещание вознаграждения спортсменам и фактическая передача им
различных ценностей и материальных благ с целью стимулировать их, чтобы в честной спортивной
борьбе они добились лучших результатов.
Части 3 и 4 ст. 184 УК предусматривают ответственность лиц, получающих в подобных случаях
деньги или иное имущество либо пользующихся услугами имущественного характера. Наиболее
снисходителен закон к спортсменам, принимающим ценности и услуги, предоставленные им в качестве
подкупа, поскольку все виды наказания, предусмотренного ч.3 ст. 184 УК, не связаны с лишением
свободы. Более строг закон к спортивным судьям, тренерам, руководителям команд и другим
участникам и организаторам профессиональных соревнований, организаторам и членам жюри
зрелищных коммерческих конкурсов.
Субъектом подкупа (ч. 1 и 2 ст. 184 УК) может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Преступление совершается с прямым умыслом и с целью оказать влияние на результат
профессионального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Мотивы
подкупа обычно корыстные, но возможны и любые другие, например, желание во что бы то ни стало
победы любимого спортсмена или команды, участника конкурса или, наоборот, мстительное желание
навредить какому-либо участнику, не допустить его победы.
Субъекты получения незаконного вознаграждения при подкупе - специальные, указанные в ч. 3 и 4
ст. 184 УК. Это могут быть граждане России, иностранцы, лица без гражданства, достигшие 16-летнего
возраста. Возраст следует подчеркнуть особо, поскольку профессионально спортом могут заниматься и
лица моложе 16 лет (например, спортивной и художественной гимнастикой, теннисом, плаванием).
Преступления этих лиц будут считаться оконченными с момента принятия ими незаконного
вознаграждения, независимо от того, выполнили ли они обещанное, повлияло ли их поведение
(действие или бездействие) на достижение цели, к которой стремилась подкупающая сторона.
Необходимо, чтобы данные субъекты понимали, что вознаграждение принимается ими незаконно, а
передано оно с целью оказать влияние на результаты спортивного соревнования или зрелищного
конкурса.
Неоднократность как квалифицирующий признак подкупа (ч. 2 ст. 184 УК) предполагает совершение
этого преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной
ответственности по первому эпизод», или совершение подкупа лицом, ранее судимым за это
преступление.
От неоднократного подкупа следует отличать единое продолжаемое преступление, когда незаконное
вознаграждение передается в несколько приемов, охватываемых единых умыслом, за выполнение или
невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для подкупающего результата.
110
Одновременный подкуп нескольких участников или организаторов спортивных соревнований,
организаторов или членов жюри конкурса с целью повлиять на результаты этого соревнования или
конкурса не считается неоднократным. Напротив, если с целью достижения нужного ему результата
лицо, осуществляющее подкуп, передает вознаграждение нескольким лицам по отдельности, вступая в
соглашение с каждым из них, то подкуп следует считать совершенным неоднократно.
Квалифицирующие признаки для лиц, принимающих незаконное воз награждение, переданное им в
целях оказания влияния на результаты соревнований и конкурсов, закон не предусматривает.
В отличие от законов об ответственности за взяточничество (примеч. к ст. 291 УК) и коммерческий
подкуп (примеч. к ст. 204 УК) в данном случае никакие специальные основания освобождения от
уголовной ответственности лиц, совершивших подкуп участников и организаторов профессиональных
спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, в законе не оговорены. Нужно
однако иметь в виду, что преступления, предусмотренные ч. 1, 3 и 4 ст. 184 УК - это преступления
небольшой тяжести, к которым применим институт деятельного раскаяния (ст.75 УК), способный
повлечь освобождение от уголовной ответственности, если после преступления лицо добровольно
явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или
иным образом загладило причиненный преступлением вред.
§ 5. Преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг
Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (ст.185 УК)
Еще одной характерной чертой общества с рыночной экономикой является активное
функционирование рынка ценных бумаг.
Количество преступлений на рынке ценных бумаг составляет незначительную долю среди
преступлений экономической направленности, однако эти преступления характеризуются высокой
общественной опасностью в связи с большим числом потерпевших и огромным материальным
ущербом. Большинство этих преступлений являлись финансовыми мошенничествами (так называемые
пирамиды). За период с 1991 г. по 1995 г. крупными мошенничествами на рынке частных инвестиций
причинен ущерб в размере 1,9 трлн руб., пострадали 735 тыс. граждан. За это время было выявлено 170
мошеннических фирм, имевших 334 филиала во всех регионах России*. Во многих случаях эти
преступления начинались с нарушения установленного порядка выпуска ценных бумаг (эмиссии).
*
См.: О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации //
Щит и меч. 1996. № 11-12.
В настоящее время основным нормативным актом, регулирующим отношения, возникающие при
эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, является Федеральный закон от 20 марта 1996 г. «О
рынке ценных бумаг»*. Положения этого закона развиваются в ряде подзаконных актов, таких, как
Положение о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утв. Указом Президента РФ от 1 июля
1996 г.№ 1009**, Инструкция Центрального банка РФ от 17 сентября 1996 г. «О правилах выпуска и
регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации»***,
Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и
их проспектов эмиссии, утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 17
сентября 1996 г. № 19****, Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при
реорганизации коммерческих организаций, утвержденные постановлением Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг от 12 февраля 1997 г. № 8*****, и др. Обращение к этим правовым документам
поможет уяснить содержание ст. 185 УК, предусматривающей ответственность за злоупотребления при
выпуске ценных бумаг (эмиссии).
*
СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
Там же. № 28. Ст.3357.
***
РГ. 1996. 2 и 16 нояб.
****
Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1996. № 4.
*****
Там же. 1997. № 2 (7).
**
В ст. 185 УК фактически описаны признаки трех преступлений, связанных с выпуском ценных бумаг
(эмиссии), отличающихся друг от друга и по признакам объективной стороны, и по признакам,
характеризующим субъекта преступления: 1) внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо
111
недостоверной информации, повлекшее причинение крупного ущерба; 2) утверждение проспекта
эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, повлекшее причинение крупного
ущерба; 3) утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, повлекшее причинение
крупного ущерба.
Уяснения требуют прежде всего три центральных понятия: ценная бумага, эмиссия ценных бумаг,
проспект эмиссии.
Гражданский кодекс (ст.142) определяет ценную бумагу как документ, удостоверяющий с
соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление
или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся:
государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская
сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие
документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу
ценных бумаг (ст. 143 ГК). Однако в ст. 185 УК речь идет лишь об эмиссионных ценных бумагах, в том
числе бездокументарных (см. ст. 149 ГК), которые закрепляют совокупность имущественных и
неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с
соблюдением установленных законом формы и порядка, размещаются выпусками и имеют равные
объемы и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения
ценной бумаги. Такими эмиссионными ценными бумагами являются акция (эмиссионная ценная
бумага, закрепляющая права ее владельца на получение части прибыли акционерного общества в виде
дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося
после его ликвидации) и облигация (эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее держателя на
получение от эмитента облигации в предусмотренный ею срок ее номинальной стоимости и
зафиксированного в ней процента от этой стоимости или иного имущественного эквивалента).
Под эмиссией ценных бумаг понимается установленная законом последовательность действий
эмитента (юридического лица, органа исполнительной власти или органа местного самоуправления,
несущих от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав,
закрепленных ими) по размещению эмиссионных ценных бумаг.
Процедура эмиссии ценных бумаг включает следующие этапы: принятие эмитентом решения о
выпуске эмиссионных ценных бумаг, регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, изготовление
сертификатов ценных бумаг (для документарной формы выпуска), размещение эмиссионных Ценных
бумаг, регистрацию отчета об итогах выпуска. При этом, когда происходит размещение эмиссионных
ценных бумаг среди неограниченного круга владельцев (так называемая открытая или публичная
эмиссия) или заранее известного круга владельцев, число которых превышает 500, а также в случае,
когда общий объем эмиссии превышает 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, необходимо
подготовить и зарегистрировать проспект эмиссии. Ценные бумаги, выпущенные иностранными
эмитентами, также допускаются к обращению или первичному размещению на рынке ценных бумаг РФ
после регистрации проспекта эмиссии в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг*.
*
Данная процедура не является универсальной. В ст. 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» говорится, что процедура
эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг регулируется федеральными законами в порядке, ими установленном.
Назначение проспекта эмиссии состоит в том, чтобы предоставить инвесторам, приобретающим
ценные бумаги, максимум необходимой информации об эмитенте, чтобы они могли самостоятельно
оценить привлекательность ценных бумаг данного эмитента и принять осознанное решение.
Проспект эмиссии должен содержать данные об эмитенте, данные о финансовом положении
эмитента, сведения о предстоящем выпуске эмиссионных ценных бумаг. Подробный и исчерпывающий
перечень данных и сведений, обязательно включаемых в проспект эмиссии ценных бумаг, приводится в
ст. 22 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». В частности, в данных об эмитенте, наряду с
другими, должны быть указаны учредители, номер и дата свидетельства о государственной регистрации
в качестве юридического лица. Данные о финансовом положении эмитента включают: бухгалтерские
балансы и отчеты о финансовой деятельности, в том числе отчет об использованной прибыли за
последние три финансовых года либо за каждый завершенный финансовый год с момента образования,
если этот срок менее трех лет; бухгалтерский баланс по состоянию последнего квартала перед
принятием решения о выпуске ценных бумаг; отчет о формировании и об использовании средств
резервного фонда за последние три года; размер просроченной задолженности эмитента кредиторам и
по платежам в бюджет на дату принятия решения об эмиссии; данные об уставном капитале эмитента;
112
отчет о предыдущих выпусках эмиссионных ценных бумаг, включающий в себя виды выпущенных
ценных бумаг, номер и дату государственной регистрации, название регистрирующего органа, объем
выпуска, количество выпущенных ценных бумаг, условия выплаты доходов и другие права владельцев.
Еще одним разделом проспекта эмиссии являются сведения о предстоящем выпуске ценных бумаг,
где, в частности, приводится информация: о ценных бумагах (форма и вид ценных бумаг с указанием
порядка хранения и учета прав на ценные бумаги), об общем объеме выпуска, о количестве
эмиссионных ценных бумаг в выпуске; об эмиссии ценных бумаг; о сроках начала и окончания
размещения ценных бумаг; о ценах и порядке оплаты приобретенных ценных бумаг; о
профессиональных участниках рынка ценных бумаг или об их объединениях, которых предполагается
привлечь к размещению выпуска ценных бумаг на момент регистрации проспекта эмиссии; о получении
доходов по эмиссионным ценным бумагам (порядок выплаты доходов и методика определения
размеров доходов); о наименовании органа, осуществившего регистрацию выпуска ценных бумаг.
В соответствующих нормативных актах устанавливается, кто готовит и подписывает проспект
эмиссии ценных бумаг. Так, в Инструкции Центрального банка РФ «О правилах регистрации ценных
бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» говорится, что проспект
эмиссии готовится правлением или другим уполномоченным органом кредитной организации.
Проспект эмиссии первого выпуска акций учреждаемой кредитной организации готовится ее
учредителями и подписывается членами назначенного учредителями органа по созданию кредитной
организации. При выпуске облигации, а также при выпуске акций, связанном с увеличением уставного
капитала, выпуске акций, осуществляемом в процессе преобразования кредитной организации из
общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество, и при выпуске акций,
осуществляемом при создании кредитной организации путем слияния, разделения и выделения,
проспект эмиссии должен быть заверен независимой аудиторской фирмой. За достоверность
информации, включенной в проспект эмиссии, отвечают кредитная организация-эмитент и
должностные лица (так в Инструкции - точнее сказать, лица, уполномоченные на выполнение
управленческих функций. - Б.В.), подписавшие проспект эмиссии.
Уголовный закон (ст. 185) не уточняет, какие именно сведения, содержащиеся в проспекте эмиссии,
должны быть заведомо недостоверными. Следовательно, это искажение реального положения может
касаться любой содержащейся в проспекте эмиссии информации. Для уголовной ответственности
необходимо лишь обязательно установить, что наступивший крупный ущерб причинно связан с
включением в проспект эмиссии заведомо недостоверной информации, иначе говоря, требуется
доказать, что, если бы соответствующая информация в проспекте эмиссии не была ложной, указанное
последствие не наступило бы.
Проспект эмиссии представляется в государственный регистрирующий орган, когда осуществляется
регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг. Перечень регистрирующих органов на территории
Российской Федерации устанавливается Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. В частности,
государственная регистрация выпусков ценных бумаг кредитных организаций осуществляет в
зависимости от характера эмиссии Департамент контроля за деятельностью кредитных организаций на
финансовых рынках Центрального банка РФ или территориальные учреждения Центрального банка, на
которые возложена эта обязанность (см. п. 1.2 Инструкции «О правилах выпуска и регистрации ценных
бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации»).
Наряду с другими основаниями возможного отказа в регистрации выпуска ценных бумаг
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» указывает: внесение в проспект эмиссии или решение о
выпуске ценных бумаг ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности.
Решение регистрирующего органа о регистрации выпуска ценных бумаг можно одновременно считать и
регистрацией (утверждением) проспекта эмиссии.
Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан
представить отчет об итогах выпуска в государственный регистрирующий орган. Этот отчет должен
содержать следующую информацию: 1) даты начала и окончания размещения ценных бумаг; 2)
фактическую цену размещения ценных бумаг; 3) количество размещенных ценных бумаг; 4) общий
объем поступлений за размещенные ценные бумаги (денежные средства в рублях, объем иностранной
валюты, объем материальных и нематериальных активов, внесенных в качестве платы за размещенные
ценные бумаги). Для акций в отчете об итогах выпуска дополнительно указывается список владельцев,
владеющих пакетом эмиссионных ценных бумаг, размер которого определяется Федеральной
комиссией по рынку ценных бумаг.
113
Регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в
двухнедельный срок и при отсутствии связанных с выпуском ценных бумаг нарушений регистрирует
его, отвечая за полноту зарегистрированного им отчета (см.: ст.25 Федерального закона «О рынке
ценных бумаг»). Регистрирующий орган вправе оценивать информацию, содержащуюся в отчете, на
предмет ее достоверности. Основаниями для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска являются
основания признания выпуска несостоявшимся (недействительным), указанные в ст. 26 Федерального
закона «О рынке ценных бумаг». В случае отказа от регистрации отчета об итогах выпуска ценных
бумаг его государственная регистрация аннулируется.
Утверждение (регистрация) проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию,
и утверждение (регистрация) заведомо недостоверных результатов эмиссии уголовно наказуемы также
только в случаях причинения этими незаконными действиями крупного ущерба. Ущерб, как правило,
причиняется инвесторам, т.е. юридическим и физическим лицам - владельцам эмиссионных ценных
бумаг.
Вопрос о признании причиненного ущерба крупным решается в конкретном случае с учетом
фактических обстоятельств, в частности, материального положения потерпевшего гражданина,
финансового положения юридического лица.
Субъектом преступления в виде внесения в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной
информации являются лица, выполняющие управленческие функции в организации-эмитенте, или
должностные лица органов исполнительной власти или органов местного самоуправления,
осуществляющих эмиссию ценных бумаг, ответственные за достоверность включенной в проспект
эмиссии информации и подписавшие этот проспект.
Субъектами преступления в форме утверждения проспекта эмиссии, содержащего заведомо
недостоверную информацию, или в форме утверждения заведомо недостоверных результатов эмиссии
могут быть должностные лица государственного регистрирующего органа, уполномоченные на
проведение регистрации выпуска ценных бумаг и отчета о проведенном выпуске*.
*
Примерно так же решают вопрос о субъекте анализируемого преступления другие исследователи и комментаторы
уголовного закона (См.. напр.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 188;
Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М, 1997, С.203.
Имеется и другая точка зрения, основанная на том представлении, что все указанные в ст. 185 УК действия, включая
утверждение проспекта эмиссии и утверждение отчета об итогах выпуска, осуществляются должностными лицами органов
управления эмитента (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. • ред.
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С.201); Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия,
система... С. 126.
Безусловно неудачно определение субъекта как руководителя коммерческой организации лица, выполняющего
управленческие функции, в компетенцию которого входит составление или утверждение проспекта эмиссии либо
утверждение результатов эмиссии ценных бумаг (См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред.
Б.В. Здравомыслов. С.214), поскольку эмиссию ценных бумаг могут осуществлять и органы государственной
исполнительной власти, и органы местного самоуправления.
Преступление во всех его формах совершается умышленно: как правило, из корыстных побуждений,
хотя мотив преступления не имеет значения для квалификации. Умыслом виновных обязательно
должна охватываться возможность наступления последствий в виде крупного ущерба*.
*
Неожиданным и неверным представляется утверждение Б.В. Яцеленко, что «причинение крупного ущерба - это не признак
объективной стороны, а условие уголовной ответственности, поэтому отношение к нему не входит в содержание умысла» (См.: Уголовное
право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 188).
Должностные лица государственного регистрирующего органа, совершившие названные в ст. 185 УК
действия за предоставленное им материальное вознаграждение или имущественную выгоду, несут
ответственность за получение взятки и за злоупотребление при выпуске ценных бумаг*.
*
Злоупотребление при выпуске ценных бумаг является специальной нормой по отношению к злоупотреблению
полномочиями (ст.201 УК) и злоупотреблению должностными полномочиями (ст.285 УК). Крупный ущерб,
предусмотренный ст.185 УК, вполне сопоставим с существенным вредом правам и законным интересам граждан или
организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Поэтому санкция ст. 185 УК представляется
чрезвычайно низкой, не соответствующей опасности деяния.
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК)
114
Как только в качестве средства платежа появились деньги, возникло фальшивомонетничество и,
несмотря на весьма суровые меры наказания, предусмотренные законодательством практически всех
стран мира, фальшивомонетничество продолжает оставаться одним из достаточно распространенных и
опасных преступлений.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по
делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»* отмечается, что эти деяния
приобретают повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики,
подрывая устойчивость государственных денег и затрудняя регулирование денежного обращения.
*
БВС РСФСР. 1994. № 7.
В 90-е гг. в России отмечался беспрецедентный рост фальшивомонетничества. Оно выросло в
десятки раз*. В 1995 г. у виновных и из денежного обращения было изъято поддельных отечественных
денег 45299 банкнот на сумму 2 млрд 330 млн руб., 16578 - иностранной валюты, в том числе: 15894 США на сумму 707919 долл., 323 - английской на сумму 16150 фунтов стерлингов, 315 -немецкой на
сумму 37420 марок**.
*
См.: О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации //
Щит и меч. 1996. № 11-12.
**
См.: ЭиЖ. 1996. № 24. С.32.
Росту фальшивомонетничества способствовал ряд обстоятельств, в частности: 1) доступность и
высокое качество современной цветокопировалъной техники, позволяющей изготавливать
высококачественные фальшивки. Так, в 1993 г. каждые 9 из 10 изъятых фальшивых купюр были
сделаны с применением копировально-множительной техники. В 1995 г. 45% российских фальшивок
были изготовлены на электрографических аппаратах и капельно-струйных принтерах; 2) либерализация
таможенного и пограничного контроля, вследствие чего в Россию ввозятся с целью сбыта значительные
суммы фальшивой иностранной и российской валюты, изготовленной за рубежом. Так, основная часть
поддельных долларов США изготавливается за пределами России. Выявлены преступные группы
фальшивомонетчиков, производивших «валюту» для России в Азербайджане и Польше. Используя
прозрачность границ, организованные группы завозят фальшивки из Сирии и Турции; 3) широкое
хождение на территории Российской Федерации иностранной валюты, прежде всего долларов США; 4)
существенное по сравнению с предыдущим периодом развитие рынка ценных бумаг и другие
обстоятельства.
Действующее уголовное законодательство предусматривает ответственность за изготовление с
целью сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации,
металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской
Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.
Согласно ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в Российской Федерации является рубль.
Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России. Введение и эмиссия
других денег в Российской Федерации не допускается. Эти положения конкретизируются и развиваются
в Гражданском кодексе РФ (ст. 140), Законе РФ от 25 сентября 1992 г. «О денежной системе»*,
Федеральном законе РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) в ред. от 12
апреля 1995 г. и в других нормативных актах. Так, в Законе «О денежной системе» указано, что
наличные деньги выпускаются в обращение в виде банковских билетов (банкнот) и металлической
монеты (ст.7). Подделка и незаконное изготовление банкнот и монет преследуется по закону (ст. 10).
*
См.: Ведомости РФ. 1992. № 43. Ст.2406. 317.
Итак, предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК, являются прежде всего банковские
билеты Центрального банка России и российская металлическая монета. При этом имеются в виду
банковские билеты и металлическая монета как находящиеся в обращении, так и изъятые или
изымаемые из обращения, но подлежащие обмену. Этот вывод следует из текста ст. 1 Закона РФ от 9
октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле»*, где к валюте Российской
Федерации отнесены, в частности, «изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену
рубли в виде банковских билетов (банкнот) Центрального банка Российской Федерации».
*
См.: Там же. № 45, Ст.2542.
115
Например, Указом Президента РФ от 4 августа 1997 г. № 822 «Об изменении нарицательной
стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»* предусмотрена с 1 января 1998 г.
деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 100 руб. в деньгах
старого образца на 1 руб. в новых деньгах с параллельным обращением старых и новых денежных
знаков. По окончании 1998 г. обращение банкнот и металлической монеты старого образца
прекращается, но до 2002 г. учреждения Центрального банка РФ обязаны осуществлять прием и обмен
денежных знаков старого образца на новые. Поэтому вплоть до 2002 г. изъятые из обращения банкноты
и монеты могут стать предметом фальшивомонетничества.
*
См.: РГ. 1997. 5 авг.
Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения
(монеты старой чеканки, советские и российские деньги, I отмененные денежными реформами и т.п.),
не подлежащих обмену и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления,
предусмотренного ст. 186 УК, и могут при наличии к тому оснований квалифицироваться как хищение
чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).
Другим возможным предметом анализируемого преступления являются государственные ценные
бумаги или другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации.
Ранее уже приводилось определение ценной бумаги, содержащееся в ст. 142 ГК РФ, а также
примерный перечень видов ценных бумаг в соответствии со ст. 143 ГК. По государственным ценным
бумагам имущественные обязательства лежат на государстве, выпустившем эти ценные бумаги.
Основными видами государственных ценных бумаг являются облигации государственных займов,
государственные казначейские обязательства и государственные краткосрочные обязательства, а также
приватизационные чеки*. Есть основания признать государственными ценными бумагами долговые
товарные обязательства СССР и РСФСР, должником по которым в силу Федерального закона РФ от 1
июня 1995 г. «О государственных долговых товарных обязательствах»** является Россия (облигация
беспроцентного займа на приобретение товаров народного потребления, целевой чек на приобретение
автомобиля, чек «Урожай-90»идр.)***.
*
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996. С.41-42.
См.: СЗ РФ. 1995. № 23. Ст.2171.
***
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.42.
**
Следует, на мой взгляд, согласиться с мнением, что к числу государственных ценных бумаг
относятся региональные облигации, выпускаемые органами власти субъектов Российской Федерации*,
поскольку в соответствии с Конституцией РФ эти органы также осуществляют государственную власть.
Напротив, ценные бумаги, эмитентом которых являются органы местного самоуправления
(муниципальные образования), относятся к числу негосударственных, а других ценных бумаг.
*
См.: Там же. С.43.
Кроме этого, «другими ценными бумагами в валюте Российской Федерации» являются платежные
документы (чеки, векселя, аккредитивы и другие), фондовые ценности (акции, облигации) и другие
долговые обязательства, выраженные в рублях, эмитентом которых является не государство, а иные
участники рынка ценных бумаг. Весьма спорно, с моей точки зрения, предложение считать предметом
изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг так называемые бездокументарные
ценные бумаги, которые существуют не в виде документа, исполненного на бумажном носителе, а в
качестве электронной записи в памяти ЭВМ или записи в ином реестре*. Вряд ли внесение ложных
записей в таких случаях можно назвать изготовлением поддельной ценной бумаги, тем более
технически невозможен их сбыт.
*
См.: Там же. С.42, 45.
Не может квалифицироваться как изготовление или сбыт поддельных ценных бумаг подделка билета
денежно-вещевой и иной лотереи или сбыт подобного лотерейного билета. Как отметил Пленум
Верховного Суда РФ в упомянутом выше постановлении «О судебной практике по делам об
изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», билет денежно-вещевой лотереи не
является ценной бумагой. Поэтому его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша
116
квалифицируется как приготовление к мошенничеству, а в случае сбыта либо получения по нему
выигрыша - как оконченное мошенничество (п. 10)*.
*
Более подробное рассмотрение вариантов квалификации в подобных случаях см.: Никулин С. Уголовная
ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Законность. 1995. № 8. С.9.
Наконец, предметом данного преступления может быть иностранная валюта или ценные бумаги в
иностранной валюте. Российская Федерация как правоприемник СССР является участником
Международной конвенции о борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929г.,
ратифицированной Правительством СССР 3 мая 1931 г. В соответствии с этим Пленум Верховного
Суда СССР еще 26 октября 1931 г. отметил, что положения закона об ответственности за
фальшивомонетничество касаются и случаев подделки или сбыта поддельной иностранной монеты и
бумажных денег, в том числе банковских билетов*.
*
См.: Постановление 35-го Пленума Верховного Суда СССР от 26 октября 1931 г. «О разъяснении ст.22 Положения о
государственных преступлениях в связи с Международной конвенцией о борьбе с подделкой денежных знаков, подписанной
представителями СССР в 1 Женеве 20 апреля 1929 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР я 1
РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М, 1995. С.7.
К иностранной валюте, способной стать предметом анализируемого преступления, относятся
денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и
являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе
государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки.
Ценные бумаги в иностранной валюте - платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.),
фондовые ценности (акции, облигации) и другие фондовые обязательства, выраженные в иностранной
валюте.
Объективная сторона преступления может быть выражена любым из двух возможных действий: 1)
изготовление в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг; 2) сбыт таких денег или ценных бумаг
Конечно, нередко сам субъект, изготовивший поддельные денежные знаки или ценные бумаги, их же и
сбывает. Однако преступление будет завершено и квалифицируется как оконченное преступление, если
лицо, изготовившее фальшивки с целью сбыта, было задержано еще до того, как успело их сбыть.
Соответственно, преступление будет иметь место и в случаях, когда сбытом поддельных купюр или
ценных бумаг занимается лицо, не состоявшее в сговоре на их изготовление, даже если эти подделки
оказались у него на руках в силу каких-либо случайных обстоятельств.
Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (подделка
номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и
ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг (отливка монеты,
изготовление фальшивок с помощью копировальной или компьютерной техники и т.д.). Здесь
возникает, пожалуй, самый сложный вопрос, связанные с проблемой, изложенной в п. 3 постановления
Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных
денег или ценных бумаг» следующим образом: «При решении вопроса о наличии или отсутствии в
действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 87 УК РСФСР (ныне ст. 186 УК РФ. -Б.В.),
необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или государственные ценные бумаги
поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным
реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.
В случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в
денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла
виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как
мошенничество».
Мысль понятная и совершенно правильная, однако реализовать это положение не всегда просто.
Конечно, бывают случаи, когда грубый характер подделки и направленность умысла на обман
конкретного лица или ограниченного круга лиц очевидны. Например, О. на центральном рынке в г.
Пермь приобрел у неустановленного лица 50 тыс. поддельных денежных знаков достоинством по 1000
руб., изготовленных на черно-белом ксероксе. С целью сбыта поддельных денег и завладения личным
имуществом граждан он в период с 16 ноября по 2 декабря 1992 г. заплатил за приобретенные товары 8
поддельных купюр. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что объектом
фальшивомонетничества является государственная денежная система. Это предполагает наличие
117
умысла у виновного на изготовление и сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, имеющих
близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное
обращение. Поэтому для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить, что им
были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в
обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе
исключалось. В данном случае изъятые у О. и потерпевших поддельные деньги были изготовлены с
помощью копировально-множительной техники с электрографическим принципом действия. Они
соответствовали подлинным образцам лишь по размеру формата, изображению, относительному
размещению деталей, однако были выполнены в одну краску черного цвета, фон белого поля в мелких
деталях изображения был забит полностью или частично черным красителем и т.д. Не случайно О.
рассчитывался за товары фальшивыми знаками на улице вечером, когда было темно. Поэтому Судебная
коллегия Верховного Суда, признав, что эти знаки существенно отличались по внешнему виду от
настоящих денег, не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущерб государственной
денежной системе, расценила действия О. как мошенничество*.
*
См.: БВС РФ. 1994. № 5. С.3-4.
Судебная практика по тем же основаниям не усматривает признаков преступления,
предусмотренного ст. 186 УК, в действиях лиц, которые изготавливают или сбывают купюры с
наклеенным номиналом, подписями, изображениями и т. п. Так, нет состава фальшивомонетничества у
К., который был задержан на Центральном рынке г. Курска при попытке продать подлинную банкноту
достоинством в 5 долл., на которую были наклеены цифры 50 и надпись «пятьдесят долларов». Под
портретом президента стояла подпись «Грант», хотя на портрете был изображен президент Линкольн*.
Напротив, Президиум Верховного Суда РФ признал, что А., сбывший нескольким лицам поддельные
50-долларовые купюры, виновен именно в сбыте поддельных денег. Лишь исследование купюр в
ультрафиолетовых лучах показало их различие с оригиналом**.
*
См.: Смаков Р. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // ВВС
РФ. 1994. № 8. С. 14.
**
См.: ВВС РФ. 1996. № 2. С.8.
Интересная ситуация обнаружилась по одному из уголовных дел, расследуемых в Санкт-Петербурге.
Задержанные лица пытались сбыть поддельные стодолларовые купюры нового образца, которые
внешне практически ничем не отличались от подлинных за исключением одной детали. В левом
нижнем углу этих «банкнот» мелким шрифтом на английском языке напечатано: «Это не является
денежными средствами, законными средствами платежа»*. Думается, что наличие такой «посторонней»
надписи на купюре исключает правовую оценку подобного деяния как фальшивомонетничество.
*
См.: Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 2 авг.
Для наличия состава преступления достаточно установления хотя бы одного факта изготовления с
целью сбыта поддельного денежного знака или ценной бумаги и, соответственно, одного факта их
сбыта (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.). Вместе с тем следует
согласиться с положением, что возможны исключительные случаи, когда в зависимости от конкретного
предмета и количества поддельных экземпляров деяние может быть признано малозначительным в
соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ*.
*
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С.427; Никулин С. Уголовная
ответственность за изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг. С. 12
Недоведенная до конца по не зависящим от лица причинам работа по изготовлению фальшивых
денежных знаков или ценных бумаг, так же как неудавшееся по техническим причинам изготовление
качественных фальшивок, следует квалифицировать как покушение на изготовление с целью сбыта
поддельных денег или ценных бумаг.
Под сбытом поддельных денег и ценных бумаг понимается их использование в качестве средства
платежа при оплате товаров и услуг, размен, дарение, дача взаймы, продажа и иные действия, связанные
с пуском в обращение этих подделок. С.И. Никулин указывает такой возможный вариант сбыта, как
помещение поддельных ценных бумаг в кредитно-финансовое учреждение качестве залога за
предоставление кредита без намерения возвратить долг*.
118
*
См.: Никулин С. Указ. соч. С.11.
Приобретение заведомо подложных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта
образует для приобретающей стороны приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг.
Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег либо ценных бумаг подлежат и лица, ставшие
обладателями фальшивок при случайных обстоятельствах, сознающие это и тем не менее
использующие их как подлинные (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994
г.).
Разоблачение обмана при попытке сбыта фальшивых денег или ценных бумаг заставляет
квалифицировать действия виновного как покушение на сбыт. Однако, если это лицо к тому же
изготовляло с целью сбыта эти поддельные денежные знаки или ценные бумаги, ответственность
наступает за оконченное преступление - изготовление с целью сбыта.
Изготовление с целью сбыта, а равно сбыт поддельных денег или ценных бумаг совершаются с
прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность (п. 2
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.). Это бесспорные признаки
субъективной стороны данного преступления.
Нет сомнений и в характеристике признаков субъекта данного преступления. Таковым может быть
любое лицо (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и
совершившее преступление как на территории России, так и за ее пределами, в соответствии с
положениями ч.3 ст.12 УК. Вызывает сомнение содержащееся в п. 9 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. указание, что незаконное приобретение чужого имущества
лицом в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами
охватывается составом фальшивомонетничества и дополнительной квалификации по соответствующим
статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует*. Составом преступления по ст.
186 УК не предусматривается причинение вреда отношениям собственности. Сбыт фальшивых денег и
ценных бумаг совсем не обязательно связан с противоправным и безвозмездным завладением чужим
имуществом. Поэтому, если такое происходит, содеянное, на мой взгляд, следует квалифицировать по
совокупности**.
*
Нельзя согласиться с мнением С.И. Никулина, «что указанные сделки рассматриваются как легализация
(отмывание)денежных средств, приобретенных заведомо незаконным путем, и квалифицируются по ст. 174 УК» (См.:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996. С.308). Фальшивые деньги и
ценные бумаги вообще не являются имуществом.
**
С.В. Максимов высказывался за целесообразность квалификации по совокупности сбыта фальшивых денег и хищения
предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность, в случаях приобретения этих предметов за
фальшивые деньги, аргументируя это предложение единственной ссылкой на то, что по УК РСФСР 1960 г. ответственность
за хищение таких предметов была более высокой, чем за подделку и сбыт поддельных денег и ценных бумаг без отягчающих
обстоятельств (См.: Гаухман Л.Д., Максимов с.В. Указ. соч. С.47).
Отягчает ответственность (ч. 2 ст. 186 УК) совершение деяния в крупном размере либо лицом, ранее
судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. К сожалению, закон не
определяет крупного размера для данного преступления, хотя, на мой взгляд, это понятие вполне
доступно для легального толкования с использованием кратности по отношению к минимальному
размеру оплаты труда. Видимо, практика, толкуя данное понятие, будет учитывать не только номиналы
поддельных денежных знаков и ценных бумаг, но и их количество. В ряде изданных Комментариев к
УК РФ 1996 г. авторы предлагают считать крупным размером данного преступления изготовление или
сбыт поддельных денег или ценных бумаг на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты
труда*.
*
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.И. Радченко. С.308; Научно-практический
комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.526.
Особо отягчает ответственность совершение деяния организованной группой (ч.3 ст. 186 УК).
Организованные преступные группы -достаточно характерное явление при фальшивомонетничестве.
Здесь может происходить распределение ролей не только между изготовителями фальшивок и теми, кто
их сбывает. В составе такой группы могут находиться лица, хранящие поддельную валюту,
выполняющие функции перевозчиков и т.д. В августе 1995 г в Москве при попытке сбыта 550 млн
фальшивых рублей был задержан гражданин Польши Ф. Производство фальшивок было организовано в
119
Польше преступной группой В. на бумаге, изготовленной по индивидуальному заказу члена этой
группы К. на одной из германских фирм в г. Лахендорфе*. В то же время могут быть организованные
группы, занимающиеся только изготовлением поддельных денег и ценных бумаг или только их сбытом.
При организованной преступной деятельности все ее участники привлекаются к ответственности как
исполнители преступления.
*
См.: ЭиЖ. 1996. № 24. С.32.
Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных
документов (ст.187УК)
Аналитические исследования современной преступности в России свидетельствуют о постоянно
растущем числе преступлений с использованием пластиковых карт. Сейчас уже несколько сот банков
используют российские платежные системы «Юнион Кард», «СТБ Кард», «Золотая корона».
Эмитируются и обслуживаются карты международных компаний «Виза», «Америкэн экспресс»,
«Мастеркард-Еврокард». Общее число карточек в России составляет около 2 млн штук. Как утверждают
некоторые эксперты, Россия уже догнала отдельные западные страны по уровню мошенничества с
платежными картами*.
*
См.: Аналитический отчет МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и
коррупцией в Российской Федерации»// Щит и меч. 1996. № 11-12.
О различных видах пластиковых платежных средств и способах их преступного использования см.: Банковский бизнес в
России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руков. авт. колл. Г.А. Тосунян. С. 71-76; Астапкина С.М.,
Максимов С.В. 1) Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. С.49-85; Ларичев В.Д. Как уберечься от
мошенничества в сфере бизнеса. С.70-81; 2) Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: М., 1996.
С..39-43, 94-99, 109-111.
Возможность пользования кредитными или расчетными (дебетными) пластиковыми картами связана
с договором банковского счета, согласно которому банк, открывший счет клиенту (владельцу счета),
обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства и выполнять распоряжения
клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по
счету (ст. 845 ГК). Согласно п. 3 ст. 847 ГК, удостоверение прав распоряжения денежными средствами,
находящимися на счете, может осуществляться электронными средствами платежа и другими
документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных
средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В случаях, когда в
соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на
отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на
соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК).
Кредитная карта - это именной личный платежный документ, который выдается банком и иными
уполномоченными кредитными организациями гражданам, имеющим счета в банке, и позволяет им
производить оплату товаров и услуг деньгами этих организаций в кредит. Организация затем
предъявляет счет для оплаты держателям кредитной карты.
Расчетная (дебетная) карта предполагает, что обладающий ею субъект внес на свой счет в банке
определенную сумму, в пределах которой он с помощью этой карты безналично может приобретать
товары и оплачивать услуги. В настоящее время в России дебетная карта получила достаточно широкое
распространение. Ряд российских банков выпускает собственные пластиковые карты, позволяющие
гражданам осуществлять безналичные расчеты, а также заключили договоры по обслуживанию карт,
эмитированных иностранными банками. Кроме того, кредитная или дебетная карта, выданная
иностранным банком, может использоваться для получения наличной валюты в обменных пунктах
(банкоматах).
Кредитные и расчетные карты изготавливаются из пластика. На каждой подобной карте указывается
номер счета, имя и фамилия держателя и срок действия карты. На обороте магнитных пластиковых карт
имеется специальная высокочувствительная магнитная полоса, с помощью которой специальным
электронным аппаратом считываются эти данные и личная подпись держателя. Если карта
предназначена для получения денег через банкомат, то на магнитную полосу вносится код для
идентификации владельца. Существуют также чековые или смарт-карты с использованием
микропроцессоров. Пластиковая карта обязательно должна быть проэмбоссирована, т.е. на ее
поверхности выдавливается рельефное изображение номера, имени, даты, а при необходимости и
120
другой информации. Каждый эмитент пластиковых карт имеет свою эмблему и другие отличительные
черты*.
*
См.: Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. С.53-56; Ларичев
В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. С.71.
Статья 187 УК устанавливает уголовную ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыта
поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся
ценными бумагами.
К платежным документам, не являющимся ценными бумагами, следует, в частности, отнести
платежное поручение*, представляющее собой поручение клиента обслуживающему его банку о
перечислении определенной суммы со своего счета. Банк, принявший платежное поручение
плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее
зачисления на счет лица, указанного в поручении (п. 1 ст. 865 ГК). Содержание платежного поручения и
представленных вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям,
предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковским правилам (п. 1 ст. 864
ГК).
*
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С.309. Н.А. Лопашенко в качестве
платежных документов как предметов данного преступления называет авизо, чеки, в том числе дорожные чеки и еврочеки, не обладающие
признаками ценных бумаг, банковские тратты, платежные поручения и др. (См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической
деятельности: понятия, система... С.207).
В литературе нередко к числу платежных документов применительно к ст. 187 УК называют авизо*.
С этим вряд ли можно согласиться. По существу авизо представляет собой оформленное на
специальном бланке сообщение одного контрагента другому о выполнении расчетной операции**, а
отнюдь не платежный документ***.
*
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С.191.; Лопашенко Н.А. Вопросы
квалификации преступлений ... С. 166.
**
См.: Астапкина С.М., Максимов С.В. Указ. соч. С.88; Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое
пособие. М., 1994. С. 158.
***
Такова же точка зрения С.И. Никулина (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
В.И. Радченко. С.309).
Как и в случае изготовления с целью сбыта поддельных денег и ценных бумаг, изготовление с целью
сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов может состоять во
внесении ложных данных в подлинные карты и документы или же в изготовлении полностью
поддельных кредитных (расчетных) карт и платежных документов. В литературе указываются
следующие основные способы (приемы) подделки пластиковых карт. В реквизитах подлинной
похищенной у законного владельца или случайно найденной карты (номер, данные о владельце, его
подпись, цифровой код) вносится новая информация. Это делается путем срезания имеющихся цифр и
букв, впечатанных в плоскость карты, и приклеивания других, либо путем термической обработки,
когда для того, чтобы убрать старые данные, выглаживают пластмассу, а затем на ней вдавливается
новый текст. При изготовлении целиком поддельной карты используется чистый кусок пластмассы
формы подлинной пластиковой карты и на него наносятся соответствующие данные. В России случаев
изготовления полностью поддельных пластиковых карт пока что не установлено*.
*
См.: Ларичев В.Д. 1) Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. С.77-78; 2) Преступления в кредитно-денежной
сфере и противодействие им. С.96-97; Астапкина С.М., Максимов С.В. Указ. соч. С.75-78.
Изготовление поддельных пластиковых карт и иных платежных документов должно осуществляться
с целью сбыта: продажи, дарения и т.п. Ответственность за данное преступление несет также лицо,
сбывающее поддельные кредитные и расчетные карты или иные платежные документы, зная о
совершенной подделке.
Использование поддельных пластиковых карт для расчета за товары или услуги, получения наличной
валюты (так же как и иных поддельных платежных документов) является приготовлением к
мошенничеству или оконченным мошенничеством, если завладение фактически состоялось, и требует
квалификации по совокупности со статьей о мошенничестве.
Квалифицирующими признаками преступления является совершение деяния неоднократно или
организованной группой.
121
Как уже указывалось, в соответствии со ст.16 УК признак неоднократности имеет место при
совершении преступления лицом, ранее судимым за такое же преступление, или лицом, совершившим
преступление не менее двух раз, если не истекли давностные сроки. При этом сбыт поддельной карты
или иного платежного документа субъектом, который их изготовил, не рассматривается как
преступление, совершенное неоднократно.
Неоднократно совершенным преступлением следует считать изготовление двух или более
поддельных пластиковых карт по заказам различных заказчиков. Напротив, признак неоднократности
отсутствует, если изготавливается или сбывается партия поддельных карт или иных платежных
документов, что охватывается единым умыслом.
Практика свидетельствует об относительной распространенности такого квалифицированного вида
данного преступления, как совершение его организованной группой. В этих случаях, несмотря на
четкое распределение функций между участниками организованной группы, все они отвечают как
соисполнители. Наличие обычной группы преступников, действующих по предварительному сговору,
квалифицирующим признаком не является.
§ 6. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности
(таможенные преступления)
Государственное регулирование экономики распространяется и на внешнеэкономическую
деятельность, где также устанавливается определенный порядок (правила) ее осуществления. Целями
такого регулирования являются защита экономического суверенитета, обеспечение экономической
безопасности,
стимулирование
развития
национальной
экономики
при
осуществлении
внешнеэкономической (в частности, внешнеторговой) деятельности и обеспечение условий
эффективной интеграции экономики России в мировую экономику. Федеральный закон «О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности», принятый Государственной Думой РФ
7 июля 1995 г.*, определил следующие принципы государственного регулирования такой деятельности:
1) единство внешнеторговой политики как составной части внешней политики РФ; 2) единство системы
государственного регулирования внешнеторговой деятельности и контроля за ее осуществлением; 3)
единство политики экспортного контроля, осуществляемой в целях обеспечения национальной
безопасности, политических, экономических и военных интересов, а также выполнения международных
обязательств по недопущению вывоза оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов
оружия; 4) единство таможенной территории Российской Федерации; 5) приоритет экономических мер
государственного регулирования внешнеторговой деятельности; 6) равенство участников
внешнеторговой деятельности и их недискриминация; 7) защита государством прав и законных
интересов участников внешнеторговой деятельности; 8) исключение неоправданного вмешательства
государства и его органов в эту деятельность, нанесения ущерба ее участникам и экономике России в
целом (ст.4).
*
См.: СЗ РФ. 1995. № 42. Ст.3923.
Государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется различными
методами. В целях регулирования операций по импорту и экспорту, в том числе для зашиты
внутреннего рынка и стимулирования прогрессивных изменений в экономике России, устанавливаются
импортные и экспортные таможенные пошлины. В исключительных случаях в целях обеспечения
национальной безопасности, выполнения международных обязательств, защиты внутреннего рынка
Правительством РФ могут быть введены количественные ограничения экспорта и импорта. Закон
предусматривает систему экспортного контроля при внешнеторговой деятельности в отношении
вооружений, военной техники и товаров двойного назначения, оружия массового уничтожения и иных
наиболее опасных видов оружия и технологий их создания. Экспорт и (или) импорт отдельных видов
товаров осуществляется на основе лицензирования этой деятельности.
Предусматривается также возможность установления запрета и ограничения экспорта и (или)
импорта, исходя из национальных интересов, включающих: 1) соблюдение общественной морали и
правопорядка; 2) охрану жизни и здоровья людей, охрану животного и растительного мира и
окружающей среды в целом; 3) сохранение культурного наследия; 4) защиту культурных ценностей от
незаконного вывоза, ввоза и передачи прав собственности на них; 5) необходимости предотвращения
исчерпания невосполнимых природных ресурсов; 6) обеспечение национальной безопасности; 7)
122
защиту внешнего финансового положения и поддержания платежного баланса; 8) выполнение
международных обязательств (ст.19 Федерального закона «О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности»).
Лица, виновные в нарушении законодательства о внешнеэкономической деятельности, несут
гражданско-правовую, административную и уголовно-правовую ответственность. В УК 1996 г. к числу
преступлений, нарушающих установленный порядок осуществления внешнеэкономической
деятельности, относятся: контрабанда (ст. 188), незаконный экспорт технологий, научно-технической
информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружений и военной
техники (ст. 189), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного,
исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст.
190), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194).
Контрабанда (ст. 188 УК)
Суть контрабанды заключается в незаконном перемещении через таможенную границу Российской
Федерации товаров и иных предметов. В 90-е гг., несмотря на огромную латентность, отмечается
заметный рост этого преступления в России. Если в 1 9 90 г. был зарегистрирован 121 факт
контрабанды и выявлено 35 виновных лиц, то в 1995 г. - уже 1698 случаев с привлечением к
ответственности 914 лиц. К следует добавить еще 577 случаев уголовно наказуемых нарушений
таможенного законодательства*.
*
См.: Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности / Отв. ред. А.И.
Долгова. М., 1994. С.118-119; Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред. А.И. Долговой. М., 1996. С.57, 68.
В эти же годы менялась и уголовно-правовая характеристика данного преступления. В настоящее
время УК определяет контрабанду как перемещение в крупном размере (т.е. при стоимости
перемещенных товаров, превышающих 500 минимальных размеров оплаты труда) через таможенную
границу Российской Федерации товаров и иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от
таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной
идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием (ч. 1 ст.
188). Квалифицированным видом контрабанды (ч.2 ст. 188) является перемещение теми же способами
через таможенную границу Российской Федерации таких предметов, как: наркотические средства,
психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества,
вооружение, взрывные устройства, огнестрельное оружие, боеприпасы, ядерное, химическое,
биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут
быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены
специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, стратегически важные сырьевые
товары и культурные ценности, в отношении которых также установлены специальные правила
перемещения через таможенную границу РФ. Во всех этих случаях стоимость данных товаров и
предметов не имеет значения для признания содеянного уголовно наказуемой контрабандой*.
*
Следует отметить, что трактовка уголовно наказуемой контрабанды в УК РФ 1996 г. отличается от решения этого
вопроса в Таможенном кодексе РФ, принятом 18 июня 1993 г. (ст.219), где предметом контрабанды признавались прежде
всего те товары и предметы, которые ныне указаны в ч.2 ст. 188 УК. Что же касается обычных товаров, то уголовно
наказуемым объявлялось их незаконное перемещение через таможенную границу РФ в крупных размерах либо (независимо
от размеров) путем прорыва таможенной границы, выразившегося в открытом перемещении товаров вопреки прямому
запрету присутствующего при этом должностного лица, осуществляющего таможенный контроль, а также незаконное
перемещение их (независимо от размеров) с использованием служебного положения публичного должностного лица, либо
публичным должностным лицом с использованием своего служебного положения, или лицом, освобожденным от
определенных форм таможенного контроля, или лицом, уполномоченным на перемещение через таможенную границу РФ
отдельных товаров " транспортных средств, освобожденных от определенных форм таможенного контроля, "ибо группой
лиц, организовавшихся для занятия контрабандой. Кроме того, контрабандой называлось невозвращение на таможенную
территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и
зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным. Несмотря на очевидные
противоречия, никакие изменения в Таможенный кодекс после принятия УК РФ не были внесены, что должно было быть
сделано в соответствии с Федеральным законом «О введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, контрабанда нарушает установленный порядок внешнеторговой деятельности,
экономические интересы государства, его таможенную политику. В то же время, учитывая характер
123
незаконного перемещаемых через таможенную границу предметов, можно признать, что контрабанда в
ряде случаев (ч. 2 ст. 188) является посягательством на национальную и общественную безопасность,
экологические, культурные и другие интересы России*.
*
С учетом этого обстоятельства в Модельном Уголовном кодексе для государств-участников СНГ было предложено
предусмотреть ответственность за контрабанду в главе «Преступления против общественной безопасности»и за
экономическую контрабанду в главе «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности» (См.: Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Правоведение.
1996. № 1).
Анализ состава контрабанды требует уяснения целого ряда понятий, для чего необходимо обратиться
в первую очередь к Таможенному кодексу и другим нормативным актам.
Под таможенной границей понимается граница территории, на которой действует единое
таможенное законодательство. Таможенный границей Российской Федерации являются пределы
таможенной территории Российской Федерации (сухопутная территория РФ, территориальные и
внутренние воды и воздушное пространство над ними, искусственные острова, установки и сооружения
в морской исключительной экономической зоне РФ, над которыми Российская Федерация обладает
исключительной юрисдикцией в отношении таможенного дела), а также периметр свободных
таможенных зон и свободных складов (ст.3 Таможенного кодекса РФ). Таким образом, понятия
государственной границы и таможенной границы РФ не совпадают. В пределах государственной
территории России могут находиться свободные таможенные зоны, на территории которых действует
особый таможенный режим (таможенный режим свободной таможенной зоны), и свободные склады помещение или иное место, где действует таможенный режим свободного склада. Периметры
свободных таможенных зон и свободных складов также составляют таможенную границу Российской
Федерации, незаконное перемещение через которую товаров или иных предметов образует
контрабанду.
Перемещение через таможенную границу Российской. Федерации - это совершение действий по
ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу из этой территории товаров или транспортных
средств любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях,
использование трубопроводного транспорта и линий электропередач. Таможенным законодательством
(п. 5 ст. 18 Таможенного кодекса) установлено, что при ввозе товаров или транспортных средств на
таможенную территорию РФ и при ввозе с территории свободных таможенных зон и со свободных
складов на остальную часть таможенной территории РФ перемещением является фактическое
пересечение таможенной границы РФ. При вывозе товаров или транспортных средств с таможенной
территории РФ и при ввозе их с остальной части таможенной территории РФ на территорию свободных
таможенных зон и на свободные склады перемещением признается уже подача таможенной декларации
или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения соответственно вывезти
или ввезти товары или транспортные средства. Указанное было воспринято многими специалистами
для определения момента, когда контрабанда юридически считается оконченным преступлением*.
*
См., напр.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С.193-194; Российское уголовное
право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и АВ. Наумова. С.206; Уголовное право. Особенная часть.
Учебник для вузов / Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. С.316 - 317; Горелик А.С., Шишко И.В.,
Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.100-101; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере
экономической деятельности: понятия, система... С.218 и др.
В то же время нельзя не прислушаться к мнению Ю.И. Сучкова, полагающего, что, «поскольку
статья 188 УК РФ указывает на перемещение через таможенную границу, то есть с одной стороны
границы на ее другую сторону, пересечение грузом линии таможенной (государственной) границы
является обязательным условием для признания контрабанды оконченным преступлением. Действия,
совершенные до пересечения грузом линии таможенной границы, являются приготовлением либо
покушением на контрабанду и перенесение момента окончания преступления на эти стадии лишает
субъекта права на добровольный отказ от доведения преступления до конца...»*.
*
См.: Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному
законодательству. Автореф. докт. дис. СПб., 1997. С.33-34. См. также: Сучков Ю.И. Ответственность за контрабанду по
Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. // Юридическая практика. Информационный бюллетень Центра права
специального юридического факультета СПб ГУ 1996. № 4(7). С.72; Уголовное право Российской Федерации. Особенная
часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова., М. 1997. С.280.
124
Товары как предметы контрабанды понимаются достаточно широко.
К ним относятся: любое движимое имущество, включая российскую валюту и ценные бумаги в
валюте Российской Федерации, иностранную валюту, валютные ценности; электрическая, тепловая и
иные виды энергии, а также отнесенные к недвижимому имуществу воздушные, морские суда, суда
внутреннего плавания и космические объекты, способные быть предметом внешнеторговой
деятельности. Незаконность перемещения определяется тем, что оно осуществляется помимо или с
сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств
таможенной идентификации либо с недекларированием или недостоверным декларированием
перемещаемых предметов*.
* В связи с этим нельзя согласиться с мнением В. Михайлова, полагавшего, что для оценки содеянного как контрабанды
не имеет значения, есть или нет пункты пропуска, осуществляется или нет таможенный контроль (См.: Михайлов В. Новое в
уголовной ответственности за контрабанду и за незаконные сделки с валютными ценностями // Закон. 1994. №11. С.66). Если
таможенный контроль не осуществляется, то нельзя совершить перемещение товаров Помимо или с сокрытием от такого
контроля, обманным использованием документов и т.д.
Таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами РФ в целях
обеспечения соблюдения законодательства РФ о таможенном деле, а также законодательства и
международных договоров РФ, контроль за исполнением которых возложен на российские таможенные
органы. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов путем
проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра, устного
опроса и другими средствами, указанными в законе (ст. 180 Таможенного кодекса). Таможенному
контролю под. лежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу,
за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом. В частности, не подлежит
таможенному досмотру личный багаж Президента РФ и следующих вместе с ним членов его семьи.
Личный багаж депутатов Федерального Собрания РФ и членов Правительства РФ освобождается от
досмотра, если они пересекают таможенную границу в связи с исполнением своих соответственно
депутатских или служебных обязанностей. Освобождаются от таможенного досмотра иностранные
военные корабли, боевые и военно-транспортные воздушные суда и военная техника, следующая своим
ходом. Председатель Государственного таможенного комитета РФ вправе освобождать отдельных лиц,
отдельные товары и транспортные средства от определенных форм таможенного контроля в случаях,
когда это отвечает жизненно важным интересам России. Освобождение от определенных форм
таможенного контроля может осуществляться также в соответствии с международными договорами РФ
(ст. 188 Таможенного кодекса).
Перемещением товаров и транспортных средств помимо таможенного контроля будет их
перемещение через таможенную границу РФ вне определенных таможенными органами мест (таможен,
таможенных постов) или вне установленного времени производства таможенного оформления. Сюда же
можно отнести случаи перемещения товаров и транспортных средств путем прорыва таможенной
границы - открытого перемещения (ввоз или вывоз) через таможенную границу товаров или
транспортных средств, минуя таможенный контроль.
Сокрытием от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу,
признается любое их утаивание путем использования различных тайников либо других способов,
затрудняющих обнаружение товаров, или придание одним товарам вида других (камуфлирование,
маскировка и т.п.).
Перемещение товаров или транспортных средств с обманным использованием документов или
средств таможенной идентификации связано с представлением таможенному органу в качестве
документов, необходимых для таможенных целей, поддельных документов, недействительных
документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные
сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствами, а также
использование поддельного средства идентификации либо подлинного средства идентификации,
относящегося к другим товарам и транспортным средствам. Идентификация производится
таможенными органами путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной
маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания
товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления чертежей, изготовления
масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной
документации.
125
Недекларирование или недостоверное декларирование товаров (предметов) и транспортных средств,
перемещаемых через таможенную границу, - это явление по установленной устной, письменной или
иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах (предметах) и
транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных
целей.
Незаконность подобных действий связана с нарушением установленной таможенным
законодательством обязанности декларировать таможенному органу товары, перемещаемые через
таможенную границу РФ, путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем
электронной переучи данных или иной) точных сведений о товарах, их таможенном режиме и кругах
сведений, необходимых для таможенных целей. Форму и порядок декларирования, а также перечень
сведений, необходимых для таможенных целей, определяет Государственный таможенный комитет РФ
(ст.168 - 169 Таможенного кодекса). Товары декларируются таможенном) органу, в котором
производится их декларирование. Декларантом, т.е. лицом, на котором лежит обязанность
декларирования, является лицо, перемещающее товары, либо специалист по таможенному оформлению,
выступающий от имени таможенного брокера (ст.172 и 161 Таможенного кодекса). Таможенная
декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с
момента оформления в установленном порядке ее принятия таможенными органами.
Помимо способов контрабанды необходимо дать хотя бы краткую характеристику предметов,
незаконное перемещение которых через таможенную границу РФ независимо от размера образует
состав контрабанды, квалифицируемой по ч. 2 ст. 188 УК. Характерно, что большинство из них - это
предметы, изъятые из гражданского оборота, не имеющие свободного хождения на рынке.
Наркотическими средствами в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998г «О
наркотических средствах и психотропных веществах»* считаются вещества синтетического или
естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в
соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской
Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических веществах 1961 г.
*
РГ. 1998. 15 янв.
К психотропным веществам относятся вещества синтетического и естественного происхождения,
препараты, природные материалы (например, амобарбитал, аминорекс, кетамин и др.), оказывающие
преимущественное влияние на психические функции человека (антидепрессанты, нейролептические,
психостимулирующие и седативные средства, транквилизаторы)*. Они также должны быть включены в
вышеуказанный Перечень. Психотропные вещества предусматриваются Списками I, II , Ш и IV
Венской конвенции о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г., а также указаны в Конвенции
ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20
декабря 1988 г.
*
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. С.23.
В Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров имеется Список
наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен
(Список I), список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых ограничен (Список
II) и список психотропных веществ, оборот которых ограничен и в отношении которых допускается
исключение некоторых мер контроля (Список Ш).
Постоянным комитетом по контролю наркотиков составлены также списки сильнодействующих
(список № 1) и ядовитых (список № 2) веществ, насчитывающие в общей сложности более ста тридцати
наименований*.
*
См.: Ведомости Верховного Суда СССР. 1991. № 8. С.46-48.
Правительством РФ постановлением от 16 марта 1996 г. № 278 утверждено Положение о порядке
ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств,
сильнодействующих и ядовитых веществ*. Ввоз и вывоз этих средств и веществ осуществляются по
лицензиям, выдаваемым Министерством внешнеэкономических связей, по номенклатуре и в пределах
квот, устанавливаемых Правительством РФ с учетом международных обязательств**. Основанием для
выдачи лицензии являются сертификат (свидетельство) на право ввоза в Российскую Федерацию и
126
вывоза из нее наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, выдаваемый
Постоянным комитетом по контролю наркотиков по форме, предусмотренной конвенциями ООН,
участницей которых является Россия, и соответствующие разрешения Министерства здравоохранения и
медицинской промышленности и Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов.
*
См.: СЗ РФ. 1996. № 13. Ст.1350.
Номенклатура и квоты наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, в том числе веществ,
включенных в таблицы I и II Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных
веществ 1988 г., на которые распространяется порядок ввоза в РФ и вывоза из РФ, утв. постановлением Правительства РФ от
16 марта 1996 г. № 278, утверждены постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 930 (См.: СЗ РФ. 1996. № 34.
Ст.4122).
**
Под отравляющими веществами в данном случае понимаются химические реагенты и их соединения,
воздействующие на центральную нервную систему и органы дыхания и даже в незначительном
количестве вызывающие их поражение, однако не относящиеся к химическому оружию*.
*
См.: Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996. С.367.
Радиоактивные вещества - это вещества, содержащие элементы, обладающие способностью к
самопроизвольному превращению в другие элементы, сопровождающемуся испусканием
ионизирующих излучений. Они могут быть в газообразном, твердом или жидком состоянии, в чистом
виде либо в установке, в изделиях, смесях, ином виде. Федеральный закон от 20 октября 1995г. «Об
использовании атомной энергии»* определяет радиоактивные вещества как не относящиеся к ядерным
материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение. Наряду с ними этот закон называет и
другие объекты: радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы,
установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или
генерируется ионизирующее излучение; ядерные материалы - материалы, содержащие или способные
воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества; радиоактивные отходы - ядерные
материалы и радиоактивные вещества, дальнейшее использование которых не предусматривается.
Представляется, что применительно к ст.188 УК все эти объекты охватываются понятием
радиоактивные вещества.
*
См.: СЗ РФ. 1995. № 48. Ст.4552.
Экспорт и импорт ядерных материалов и радиоактивных веществ осуществляются в соответствии с
законодательством РФ да вопросам экспортного контроля на основании выданных лицензий на право
ведения работ в области использования атомной энергии*. Ввоз из иностранных государств на
территорию РФ отработанного ядерного топлива в целях его переработки осуществляется в порядке,
установленном законодательством России и ее международными договорами.
*
Порядок экспорта и импорта радиоактивных веществ определяется Положением о порядке экспорта и импорта ядерных
материалов, технологии, оборудования, установок, специальных неядерных материалов, радиоактивных источников
ионизирующего излучения и изотопной продукции, утв. постановлением Правительства РФ № 1005 от 21 декабря 1992 г. с
изм. и доп., внесенными постановлением от 6 октября 1994 г. № 1136 (См.: СЗ РФ. 1994. Ns 25. Ст.2706), а также
Положением о порядке вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию радиоактивных веществ и
изделий на их основе, утв. постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996г. (См.: СЗ РФ. 1996. №13. Ст.1358)
Взрывчатыми веществами являются дымный и бездымный порох, тротил, аммониты, пластиты,
эластиты, твердое ракетное топливо и другие химические соединения или механические смеси веществ,
способные к быстрому самораспадающемуся химическому превращению – взрыву*.
*
См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 июня 1996г. «О судебной практике по делам о хищении и
незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // ВВС РФ. 1996. №8.
Вооружение - различные виды боевой техники (самолеты, вертолеты, танки, боевые машины пехоты,
бронетранспортеры, военные корабли и т.д.), боевое неогнесгрельное оружие, средства связи,
десантирования, навигационные приборы и радиолокационная аппаратура военного назначения,
прицелы, средства защиты от боевых отравляющих веществ и др.
Взрывные устройства - это средства взрывания и устройства, способные вызвать взрыв (мины,
фанаты, торпеды, бомбы, толовые и динамитные шашки, запалы, имитационные взрывные устройства и
т.п.). Эти устройства могут состоять на вооружении армии, других военизированных формирований,
специальных служб, а также использоваться в промышленности и строительстве.
127
В качестве предмета квалифицированной контрабанды особо выделяется огнестрельное оружие и
боеприпасы. Федеральный закон РФ «Об оружии», принятый Государственной Думой 13 ноября 1996
г.*, определил огнестрельное оружие как оружие, предназначенное для механического поражения цели
на расстоянии снарядом, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного
заряда. Огнестрельным оружием являются пистолеты, револьверы, карабины, ружья, винтовки,
автоматы, пулеметы, гранатометы, ракетно-артиллерийские системы. Предметом контрабанды может
быть любое огнестрельное оружие: боевое, служебное, гражданское (спортивное, охотничье как с
нарезным стволом, так и гладкоствольное)**. Не относится к огнестрельному газовое и пневматическое
оружие, которое соответственно может быть предметом контрабанды, предусмотренной ч.1 ст.188УК.
*
СЗ РФ. 1996. № 51. Ст.5681.
**
С.И. Никулин и Ю.И. Сучков полагают, что в ч.2 ст. 188 УК не имеется в виду гладкоствольное охотничье оружие и
патроны к нему (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С.311,313;
Сучков Ю.И. Указ. соч. С.68). Этот вывод не следует из текста закона. Вряд ли случайно законодатель исключил оговорку,
ранее имевшуюся в законе об ответственности за контрабанду - «кроме гладкоствольного и охотничьего орудия и патронов к
нему». Ссылка С.И. Никулина на ст.219 Таможенного кодекса неубедительна, поскольку, как уже указывалось, ст.219 ТК
противоречит ст.188 Уголовного кодекса и не может считаться действующей. Характерно, что и в законах об
ответственности за незаконное приобретение, ношение, хранение, сбыт оружия (ст.222 УК), за изготовление оружия (ст.223
УК) и за хищение оружия (ст.226 УК) законодатель исключил ранее имевшуюся в аналогичных законах оговорку о предмете
этих преступлений относительно гладкоствольного охотничьего оружия.
Предметом контрабанды по ч. 2 ст. 188 УК следует признать и основные части огнестрельного
оружия, определяющие его функциональное назначение (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная
коробка)*.
*
См.: Михайлов В. Указ. соч.. С.67; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-во Кнорус. М.,
1997, с.431.
Боеприпасами являются устройства или предметы, конструктивно предназначенные для поражения
цели оружием соответствующего вида. Поскольку предметом контрабанды признается только
огнестрельное оружие, очевидно, что боеприпасы как предмет контрабанды - это боеприпасы к
огнестрельному оружию.
Общие положения о порядке ввоза на территорию России и вывоза из России оружия и патронов к
нему сформулированы в ст. 17 Федерального закона «Об оружии».
Ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения - это различные
устройства, средства и вещества, а также средства их доставки, применяемые в военных целях для
массового уничтожения (поражения) живой силы противника, боевой техники, сооружений, заражения
окружающей природной среды, продовольствия, воды и иных материальных объектов.
О материалах и оборудовании, которые могут быть использованы для создания оружия массового
поражения, и о специальных правилах перемещения их через таможенную границу РФ говорится в
целом ряде нормативных актов (указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства
РФ)*. Здесь речь идет о материалах и оборудовании так называемого двойного назначения, которые в
принципе имеют мирное назначение, но могут быть использованы для создания соответствующего
оружия или средств его доставки.
*
См., напр.: Положение о порядке контроля за экспортом из Российской Федерации химикатов, оборудования и
технологий, которые имеют мирное назначение, но могут быть использованы при создании химического оружия, утв.
постановлением Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 50 (СЗ РФ. 1995. № 4. ст.313); Положение о порядке контроля за
экспортом из Российской Федерации возбудителей заболеваний (патогенов) человека, животных и растений, их генетически
измененных форм, фрагментов генетического материала и оборудования, которые могут быть применены при создании
бактериологического (биологического) и токсинного оружия, утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г.
№ 1098 (СЗ РФ. 1994. № 23. Ст.52573); Положение о порядке контроля за экспортом из Российской Федерации оборудования
и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, экспорт которых
контролируется, утв. постановлением Правительства РФ от 8 мая 1996 г. № 575 (СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2359) и др.
Под материалами в данном случае понимаются различные сплавы, композиты, химические
продукты, органические вещества, другие предметы производственного или опытно-конструкторского
назначения, а под оборудованием - различные механизмы, приспособления, контрольно-измерительная
аппаратура и другие средства, которые могут быть использованы при создании оружия массового
поражения, т.е. для проведения научных исследований, разработки, проектирования, производства,
испытания или обслуживания.
128
Перечень стратегически важных сырьевых товаров, в отношении которых установлены специальные
правила перемещения через таможенную границу, утверждаются Правительством России. В них входят
достаточно разнообразные товары, например: природный газ, электроэнергия, медь, никель, олово,
алюминий, магний и изделия из этих металлов, деловая древесина хвойных пород, пшеница твердых и
мягких сортов, драгоценные металлы, сплавы и изделия из них, драгоценные и полудрагоценные камни
и изделия из них, янтарь и изделия из него, спирт этиловый неденатурированный, дикие животные,
рыба, ракообразные, икра, лекарственное сырье растительного и животного происхождения и другие
товары*.
*
См.: САПП. 1993. № 12. Ст.1004; № 45. Ст.4341; СЗ РФ. 1994. № П. Ст.1295; 1995. № 9. Ст.764.
О культурных ценностях, в отношении которых установлены специальные правила перемещения
через таможенную границу РФ, и о самих этих правилах говорится в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. «О
вывозе и ввозе культурных ценностей»*. К ним, в частности, относятся: исторические ценности;
предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок; художественные
ценности (картины и рисунки, оригинальные скульптурные произведения, художественно оформленные
предметы культового назначения, в частности, иконы, гравюры, эстампы, литографии и их
оригинальные печатные формы, произведения декоративно-прикладного искусства, изделия
традиционных народных художественных промыслов и др.); старинные книги, издания,
представляющие собой интерес; редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фотофоно-, кино-, видеоархивы; почтовые марки, иные филателистические материалы; редкие коллекции и
образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для минералогии, анатомии и
палеонтологии; и ряд других культурных ценностей (ст.7 Закона). В ст. 9 этого же Закона названы
культурные ценности, не подлежащие вывозу из Российской Федерации без обязательства их обратного
ввоза.
*
См.: Ведомости РФ. 1993. № 20. Ст.718. Как подчеркнул Городской суд Санкт-Петербурга, «культурные ценности, в
отношении которых установлены специальные правила перемещения через государственную границу Российской
Федерации - это те движимые предметы художественного, исторического, археологического достояния народов Российской
Федерации и зарубежных стран, которые указаны в ст.7, 20, 21 Закона РФ «О ввозе и вывозе культурных ценностей» от 15
апреля 1993г., включая культурные ценности, не подлежащие вывозу из Российской Федерации (ст.9 указанного закона).
Понятие «культурные ценности» и «предметы художественного, исторического археологического достояния народов
Российской Федерации», указанные в ст. УК РФ и ст.78 УК РСФСР, имеют одинаковое содержание и юридическое
значение» (См.: Юридическая практика. №3 (14). 1998. С.58).
Нет никаких сомнении, что контрабанда совершается только с прямым умыслом. Виновное лицо
осознает, что незаконно перемещает через таможенную границу РФ какой-либо из указанных в статье
предметов контрабанды одним из также указанных в законе запрещенных способов, и желает этого. Для
вменения контрабанды, предусмотренной ч. 2 ст. 188 УК, необходимо, чтобы сознанием виновных
охватывались те характеристики предметов контрабанды, которые повышают ответственность за
содеянное. В связи с этим ошибочным является утверждение С.В. Максимова, что отсутствие у
виновного осведомленности о включении того или иного товара в перечень стратегически важных
сырьевых товаров, не является основанием для освобождения его от ответственности за контрабанду
такого рода товаров*. Нести ответственность такое лицо действительно должно, но, на мой взгляд, по ч.
1 ст. 188 УК.
*
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. С.30-31.
Мотивы совершения контрабанды, как правило, корыстные, но не имеют значения для правовой
оценки содеянного.
Субъектом контрабанды может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, как гражданин
России, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Должностные лица, использовавшие
при незаконном перемещении указанных в статье товаров и предметов через таможенную границу РФ,
виновны в квалифицированной контрабанде (п.»б» ч.3 ст. 188 УК).
Для привлечения к ответственности по п.»б» ч.3 ст. 188 УК необходимо установить, что служебное
положение должностного лица, его служебные (должностные) полномочия использовались именно для
незаконного перемещения через таможенную границу РФ одним из указанных в законе способов.
Поэтому субъектом контрабанды с использованием служебного положения могут прежде всего быть
должностные лица, являющиеся сотрудниками федеральной государственной таможенной службы,
129
осуществляющие таможенный контроль, таможенное оформление и проводящие таможенную
идентификацию товаров или транспортных средств, а также иные должностные лица, использующие
свое служебное положение для осуществления контрабанды. В частности, ими будут должностные
лица, освобожденные в силу ст. 188 Таможенного кодекса от определенных форм таможенного
контроля и пользующиеся этим для контрабандного перемещения товаров через таможенную границу.
Контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием служебного положения, не
требует дополнительной квалификации по ст.280 УК.
Не признаются по УК РФ 1996 г. должностными лицами и поэтому не могут привлекаться к
ответственности за контрабанду по п.»б» ч. 3 ст. 186 УК лица, выполняющие управленческие функции в
коммерческой или иной организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой
организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления,
государственным или муниципальным учреждением. Так, не является должностным лицом специалист
по таможенному оформлению, имеющий квалификационный аттестат и действующий от имени
таможенного брокера, поскольку таможенным брокером является коммерческая организация.
В ч. 3 ст. 188 УК предусмотрены еще два вида квалифицированной контрабанды: совершение
контрабанды неоднократно (п.»а») и совершение контрабанды с применением насилия к лицу,
осуществляющему таможенный контроль (п.»в»).
Неоднократность контрабанды имеет место при совершении двух самостоятельных эпизодов
уголовно наказуемого перемещения через таможенную границу РФ товаров или иных предметов,
независимо от того, был ли субъект осужден за предыдущий эпизод, но при условии, что не истекли
сроки давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам контрабанды (если субъект не
был осужден), или судимость за контрабанду (если он был осужден) не снята в установленном порядке
или не погашена.
Насилие к лицу, осуществляющему таможенный контроль, применяется чаще всего при прорыве
таможенной границы, чтобы незаконно переместить через таможенную границу товары, являющиеся
предметом контрабанды, вопреки прямому запрету лица, осуществляющего таможенный контроль, или
чтобы переместить эти товары, минуя таможенный контроль.
Насилие может выражаться в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий,
причинивших физическую боль, умышленном причинении легкого, средней тяжести и тяжкого вреда
здоровью, а также в убийстве лица, осуществляющего таможенный контроль*.
*
Необоснованным представляется утверждение Н.Н. Афанасьева, что насилие, предусмотренное в п.»в» ч.3 ст. 188 УК,
охватывает только такие действия, как сопротивление, нанесение ударов, ссадин, синяков при условии, что они не
причиняют вреда, вызывающего кратковременное расстройство здоровья. Если же причиняется вред здоровью, требуется
квалификация по совокупности (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд-во Кнорус. С.433).
В случаях причинения тяжкого вреда здоровью и убийства лица, осуществлявшего таможенный
контроль, действия виновных квалифицируются по п.»в» ч.3 ст. 188 УК и соответственно по п.»а» ч.2
ст. 111 УК или по п.»б» ч.2 ст. 105 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или
убийство лица в связи с выполнением им служебной деятельности.
Одна лишь угроза насилием, не реализовавшаяся в его фактическом применении, не дает основания
для квалификации контрабанды по п.»в» ч.3 ст. 188 УК*.
*
Иная точка зрения у С.И. Никулина (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И.
Радченко. С.316).
Насилие, совершенное при контрабандном перемещении товаров в отношении сотрудников
Федеральной пограничной службы*, сотрудников правоохранительных органов, других представителей
власти, не относящихся к лицам, осуществляющим таможенный контроль, квалифицирующий признак
контрабанды не создает.
*
Ю.И. Сучков полагает иначе: поскольку на пограничные войска возложена обязанность задерживать в отсутствие
таможенных органов обнаруженные ими при пограничном контроле незаконно перемещаемые через государственную
границу оружие, боеприпасы, наркотические средства, валюту, валютные ценности и другие товары, должностные лица
пограничных войск выполняют функции таможенной службы. Поэтому насилие в отношении этих лиц с целью
осуществления контрабанды должно квалифицироваться по ч.3 ст. 188 УК РФ (См.: Сучков Ю.И. Указ. ст. С.73-74).
Нередко контрабанда совершается в соучастии двух и более лиц. Исполнителями (соисполнителями)
контрабанды признаются лица, непосредственно участвовавшие в перемещении (ввозе или вывозе)
130
предметов контрабанды через таможенную границу РФ одним из указанных в ст. 188 УК способов или
совершившие это преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной
ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных уголовным законом
обстоятельств, или пользуясь неосведомленностью других лиц.
Кроме исполнителей, с контрабандой могут быть связаны другие лица, игравшие роль организаторов
или подстрекателей преступления (например, заказчик контрабандного перемещения культурных
ценностей) и содействовавшие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением
информации или средств совершения преступления либо устранением препятствий, заранее обещавшие
приобрести или сбыть предметы, полученные контрабандным способом и т.д. Все они несут
ответственность за соучастие в контрабанде со ссылкой на ст. 33 УК. Лица, являвшиеся соучастниками
контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием служебного положения, несут
ответственность со вменением им данного квалифицирующего признака, если они были осведомлены
об этом обстоятельстве, поскольку указанное обстоятельство характеризует прежде всего более
высокую опасность совершенного деяния.
В качестве соучастника (пособника) совершения контрабанды может выступать должностное лицо
таможенного органа. Если он получает за содействие контрабанде незаконное вознаграждение
имущественного характера, ответственность наступает по совокупности за соучастие в контрабанде и за
получение взятки.
Особым случаем соучастия при контрабанде является совершение этого преступления
организованной группой (ч. 4 ст. 188 УК). Организованная группа в данном случае - это устойчивая
группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного эпизода контрабанды (как правило, весьма
крупной по своим размерам) или для занятия контрабандной деятельностью, совершения ряда
преступлений. Члены организованной группы контрабандистов выполняют различные функции
(приобретают товар для контрабандного вывоза или ввоза, подделывают документы, непосредственно
его перемещают, получают после перемещения таможенной границы и т.д.), но независимо от
выполняемой роли они привлекаются к ответственности как исполнители преступления. В
организованную группу могут входить и должностные лица таможенных органов.
Лицо, создавшее организованную группу контрабандистов или руководившее ею, подлежит
ответственности за все случаи контрабанды, совершенные организованной группой, если они
охватывались его умыслом. Другие члены организованной группы отвечают лишь за те преступления, в
подготовке или совершении которых они участвовали.
При контрабанде наркотических средств или психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых,
радиоактивных или взрывчатых веществ, оружия, взрывных устройств и боеприпасов не исключается
при наличии реальной совокупности привлечение к ответственности также по ст. 220, 221, 222, 223, 226,
228, 229, 234, предусматривающим ответственность за хищение или вымогательство этих средств
(веществ) и предметов и за их незаконных оборот. Так, если лицо (группа лиц), готовясь к
контрабандному перемещению через таможенную границу наркотических средств, незаконно их
приобрело (изготовили) перерабатывало, хранило, перевозило или пересылало, оно будет нести
ответственность не только за приготовление к контрабанде (оконченную контрабанду), но и за
соответствующие незаконные действия с наркотиками по ст. 228 УК. Эти деяния посягают на разные
объекты, что и должно быть учтено при их квалификации по совокупности. Возможна также
совокупность контрабанды с незаконным пересечением Государственной границы Российской
Федерации (ст. 322 УК), подделкой документов, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК) и рядом других
преступлений.
Контрабанда, связанная с ввозом на территорию России оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ,
взрывных устройств и т.п. с целью использования их при совершении актов терроризма (ст.205 УК),
диверсий (ст.281 УК), а равно для организации незаконного вооруженного формирования (ст.208 УК)
или создания банды (ст.209 УК), должна расцениваться также и как приготовление к совершению
указанных преступлений.
Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов
и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной
техники (ст. 189 УК)
В соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности» и Федеральным законом от 19 июня 1998г. «О военно-техническом сотрудничестве
Российской Федерации с иностранными государствами»* в целях защиты национальных интересов
131
Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружений,
военной техники и товаров двойного назначения, обеспечения обороны, безопасности и экономической
стабильности, а также соблюдения международных обязательств России по нераспространению оружия
массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания действует
система экспортного контроля.
*
См.: РГ. 1998. 23 июля.
Федеральный закон «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами» сформулировал ряд принципов государственной политики такого сотрудничества. К
ним, в частности, относятся: приоритетность интересов России при осуществлении военнотехнического сотрудничества; государственная монополия на деятельность в этой области соблюдение
международных договоров о нераспространении ядерного оружия, сокращении вооружения и
разоружении, запрещении и уничтожении Химического, биологического и других видов оружия
массового поражения; соблюдение международных обязательств в области контроля за экспортом
Продукции военного назначения, товаров и технологий двойного назначения; защита государством
прав и интересов юридических лиц, связанных с разработкой, производством и реализацией продукции
военного назначения; недопустимость нанесения ущерба обороноспособности и безопасности России
сохранение и поддержание экономических, политических и военных интересов Российской Федерации
и др. (ст.4)
Номенклатура подпадающих под экспортный контроль вооружений, военной техники, отдельных
видов сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации и услуг, которые
применяются или могут быть применены при создании оружия массового уничтожения, ракетных
средств его доставки и иных наиболее опасных видов оружия, определяется списками и перечнями,
устанавливаемыми указами Президента РФ по представлению Правительства*. Вывоз товаров, работ,
услуг, результатов интеллектуальной деятельности, экспорт которых контролируется, определяется в
порядке, определяемом Правительством РФ (ст.16 Федерального закона «О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности»).
*
См., напр.: Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 202 «Об утверждении Списка ядерных материалов,
оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный
контроль» (СЗ РФ. 1996. № 8. Ст.742) с изм. и доп., внесенными Указом Президента РФ от 12 мая 1997 г. № 468 (СЗ РФ.
1997. № 20. Ст.2234); Указ Президента РФ от 16 августа 1996 г. № 1194 «О контроле за экспортом из Российской Федерации
оборудования, материалов и технологий, применяющихся при создании ракетного оружия» (СЗ РФ. 1996. № 34. Ст.4096) и
др.
Под экспортным контролем понимается система организационно-правовых и экономических мер по
ограничению, запрету и контролю за экспортом тех или иных товаров. В качестве одного из средств
может использоваться лицензирование экспорта в зависимости от страны назначения и характеристики
товара. Экспортный контроль может осуществляться также в форме разрешительного порядка
экспортных операций по отдельным категориям товаров*.
*
См.: Таможенное дело. Словарь-справочник /Руковод. авт. колл. А.Н. Мягин. СПб., 1994. С.18.
В утвержденных Правительством РФ положениях о порядке контроля за экспортом из России
различных материалов, оборудования и технологий, которые используются (могут быть использованы)
для создания различных видов оружия и военной техники, как правило, устанавливается следующий
порядок экспортного контроля: 1) подготовка и выдача заключений о возможности экспорта
соответствующих материалов, технологий и услуг; 2) получение лицензии; 3) таможенное оформление
и таможенный контроль. Заключение о возможности экспорта дается Комиссией по экспортному
контролю при Правительства РФ, а лицензия - Министерством внешних экономических связей РФ*.
*
См., напр.: Положение о порядке контроля за экспортом из Российской Федерации оборудования и материалов двойного назначения
и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, экспорт которых контролируется, утв. постановлением Правительства РФ
от 8 мая 1996 г. № 575 (СЗ РФ. 1996. № 20. Ст.2359).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О военно-техническом сотрудничестве Российской
Федерации и иностранными государствами» организациями, участвующими в осуществлении такого
сотрудничества, являются государственные посредники - специализированные государственные
унитарные предприятия, образованные по решению Президента РФ, а также российские организации 132
разработчики и производители продукции военного назначения, получившие в установленном порядке
право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.
Порядок предоставления российским организациям права на такую деятельность определяется
Президентом РФ с учетом возможной реализации ими целей и принципов военно-технического
сотрудничества.
Указом Президента РФ от 20 августа 1997 г. № 907 «О мерах по усилению государственного
контроля внешнеторговой деятельности в сфере военно-технического сотрудничества Российской
Федерации с иностранными государствам* установлено, что экспорт (импорт) продукции военного
назначения, включая работы, услуги, информацию и результаты интеллектуальной деятельности в
военно-технической области, могут осуществлять предприятия - разработчики и изготовители
вооружения и военной техники, получившие такое право в порядке, установленном Президентом РФ, и
государственные посредники - федеральные государственные унитарные предприятия, основанные на
праве хозяйственного ведения: «Государственная компания «Росвооружение», «Промэкспорт» и
«Российские технологии». Министерство обороны в порядке, устанавливаемом Правительством РФ,
вправе оказывать иностранным государствам услуги по подготовке национальных военных кадров и
технического персонала.
*
См.: РГ. 1997. 22 авг.
Названным Указом утверждены Положение о порядке осуществления в Российской Федерации
контроля внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и Положение о
порядке предоставления организациям Российской Федерации права осуществления внешнеторговой
деятельности в отношении продукции военного назначения*. Рассмотрение вопросов о предоставлении
российским организациям права осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции
военного назначения возложено на Координационный межведомственный совет по военнотехническому сотрудничеству РФ с иностранными государствами, решения которого утверждаются
Правительством РФ. Организации, включенной в Реестр организаций, имеющих право осуществления
внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, выдается свидетельство,
подписанное Министром внешних экономических связей и торговли РФ.
*
См.: Там же.26 авг.
Президент России по представлению Правительства РФ утверждает список продукции военного
назначения, разрешенной к экспорту с территории РФ, и номенклатуру научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ в военно-технической области (список № 1) и список государств, в
которые разрешен экспорт данной продукции (список № 2). В соответствии с этими списками экспорт
продукции военного назначения осуществляется на основании решений Правительства РФ по
лицензиям, выдаваемым Министерством внешних экономических связей и торговли РФ по
согласованию с Министерством обороны РФ. Решения об экспорте продукции военного назначения, не
включенной в список № 1, и в государства, не включенные в список № 2, принимаются исключительно
Президентом РФ на основании представлений Правительства РФ.
Решением Президента РФ может быть запрещен или ограничен вывоз продукции военного
назначения в отдельные государства в целях обеспечения выполнения решений Совета Безопасности
ООН о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, а также в
целях защиты национальных интересов России. Запрещается осуществление внешнеторговой
деятельности в отношении продукции военного назначения организациям, не получившим права на
осуществление этой деятельности, а также российским физическим лицам.
В отличие от контрабанды, предусматривающей ответственность за незаконное перемещение через
таможенную границу (ввоз и вывоз) товаров и иных предметов, преступление, предусмотренное ст. 189
УК, заключается только в незаконном экспорте из Российской Федерации технологий, научнотехнической информации, услуг, материалов, сырья и оборудования, которые могут быть использованы
при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники и в
отношении которых установлен специальный экспортный контроль. Под экспортом понимается вывоз
товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на
них, с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе.
Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы РФ, предоставления
133
услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 2 Федерального закона «О
государственном регулировании внешнеэкономической деятельности»).
Предметы преступления в ст. 189 УК названы достаточно определенно: технологии, научнотехническая информация, услуги, материалы, сырье и оборудование, которые могут быть использованы
при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники. При
этом под вооружением и военной техникой понимаются комплексы различных видов оружия и средств
обеспечения его боевого применения, в том числе способы доставки, системы наведения, пуска,
управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения
вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к
приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной
техники).
Под технологией понимается специальная информация, которая необходима для разработки,
производства и использования соответствующего оружия массового поражения, средств его доставки,
вооружения и военной техники.
Научно-техническая информация представляет из себя отчеты справки, докладные записки, схемы,
графики, формулы, чертежи, модели, технические проекты и спецификации, инструкции и другие
материалы, связанные с исследовательскими работами, разработкой и созданием оружия массового
поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники. Информация фиксируется на
различных материальных носителях.
Федеральный закон «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации и иностранными
государствами» к продукции военного назначения относит, в частности: техническую документацию
(нормативно-техническую,
проектную,
технологическую,
эксплуатационную,
программную,
инструктивно - методическую), регламентирующую создание, производство, эксплуатацию, боевое
применение, модернизацию, ремонт и уничтожение (утилизацию) продукции военного назначения;
научно-техническую (нормативно-техническую) документацию, регламентирующую безопасность, в
том числе экологическую безопасность производства продукции военного назначения; стандарты
безопасности для человека и объектов окружающей среды; результаты научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ по созданию, модернизации и (или) уничтожению (утилизации)
вооружения и военной техники; научно-техническую информацию на материальных носителях, а также
изобретения, полезные модели и промышленные образцы и другие результаты интеллектуальной
деятельности военно-технического назначения; специальное программно-математическое обеспечение
систем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ военного назначения. Думается, что
все это охватывается понятиями: технология и научно-техническая информация, используемые при
создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники.
Говоря об услугах как предмете данного преступления, закон имеет в виду услуги, которые
оказываются за рубежом и могут быть там использованы для создания оружия массового поражения,
средств его доставки, вооружения и военной техники. Это например, участие в подготовке
специалистов за рубежом по этим вопросам, консультирование их, наладка и ремонт соответствующего
оборудования, проведение технических экспертиз, участие в производстве испытаний оружия и
военной техники, обучение разработке, производству, эксплуатации, боевому применению, ремонту,
модернизации и обслуживанию вооружений и военной техники.
Экспорт названных в законе предметов и услуг является незаконным, если нарушается
установленный нормативными актами порядок такой деятельности: по субъекту, процедуре
оформления сделки, ее предмету и др. В частности, незаконным будет экспорт продукции военного
назначения, не разрешенной к передаче иностранным заказчикам, или в страну, не включенную в
список государств, в которые разрешена передача такой продукции.
Преступление совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает, что незаконно экспортирует
технологии, научно-техническую информацию, услугу, сырье, материалы или оборудование, которые
могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки,
вооружения и военной техники, в отношении которых установлен экспортный контроль, и желает
совершить эти действия.
Мотивы преступления могут быть различными.
В литературе высказан ряд мнений о субъекте этого преступления. Одни исследователи считают, что
таковым может быть только специальный субъект: руководители государственных и
негосударственных предприятий, организаций, которые на основе лицензий осуществляют военно134
техническое сотрудничество с иностранными партнерами (С.И. Никулин)*; лицо, в силу своей
компетенции принимающее окончательное решение о незаконном экспорте (А.Э. Жалинский)**;
представители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложена обязанность по ведению
внешнеэкономической деятельности (М.Б. Леонтьев)***; лица, являющиеся сотрудниками организаций,
которым предоставлено право на законный экспорт соответствующих технологий, информации и услуг
(В.Г. Беляев)**** и т.п.
*
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С.318.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и
В.М. Лебедева. С.208.
***
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова.
М., 1997. С.283. Несколько раньше Б.М. Леонтьев писал, что субъект этого преступления общий (См.: Уголовный кодекс
Российской Федерации. Постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова и Г.М. Миньковский. С.413).
****
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко Ростов-на-Дону. 1996. С.424.
**
Другие полагают, что субъектом может быть любое лицо, в том числе, конечно, руководители
организаций, лица, обладающие соответствующей информацией либо в силу служебных полномочий,
либо в качестве привлекаемых экспертов и т.д.*. Вторая точка зрения представляется правильной.
*
См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.219;
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.И. Наумова. М., 1996. С.469; Уголовное право
России. Особенная часть / Учебник // Под ред. А.И. Рарога. С. 196; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической
деятельности: понятия, система... С.83 и др.
Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации, услуг, сырья, материалов,
оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств
его доставки, вооружения и военной техники, может квалифицироваться как государственная измена
(ст.275 УК), если эти сведения составляют государственную тайну и переданы иностранному
государству, иностранной организации или их представителям для проведения враждебной
деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, а равно если они не являются
государственной тайной, но переданы также для использования в ущерб внешней безопасности РФ.
Незаконный экспорт соответствующих технологий, научно-технической информации, составляющих
государственную тайну, лицом, которое имело допуск к этим сведениям и которому они были доверены
или стали известны по службе, при отсутствии признаков государственной измены квалифицируется по
совокупности ст. 189 и 283 УК.
Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного,
исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран
(СТ.190УК)
Установление уголовной ответственности за невозвращение на территорию Российской Федерации
предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской
Федерации и зарубежных стран имеет целью сохранение культурного достояния России*. Порядок
вывоза и ввоза культурных ценностей определяется главным образом Законом РФ от 15 апреля 1993 г.
«О вывозе и ввозе культурных ценностей»**. Незаконный ввоз и вывоз культурных ценностей из России
преследуется законодательством об ответственности за контрабанду (ст. 188 УК). В статье же 190 УК
речь идет об ответственности только за невозвращение в Россию предметов художественного,
исторического и археологического достояния народов России и зарубежных стран, вывезенных на
законном основании, если такое возвращение в установленный срок является обязательным.
*
В то же время это таможенное преступление, которое Закон от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных
ценностей» (ст.57) приравнивает к незаконному вывозу культурных ценностей.
**
См.: Ведомости РФ. 1993. № 20. Ст.718.
Понятие культурных ценностей достаточно широко и раскрыто в ст. 6 и 7 Закона «О вывозе и ввозе
культурных ценностей». К ним, в частности, относятся: исторические ценности, предметы и фрагменты,
полученные в результате археологических раскопок, художественные ценности (картины, рисунки,
гравюры, эстампы, оригинальные скульптурные произведения, художественно оформленные предметы
культового назначения и др.), старинные книги, редкие рукописи и документальные памятники, архивы,
уникальные и редкие музыкальные инструменты, почтовые марки и иные филателистические
135
материалы, старинные монеты, ордена, медали и др. Однако ст. 190 УК говорит не о любых культурных
ценностях, а только о тех, которые отнесены к числу предметов художественного, исторического и
археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран. При этом данные
предметы могут быть собственностью государства, муниципального образования, любого физического
или юридического лица.
Ориентиром для отнесения культурных ценностей к предметам, составляющим достояние народов
России и зарубежных стран, может быть перечень предметов, которые не подлежат вывозу через
таможенную границу РФ без обязательства их обратного ввоза. К ним относятся: 1) движимые
предметы, представляющие историческую, художественную, научную или культурную ценность и
отнесенные в соответствии с действующим законодательством к особо ценным объектам культурного
наследия народов Российской Федерации, независимо от времени их создания; 2) движимые предметы,
независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и
реестры в порядке, установленном законодательством РФ; 3) культурные ценности, постоянно
хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других
государственных хранилищах культурных ценностей РФ; 4) культурные ценности, созданные более 100
лет назад (ст.9 Закона от 15 апреля 1993 г.).
Временный вывоз культурных ценностей, находящихся на территории России, с обязательством их
обратного ввоза в оговоренный срок осуществляется музеями, архивами, библиотеками, другими
организациями или гражданами для организации выставок, осуществления реставрационных работ и
научных исследований, в связи с театральной, концертной и иной артистической деятельностью и в
иных необходимых случаях на основании свидетельства на право временного вывоза, выдаваемого
федеральной службой по сохранению культурных ценностей по ходатайству собственника этих
ценностей или уполномоченного им лица. При этом решение о возможности временного вывоза
культурных ценностей, находящихся на постоянном хранении в государственных и муниципальных
музеях, архивах, библиотеках, иных государственных хранилищах культурных ценностей, может быть
принято только с согласия Министерства культуры РФ, Государственной архивной службы России или
соответствующего органа исполнительной власти, в ведении которого находятся учреждения,
ходатайствующие о временном вывозе культурных ценностей.
Лица, осуществляющие временный вывоз культурных ценностей за пределы РФ, обязаны
представить документально подтвержденные гарантии принимающей стороны и государственных
органов страны назначения относительно сохранности и возврата ценностей. Между ходатайствующей
о временном вывозе страной и федеральной службой по сохранению культурных ценностей
заключается договор о возврате временно вывозимых ценностей.
Суть преступления заключается в невозвращении на территорию Российской Федерации в
установленный срок временно вывезенных за ее пределы культурных ценностей (предметов
художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран). Оно
считается оконченным после того, как истечет срок, на который культурные ценности вывозились за
пределы России, если отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие возвращению этих
ценностей (военные действия, стихийное бедствие, болезнь уполномоченного лица и т.п.), и иные
уважительные причины. Преступление совершается с прямым умыслом. Виновный при этом осознает,
что соответствующие культурные ценности являются предметами художественного, исторического или
археологического достояния народов России, что они вывезены за пределы РФ на определенный срок и
подлежат возврату, что срок, установленный для возврата этих ценностей наступил, но тем не менее по
различным мотивам он не желает возвращать данные предметы в Россию.
Ответственным за преступление может быть собственник культурных ценностей, уполномоченное
им для временного вывоза культурных ценностей лицо, либо должностное лицо или другой
представитель организации, уполномоченный ею на временный вывоз предметов достояния народов
Российской Федерации и зарубежных стран за пределы России, обязанные возвратить культурные
ценности в установленный срок.
Невозвращение в установленный срок предметов, являющихся художественным, историческим или
археологическим достоянием народов Российской Федерации и зарубежных стран, может быть связано
с хищением этих предметов. Конечно, если данные культурные ценности не возвращает в
установленный срок в Россию сам собственник этих предметов, хищение чужого имущества
отсутствует и ответственность наступает только по ст. 190 УК. Не будет хищения и в случае, когда
вывезенные ценности оставляет за рубежом с согласия собственника уполномоченное им лицо.
136
Последний совершает при этом преступление, предусмотренное ст. 190 УК, а собственник культурных
ценностей - за организацию этого преступления или за подстрекательство к его совершению.
Если же должностные лица и другие представители государственных и муниципальных музеев,
архивов, библиотек, иных государственных хранилищ культурных ценностей и им подобных
организаций, уполномоченных на временный вывоз культурных ценностей, а также уполномоченные
гражданина-собственника вывезенных ценностей, находясь за рубежом, противоправно и безвозмездно
с корыстной целью обращают эти ценности в свою пользу или в пользу третьих лиц, они несут
ответственность и за невозвращение предметов художественного, исторического и археологического
достояния (как таможенное преступление), и за хищение чужого имущества (хищение предметов,
имеющих особую ценность).
Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций пли физического лица
(ст. 194 УК)
В уголовно-правовой литературе по-разному определяют место этого преступления в системе
преступлений в сфере экономической деятельности. Как о самостоятельном преступлении о нем
впервые было сказано в Федеральном законе от 1 июля 1994 г., внесшем соответствующие изменения в
УК РСФСР 1960 г. Ряд исследователей относят это преступление к «налоговому блоку» составов
преступлений, поскольку таможенные платежи являются одним из видов платежей, составляющих
налоговую систему Российской Федерации, или иначе к преступлениям в сфере финансовой
деятельности государства, считая, что объектом преступления являются общественные отношения по
поводу формирования бюджета*.
*
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С.201; Уголовное право Российской
Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. С.290 и др.
Л.Д. Гаухман выделяет большую группу преступлений в сфере финансов, подразделяя ее на подгруппы: налоговые
преступления, валютные преступления, таможенные преступления и иные преступления. К числу таможенных преступлений
он относит уклонение от Уплаты таможенных платежей (См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С.199).
Конечно, уклонение от уплаты таможенных платежей нарушает финансовые интересы государства. В
то же время, уклоняясь от уплаты этих платежей, лицо нарушает установленный порядок
внешнеэкономической деятельности, элементом которого является необходимость соответствующих
таможенных платежей. Вследствие этого представляется правомерным отнесение данного общественно
опасного деяния к группе таможенных преступлений*.
*
Такова же точка зрения А.М. Яковлева (См.: Российское уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.
С.205-208) и Ю.И. Сучкова (См.: Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по
уголовному и таможенному законодательству. Автореф. докт. дис. СПб., 1997. С.37).
Таможенные платежи уплачиваются при перемещении через таможенную границу Российской
Федерации товаров (любое движимое имущество, в том числе валюта, валютные ценности,
электрическая, тепловая и иные виды энергии) и транспортных средств любым способом, включая
пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и
линий электропередач, и в других случаях, установленных Таможенным кодексом РФ. В нем
предусмотрено одиннадцать видов таможенных платежей (ст. 110): таможенная пошлина, налог на
добавленную стоимость, акцизы, таможенные сборы за таможенное оформление, таможенные сборы за
хранение товаров, таможенные сборы за таможенное сопровождение товаров, сборы за выдачу
лицензий таможенными органами РФ и возобновление действия лицензий, сборы за выдачу
квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению и возобновление действия
аттестата, плата за информирование и консультирование, плата за принятие предварительного решения,
плата за участие в таможенных аукционах. Как видно, в Таможенном кодексе дан полный (закрытый)
перечень всех таможенных платежей. Однако в официально не опубликованной Временной инструкции
Государственного таможенного комитета «О взимании таможенных платежей» от 8 июня 1995 г. № 01 /8107 этот перечень был расширен. В него дополнительно вошли таможенные платежи, взимаемые по
единым ставкам, сбор за включение банков и иных кредитных учреждений в реестр ГТК РФ и другие
налоги, взимание которых возложено на таможенные органы РФ*. Незаконность такого решения, на мой
взгляд, очевидна. Государственный таможенный комитет не может своими инструкциями дополнять
закон. К тому же, если принять к исполнению эту инструкцию, получается, что ГТК существенно
137
изменил уголовно-правовую норму, изложенную в ст. 194 УК с бланкетной диспозицией. А это
совершенно недопустимо. Поэтому уклонение от уплаты любых других платежей, помимо указанных в
ст. 110 Таможенного кодекса, не может быть квалифицировано по ст. 194 УК. Конкретные размеры
(ставки) каждого из видов таможенных платежей установлены законодательством Российской
Федерации или постановлениями Правительства РФ. Так, товары, перемещенные через таможенную
границу России, подлежат обложению таможенной пошлиной в соответствии с Законом РФ «О
таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г.** с последующими изменениями.
*
См. об этом: Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996. С. 161;
Кулешов В.В. Понятие таможенных платежей и проблемы их определения // Учен. зап. Санкт-Петербургского филиала
Российской таможенной академии. 1996. № 2. С.15-21.
**
См.: Ведомости РФ. 1993. № 23. Ст.821.
Таможенные платежи уплачиваются таможенному органу до принятия или одновременно с
принятием таможенной декларации (ст.119 ТК). В исключительных случаях плательщику может быть
предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты платежей (ст.121 ТК). Таможенным кодексом
предусмотрены случаи освобождения от таможенных пошлин и налогов (ст.ст.84, 94 и др.).
Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей выражается в действии или
бездействии в виде полного или частичного сокрытия объекта платежа или же неуплаты таможенных
платежей при полной информации об объекте. В частности, уклонение от уплаты таможенных платежей
может выражаться в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для
таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране
происхождения товаров и транспортных средств или в заявлении иных недостоверных сведений,
дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижении их размера,
представлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, якобы дающие
право на возврат уплаченных таможенных платежей.
Виновное лицо может уклониться от уплаты таможенных платежей одного вида или нескольких
видов, но и в том, и в другом случае для уголовной ответственности по ст. 194 УК необходимо, чтобы
стоимость неуплаченных таможенных платежей превышала 1000 минимальных размеров оплаты труда
(крупный размер). Если эта сумма образуется в результате неуплаты нескольких видов таможенных
платежей, то для ответственности по ч. 1 ст. 194 УК необходимо обосновать, что неуплата всех этих
платежей охватывается единым умыслом.
Субъектом преступления являются достигшие 16-летнего возраста декларант и иные лица в
соответствии с Таможенным кодексом (ст. 118). Декларантами являются лица, перемещающие товары
через таможенную границу РФ, а также специалисты по таможенному оформлению, действующие от
имени таможенного брокера (посредника), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары
(ст.157,161,172 Таможенного кодекса)*. К иным лицам относятся: владелец таможенного склада,
владелец магазина беспошлинной торговли и другие лица, руководители организаций, указанные в
Таможенном кодексе (ст.50, 56, 85 и др.).
*
В некоторых работах субъектом преступления в виде уклонения от уплаты таможенных пошлин, наряду с другими,
называют таможенного брокера (См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.
Наумова. С.475; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система... С.139). - Это явная
ошибка, поскольку таможенный брокер - это коммерческая организация, являющаяся юридическим лицом и получившая
лицензию на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера (См.: Положение о таможенном брокере, утв.
постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 873 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст.3737). Речь здесь должна идти о
специалистах по таможенному оформлению, которые состоят в штате таможенного брокера и декларируют товары от имени
таможенного брокера.
Согласно ст. 124 Таможенного кодекса, если лицо, перемещающее товары и транспортные средства
через таможенную границу РФ (собственник, владелец, покупатель), не является декларантом, то оно
несет солидарную ответственность с декларантом за уплату таможенных платежей.
Это положение позволяет предположить, что в ситуациях, когда перемещение товаров и
транспортных средств через таможенную границу было связано с неуплатой таможенных платежей в
крупном размере, уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей несут все
лица, перемещавшие товары (в соответствии с п. 9 ст. 18 Таможенного кодекса), знавшие о неуплате
платежей.
Преступление совершается умышленно: виновное лицо сознает, что оно тем или иным образом
уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере и желает этого. Неуплата таможенных
138
платежей в установленные сроки при отсутствии умысла на уклонение от их уплаты влечет
административную ответственность по ст. 284 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации», принятый Государственной Думой 20 мая 1998г. и вступивший в действие 27 июня 1998г.,
внес существенные изменения в регламентацию ответственности за уклонение от уплаты таможенных
платежей. Это касается прежде всего квалифицирующих обстоятельств данного преступления.
Таковыми являются: совершение деяния а) группой лиц по предварительному сговору, б) лицом, ранее
судимым за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического
лица, либо за преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 УК; в) неоднократно; г) в особо крупном
размере.
Особо крупный размер преступления признается, если сумма неуплаченных таможенных платежей
превышает 3 000 минимальных размеров оплаты труда.
Неоднократность будет лишь в том случае, если каждый из вменяемых субъекту эпизодов уклонения
от уплаты таможенных платежей в крупном размере (не менее двух) представлял самостоятельное
преступление, не охватываемое единым умыслом, и при этом лицо не было осуждено по этим эпизодам.
Если же субъект был ранее судим за уклонение от уплаты таможенных платежей либо за уклонение от
уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по ст. 198 и 199 УК,
новое деяние будет квалифицироваться не как неоднократное, а как совершенное лицом, ранее судимым
(п. «б» ч. 2 ст. 194 УК). Неоднократность уклонения от уплаты таможенных платежей лицом, ранее
судимым по ст. 194,198 или 199 УК, следует квалифицировать со вменением п. «в» и «г» ч.2ст.194УК.
В группу лиц, совершающих анализируемое преступление по предварительному сговору, могут
входить не только декларанты, но и иные субъекты, принявшие участие в выполнении объективной
стороны преступления.
Изменения, внесенные в Уголовный кодекс названным выше Федеральным законом РФ, установили
обязанность для правоохранительных органов освободить от уголовной ответственности лицо, впервые
уклонившееся от уплаты таможенных платежей, если оно способствовало раскрытию преступления и
полностью возместило причиненный ущерб (примеч. 2 к ст. 198 УК). Данная норма имеет ярко
выраженную стимулирующую направленность и подлежит применению, даже если в отношении лица
было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого лицо способствовало раскрытию
преступления и полностью возместило ущерб.
Представляется, что привлечение к ответственности за уголовно наказуемую контрабанду по ст. 188
УК охватывает и факт имевшей при этом неуплаты таможенных платежей, взимаемых с организации
или физического лица. Как правильно отмечает И.В. Шишко, «контрабанде имманентно присуще
уклонение от уплаты таможенных платежей»*.
*
См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.98.
§ 7. Преступления против установленного порядка обращения валютных ценностей (валютные
преступления)
Либерализация валютного регулирования и, в частности, режима валютных ценностей вызвала
существенные изменения в уголовном законодательстве применительно к определению круга деяний,
запрещенных уголовным законом. При этом нужно иметь в виду бланкетность соответствующих
уголовно-правовых норм, вследствие чего подчас при сохранившемся тексте диспозиции статьи УК
существенно другой становится характеристика признаков объективной стороны деяния, как результат
изменения правил, в данном случае регулирующих оборот валютных ценностей.
Основным нормативным актом, определившим принципы осуществления валютных операций в
Российской Федерации, полномочия и функции органов валютного контроля, права и обязанности
юридических и физических лиц в отношении владения, пользования и распоряжения валютными
ценностями, является Закон РФ от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном
контроле»*. Условия функционирования рынка драгоценных металлов и драгоценных камней на
территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 26 марта 1998г. «О
драгоценных металлах и драгоценных камнях»**. В развитие положений этих законов принят ряд указов
Президента РФ и постановлений Правительства РФ, а также ведомственных приказов Комитета
драгоценных металлов и драгоценных камней (ныне упраздненного) и Министерства финансов РФ.
Кроме того, в Законе «О валютном регулировании и валютном контроле» указано, что основным
139
органом валютного регулирования в России является Центральный банк РФ, который имеет право в
рамках данного закона издавать обязательные для исполнения нормативные акты, устанавливать
правила проведения резидентами и нерезидентами операций с иностранной валютой и ценными
бумагами в иностранной валюте, порядок обязательного перевода, ввоза и пересылки в Российскую
Федерацию иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте, принадлежащих резидентам и
т.д. Надо сказать, что Центральный банк РФ широко пользуется этим правом, издавая соответствующие
приказы, инструкции, распоряжения, направляя письма и телеграммы, обращение к которым нередко
помогает определиться в трактовке положений уголовного закона.
*
См.: Ведомости РФ. 1992. № 45. Ст.2542.
См.: СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.
**
Лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут гражданско-правовую,
административную или уголовную ответственность. В настоящее время уголовная ответственность
установлена за следующие деяния: незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных
камней или жемчуга (ст. 191 УК), нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов или
драгоценных камней (ст. 192 УК), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193
УК).
Валютное законодательство оперирует множеством специальных понятий и терминов. Знание
некоторых из них необходимо и для уяснения содержания названных уголовно-правовых норм. В
частности, это такие понятия, как «иностранная валюта», «валютные ценности», «резиденты»,
«уполномоченные банки».
Под иностранной валютой понимаются: а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов,
монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем
иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но
подлежащие обмену денежные знаки; б) средства на счетах в денежных единицах иностранных
государств и международных денежных или расчетных единицах (например, с 1979 г. существует
Европейская валютная единица - экю).
К валютным ценностям, кроме иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте,
относятся драгоценные металлы и природные драгоценные камни.
Исчерпывающий перечень драгоценных металлов и природных драгоценных камней приведен в п.4
ст. 1 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Драгоценные металлы - золото,
серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осьмий) в любом
виде и состоянии, за исключением ювелирных и других изделий, а также лома таких изделий;
природные драгоценные камни - алмазы, рубины, изумруды, сапфиры и александриты в сыром и
обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий и лома
таких изделий. Согласно ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к
драгоценным металлам приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, установленном
Правительством РФ.
Порядок и условия отнесения изделий из драгоценных металлов и природных драгоценных камней к
ювелирным и другим бытовым изделиям и лому таких изделий устанавливается Правительством РФ.
Здесь можно назвать утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 июня 1994 г. № 684
Правила продажи изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней*, где к таким изделиям
отнесены: ювелирные украшения, предметы сервировки стола, предметы украшения помещений и
прочие изделия из золота, серебра, платины, палладия и их сплавов, изделия с драгоценными камнями,
изделия из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных, поделочных и синтетических
камней, часы в корпусе из драгоценных металлов**.
*
См.: СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1006.
Более четкое определение ювелирных изделий содержится в Положении о порядке отнесения изделий, содержащих
драгоценные металлы, к ювелирным, утв. приказом Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и
драгоценным камням (Роскомдрагмета) от 30 октября 1996 г.: «К ювелирным изделиям относятся изделия, изготовленные из
драгоценных металлов и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из
драгоценных, полудрагоценных, поделочных, цветных камней и других материалов природного или искусственного
происхождения или без них, применяемые в качестве украшений, предметов быта, предметов культа и (или) для
декоративных целей, выполнения различных ритуалов и обрядов, а также памятные, юбилейные и другие знаки и медали,
кроме наград, статус которых определен в соответствии с законами Российской Федерации и указами Президента
Российской Федерации» (См.: Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. / Сост. А.С. Горелик,
И.В. Шишко. М., 1998. С.456). «Ювелирными изделиями, - пишет П.Н. Панченко, - являются предметы, различные
**
140
украшения, изготовленные из драгоценных металлов в сочетании с драгоценными и поделочными камнями либо
изготовленные только из драгоценного металла. Под другими бытовыми изделиями из. драгоценных металлов следует
понимать предметы, изделия, не являющиеся личными украшениями... и служащие удовлетворению повседневных
потребностей (посуда, портсигары, табакерки, мундштуки, чернильные приборы, предметы культа, оружие и т.п.)». К ним
относятся также произведения искусства, изделия старины и антиквариата, изготовленные с использованием драгоценных
металлов и камней (См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко.
С. 543).
Резидентами по российскому валютному законодательству являются: 1) физические лица, имеющие
постоянное место жительства в РФ, в том числе находящиеся временно за пределами РФ; 2)
юридические лица, созданные в соответствии с российским законодательством, с местонахождением в
России; 3) предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в
соответствии с законодательством РФ, с местонахождением в России; 4) дипломатические и иные
официальные представительства РФ, находящиеся за его пределами; 5) находящиеся за пределами РФ
филиалы и представительства резидентов.
Уполномоченными банками являются банки и другие кредитные учреждения, получившие лицензии
Центрального банка РФ на проведение валютных операций.
После уяснения этих понятий можно обратиться непосредственно к рассмотрению составов
валютных преступлений.
Незаконный оборот драгоценных металлов, природных
драгоценных камней или жемчуга (ст.191 УК)
Незаконный оборот драгоценных металлов и природных драгоценных камней - опасное и
распространенное в современной России преступление. Только в 1995 г. из незаконного валютного
оборота было изъято около 90 кг платины, более 300 кг золота, 400 кг серебра, 100 кг изумрудов и
изумрудного сырья, несколько тысяч карат драгоценных камней*.
*
О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации // Щит и
меч. 1996. № 11-12. С.6.
Валютные ценности, включая драгоценные металлы и природные драгоценные камни, могут
находиться в собственности как резидентов, так и нерезидентов. Согласно Федеральному закону «О
драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы и драгоценные камни,
приобретенные в порядке, установленном законодательством РФ, могут находиться в федеральной
собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности
юридических и физических лиц. Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и
драгоценных камней является Российская Федерация. Право собственности на валютные ценности
защищается государством наряду с правом собственности на другие объекты.
Вместе с тем правовой режим драгоценных металлов и драгоценных камней имеет ряд существенных
особенностей. Собственники драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляют свое право
собственности на данные объекты в соответствии с Федеральным законом «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях», Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О валютном регулировании и
валютном контроле». На драгоценные камни, непригодные для изготовления ювелирных изделий и
используемые как продукция производственно-технического назначения, ограничения, установленные
законами «О драгоценных металлах и валютном контроле», не распространяются. Порядок совершения
сделок с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями и жемчугом установлен
Федеральным законом «О драгоценных металлах и камнях» и актами Правительства России. Здесь
нужно назвать следующие нормативные акты: Постановление Правительства РФ от 4 января 1992 г. №
10 «О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации
и усилении государственного контроля за их производством»*, постановление Правительства РФ от 25
июня 1992 г. № 431 «О порядке сбора, приемки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и
драгоценных камней»**, Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории
Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. № 756***,
постановление Правительства РФ от 25 ноября 1995 г. «О дополнительных мерах по развитию рынка
драгоценных металлов и драгоценных камней в Российской Федерации»****, Положение о совершении
сделок с природными драгоценными камнями, утв. постановлением Правительства РФ от 27 июня 1996
141
г. № 759*****, Правила совершения банками сделок купли - продажи мерных слитков драгоценных
металлов с физическими лицами, утв. постановлением Правительства от 30 июня 1997 г № 772******, и
др. Все вышеназванные постановления Правительства применяются в части, не противоречащей
Федеральному закону «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».
*
СП РФ. 1992. № 6. Ст.29.
См.: Деловой мир. № 133. 1992. 14 июля.
***
СЗ РФ. 1996. № И. Ст.1291.
****
ЭиЖ. 1995. № 50.
*****
СЗ РФ. 1996. № 27. Ст.3286.
******
Там же. Ст.3231.
**
Статья 191 УК содержит под общим названием «Незаконный оборот драгоценных металлов,
природных драгоценных камней или жемчуга» описание признаков двух самостоятельных составов
преступлений, хотя и посягающих на один и тот же объект и совпадающих по характеристике предмета
преступления, но существенно различающихся по признакам объективной стороны: 1) совершение
сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в
нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации; 2) незаконные хранение,
перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в
любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий*.
*
«Описание предмета первого деяния в диспозиции ст. 191 УК, - пишет И.В. Шишко, - несколько отличается: в нем
отсутствуют слова «за исключением ювелирных и других бытовых изделий», присущие только описанию предмета второго
деяния - незаконных хранения, перевозки и пересылки. Вместе с тем полагаем, что предмет обоих деяний тождествен.
Систематическое толкование диспозиции ст.191 УК и ст.3 и 14 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле»
позволяет утверждать, что уголовная ответственность установлена за совершение незаконных сделок не с любыми
изделиями из драгоценных камней и природных драгоценных металлов (так в тексте. - Б.В.), а только относящимися к
валютным ценностям» (Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С.
109).
Предметом обоих преступлений являются драгоценные металлы (см. выше) в любом виде и
состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий и лома таких изделий, а также
природные драгоценные камни (см. выше) и жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых
изделий из природных драгоценных камней или жемчуга и лома таких изделий. Драгоценные металлы и
природные драгоценные камни могут быть в виде добытого из недр минерального сырья, самородных
минералов, слитков аффинированных драгоценных металлов, монет, содержащих драгоценные
металлы, сырья, полуфабрикатов, незавершенной производством продукции (включая ювелирные и
бытовые изделия), готовой продукции, не относящейся к ювелирным и другим бытовым изделиям,
материалов, инструментов, оборудования, установок, приборов, средств вычислительной техники,
деталей, узлов, содержащих в своем составе драгоценные металлы и драгоценные камни, а также в виде
лома и отходов, их содержащих (например, стружка драгоценных металлов, их опилки, сколы
драгоценных камней и др.).
Как известно, все изготовляемые на территории Российской Федерации ювелирные и другие
бытовые изделия из драгоценных металлов должны быть заклеймены государственным пробирным
клеймом. Ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую
Федерацию из-за границы и предназначенные для продажи, также подлежат такому клеймению*. Это
правило позволило отдельным исследователям утверждать, что продажа и иные сделки с ювелирными
украшениями из драгоценных металлов, в том числе и иностранного производства, на которых
отсутствует государственное пробирное клеймо РФ, должны рассматриваться как незаконные сделки с
валютными ценностями**. Данное утверждение представляется ошибочным. Назначение клеймения
государственным пробирным клеймом состоит не в том, чтобы превратить соответствующее изделие в
ювелирное или бытовое, а в том, чтобы удостоверить потребителям фактическое достоинство
благородного металла, из которого изготовлено данное изделие. Поэтому ювелирные и бытовые
изделия из драгоценного металла останутся по своему назначению таковыми, даже если они не были
заклеймлены государственным пробирным клеймом РФ***.
*
См.п.2 Положения о пробах и клеймении изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации, утв. Указом
Президента РФ от 2 октября 1992 г. № 1152 // Ведомости РФ. 1992. №41.Ст.2284.
**
См.: Феоктистов М.В. Уголовные наказуемые нарушения валютного законодательства // Государство и право. 1995. №
8. С.46.
142
***
Такова же точка зрения П.Н. Панченко (См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации. Том первый. / Под ред. П.Н. Панченко. С.543.
Что касается драгоценных камней как предмета данного преступления, то он абсолютно четко
установил, что речь идет только о природных драгоценных камнях, а отнюдь не искусственных,
синтезированных (стразы)*. Исходя из смысла закона и грамматического толкования, можно полагать,
что ст. 191 УК имеет в виду природный жемчуг. «Представляется, - пишет М.В. Феоктистов, - что
предметом данного преступления может быть только жемчуг «Речной» и «Ориенталь», масса которого
измеряется в каратах. «Ниточный» («просверленный») и искусственный («культивированный») жемчуг
не относятся к предмету этого правонарушения»**. Не являются предметом рассматриваемого
преступления сусальное золото (тончайшие пленки золота, наносимые на изделия в декоративных
целях), ордена и другие награды, выполненные из драгоценных металлов и камней.
*
Тем самым снята некоторая неясность по этому вопросу, существовавшая ранее вследствие нечеткости формулировки
ст. 1627 УК РСФСР 1960 г. На это не обратил внимания П.С. Яни, который уже в рамках ст.191 УК 1996 г. продолжает
горячо обсуждать данную проблему (См.: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 198-200).
**
Феоктистов М.В. Указ. соч. // Государство и право. 1995. № 8. С.46.
Как уже отмечалось, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Применительно к драгоценным металлам, природным драгоценным камням и жемчугу наказуемы в
уголовном порядке все виды сделок (купля - продажа, дарение, мена, залог, заем и др.), совершенных в
нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 26 марта 1998г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (ст. 3)
установил, что в Российской Федерации действуют биржи драгоценных металлов и драгоценных
камней, предназначенные для совершения юридическими и физическими лицами сделок, связанных с
обращением : стандартных и мерных слитков аффинированных драгоценных металлов; необработанных
драгоценных камней, прошедших сортировку; обработанных драгоценных камней, прошедших
сертификацию; самородков драгоценных металлов; изделий из драгоценных металлов и драгоценных
камней, за исключением ювелирных и иных бытовых изделий; полуфабрикатов, содержащих
драгоценные металлы; монет, содержащих драгоценные металлы*. При этом под обращением
драгоценных металлов и драгоценных камней понимаются действия, выражающиеся в переходе права
собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни, в том числе
их использование в качестве залога.
*
Согласно п.1 ст.32 названного Федерального закона до организации и начала работы бирж драгоценных металлов и
драгоценных камней сделки с драгоценными металлами и драгоценными камнями осуществляются в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Здесь, в первую очередь, следует назвать: Положение о совершении сделок с
драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г.
№756; Положение о совершении сделок с природными драгоценными камнями, утв. постановлением Правительства РФ от
30 июня 1997г. №772.
Добытые и произведенные (т.е. извлеченные из добытых комплексных руд, концентратов,
содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов) драгоценные металлы, за исключением
самородков, после необходимой обработки должны поступать на аффинаж в организации, включенные
в перечень, утвержденный Правительством РФ. Порядок совершения операций с минеральным сырьем,
содержащим драгоценные металлы, до аффинажа определяется Правительством РФ. Аффинированные
драгоценные металлы, не подлежащие аффинажу самородки драгоценных металлов, а также
драгоценные камни учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в
соответствии с правами владельцев, устанавливаемыми соответствующими лицензиями и договорами.
Лом и отходы драгоценных металлов и драгоценных камней подлежат сбору во всех организациях, в
том числе воинских частях и формированиях, в которых образуются этот лом и отходы. Собранные лом
и отходы подлежат обязательному учету и могут обрабатываться (перерабатываться) собирающими их
организациями для вторичного использования или реализовываться организациям, имеющим лицензии
на данный вид деятельности, для дальнейшего производства и аффинажа драгоценных металлов и
рекуперации* драгоценных камней.
*
Под рекуперацией понимается извлечение драгоценных камней из отработанных или выведенных из эксплуатации
инструментов и других изделий технического назначения, а также из отходов, содержащих драгоценные камни, с
последующим доведением (очисткой) до качества, соответствующего техническим условиям или классификатору алмазов.
143
Аффинированные драгоценные металлы в стандартном виде, а также добытые из недр или
рекуперированные драгоценные камни в рассортированном виде должны быть предложены субъектами
их добычи и производства в приоритетном порядке для приобретения специально уполномоченному
федеральному органу исполнительной власти для пополнения Государственного фонда драгоценных
металлов и драгоценных камней РФ и уполномоченным органам исполнительной власти субъектов РФ,
на территории которых были добыты эти металлы и камни, для пополнения соответствующих
государственных фондов драгоценных камней и металлов субъектов РФ.
Уникальные самородки драгоценных металлов, не подлежащие переработке, уникальные
драгоценные камни также предлагаются по договорной цене субъектами их добычи для приобретения в
приоритетном порядке сначала специально уполномоченному федеральному органу исполнительной
власти, а затем уполномоченным органам исполнительной власти субъекта РФ, на территории которых
добыты эти самородки и камни. Самородки, не относящиеся к категории уникальных, могут
продаваться субъектами добычи в порядке, установленном законодательством РФ.
Таким образом, незаконность сделки с драгоценными металлами и природными драгоценными
камнями может быть определена незаконностью самой добычи или производства этих предметов (т.е.
если драгоценные металлы или камни добыты или произведены незаконно, то незаконными являются и
последующие сделки с ними), а также нарушением установленного законодательством порядка
осуществления сделок с правомерно добытыми или произведенными драгоценными металлами и
камнями.
Незаконное изготовление гражданами ювелирных, зубопротезных и других бытовых изделий из
принадлежащих изготовителю или заказчику драгоценных металлов и драгоценных камней,
являющихся валютными ценностями, как и изготовление указанных предметов из ювелирных и других
бытовых изделий, состоящих из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также лома этих
изделий, не могут рассматриваться как незаконный оборот драгоценных металлов и камней (см. п. 8
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1980 г. «О судебной практике по делам о
нарушениях правил валютных операций»)*. В соответствующих случаях эти действия могут быть
квалифицированы как незаконное предпринимательство по ст. 171 УК.
*
См.: ВВС СССР. 1980. № 5.
Незаконная сделка с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями или жемчугом
признается оконченным преступлением, когда выполнены все действия, составляющие суть
соответствующей сделки (купли -продажи, мены, дарения, использования в качестве средства платежа и
др.).
Если сделка, совершенная в нарушение правил, установленных законодательством РФ, была
двухсторонней или многосторонней, то ответственности подлежат все участвующие в ней стороны.
Составы незаконных хранения, перевозки или пересылки драгоценных металлов, природных
драгоценных камней или жемчуга имеют в виду случаи, когда данные предметы были незаконно
добыты или произведены, похищены, получены в результате совершения любого другого преступления
либо приобретены путем сделки, совершенной в нарушение правил, установленных законодательством
Российской Федерации. Именно незаконный источник (способ) приобретения данных ценностей делает,
на мой взгляд незаконными последующие их хранение, перевозку или пересылку*.
*
По мнению И.В. Шишко, указание в диспозиции ст. 191 УК на незаконность этих действий без определения характера
нарушений позволяет считать таковыми перевозку, пересылку и хранение с нарушением любых установленных
законодательством требований. В частности, незаконными можно считать перевозку и хранение в необорудованном
специально транспорте или необорудованных специально современными техническими средствами охраны помещениях, в
незакрытых или неопечатанных несгораемых шкафах или сейфах и др. (См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Указ.
соч. С.113).
С этим мнением согласится нельзя, поскольку здесь имеет место не незаконное хранение, перевозка или пересылка, а
нарушение правил производства этих действий. Характерно, что в ст.228 УК, говорящей об ответственности за незаконный
оборот наркотических средств или психотропных веществ, предусмотрена ответственность и за незаконное хранение,
перевозку или пересылку этих предметов (ч. 1-4) и за нарушение правил их хранения, перевозки, пересылки (ч.5).
Понятия «хранение», «перевозка», «пересылка» нередко используются в уголовном законодательстве
и получили определенное толкование в судебной практике применительно к другим предметам
преступления (например, наркотическим средствам)*, которым можно воспользоваться и в данном
144
случае. В силу этого под хранением понимаются любые умышленные действия, связанные с
фактическим нахождением драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга во
владении виновного (при себе, если это не связано с их перевозкой, в помещении, тайнике и других
местах). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности. Хранение длящееся преступное деяние; оно совершается до тех пор, пока названные предметы остаются в
незаконном владении виновного.
*
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных
с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»// ВВС РФ. 1998. № 7.
Перевозка - любые умышленные действия по перемещению драгоценных металлов, природных
драгоценных камней или жемчуга из одного места в другое с использованием любого транспортного
средства. Она может осуществляться открыто или тайно, с сокрытием в транспортном средстве, багаже,
одежде, специально изготовленном тайнике, контейнере, на человеке либо в полостях человеческого
тела или животных и т.п.*
*
См.: Феоктистов МП. Указ. соч. // Государство и право. 1995. № 8. С.48.
Пересылкой признается незаконное перемещение драгоценных металлов, природных драгоценных
камней или жемчуга в виде почтовых, багажных отправлений (посылка, бандероль, багаж и т.п.), с
нарочным или иным способом, когда их транспортировка осуществляется в отсутствие отправителя.
Принято считать незаконную пересылку оконченным преступлением с момента сдачи
соответствующего предмета для отправления.
Для ответственности по ст. 191 УК достаточно совершения любого из этих действий.
К сожалению, в ч. 1 ст. 191 УК ничего не сказано о размере (стоимости) драгоценных металлов,
природных драгоценных камней или жемчуга, необходимом и достаточном для уголовной
ответственности в случае незаконных сделки, хранения, перевозки или пересылки, хотя крупный размер
данного деяния, определяемый стоимостью предметов незаконного оборота, превышающей 500
минимальных размеров оплаты труда, имеет квалифицирующее значение (п. «б» ч. 2 ст. 191 УК).
Вопрос осложняется тем, что на момент подготовки этого пособия продолжала действовать ст. 153
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которой незаконная сделка с
валютными ценностями стоимостью по официальному курсу не превышающей 25 руб., влечет
административную ответственность. Даже после проведения с 1 января 1998 г. деноминации рубля
трудно представить количество драгоценного металла или размер драгоценного камня, которые бы
оценивались в эту сумму. Не случайно поэтому Генеральной прокуратурой РФ было направлено на
места указание, согласно которым прокурорам предлагалось в зависимости от размера незаконной
валютной операции и соответствующей ей степени общественной опасности деяния в каждом
конкретном случае по собственному усмотрению решать вопрос о целесообразности привлечения
виновного к уголовной ответственности, имея в виду предусмотренные уголовно-процессуальным
законом так называемые «нереабилитирующие» основания отказа в возбуждении уголовного дела*.
Представляется правильным решить эту проблему непосредственно в уголовном законе, установив, что
ответственность наступает при незаконном обороте драгоценных металлов и природных драгоценных
камней в значительном размере, как это сделано в Модельном УК для государств-участников СНГ**.
*
См. об этом.: Яни П.С. Преступное в бизнесе. Актуальные проблемы применения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства при расследовании уголовных дел об экономических и должностных преступлениях. По
материалам надзорной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации 1991-1995 гг. М., 1995.С.83.
**
См.: Правоведение. 1996. № 1. С. 140.
Рассматриваемое преступление в любой его разновидности может быть совершено только с
умыслом, когда виновный сознает, что совершает незаконную сделку или незаконно хранит, перевозит
или пересылает природные драгоценные камни, жемчуг или драгоценные металлы, и желает
совершения этих действий. Мотив преступления в законе не оговорен, но, как правило, является
корыстным, хотя отдельные соучастники преступления могут руководствоваться и иными мотивами.
Субъектом преступления может быть гражданин России, иностранец или лицо без гражданства по
достижении им 16-летнего возраста.
Квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 191 УК относятся как к случаям совершения незаконных
сделок, так и к незаконному хранению, перевозке или пересылке драгоценных металлов, природных
драгоценных камней или жемчуга. Помимо крупного размера квалифицирующее значение имеют не
145
погашенная или не снятая судимость за любое деяние, предусмотренное данной статьей, либо по ст.
1627 УК РСФСР 1960 г., тогда предметом преступления являлись драгоценные камни или драгоценные
металлы, а также совершение деяния организованной группой. В случае совершения преступления
организованной группой функции преступников могут быть четко распределены: одни из них хранят
драгоценные металлы, камни либо жемчуг, другие - транспортируют их, третьи - находят контрагента в
незаконной сделке, четвертые - непосредственно ее совершают и т. д. Как и при совершении других
преступлений, лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность
за все совершенные указанной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Члены
организованной группы, независимо от их роли в преступлении, отвечают как соисполнители.
Довольно часто возникает необходимость квалификации незаконного оборота драгоценных
металлов, природных драгоценных камней или жемчуга по совокупности с другими преступлениями.
Вот несколько типичных ситуаций.
Хищение драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга и последующее
совершение с ними незаконной сделки квалифицируется по совокупности ст. 158 (в зависимости от
способа хищения) и ст. 191 УК, даже если эти предметы похищены у лица, владевшего ими незаконно.
Хищение драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга и последующие их незаконное
хранение, перевозку или пересылку также следует квалифицировать по совокупности названных статей,
поскольку здесь совершаются посягательства на разные объекты.
Незаконные, при отсутствии лицензии, добыча и производство драгоценных металлов и природных
драгоценных камней и последующие сделки, хранение, перевозка, пересылка драгоценных металлов и
камней должны быть квалифицированы по совокупности как незаконное предпринимательство (ст. 171
УК) и по ст. 191 УК
Нарушение требований об обязательной сдаче на аффинаж или обязательной продаже государству
добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных
металлов или драгоценных камней с последующей незаконной сделкой с этими ценностями или их
незаконным хранением, перевозкой или пересылкой квалифицируется по совокупности ст. 192 и ст. 191
УК.
Незаконную перевозку или пересылку драгоценных металлов, природных драгоценных камней или
жемчуга через таможенную границу Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в ст. 188
УК, следует квалифицировать по совокупности ст. 191 и ст. 188 УК.
Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК)
Согласно Федеральному закону от 26 марта 1998г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»
добыча и производство драгоценных металлов, добыча драгоценных камней на территории Российской
Федерации могут осуществляться исключительно организациями, получившими в установленном
порядке специальное разрешение (лицензии).
При этом под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из
коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других
полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а под добычей драгоценных камней - извлечение
драгоценных камней из коренных, россыпных и техногенных месторождений, а также сортировка,
первичная классификация и первичная оценка драгоценных камней. Производство драгоценных
металлов - это извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других
полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих
драгоценные металлы.
Государственное регулирование добычи, производства, использования и обращения драгоценных
металлов и драгоценных камней выражается не только в лицензировании соответствующих видов
деятельности в области добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и
камней, но, в частности, и в установлении преимущественного права приобретения добываемых
драгоценных металлов и драгоценных камней для Государственного фонда драгоценных металлов и
драгоценных камней РФ, формирования золотого запаса России и государственных фондов
драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ.
Хотя добытые из недр в соответствии с лицензией на добычу драгоценные металлы и драгоценные
камни, как правило, являются собственностью субъектов добычи, федеральным законодательством
установлен обязательный порядок передачи добытых и произведенных драгоценных металлов, за
146
исключением самородков, для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный
Правительством РФ (ст. 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»), и
приоритетный порядок продажи аффинированных металлов, самородков драгоценных металлов и
добытых из недр или рекуперированных драгоценных камней уполномоченным органам
исполнительной власти Российской Федерации или субъектов РФ для пополнения соответствующих
государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней (п.5 ст.2 и п.4 ст.20 названного
Федерального закона).
Статья 192 УК устанавливает ответственность за уклонение от обязательной сдачи на аффинаж или
обязательной продажи государству добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также
поднятых и найденных драгоценных металлов или драгоценных камней*, если это деяние совершено в
крупном размере, когда стоимость не сданных или не проданных государству драгоценных металлов и
драгоценных камней превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.
*
Т.Ю. Погосян считает, что в данном случае имеются в виду не только драгоценные камни, относящиеся к валютным
ценностям, но все минералы с особыми свойствами, используемые для ювелирных целей (топаз, берилл, аметист, сердолик,
бирюза, горный хрусталь и т.д.) (См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.
Незнамова, Г.П. Новоселов. С.328. Никаких аргументов она не приводит; См. также: Лопашенко Н.А. Вопросы
квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. С. 114. - Между тем Федеральный закон «О драгоценных
металлах и драгоценных камнях», определивший условия функционирования рынка драгоценных металлов и драгоценных
камней, к числу последних относит только природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры, александриты, а также
природный жемчуг. В последующей работе Н.А. Лопашенко изменила ранее высказанную позицию по этому вопросу (См.:
Лопашенко Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система... С. 130).
Аффинажем называется процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и
сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего
государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории РФ, или
международным стандартам (ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях»). Аффинаж могут осуществлять только те организации, которые включены в
Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 августа 1998 г. №972.
В Положении о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской
Федерации, утвержденном постановлением Правительств РФ от 30 июня 1994 г. № 756*, определяется,
что в зависимости от способа получения сырье, содержащее золото и серебро, подразделяется на
минеральное сырье, добываемое из недр и попутно извлекаемое из руд других металлов, а также на лом
и отходы, содержащие золото и серебро (вторичное сырье).
*
См.: СЗ РФ. 1994. № 11. Ст.1291.
Добытое минеральное сырье, подлежащее переработке для получения аффинированного золота и
серебра в виде слитков, предварительно может быть переработано с получением промежуточного
продукта. Произведенные таким образом на территории Российской Федерации из минерального сырья
слитки золота и серебра покупаются у пользователей недр в первую очередь соответствующими
государственными органами.
Несколько иной порядок продажи государству драгоценных камней установлен Положением о
совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации,
утвержденном постановлением Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 759*. Согласно этому
документу, Министерство финансов РФ и Центральный банк РФ размещают свои заказы на
приобретение драгоценных камней в добывающих организациях - юридических лицах, имеющих
лицензию и осуществляющих добычу драгоценных камней в пределах установленных квот.
Добывающие организации, самостоятельно осуществляющие сортировку (классификацию, аттестацию)
природных драгоценных камней, могут реализовывать сырые сортированные оцененные драгоценные
камни обрабатывающим организациям и промышленным потребителям, имеющим право на
приобретение драгоценных камней, при преимущественном праве их покупки Министерством
финансов РФ и Центральным банком РФ. Добывающие организации, не имеющие возможности
сортировать и оценивать добытые драгоценные камни, в установленном порядке реализуют или
передают их на сортировку и оценку Министерству финансов.
*
См.: Там же. 1996. № 27. Ст.3286.
147
Что касается вторичного сырья драгоценных металлов (лом и отходы), то оно продается
(поставляется) его владельцами Министерству финансов РФ или предприятиям-заготовителям,
осуществляющим сбор и первичную обработку такого сырья, а затем продающим (поставляющим) это
сырье Министерству финансов или заключающим договоры с аффинажными заводами на переработку
вторичного сырья.
Инструкция Министерства финансов РФ от 4 августа 1992 г. № 67 (в ред. от 4 декабря 1995 г.) «О
порядке получения, расходования и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней на
предприятиях, в учреждениях и организациях»* определила порядок сбора и сдачи отходов
драгоценных металлов и драгоценных камней. Предприятия, учреждения и организации независимо от
формы собственности обязаны обеспечивать полный сбор, учет и сдачу в Государственный фонд всех
видов лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней в случае получения их из
Министерства финансов РФ во всех местах их использования от всех источников образования. Сбор и
сдача лома и отходов, содержащих алмазы, производится в порядке, устанавливаемом Министерством
финансов РФ.
*
См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 3.
Невыполнение изложенных выше правил обязательной сдачи минерального сырья, содержащего
драгоценные металлы, на аффинаж, а также обязательной продажи драгоценных металлов или
драгоценных камней в крупном размере, образует объективную сторону преступления.
Преступление совершается умышленно. Субъектом может быть физическое лицо, достигшее
шестнадцатилетнего возраста, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной
организации, а также должностные лица. В частности, субъектом данного преступления может быть
руководитель организации, добывающей драгоценные металлы и драгоценные камни, или
занимающейся производством драгоценных металлов, а также физические лица - члены артелей
старателей, добывающие полезные ископаемые на основании лицензии, лица, нашедшие самородки
драгоценных металлов и драгоценных камней и т.д.
Драгоценные металлы и драгоценные камни, добытые из недр на основании и в соответствии с
законно полученной лицензией, становятся собственностью субъекта предпринимательской
деятельности, хотя эти металлы и камни должны сдаваться (продаваться) государству. Поэтому
незаконное, вопреки воле собственника, безвозмездное изъятие и обращение их с корыстной целью в
пользу виновного или других лиц должно рассматриваться как хищение.
Лицо, уклонившееся от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству
добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных
металлов и драгоценных камней и совершившее с ними сделку в нарушение правил, установленных
законодательством Российской Федерации, либо хранившее, осуществившее их перевозку или
пересылку, подлежит ответственности по совокупности совершенных преступлений (ст. 191 и 192 УК).
Как подчеркивается в Федеральном законе «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»,
собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская
Федерация (п.4 ст.2). Поэтому лица, незаконно, без лицензии добывающие или производящие добычу
либо производство драгоценных металлов или драгоценных камней и нарушающие требование ст. 192
УК, несут ответственность не по этой статье, а за незаконное предпринимательство (ст. 191 УК).
Полученные в результате незаконных действий ценности обращаются в доход государства.
Драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательной сдаче в Государственный фонд
драгоценных металлов и драгоценных камней (п.2 ст.30 Федерального закона «О драгоценных металлах
и драгоценных камнях»).
Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК)
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном
контроле» иностранная валюта, полученная предприятиями (организациями)-резидентами, подлежит
обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено
Центральным банком Российской Федерации. Резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в
банках за пределами Российской Федерации в случаях и на условиях, установленных Центральным
банком России.
148
Установление такого режима иностранной валюты в современных условиях необходимо в интересах
развития экономики страны, защиты внутреннего рынка от импортируемой инфляции, недопущения
сокращения валютных резервов, стабилизации курса рубля, создания условий для его
конвертируемости. Указом Президента Российской Федерации № 629 от 14 июня 1992 г. «О частичном
изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин»*
было установлено, что 50% валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг) предприятий
независимо от формы собственности и места регистрации, включая предприятия с участием
иностранных инвестиций, подлежат обязательной продаже через уполномоченные банки по рыночному
курсу на внутреннем рынке в соответствии с порядком, установленным Центральным банком России,
не позднее чем через 14 календарных дней после поступления валютной выручки. Очевидно, что это
требование не будет выполнено в случаях невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.
Не случайно из 155 стран - членов Международного валютного фонда 124 страны в той или иной
степени применяют требования обязательного перевода из-за границы экспортной выручки. Среди них
такие развитые страны, как Франция, Италия, Бельгия и др.
*
См.: Ведомости РФ.1992. № 25. Ст. 1425.
Между тем Российское государство несет колоссальные потери не только от незаконного вывоза
капиталов за рубеж, но и от несвоевременного перевода из-за границы денег, полученных от торговых
операций. Как отмечено в аналитическом докладе МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с
экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации, «руководители ряда
государственных и акционерных структур при осуществлении внешнеторговых сделок умышленно
скрывают за рубежом получаемые валютные средства, размещают их там на счетах и используют в
корыстных целях, приобретают недвижимость, дорогие автомобили, яхты»*.
*
См.: О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации //
Щит и меч.1996. №11-12. С.8.
Основным источником приобретения иностранной валюты различными организациями в настоящее
время является внешнеэкономическая, главным образом экспортная, деятельность, разрешенная всем
зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от форм
собственности. Порядок осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию
валютной выручки от экспорта товаров определен Инструкцией Центрального банка России № 19 и
Государственного таможенного комитета № 01-/10283 от 12 октября 1993 г.*
*
См.: ЭиЖ. 1993. № 45-48.
В случае поступления в пользу резидента средств в иностранной валюте в качестве дара,
пожертвований, благотворительных взносов и иных поступлений неторгового характера они также
подлежат зачислению на счета резидентов в уполномоченных банках.
Перевод иностранной валюты на счета уполномоченных банков должен быть осуществлен в течение
30 дней с даты осуществления платежа в любой форме в пользу резидента банком плательщика
(нерезидента) или банком, уполномоченным последним на осуществление платежа по сделке.
Валютная выручка, подлежащая переводу в Россию и поступившая в собственность или
распоряжение резидента за границей, может использоваться им до осуществления перевода только для
оплаты банковских и иных комиссий и расходов, непосредственно связанных с данной
внешнеэкономической операцией, по которой получена эта выручка.
Обязательному переводу не подлежат: а) валютные поступления резидентов, связанные с
сооружением ими объектов на территории иностранных государств и представляющие собой оплату
заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов - на период строительства; б) валютные
поступления резидентов от их участия в фондовых операциях за границей, используемые для
дальнейшего проведения этих операций и покрытия операционных расходов - на период проведения
этих операций; в) валютные поступления резидентов от проведения выставок, спортивных и
культурных мероприятий за границей, используемые для покрытия расходов по их проведению - на
период проведения этих мероприятий.
После завершения строительства объекта за границей резидент обязан перевести в Россию остаток
средств в иностранной валюте в течение 30 дней от даты подписания акта о приеме объекта и
урегулирования претензий заказчика. В тот же 30-дневный срок от даты завершения операций и
149
мероприятий подлежат переводу прибыль в иностранной валюте от проведения за рубежом фондовых
операций и валютные поступления от проведения выставок, спортивных, культурных и иных
мероприятий.
Перевод иностранной валюты в отделения уполномоченных банков за границей не может
рассматриваться как выполнение обязательств по переводу.
Резидент, осуществляющий перевод иностранной выручки, представляет уполномоченному банку
информацию об операции, по которой поступили валютные средства (номер и дата контракта,
плательщик, банк плательщика, за что получен платеж).
Названные правила установлены «Основными положениями о регулировании валютных операций на
территории СССР», утвержденными Госбанком СССР от 24 мая 1991 г. и действующими с
многочисленными изменениями и дополнениями в Российской Федерации в настоящее время*.
*
См.: О валютном регулировании и валютном контроле. Сборник нормативных актов. 2-е изд. с доп. и изм. М„ 1994.
С.49-63.
Об обязанности возвращения иностранной валюты из-за рубежа при осуществлении импортных
операций говорится в Указе Президента РФ от 21 ноября 1995 г. «О первоочередных мерах по
усилению системы валютного контроля в Российской Федерации»* и в Инструкции Центрального банка
РФ № 30 и Государственного таможенного комитета РФ № 01-/10538 от 26 июля 1995 г «О порядке
осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за
импортируемые товары»**. Установлено, в частности, что импортер (резидент, заключивший или от
имени которого заключен контракт, предусматривающий ввоз товаров на таможенную территорию РФ)
обязан обеспечить ввоз в Российскую Федерацию товара, эквивалентного по стоимости уплаченным за
него денежным средствам в иностранной валюте, а в случае непоставки товара - возврат указанных
средств, ранее переведенных по импортному контракту иностранной стороне или по ее приказу, в
сроки, установленные контрактом, но не позднее 180 календарных дней с даты перевода, если иное не
разрешено Центральным банком РФ.
*
См.: СЗ РФ. 1995. № 48. Ст.4654.
См.: Валютный рынок и валютное регулирование. Учебное пособие / Под ред. И.Н. Платоновой. Приложение 5. М,
1996, С.386-411.
**
Практике известно множество способов нарушения законодательства о валютном регулировании,
связанных с оставлением за границей валютной выручки или осуществлением незаконного перевода за
границу иностранной валюты. Исследовавший эту проблему В. Д. Ларичев называет такие способы: 1)
экспортная выручка за поставленную продукцию зачисляется на специальные счета (номерные,
закрытые) банков в странах с жесткой системой сохранения банковской тайны; 2) часть валютной
выручки зачисляется на закрытые счета в зарубежных банках, а остальная часть валюты, без
возвращения ее в Россию, используется для закупки товаров и ввоза их в страну; 3) намеренно
занижаются цены на экспортируемую продукцию или сырье с последующей доплатой покупателем при
получении товара и переводом разницы на счет отправителя в зарубежном банке; 4) валюта переводится
за рубеж в качестве предоплаты за якобы ожидаемую по заключенному контракту. При этом известно,
что никаких поставок не планируется и переведенные средства будут разделены между участниками
сделки; 5) используется сеть дочерних и оффшорных компаний, принадлежащих одной компании в
России, где закупается товар или сырье, которое затем продается за валюту своей же оффшорной
компании по минимальной цене. После этого товар перепродается третьей компании по среднемировой
цене и полученная разница остается за рубежом и др.*
*
См.: Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. С.136-140.
Впервые уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте
была установлена в Российской Федерации Законом от 1 июля 1994 г. Введенная в УК РСФСР ст. 1628
предусматривала ответственность за сокрытие в крупных размерах руководителями предприятий,
учреждений, организаций (независимо от формы собственности) средств в иностранной валюте,
подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченных банках РФ. Диспозиция ст. 193
УК 1996 г. сформулирована несколько иначе: невозвращение в крупном размере из-за границы
руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с
150
законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный
банк РФ.
Таким образом, речь идет только о таких средствах в иностранной валюте, которые принадлежат
организации и находятся за границей, чего не требовала ст. 1628 УК РСФСР. Во-вторых, объективная
сторона преступления характеризуется не «сокрытием» средств в иностранной валюте, а сугубо
бездействием - «невозвращением» этих средств*, хотя, конечно, факт невозвращения из-за границы
средств в иностранной валюте, как правило, скрывается. Способы сокрытия инвалютных средств,
подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченные банки, различны. В случаях,
связанных с сокрытием валютной выручки от экспорта товаров, это главным образом злоупотребления
документами, необходимыми для проведения экспортной операции (паспорт сделки, учетная карточка
таможенно-банковского контроля и др.).
*
Данное обстоятельство подчас не учитывается комментаторами нового уголовного законодательства, которые попрежнему полагают, что объективная сторона преступления выражается в сокрытии валютных средств (См., напр.: Научнопрактический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.548553).
Крупный размер деяния определяется в примеч. к ст. 193 УК суммой невозвращенных средств в
иностранной валюте, превышающей 10000 минимальных размеров оплаты труда.
Спорен вопрос о моменте окончания данного преступления*. В общем плане на него может быть дан
следующий ответ: преступление окончено с момента истечения установленного Центральным банком
срока перечисления из-за рубежа иностранной валюты на счет уполномоченного банка Российской
Федерации**.
*
См.: Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. С 139-141; Научно-практический
комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.553.
**
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. С.222.
Данный состав преступления предусматривает специального субъекта, непосредственно указанного в
законе - руководитель организации (независимо от формы собственности). Таковым является лицо,
имеющее право первой подписи на соответствующих финансовых и банковских документах*.
Соучастниками специального субъекта могут быть и другие лица.
*
В Федеральном законе «О бухгалтерском учете», принятом 23 февраля 1996 г. (СЗ РФ. 1996. № 48. Ст.5369),
руководитель организации определен как руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за
ведение дел организации.
Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте - это умышленное преступление*.
Виновный руководитель организации знает о наличии за рубежом средств в иностранной валюте и о
имеющихся обязанности и возможности их перечисления на счета в уполномоченный банк Российской
Федерации, но не хочет этого делать, руководствуясь различными соображениями. Это могут быть
корыстные побуждения, интересы своей организации и др.
*
Применительно к ст. 1628 УК РСФСР были попытки обосновать ответственность за сокрытие средств в иностранной
валюте при наличии не только умышленной, но и неосторожной вины (См.: Янн П.С. Преступное в бизнесе. С.91-94).
С учетом различий в объектах посягательства невозвращение из-за границы средств в иностранной
валюте, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк России,
сопряженное с уклонением от уплаты налога с организации, следует квалифицировать по совокупности
ст. 193 и ст. 199 УК.
Невозвращение средств в иностранной валюте и их последующее хищение также должно быть
квалифицировано по совокупности преступлений.
§ 8. Преступления против установленного порядка уплаты налогов (налоговые преступления)
Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 4 июля 1997 г. «О некоторых
вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности
за уклонение от уплаты налогов», общественная опасность этого деяния заключается в умышленном
невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы
(ст.57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему
151
Российской Федерации*. Налоговые платежи являются важнейшими источниками формирования
доходной части федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов. Между
тем, как отмечает директор Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации С.
Алмазов, «масштабы налоговой преступности в России достигли критического уровня. Сформировалась
особая категория хозяйствующих субъектов, которые вообще не платят налогов»**. Непоступление в
результате уклонения от уплаты налогов триллионных сумм в бюджет приводит к сокращению
различных социальных программ, кризису с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы,
военнослужащим, пособий малоимущим и другим негативным последствиям***.
*
См.: РГ. 1997. 19 июля.
Алмазов С. Отдайте кесарево кесарю // ЭиЖ. 1996. № 47.
***
Утвердившимся пониманием объекта налоговых преступлений является то, что они посягают на финансовую систему
государства (См., напр.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997. С.57).
**
Несмотря на чрезвычайно высокую латентность число выявленных налоговых преступлений в
последние годы неуклонно растет. Если в 1994 г. было установлено 8,3 тыс. нарушений налогового
законодательства в крупном и особо крупном размерах и возбуждено 2,6 тыс. уголовных дел, то в 1995
г. выявлено 13,1 тыс. подобных нарушений, по которым возбуждено 3,8 тыс. уголовных дел, а за 9 мес.
1996 г. соответственно 11 тыс. и 5 тыс.*
*
См.: Алмазов С. Указ. соч. Однако далеко не все возбужденные дела по обвинению в Налоговых преступлениях
заканчиваются осуждением виновных лиц. Так, в 1994 г. за налоговые преступления в России было осуждено 195 человек, в
1995 - 478 , а в 1996 г. - 1002 Человека (См.: РГ. Ведомственное приложение «Экономический союз». 5 июля 1997 г.).
В течение ряда лет налоговая система Российской Федерации функционировала в соответствии с
Законом РФ от 27 декабря 1991г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и другими
законами, определявшими необходимость, порядок и условия уплаты ряда налогов и сборов, пошлин и
других платежей.
С 1 января 1999г. вступила в действие часть 1 Налогового кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которым законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из
Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах.
Кодекс установил систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы
налогообложения и сборов в России. На основании положений Налогового кодекса принимается
законодательство субъектов Российской Федерации о региональных налогах и сборах и
устанавливаются местные налоги и сборы представительными органами местного самоуправления.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с
организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности,
хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового
обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 Налогового
кодекса РФ).
Сбор - это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого
является одним из условий совершения в интересах плательщиков сборов государственными органами,
органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами
юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений
(лицензий) - п. 2 ст. 8 Налогового кодекса РФ.
Налоговый кодекс РФ к федеральным налогам и сборам отнес:
1) налог на добавленную стоимость; 2) акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды
минерального сырья; 3) налог на прибыль (доход) организаций; 4) налог на доходы от капитала; 5)
подоходный налог с физических лиц; 6) взносы в государственные социальные внебюджетные фонды;
7) государственную пошлину; 8) таможенную пошлину и таможенные сборы; 9) налог на пользование
недрами; 10) налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы; 11) налог на дополнительный доход
от добычи углеводородов; 12) сбор за право пользования объектами животного мира и водными
биологическими ресурсами; 13) лесной налог; 14) водный налог; 15) экологический налог; 16)
федеральные лицензионные сборы (ст. 13).
К региональным налогам и сборам относятся: 1) налог на имущество организаций; 2) налог на
недвижимость; 3) дорожный налог; 4) транспортный налог; 5) налог с продаж; 6) налог на игорный
бизнес; 7) региональные лицензионные сборы (ст. 14 Налогового кодекса РФ).
152
Местными налогами и сборами являются: 1) земельный налог; 2) налог на имущество; 3) налог на
рекламу; 4) налог на наследование или дарение 5) местные лицензионные сборы (ст. 15 Налогового
кодекса).
Однако ст. 13, 14 и 15 Налогового кодекса, где определены данные виды налогов и сборов, будут
введены в действие лишь одновременно с введением в действие части второй Налогового кодекса. До
этого времени продолжают взимать лишь те налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или
внебюджетный фонд, которые установлены ст. 19, 20 и 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в
Российской Федерации» от 27 декабря 19911 с последующими изменениями и дополнениями.
В УК РСФСР 1960 г. длительное время отсутствовала специальная статья об ответственности за
неуплату налогов. Подобное деяние квалифицировалось как причинение имущественного ущерба
государству путем обмана или злоупотребления доверием. Только в 1986г. УК РСФСР был дополнен ст.
162', предусматривающей ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах от занятия
кустарно-ремесленным промыслом, другой индивидуально-трудовой деятельностью или об иных
доходах, облагаемых подоходным налогом, и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена
законодательством, либо несвоевременную подачу декларации и включение в нее заведомо искаженных
данных, если эти действия совершены после наложения административного взыскания за такие же
нарушения. В 1992 г. в УК появилась ст.1622 об ответственности за сокрытие полученных доходов
(прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных и особо крупных размерах.
Анализ положений налогового и уголовного законодательства позволял утверждать (1), что в ст. 1622
УК в отличие от ст. 1621 предусматривалась ответственность за уклонение от уплаты налогов,
подлежащих взысканию с предприятий, организаций - плательщиков налогов, и (2) что сокрытие
доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения - это умышленное преступление*, хотя в
литературе высказывались и другие точки зрения. Например, П.С. Яни считал, что сокрытие объектов
налогообложения может быть и неумышленным, влекущим при наличии вины в виде преступной
небрежности также ответственность по ст. 1622 УК, и что физическое лицо, скрывшее от
налогообложения свои доходы в крупном или особо крупном размерах, также отвечает по ст. 1622 УК
РСФСР**.
*
См.: Волженкин Б. Уголовная ответственность за налоговые преступления// Законность. 1994. № 1; Комментарий к
Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко М, 1994. С. 288-289 и др.
**
См.: Яни П.1) О применении «налоговых норм уголовного закона // Законность. 1994 № 9; 2) Преступное в бизнесе.
С.104-110.
Уголовный кодекс 1996 г. разрешил некоторые проблемы, ранее являвшиеся дискуссионными, хотя и
не снял все спорные вопросы применения законодательства об ответственности за налоговые
преступления, о чем свидетельствуют рассмотрение их Пленумом Верховного Суда РФ и принятое
Пленумом постановление от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской
Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».
Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации» от 25 июня 1998 г., установил уголовную ответственность также за уклонение от уплаты
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Государственные внебюджетные фонды образованы в соответствии с законодательством Российской
Федерации и предназначены для социальной защиты граждан, финансирования и выплаты пенсий,
пособий, материальной помощи, медицинского обслуживания и т.п. К ним относятся Пенсионный фонд
РФ*, Фонд социального страхования РФ**, Фонд обязательного медицинского страхования*** и
Государственный фонд занятости населения РФ****. Это так называемые социальные внебюджетные
фонды, одним из источников формирования которых являются страховые взносы работодателей и
граждан.
*
См.: Положение о Пенсионном Фонде РФ, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. // ВВС
РСФСР. 1992. № 5. Ст.180.
**
См.: Постановление Правительства РФ «О фонде социального страхования РФ» от 12 февраля 1994 г. // САПП РФ.
1994. №8. Ст.559.
***
См.: Положение о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и Положение о территориальном
фонде общественного медицинского страхования, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993г. // РГ.
2993. №81.
****
См.: Положение о Государственном фонде занятости населения РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 8
июня 1993г. // ВВС РФ. 1993. №25. Ст. 911.
153
Под страховыми взносами в государственные внебюджетные социальные фонды понимаются
обязательные платежи, уплачиваемые юридическими и физическими лицами (плательщиками) в
соответствующие фонды в порядке и размерах, установленных правовыми актами*. Нормативными
актами установлены круг субъектов, обязанных к уплате страховых взносов в тот или иной
государственный внебюджетный фонд, размеры, порядок и сроки их уплаты и т. д.
*
См.: Финансовое право. Учебник /Отв. ред. Н.И. Химичева. С.330.
Таким образом, в настоящее время Уголовный кодекс предусматривает ответственность за уклонение
физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст.
198) и за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды
с организаций (ст. 199).
Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные
внебюджетные фонды (ст. 198 УК)
Законодательное определение данного преступления выглядит так: уклонение физического лица от
уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации
является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах
или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные
внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере. При этом крупный размер определяется
суммой неуплаченного налога и (или) страхового взноса, превышающей 200 минимальных размеров
оплаты труда.
В соответствии с налоговым законодательством физические лица обязаны уплачивать ряд налогов
(подоходный налог, земельный налог, налог на имущество и др.). В ст. 198 УК предусмотрена
уголовная ответственность за уклонение от уплаты прежде всего подоходного налога.* Условия,
размеры и порядок взимания подоходного налога с граждан установлены Законом РФ от 7 декабря 1991
г. «О подоходном налоге с физических лиц» с последующими изменениями**. Более детально вопросы
применения Закона «О подоходном налоге с физических лиц»рассмотрены в инструкции
Государственной налоговой службы РФ от 29 июня 1995 г. № 35, в которую также впоследствии
вносились изменения и дополнения***.
*
Прежняя редакция ст.198 УК (до 25 июля 1997г.) предусматривала ответственность физических лиц за уклонение от
уплаты только подоходного налога. Новая редакция не исключает ответственность физического лица за уклонение от уплаты
и иных налогов.
**
См.: Ведомости РФ. 1992. № 11. Ст.591; № 34. Ст.1976; 1993. № 4. Ст.118; № 14. Ст.486; СЗ РФ. 1994. № 27.Ст.2823; №
29. Ст.3010; № 35. Ст.3654; 1995. № 5. Ст.346; № 26. Ст.2403; 1996. № 1. Ст.4; № 11. Ст.1015; № 26. Ст.3035; 1997. № 3.
Ст.355; № 26. Ст.2955.
***
См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996 № 4.
Объектом налогообложения при уплате подоходного налога у физических лиц является совокупный
годовой доход, полученный в календарном году. Для лиц, имеющих постоянное место жительство в
России, учитывается доход, полученный как от источников в Российской Федерации, так и вне ее, а для
не имеющих постоянного места жительства в России принимаются во внимание только доходы,
полученные от источников в Российской Федерации. При налогообложении учитывается совокупный
доход, полученный в денежной форме (в российской и в иностранной валютах) и в натуральной форме,
в том числе в виде материальной выгоды.
Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ и Закону «О подоходном налоге с физических лиц» граждане,
подлежащие налогообложению, обязаны вести учет полученных ими в течение календарного года
доходов и произведенных расходов, связанных с извлечением доходов, а также представлять в
предусмотренных законом случаях налоговым органам декларации о доходах и расходах по форме,
установленной Государственной налоговой службой, другие необходимые документы и сведения,
подтверждающие достоверность указанных в декларации данных. Руководствуясь положениями Закона
«О подоходном налоге с физических лиц», Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых
вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности
за уклонение от уплаты налогов» указал, что от представления декларации освобождаются граждане,
получающие доходы за выполнение трудовых и иных приравненных к ним обязанностей только по
месту основной работы (службы, учебы), а также получающие доходы, хотя и из нескольких
154
источников, но при условии, что их годовой доход не превышает установленную налоговым
законодательством сумму, начисление налога с которой производится по минимальной ставке. Во всех
остальных случаях подача декларации является обязательной. Независимо от размера полученного
дохода не освобождаются от подачи декларации граждане, занимающиеся предпринимательской
деятельностью без образования юридического лица, граждане, занимающиеся частной практикой, и
некоторые другие указанные в законе категории граждан.
Декларации о фактически полученных доходах, документально подтвержденных произведенных
расходах, связанных с извлечением этих доходов, и суммах начисленного и уплаченного налога по
окончании каждого календарного года не позднее 1 апреля подаются в налоговый орган по месту
жительства налогоплательщика. В случаях появления в течение года источников доходов, связанных с
предпринимательской деятельностью, частной практикой и т.п., граждане обязаны подавать
декларацию о доходах в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких источников. В
декларации указывается размер дохода, полученного ими за первый месяц деятельности, и размер
ожидаемого дохода до конца текущего года.
После подачи в налоговый орган декларации о доходе граждане вправе в месячный срок уточнить
данные, заявленные ими в этой декларации (п. 3 ст. 18 Закона «О подоходном налоге с физических
лиц»). Разница между начисленной налоговым органом суммой налога и суммами, которые в течение
года уплачивались (удерживались) с гражданина в качестве налога, подлежит уплате не позднее 15
июля года, следующего за отчетным, а при пересчете в течение года - в двухмесячный срок со дня
подачи декларации.
Способ, при помощи которого физическое лицо уклоняется от уплаты налога, не имеет
принципиального значения для правовой оценки содеянного. Закон называет два конкретных
возможных способа уклонения: непредставление декларации о доходах, когда подача декларации
является обязательной, и включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах.
Однако возможно уклонение от уплаты налога и иным способом, в частности, когда индивидуальный
предприниматель или лицо, занимающееся частной практикой, уклоняется от постановки на учет в
налоговых органах либо физическое лицо просто не платит начисленный налог, имея такую
возможность. Под доходами в данном случае понимается совокупный (общий) доход, полученный
гражданином в календарном году в денежной или в натуральной формах, в том числе в виде
материальной выгоды. Расходы - это понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных
налоговым законодательством случаях уменьшение налогооблагаемой базы.
Под включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах следует
понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений
о размерах доходов или расходов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.).
Следовательно, заведомое искажение данных, включенных в декларацию, может выражаться в
неотражении в ней каких-либо источников получения доходов или уменьшении размеров доходов,
полученных из этих источников, завышении размеров вычетов, которые должны быть произведены из
облагаемого налогом совокупного дохода, увеличении суммы расходов, произведенных при получении
в отчетном году доходов и др.
В первых комментариях данного уголовного закона большинство специалистов, рассуждая о
моменте окончания преступления, механически перенесли решение этого вопроса, сформулированное
на основе диспозиции ст. 1621 и ст. 1622 УК РСФСР, и на новый закон. Поэтому преступление,
совершаемое путем непредставления декларации о доходах, предлагалось считать оконченным
(совершенным) по истечении установленного законом срока представления декларации; если же имело
место искажение включаемых в декларацию данных о расходах и доходах - с момента представления
таковой в налоговый орган*. И.К. Кучеров также пишет, что в случае, когда преступление выразилось в
непредставлении декларации о доходах, его следует считать оконченным с момента истечения срока,
установленного для ее подачи. Если же преступление совершено путем включения в декларацию
заведомо искаженных данных, оно является оконченным по прошествии месячного срока с момента
подачи декларации, содержащей ложные сведения, в соответствующий орган налоговой службы**.
*
См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С.333; Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С.224; Уголовный кодекс
Российской Федерации. Постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. С.424; Уголовное право
Российской Федерации / Особенная часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.230; Уголовное право России. Особенная часть.
Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С.202; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия,
система ... С. 160-161.
155
**
См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. С.65.
Пожалуй, одними из первых обратили внимание на то, что изменение описания объективной стороны
налоговых преступлений должно повлечь новое решение вопроса о моменте их окончания, И.Н.
Пастухов и П.С. Яни*. Действительно, в ст. 198 УК ответственность установлена не за непредставление
декларации о доходах или за искажение вносимых в декларацию сведений, а за уклонение от уплаты
налога этими и иными способами. Состав преступления сконструирован как материальный и
обязательным условием ответственности является неуплата налога в крупном или особо крупном
размерах.
*
См.: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. С.172; См. также: Куприянов А., Бабаев Б., Уклонение от
уплаты налогов // Российская юстиция. 1996. № 12. С.15; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.575, 588; Пастухов И.Н., Яни П.С. Актуальные вопросы
квалификации налоговых преступлений. Лекция. М., 1998. С.9-11.
Этот вопрос был одним из дискуссионных при подготовке проекта постановления Пленума
Верховного Суда РФ*. В замечаниях по проекту постановления, подготовленных мной совместно с
кандидатом юридических наук А.В. Сальниковым, предлагалось остановиться на такой формулировке:
«Преступления, предусмотренные статьями 198 и 199 УК, считаются оконченными с момента
фактической неуплаты конкретного вида налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок,
установленный налоговым законодательством». Близкая к этой формулировка нашла закрепление в п. 5
принятого Пленумом 4 июля 1997 г. постановления «О некоторых вопросах применения судами
Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты
налогов».
*
См.: Смаков Р. Верховный Суд вгляделся в физические лица// РГ. Ведомственное приложение «Экономический союз». 5
июля 1997 г.
Такое решение данного вопроса влечет ряд серьезных, практически значимых последствий.
Например, если лицо с умыслом на уклонение от уплаты налога не представило в установленный срок
декларацию о доходах или представило ее с искаженными данными о доходах или расходах, оно еще не
совершило оконченного преступления, и до истечения срока, установленного законодательством для
уплаты налога, оно может добровольно отказаться от доведения преступления до конца, внеся
исправления в декларацию или уплатив полностью положенный налог*.
*
В связи с этим непонятным является вывод М. Воронина, прокомментировавшего постановление Пленума Верховного
Суда РФ в еженедельнике «Экономика и жизнь». По его мнению, «в случае если гражданин не представит декларацию, но
перечислит налог в необходимом размере, подпадающем под определения «крупный»или «особо крупный размер», то его
деяние следует квалифицировать как неоконченное преступление, правовые последствия которого определены в ст.29, 30
УК РФ» (См.: Воронин М. Уголовная ответственность за налоговые преступления // ЭиЖ. 1997. № 31. С. 19).
Еще одна проблема, обсуждавшаяся на Пленуме Верховного Суда и вызвавшая острую дискуссию,
была связана с вопросом о том, должен ли субъект уплачивать налог с доходов, полученных им в
результате незаконной деятельности, в частности незаконного предпринимательства. Заместитель
Председателя Верховного Суда РФ Р. Смаков в статье, опубликованной уже после того, как состоялось
заседание Пленума Верховного Суда по налоговым преступлениям, но еще до публикации
соответствующего постановления Пленума, писал, что на практике этот вопрос решается по-разному.
Так, Октябрьским районным судом г. Омска Косихин был признан виновным в том, что, используя
фиктивные документы и не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, покупал по
оптовым ценам винно-водочные изделия и продукты питания и реализовывал их в розницу. Таким
образом он получил доход в сумме 141 млн руб., который скрыл от органов налоговой инспекции. Суд
квалифицировал действия Косихина только по ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство. А
вот Первомайский районный суд того же Омска осудил Павлову, занимавшуюся торговлей без
регистрации и лицензии и получившей в результате этого доход в размере около 26 млн. руб., с
которого она не уплатила налог, не только за незаконное предпринимательство, но и за сокрытие
доходов от налогообложения.
Сам Р. Смаков полагает, что действия виновного, занимающегося незаконной предпринимательской
деятельностью и уклоняющегося от уплаты налогов, полностью охватываются ст. 171 УК и не требуют
дополнительной квалификации по ст. 198 УК, во-первых, потому, что «весь доход, полученный в
156
результате преступной деятельности, подлежит обращению в пользу государства, в связи с чем
непонятно, как можно повторно взыскать с этого дохода еще и налог, а, во-вторых, соглашаясь на
обложение налогом дохода, полученного в результате преступления, государство как бы легализует
само это преступление»*.
*
Смаков Р. Указ. ст. // РГ. 1997. 5 июля.
Эта точка зрения представляется правильной. К аргументам Р. Смакова можно добавить еще ряд
других. С точки зрения уголовного права незаконная предпринимательская или банковская
деятельность - такое же преступление, как незаконный оборот наркотиков, драгоценных металлов,
оружия, контрабанда, получение взятки и др., а, следовательно, доходы от незаконного
предпринимательства получены преступным путем, как и доходы от названных преступлений. Признав
необходимость платить налоги на доходы от незаконной предпринимательской деятельности, нужно
быть последовательным и признать, что следует платить налоги во всех случаях преступного
обогащения.
Далее. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность наступает, в
частности, если эта деятельность причинила крупный ущерб. Как уже указывалось, ущерб государству
здесь чаще всего состоит в том, что лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без
регистрации или без лицензии, не платит налог. Привлекая в этом случае к уголовной ответственности
за причинение такого последствия еще и по ст. 198 (199) УК, мы нарушим важнейший принцип
уголовного права - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести
уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ в названном постановлении указал (п. 4), что «действия
виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального
разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов,
полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности
преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.ст.171 и 198 УК РФ»*. Ссылка в
постановлении Пленума на Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц», в соответствии с
которым налогообложению подлежат доходы, полученные лицом в связи с осуществлением им любых
видов предпринимательской деятельности, неубедительна. «Любой вид» вовсе не означает, что здесь
имелось в виду незаконное предпринимательство. Законным может быть любой вид
предпринимательской деятельности, равно как и незаконным, если нарушается порядок осуществления
этой деятельности.
*
Это решение Пленума Верховного Суда РФ поддерживается И.Н. Пастуховым и П.С. Яни. (См.: Пастухов И.Н., Яни
П.С. Указ. соч. С.23-25).
Субъектом уклонения от уплаты налога по ст. 198 УК является физическое лицо (гражданин России,
иностранец, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста и обязанное в соответствии с
законодательством представлять декларацию о доходах.
Преступление совершается с прямым умыслом. Виновный, руководствуясь, как правило,
корыстными побуждениями и осознавая общественно опасный характер своих действий (бездействия),
не представляет декларацию о доходах, понимая, что он обязан это делать, включает в декларацию
заведомо искаженные данные о доходах и расходах либо действует иным способом, желая тем самым
уклониться вообще от уплаты налога или уменьшить размер обязательного к уплате налога.
Несвоевременная подача декларации о доходах, не связанная с намерением уклониться от уплаты
налога, а равно искажение данных о фактически полученных доходах или понесенных при этом
расходах, происшедшее по ошибке, не влекут уголовной ответственности.
Работники налоговой службы, умышленно содействовавшие совершению данного преступления,
привлекаются к ответственности как соучастники, а в соответствующих случаях и за преступления
против интересов государственной службы (ст.285, 290, 292 УК) по совокупности.
Налоговый кодекс РФ предусматривает таких участников налоговых отношений, как организации и
(или) физические лица, на которых возложены обязанности по правильному и своевременному
исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению в
бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов (ст. 24). Кроме того, налоговые агенты
обязаны в течение месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о
невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;
157
вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных налогов;
представлять в налоговый орган документы, необходимые для осуществления контроля за
правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Физические лица, выполняющие функции налоговых агентов, не могут быть субъектами исполнителями уклонения от уплаты налогов, но по сговору с налогоплательщиком вполне могут стать
соучастником данного преступления, умышленно неправильно исчисляя налог. В соответствующих
случаях они должны отвечать по совокупности и за служебное преступление.
Другим преступлением, предусмотренным ст. 198 УК, является уклонение физического лица от
уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды. Работающие граждане платят
страховые взносы с полученных доходов (заработной платы) в Пенсионный фонд, В этот же фонд, а
также в фонды занятости населения, социального страхования и обязательного медицинского
страхования должны уплачивать страховые взносы предприниматели, действующие без образования
юридического лица, граждане, занимающиеся частной практикой (адвокаты, нотариусы, охранники,
детективы), граждане, использующие труд наемных работников, крестьянские (фермерские) хозяйства.
Плательщики, кроме работающих граждан, обязаны зарегистрироваться в каждом государственном
внебюджетном фонде, за исключением плательщиков в Государственный фонд занятости населения.
Уклонение физического лица от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды
может выразиться в полной неуплате страхового взноса или же в умышленном незаконном уменьшении
его размера. Страховые взносы уплачиваются в сроки, указанные для каждой категории плательщиков.
Субъектами преступления являются физические лица, обязанные уплачивать страховые взносы в
государственные внебюджетные фонды.
Квалифицированными видами преступлений, предусмотренных в ст. 198 УК, признаются уклонение
от уплаты налога и уклонение от уплаты страхового взноса, совершенные лицом, ранее судимым за
такие же преступления или судимым за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды с организацией либо за уклонение от уплаты таможенных
платежей, взимаемых с организаций или физического лица.
Другой квалифицирующий признак - особо крупный размер деяния. Уклонение физического лица от
уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается
совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса
превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (примеч. 1 к ст. 198 УК). Такая формулировка
позволяет признать преступление, совершенным в особо крупном размере, даже если необходимая
сумма (500 МРОТ) образуется в результате сложения сумм неуплаченных налога и страхового взноса.
Как и в случае уклонения от уплаты таможенных платежей, законодатель формулирует норму
(примеч. 2 к ст. 198 УК), стимулирующую лицо, впервые совершившее уклонение от уплаты налога или
страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, к полному возмещению причиненного
вреда и способствованию раскрытию совершенного преступления. Если это будет сделано, лицо
освобождается от уголовной ответственности.
Уклонение от уплаты налогов пли страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с
организаций (ст. 199 УК)
Уголовная ответственность установлена за уклонение от уплаты налогов с организации путем
включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо
иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды,
совершенное в крупном размере, когда сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов
превышает 1000 минимальных размеров оплаты труда.
Организации (юридические лица) уплачивают такие налоги, как налог на добавленную стоимость,
акцизы на отдельные виды товаров, налог на прибыль, налог на доходы с банков, налог на доходы от
страховой деятельности, налог на операции с ценными бумагами, земельный налог, налог на
строительство объектов производственного назначения в курортной зоне, налог на имущество
предприятий, налог на рекламу, налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и
персональных компьютеров и ряд других.
Следует согласиться с В. Д. Ларичевым, что ст. 199 УК имеет в виду ответственность за уклонение от
уплаты организацией именно налогов, а не сборов, пошлин и других платежей, также входящих в
налоговую систему*.
158
*
См.: Ларичев В.Д. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов// Российская юстиция. 1997. №
6. С.8-9.
Обязанности и права налогоплательщиков установлены ст. 21 и 23 Налогового кодекса РФ.
Налогоплательщик в случае наличия у него объекта налогообложения обязан уплачивать налоги в
размере установленной законом налоговой ставки и в определенные сроки. Кодексом предусмотрены
налоговые санкции для организаций, нарушивших налоговое законодательство, а соответствующие
руководители привлекаются в установленном порядке к дисциплинарной, административной или
уголовной ответственности. К организациям, о которых говорится в ст. 199 УК, относятся все
указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов за исключением физических лиц (п. 9
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.).
Сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется плательщиками самостоятельно исходя из
налоговой базы с учетом предоставленных льгот и установленных ставок налога. Уплата налогов на
прибыль, доходов с банков и ряда других производится по квартальным расчетам в пятидневный срок
со дня, установленного для предоставления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в
десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за год*.
*
Согласно ст. 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете», принятого Государственной Думой 23 февраля 1996 г.
(См.: СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369), организации, за исключением бюджетных, обязаны представлять квартальную
бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней, если иное не
предусмотрено законодательством РФ. Бюджетные организации представляют месячную, квартальную и годовую
бухгалтерскую отчетность вышестоящему органу в установленный им срок.
В некоторых случаях (например, налог на добавленную стоимость, акцизы, плата за землю)
определены другие сроки уплаты налога. Срок уплаты налога может быть в установленном порядке
перенесен на более поздний срок (ст.61, 63 Налогового кодекса).
Плательщики налога представляют в установленный срок налоговым органам по месту своего
нахождения расчеты сумм налога по формам, утвержденным Государственной налоговой службой РФ,
подписанные руководителем организации и главным бухгалтером, бухгалтерские отчеты и балансы.
Иностранные юридические лица, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через
постоянное представительство, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным, представляют в
налоговый орган по месту своей регистрации декларацию о доходах.
Согласно закону (ст. 199 УК в ред. Федерального закона от 20 мая 1998 г.) уклонение от уплаты
налогов с организаций является уголовно наказуемым независимо от способа совершения этого деяния.
Конкретно в законе упомянут лишь такой способ, как включение в бухгалтерские документы заведомо
искаженных данных о доходах или расходах (т.е. незаконное уменьшение налогооблагаемой базы или
заведомо неправильное ее исчисление).
В соответствии с налоговым законодательством к объектам налогообложения помимо доходов
(прибыли) относятся стоимость определенных товаров, операции с ценными бумагами, пользование
природными ресурсами, добавленная стоимость продукции, работ и услуг, доходы от биржевой и
страховой деятельности и пр. Уклонение от уплаты налогов может быть связано с сокрытием этих
объектов путем включения в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных
сведений, относящихся к этим объектам (неотражение в соответствующих отчетных документах какихлибо объектов налогообложения или искажение истинных размеров объектов обложения). Кроме того,
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 4 июля 1997 г. указал, что сокрытие объектов
налогообложения может выражаться в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной
документации о таких объектах (п.9).
Новая редакция ст. 199 УК позволяет признать уклонение от уплаты налогов и в ситуациях, когда
налогоплательщик не скрывает объекта налогообложения, а просто не платит положенные налоги, имея
такую возможность, уклоняется от постановки на учет в налоговом органе.
Бухгалтерская документация включает в себя первичные учетные документы, регистры
бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся
в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в
бухгалтерской отчетности, и, наконец, сами бухгалтерские отчеты. Искажения в целях занижения
данных о доходах, завышения расходов, сокрытия других объектов налогообложения могут вноситься в
первичные учетные документы (контрольные кассовые ленты, денежные чеки, приходные кассовые
ордера, приходные накладные и др.; расходные ведомости, расходные кассовые ордера, расходные
159
накладные и др.), в учетные регистры (счет 50 «Касса», счет 20 «Основное производство», счет 14
«Реализация продукции, работ, услугой др., а также ведомости и журналы-ордера к ним), в
бухгалтерскую отчетность - бухгалтерские балансы (форма № 1), отчеты о финансовых результатах
(форма № 2), отчеты о движении денежных средств (форма № 4), а также в расчеты по
соответствующему налогу*. Однако в налоговый орган представляются не все документы
бухгалтерского учета, а только бухгалтерская отчетность и расчеты по соответствующему налогу.
*
См.: Сологуб Н.М. Программа работы прокурора при осуществлении надзора за расследованием уклонений от уплаты
налогов с организации. Методические рекомендации. СПб., 1997. С. 4-6.
Как уже отмечалось, уклонение от уплаты налогов следует считать оконченным не с момента
представления организацией-плательщиком налога в соответствующий налоговый орган документов,
содержащих недостоверные данные об объектах налогообложения, а с момента фактической неуплаты
налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым
законодательством (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г). Все
предшествующие действия (внесение искажений в первичные документы бухгалтерского учета,
представление ложной отчетности в налоговый орган и т.п.) являются лишь приготовлением
(покушением) к совершению преступления.
В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» (п.5 ст.15) бухгалтерскую
отчетность подписывают руководитель и главный бухгалтер (бухгалтер) организации. Бухгалтерская
отчетность организаций, в которых бухгалтерский учет ведется централизованной бухгалтерией,
специализированной организацией или бухгалтером-специалистом, подписывается руководителем
организации, централизованной бухгалтерии или специализированной организации либо бухгалтеромспециалистом. В связи с этим большинство исследователей полагают, что именно названные лица могут
быть субъектами ответственности за уклонение от уплаты налогов с организаций*. Однако Пленум
Верховного Суда РФ в постановлении от 4 июля 1997 г. (п.10) указал, что помимо руководителя
организации-налогоплательщика, главного (старшего) бухгалтера и лиц, фактически выполняющих
обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, к ответственности по ст. 199 УК РФ могут
быть привлечены иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские
документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты
налогообложения. При этом, как можно понять из текста постановления, имеется в виду их
ответственность в качестве исполнителей, а не других соучастников преступления.
*
См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. С.73; Куприянов А., Бабаев Б. Указ. ст. // Российская юстиция. 1996. № 12.
С. 17; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. С.335; Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. С.481; Уголовный кодекс Российской федерации.
Постатейный комментарий / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. С.425; Уголовное право. Особенная часть.
Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.231; Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога.
С.205; Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова.
С.343, Ларичев В. Указ. ст. // Российская юстиция. 1997. № 6. С.9 и др.
Это решение очень спорно. При таком подходе получается, что объективная сторона уклонения от
уплаты налогов с организаций начинает совершаться уже в момент внесения ложных данных в
первичные документы бухгалтерского учета, а не только в бухгалтерскую отчетность, которая
представляется в налоговые органы. Не следует забывать и положения закона, согласно которым
руководитель организации ответствен за ведение всех дел организации, а главный бухгалтер несет
ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной
бухгалтерской отчетности. Представляется, что все иные лица, кроме руководителя и главного
бухгалтера (либо лиц, выполнявших их обязанности), в том числе и те, кто искажал с целью уклонения
от уплаты налога данные в первичных документах бухгалтерского учета, могут нести ответственность
лишь как соучастники данного преступления (или как участники преступления, совершенного группой
лиц по предварительному сговору).
Должностные лица Государственной налоговой службы, Федеральной службы налоговой полиции,
умышленно содействовавшие уклонению от уплаты налогов и иных обязательных платежей,
привлекаются к ответственности за соучастие в этом преступлении и за соответствующее преступление
против интересов государственной службы (ст.285, 290, 292 УК) по совокупности.
Преступление совершается с прямым умыслом. Включая в бухгалтерские документы заведомо
искаженные данные о доходах или расходах, сознательно скрывая другие объекты налогообложения
160
либо действуя иным способом, виновный желает тем самым полностью или частично уклониться от
уплаты налогов. Мотив и цель совершения такого деяния не имеют решающего значения для его
правовой оценки.
Другой разновидностью преступления, предусмотренного ст. 199 УК, является уклонение от уплаты
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Работодатели - российские и иностранные
юридические лица (за отдельными исключениями) обязаны уплачивать страховые взносы во все
государственные внебюджетные социальные фонды: пенсионный, социального страхования,
обязательного медицинского страхования, занятости населения.
Все организации - юридические лица, являющиеся плательщиками страховых взносов, обязаны
зарегистрироваться в каждом государственном внебюджетном фонде. Вновь созданные организации
регистрируются в качестве плательщиков в 30-дневный срок со дня учреждения. Нормативные акты
определяют облагаемую базу, ставки страховых взносов, порядок и сроки их уплаты*.
*
См. напр.: Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской
Федерации (России), утв. Постановлением Верховного Совета РФ 27 декабря 1991г. // ВВС РФ. 1992. №5. Ст.180; 1993. №8.
Ст.293; Положение о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного
муниципального страхования, утв. Постановлением Верховного Совета РФ 24 февраля 1993г. // ВВС РФ. 1993. №17. Ст.591
и др.
Уклонение от уплаты страховых взносов может быть совершено различными способами, которые в
законе не указаны. Субъектом преступления являются те же лица, которые несут ответственность за
уклонение от уплаты налогов. Преступление совершается с прямым умыслом.
Квалифицированными видами уклонения от уплаты налогов или страховых платежей в
государственные внебюджетные фонды с организации являются совершение этого деяния:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом, ранее судимым за совершение этого преступления либо за преступления, предусмотренные
статьями 194 или 198 УК;
в) неоднократно;
г) в особо крупном размере.
В группу лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, помимо руководителя и
главного бухгалтера (бухгалтера) организации, могут входить и иные лица, участвовавшие в
исполнении объективной стороны преступления.
Основанием для квалификации по п. «б» ч.2 ст.199 УК является наличие у виновного лица судимости
не только по ст. 194, 198 или 199 УК РФ, но и по ч.2 ст. 1622 УК РСФСР (по признаку «сокрытие
полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах»).
Неоднократность преступления предполагает совершение его не менее двух раз, причем для данного
состава неоднократность образуют лишь случаи уклонения от уплаты налогов и страховых платежей с
организаций, если виновный не был осужден за эти деяния.
Особо крупный размер преступления констатируется, когда сумма неуплаченных налогов и (или)
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает 5000 минимальных размеров
оплаты труда (примеч. к ст. 199 УК).
«По смыслу закона, - отметил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 4 июля 1997 г., уклонение от уплаты налогов с организаций может быть признано совершенным в крупном размере как
в случаях, когда сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты
труда по какому-либо одному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сумма является результатом
неуплаты нескольких различных налогов». Это правильное указание, относящееся и к случаям
совершения преступления в особо крупном размере. Более того, формулировка, содержащаяся в
примеч. к ст. 199 УК, позволяет говорить о крупном (особо крупном) размере преступления, когда
соответствующий размер (1000 или 5000 минимальных размеров оплаты труда) образуется в результате
сложения сумм неуплаченных налогов и неуплаченных страховых платежей.
Важным является также указание Пленума, что при определении размера уклонения от уплаты
налогов как совершенного в крупном или в особо крупном размерах надлежит исходить из
минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания преступления. Возможна
ситуация, когда на момент внесения в бухгалтерские документы искаженных данных размер сокрытого
от уплаты налога составлял 1000 минимальных размеров оплаты труда, однако вследствие повышения
минимального размера оплаты труда к сроку, установленному законодательством для уплаты данного
161
налога, сумма неуплаты оказалась менее той, что необходима для возникновения уголовной
ответственности.
Закон (примеч. 2 к ст. 198) предусматривает то же самое основание освобождения от уголовной
ответственности лиц, совершивших данное преступление, что и в случаях уклонения от уплаты
таможенных платежей и уклонения физического лица от уплаты налога или страхового взноса в
государственные внебюджетные фонды.
§ 9. Преступления против интересов потребителей
Обман потребителей (ст.200)
Это классическое хозяйственное, экономическое преступление, ответственность за которое
предусматривалась во всех российских уголовных кодексах, однако содержание его неоднократно
менялось в связи с изменениями, происходившими в сфере торговли и оказания услуг.
Уголовно-правовая норма, содержащаяся в ст.200 УК, направлена на защиту прав потребителей.
Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ред. от 5 декабря 1995 г.,*
потребитель - это гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение
приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не
связанных с извлечением прибыли. Именно в таком значении понятие «потребитель» использовано в
Уголовном кодексе. Потребителем, в смысле ст.200 УК, не являются предприниматели (физические и
юридические лица), приобретающие продукцию, товары или использующие результаты работ (услуг) в
целях их дальнейшей переработки либо перепродажи, а также юридические лица, приобретающие
товары или использующие результаты работ (услуг) для удовлетворения собственных нужд, даже если
они были приобретены (заказаны) в розничной торговле или в сфере бытового и иных видов
обслуживания населения.
*
См.: СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.140.
Под товарами понимаются готовые изделия, сырье, материалы, комплектующие изделия,
полуфабрикаты и т.п., которые реализуются гражданину-потребителю продавцом по договору куплипродажи для удовлетворения его личных бытовых нужд. Работы - деятельность исполнителя,
материальные результаты которой передаются гражданам-потребителям для удовлетворения их личных
бытовых нужд (строительство жилых домов, пошив одежды, ремонт обуви и т.п.), а услуги - это
деятельность исполнителя, не оставляющая материального результата (транспортные, консультативные,
медицинские, санитарно-гигиенические, услуги связи и др.), полезный эффект (результат) которой
используется гражданином потребителем для удовлетворения личной бытовой нужды.*
*
См.: Разъяснение Государственного комитета РФ по антимонопольной политике н поддержке новых экономических
структур от 15 августа 1994 г. «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О
защите прав потребителей»// ЭиЖ. № 39. Сентябрь 1994 г.
Закон предусматривает ответственность за обман потребителей при осуществлении розничной
торговли и оказании услуг индивидуальным покупателям и заказчикам (населению) в коммерческих и
некоммерческих организациях, осуществляющих реализацию товара или оказывающих услуги,
созданных в любой, из числа предусмотренных гражданским законодательством, организационноправовой форме и независимо от формы собственности.
Обман потребителей, в соответствии со ст. 200 УК, может быть осуществлен и гражданином,
занимающимся предпринимательской деятельностью в сфере торговли или оказания услуг
потребителям, но лишь в том случае, если эта предпринимательская деятельность официально
зарегистрирована в установленном порядке. Обман граждан при продаже им товаров и оказании услуг
лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без регистрации, или при заключении
разовых гражданско-правовых сделок, не являющихся предпринимательской деятельностью, в
соответствующих случаях рассматривается как преступление против собственности (мошенничество).
Точно так же преступлением против собственности является обман при реализации товаров или
выполнении работ для организации или для индивидуального предпринимателя.
Способы совершения обмана потребителей различны и в основном непосредственно указаны в
диспозиции ст. 200 УК. При обмеривании и обвешивании (недолив, недовес, недовложение и т.п.)
покупателю отпускаются товары в меньшем количестве, чем он должен был получить в соответствии с
162
оплатой покупки. Обмеривание и обвешивание могут быть совершены как при непосредственном
обслуживании потребителей, так и при развешивании, расфасовке и упаковке товаров в подсобных
помещениях.
При обсчете покупатели и заказчики (потребители) уплачивают преднамеренно неправильно
подсчитанную виновным стоимость покупки или заказа, не получают полностью или частично
причитающуюся им сдачу и т.п. Возможен обсчет и при поштучном отпуске какого-либо товара.
Широкое распространение получил такой вид обмана, как введение в заблуждение относительно
потребительских свойств или качества товара; достаточно вспомнить продажу фальсифицированной
алкогольной продукции. Между тем вопросы, связанные с качеством реализуемых товаров,
выполняемых работ и оказываемых услуг достаточно обстоятельно регламентированы в Законе «О
защите прав потребителей». Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить
работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий
о качестве переданный потребителю товар (работа, услуга) должен быть пригоден для целей, для
которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при
заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения
товара (работы, услуги), он обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),
пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или)
описанию продавец обязан передать товар, им соответствующий. И наконец, если стандартом
предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель)
обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Категорически запрещена продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока
годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок службы или
годности, но он не установлен. Перечень товаров (работ), на которые устанавливается срок годности
(период, по истечении которого товар (работы) считается непригодным для использования),
утверждается Правительством РФ. В него входят продукты питания, парфюмерно-косметические
товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю
необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах. Введение в заблуждение
относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) может совершаться
письменно или устно и состоит в сообщении неверных сведений о товаре (работе, услуге) и имеющихся
недостатках, пропущенных гарантийных сроках (сроках годности) или вообще умолчании о них, что
затрудняет или делает невозможным его использование или же снижает стоимость товара (работ,
услуг), о составе и калорийности продуктов питания, о содержании в них вредных для здоровья веществ
и т.п.*
*
Если обман потребителя относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) был связан с продажей
товара (оказанием услуги), не отвечающего требованиям жизни или здоровья потребителей, что повлекло по
неосторожности причинение вреда здоровью человека и иные более тяжкие последствия, содеянное следует
квалифицировать по ст.238 УК. Преступление, предусмотренное данной статьей, является посягательством не только против
здоровья населения, но и против интересов потребителей. Напротив, И.В. Шишко усматривает в этой ситуации совокупность
ст. 238 и 200 УК (См.: Горелик А.С., Шишко И В. Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... C.
151-152).
Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара
может быть совершено с незаконным использованием чужого товарного знака. В этом случае требуется
квалификация по совокупности ст. 200 и ст. 180 УК.
Под иным обманом потребителей понимаются любые действия виновного, направленные на
получение от граждан сумм, превышающих стоимость приобретенного товара или оказанной услуги.
Это может быть продажа товара низшего сорта по цене высшего, завышение сложности и объема
фактически выполненных работ, оформление обычного заказа как срочного, самовольное повышение
цены на товар или тарифа на услугу, установленных в данном предприятии, отдельным работником
этого предприятия (например, при выездной торговле), введение в заблуждение о предоставлении
дополнительных услуг (доставка на дом, сборка, установка и т.д.) и др.
Местом совершения преступления могут быть производственные помещения организаций,
осуществляющих розничную торговлю (магазины, торговые павильоны, киоски, ларьки и др.),
общественное питание (столовые, рестораны, кафе, буфеты, бары, закусочные и др.), бытовое
обслуживание (телевизионные мастерские, предприятия по ремонту различных изделий, пошивочные
163
ателье и др.), или оказывающих иные услуги населению (транспортные агентства, прачечные, бани,
бюро по ремонту квартир, организации, занимающиеся продажей недвижимости и др.).
Обман потребителей может быть совершен и при выездной торговле, при доставке заказа
покупателю на дом, при выполнении ремонта и при расчете за него на дому, по месту жительства
гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью в сфере торговли или оказания
услуг, например, при пошиве одежды, обуви и т.п.
Преступление признается оконченным с момента совершения обманных действий в отношении
одного или нескольких покупателей и заказчиков, которых виновный обвесил, обсчитал и т.п. Само по
себе превышение установленных цен и тарифов, если по ним еще не был произведен расчет с
потребителем, является только приготовлением к преступлению, точно так же, как подготовка к
продаже фальсифицированного товара, расфасовка товаров с недовесом и т.п.
Обман потребителей - преступление, совершаемое с прямым умыслом. Состав данного преступления
имеет место как при наличии корыстной заинтересованности лица, обманывающего покупателя или
заказчика, так и в случае, когда обман был совершен по иным мотивам.
Ответственность за обман потребителей наступает с 16-летнего возраста. Субъектом преступления
могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг),
руководители и работники зарегистрированных организаций, осуществляющих реализацию товара или
оказывающих услуги населению независимо от формы собственности, занятые как постоянно, так и
временно обслуживанием покупателей или заказчиков. Действия лиц, не состоящих в трудовых
отношениях с организацией торговли, общественного питания, коммунального хозяйства и бытового
обслуживания, но обслуживающих покупателей и заказчиков в этих организациях по договоренности с
их сотрудниками или администрацией и совершивших обман потребителей, также надлежит
квалифицировать по ст. 200 УК. Служащие этих организаций, выполняющие организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции, организовавшие обман потребителей,
а равно давшие подчиненным им по службе работникам указание об обмане, несут ответственность по
ст. 200 УК, а при наличии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 201
УК (злоупотребление полномочиями), и по этой статье.
Обязательным условием возникновения уголовной ответственности за обман потребителей является
причинение материального ущерба потребителям. При этом размер ущерба имеет квалифицирующее
значение.
Закон различает два вида ущерба по размеру: значительный размер (ч. 1 ст. 200) - свыше одной
десятой части до одного минимального размера оплаты труда (исключительно); крупный размер (ч.2 ст.
200) - не менее одного минимального размера оплаты труда, существовавшего на момент совершения
преступления. При наличии единого умысла размер обмана потребителей устанавливается с учетом
общей суммы, на которую был совершен обман, а не суммы, полученной обманным путем с каждого из
потерпевших. При обмане потребителей на сумму в пределах до одной десятой части минимального
размера оплаты труда наступает административная ответственность.
Если виновный имел умысел на обман в значительном или крупном размере, но не успел его
полностью осуществить по не зависящим от него причинам, преступление квалифицируется
соответственно по ст.30 (покушение) и ч. 1 или ч.2 ст. 200 УК.
При установлении нескольких жертв обмана доказывание единого умысла у преступника
(преступников) может представлять известную сложность, хотя и теоретически, и практически это во
многих случаях достижимо. Например, при реализации партии фальсифицированной алкогольной
продукции или партии товара с нарушенным сроком годности. Сложнее доказывать единство умысла
при установлении нескольких фактов обмеривания, обвешивания, обсчета. Однако и здесь, если, к
примеру, установлено, что продавец обвесил нескольких покупателей, работая с неисправными весами,
или кассир подряд обсчитал нескольких потребителей, на мой взгляд, можно утверждать о наличии
единого умысла и определять общий размер обмана.
Установление размера обмана весьма просто при таких его видах, как обвешивание, обмеривание,
обсчет. А как определить этот размер, если потребитель был умышленно введен в заблуждение
относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги)? Бесспорно, если
потребителю был реализован заведомо негодный товар (работа, услуга), то размер обмана определяется
всей суммой, полученной с потребителя за этот товар (работу, услугу). Полагаю, что так же следует
поступить и при реализации потребителю в принципе годного товара, но не отвечающего той цели,
164
ради которой он приобретался, или параметрам (качеству), которые интересовали потребителя и
заставили его остановить свой выбор на этом товаре.
Квалифицированный вид преступления - обман потребителей, совершенный по предварительному
сговору группой лиц, имеет место в случаях, когда два или более субъекта преступления до начала
совместного в качестве исполнителей его совершения вступили между собой в сговор о последующих
обманных действиях. Их роли и функции по выполнению объективной стороны преступления могут
быть распределены. Встречаются и случаи совершения обмана потребителей организованной группой.
Так,
при
наличии
сговора
между
работниками
организаций,
изготавливающими
фальсифицированную продукцию, и работниками организаций торговли и общественного питания,
реализующими заведомо фальсифицированную продукцию по цене, превышающей ее фактическую
стоимость, и те, и другие участники преступления несут ответственность за обман потребителей,
совершенный организованной группой.
Судимость за обман потребителей как основание для квалификации нового эпизода обмана по ч.2
ст.200 УК не должна быть снята или погашена. В качестве основания для квалификации обмана
потребителей по п.»а» ч.2 ст.200 УК может учитываться не снятая и не погашенная судимость по ч. 1,2
и 3 ст. 156 УК РСФСР 1960 г. (в ред. от 1 июля 1993 г.).
В следственно-судебной практике встречается немало ситуаций, применительно к которым
возникает проблема разграничения обмана потребителей и хищений.
Обман потребителей с последующим завладением денежными суммами, незаконно полученными с
покупателей и заказчиков в результате их обсчета, обвешивания, обмеривания и т.п., квалифицируется
только по ст.200 УК.
Незаконное завладение имуществом или денежными средствами собственника организации
торговли, общественного питания, бытового обслуживания или коммунального хозяйства и
последующее возмещение образовавшейся недостачи за счет обмана потребителей квалифицируется
как реальная совокупность двух преступлений: хищение чужого имущества и обман потребителей.
Обман потребителей (в форме введения потребителя в заблуждение относительно потребительских
свойств или качества товаров) может быть связан с реализацией товаров, не отвечающих требованиям
безопасности жизни и здоровья потребителей. Если эти действия по неосторожности повлекли
причинение вреда здоровью человека, содеянное становится более опасным преступлением, чем
обычный обман потребителей, и преследуется по ст. 238 УК как выпуск или продажа товаров,
выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм
(ст. 181 УК)
В литературе нет единства в определении места этого преступления среди преступлений в сфере
экономической деятельности. Б.В. Яцеленко относит его к числу преступлений в денежно-кредитной
сфере, полагая объектом преступления денежно-кредитную систему*. По мнению А.М. Яковлева,
данное преступление является проявлением недобросовестной конкуренции**. Б.М. Леонтьев, напротив,
включает это преступление в группу преступлений, связанных с нарушением интересов потребителей,
которые и являются объектом преступления ***.
*
См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 145, 186.
См.: Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. С. 175
***
См : Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова.
С.248, 302.
**
Первое из приведенных выше решений представляется неудачным, поскольку не просматривается
связь между несанкционированными изготовлением, сбытом, использованием, а также подделкой
государственного пробирного клейма, предназначенного для клеймения ювелирных и других бытовых
изделий из драгоценных металлов, и денежно-кредитной системой государства. Определенным
аргументом в пользу того, что данное преступление связано с недобросовестной конкуренцией, может
служить помещение статьи, описывающей признаки состава этого преступления, среди статей,
безусловно предусматривающих ответственность за недобросовестную конкуренцию (незаконное
использование товарного знака, незаконные получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую тайну, и др.). Однако, пожалуй, все-таки ближе всего нарушение правил изготовления и
использования государственных пробирных клейм связано с интересами потребителя.
165
Установив для себя исключительное право определять достоинство сплава, из которого сделаны
ювелирные и другие бытовые изделия, и зафиксировав достоинство сплава проставлением
соответствующей пробы государственным пробирным клеймом, государство как бы гарантирует
потребителю надлежащее качество ювелирного или другого бытового изделия из драгоценного металла.
Поэтому в Положении о пробах и клеймении изделий из драгоценных металлов в Российской
Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 2 октября 1992 г. № 1152 *, подчеркивается, что
государственный контроль за соответствием ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных
металлов узаконенным пробам (пробирный надзор) устанавливается в целях обеспечения свободы
торговли, защиты прав потребителей и изготовителей ювелирных и других бытовых изделий из
драгоценных металлов, недопущения продажи изделий из неблагородных или низкопробных металлов
под видом благородных и полнопробных, а также чтобы избежать фальсификации пробирных клейм на
изделиях.
*
См.: Ведомости РФ. 1992. № 41. В ст.2284. В ст. 13 Федерального закона от 26 марта 1998г. «О драгоценных металлах и
драгоценных камнях» указано, что федеральный пробирный надзор осуществляется в целях защиты прав потребителей
ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прав изготовителей этих изделий от
недобросовестной конкуренции, а также в целях защиты интересов государства.
Пробирный надзор осуществляется Российской государственной пробирной палатой через
территориальные государственные инспекции пробирного надзора. Все изготовляемые на территории
России ювелирные изделия из драгоценных металлов (сплавов драгоценных металлов или драгоценных
металлов с цветными металлами), предназначенные для продажи или выполняемые на заказ, а также
вывозимые за границу, должны соответствовать пробам, установленным вышеназванным Положением,
и быть заклеймены государственным пробирным клеймом. Такому же клеймению подлежат ювелирные
и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию из-за
границы и предназначенные для продажи. Установлены следующие пробы, показывающие количество
весовых единиц драгоценного металла в тысяче весовых единиц сплава и свидетельствующие таким
образом о достоинстве сплава, из которого изготовлены изделия: для платины - 950, для золота -375,
500, 583, 585, 750, для серебра - 800, 830, 875, 925, 960, для палладия -500 и 850.
Клеймение изделий из драгоценных металлов государственным пробирным клеймом производится
территориальными государственными инспекциями пробирного надзора. Правила клеймения, порядок
проведения связанных с этим работ, знаки государственных пробирных клейм устанавливаются
Министерством финансов Российской Федерации*.
*
См.: Инструкция по осуществлению пробирного надзора. Утв. приказом Комитета Российской Федерации по
драгоценным металлам и драгоценным камням от 23 июня 1995 г. № 182 // Российские вести. 1995. 3 авг.
Преступление может выражаться в совершении хотя бы одного из следующих действий: а)
несанкционированное изготовление государственного пробирного клейма; б) несанкционированный
сбыт государственного пробирного клейма; в) несанкционированное использование государственного
пробирного клейма; г) подделка государственного пробирного клейма.
Государственные пробирные клейма для механического клеймения изделий изготавливаются
Монетным двором Гознака Министерства финансов РФ; клейма-электроды для электроискрового
клеймения - Центральной инспекцией по заказам Пробирной палаты. Клейма должны строго
соответствовать утвержденным единым образцам и техническим условиям. Инструкцией по
осуществлению пробирного надзора установлен строгий режим хранения и учета государственных
пробирных клейм, клейм-электродов и пробирных игл.
В некоторых работах государственное пробирное клеймо определяется как знак, который ставится
(чеканится) на ювелирных и других изделиях из благородных металлов и означает количественное
содержание этого металла в лигатурном сплаве*. Однако закон использует понятие государственного
пробирного клейма не в значении проставляемого знака, а в значении приспособления, которым этот
знак наносится на изделие. Именно в таком значении говорит о государственном пробирном клейме и
Инструкция по осуществлению пробирного надзора.
*
См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.208, Научнопрактический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.505-506.
Толкование понятий, с помощью которых описана объективная сторона преступления, достаточно
традиционно.
166
Под изготовлением нужно понимать как полное самостоятельное несанкционированное создание
пробирного клейма, так и несанкционированное исправление, пришедшего в негодность клейма.
Сбыт - любые формы передачи подлинного государственного пробирного клейма другому лицу для
использования и распоряжения как своими собственными.
Использованием клейма будет считаться применение его для клеймения изделий. В данном случае не
имеет значения, соответствует или нет поставленное клеймо фактическому достоинству металла, из
которого изготовлено изделие. Важно, что использование клейма было несанкционированным.
Под подделкой государственного пробирного клейма в данном случае понимается фальсификация
подлинных клейм путем частичного изменения их реквизитов.
Состав преступления сконструирован по типу формального и каких-либо последствий не
предусматривает.
Субъектом преступления может быть как работник Пробирной палаты или Монетного двора, так и
любое, в том числе и частное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Преступление совершается умышленно, обязательно с одним из указанных в законе мотивов:
корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность, связанная со
стремлением получить материальную выгоду от совершения данных деяний - наиболее вероятный
мотив преступления, хотя возможны и иные мотивы несанкционированных изготовлений, сбыта,
использования или подделки государственного пробирного клейма: желание оказать кому-либо услугу,
страх, когда эти действия выполняются под чьим-либо принуждением и т.п.
Неоднократность как квалифицирующий признак данного преступления предполагает совершение
одного из указанных в статье деяний не менее двух раз в любой последовательности. Не будет признака
неоднократности, когда несанкционированно изготовленное субъектом государственное пробирное
клеймо затем им же сбывается или используется. Напротив, если субъект, несанкционированно
изготовив государственное пробирное клеймо, затем несанкционированно сбывает, использует или
подделывает другое клеймо, он виновен в неоднократном совершении преступления.
Вторым квалифицированным видом данного преступления является совершение его организованной
группой.
Несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделку государственного
пробирного клейма с последующим обманом потерпевшего и хищением чужого имущества следует
квалифицировать по совокупности как нарушение правил изготовления и использования
государственных пробирных клейм (ст. 181УК) и мошенничество (ст. 159 УК).
При наличии признаков состава злоупотребления должностными полномочиями нарушение правил
изготовления и использования государственных пробирных клейм, совершенное должностным лицом
Российской Государственной пробирной палаты или Монетного двора Гознака, квалифицируется по
совокупности ст. 181 и ст. 285 УК.
РАЗДЕЛ III. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО
ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
ГЛАВА 1. Экономические преступления по законодательству стран с развитой рыночной
экономикой
Разработчики проекта Уголовного кодекса Российской Федерации, формулируя задачи, которые
должен был решить новый уголовный закон, наряду с другими называли и такую, как использование
мирового опыта, лучших правовых решений, выработанных законодательством и практикой других
государств*. Пожалуй, в первую очередь это относится к регламентации ответственности за
экономические преступления, где страны с развитой рыночной экономикой действительно в течение
многих десятилетий шлифовали свое законодательство в поисках оптимального варианта. Речь,
конечно, идет не о слепом копировании, допустим, американского, германского или французского
законодательства. Это было бы абсолютно неправильно. Законодательство каждой страны должно
учитывать конкретные особенности экономического и социального развития, характеристики
преступности, исторический опыт и традиции, в том числе и правовые традиции, особенности
национальной психологии и т.д. Но ошибочным является и игнорирование зарубежного опыта борьбы с
преступностью и зарубежного законодательства, как это было у нас в недалеком прошлом**.
167
*
См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994. С 3; Концепция уголовного
законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С.39.
**
Видный французский юрист Марк Ансель отмечал, что изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые
горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо
выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые
нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» (См.: Ансель М. Методологические проблемы
сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С.38).
Из соответствующих источников можно видеть, что в зарубежном уголовном праве и криминологии
имеется различное понимание самого феномена экономической преступности и ее юридических
признаков. Известный шведский ученый Бу Свенссон относит к экономической преступность,
имеющую в качестве мотива экономическую выгоду. Эта преступность носит длящийся
систематический характер, осуществляется в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе
которой возникают преступные деяния*.
*
См.: Свенссон Бу. Экономическая преступность. М., 1987. С.25.
Обобщая
многочисленные
характеристики
экономической
преступности,
отмеченные
американскими и западноевропейскими специалистами (Сатерленд, Маннхейм, Куини, Эдельхертц,
Клайнард, Кайзер, Тиденам, Шнайдер и др.), и на их основе российский исследователь Е.Е. Дементьева
определяет экономическую преступность как противоправную деятельность, наносящую ущерб
экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан (потребителей),
постоянно или систематически осуществляемую с целью извлечения наживы в рамках и под
прикрытием законной экономической деятельности юридическими и физическими (действующими от
имени и в интересах юридического лица) лицами*.
*
См.: Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореф. канд. дис. М.,
1996. С.13. - Несколько иначе это понятие определялось в более ранней работе автора (См.: Дементьева Е.Е. Экономическая
преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992. С.1314).
«Хозяйственная (экономическая) преступность, - пишет немецкий профессор Ганс Иоахим Шнайдер,
- направлена как против предприятий (злоупотребление доверием, саботаж), так и против потребителей
(производство некачественных товаров) или против работников предприятия (нарушение правил
охраны труда). Такие преступления совершаются предприятиями против конкурентов (нарушение
правил конкурентной борьбы, промышленный шпионаж), отдельными предприятиями против
государства (получение субсидий обманным путем) или несколькими предприятиями совместно против
экономической системы (отказ соблюдать правила конкуренции), а также против общества в целом
(загрязнение воздуха и воды). Для хозяйственной преступности в рыночном хозяйстве характерно
использование свободной конкуренции для нелегальных манипуляций с целью опережения своих
соперников в создании предпосылок для получения имущественной выгоды. Эти запрещенные и почти
неуловимые махинации могут иметь целью ограничение и даже полное прекращение свободной
конкуренции»*.
*
Шнайдер Ганс Иоахим. Криминология. М., 1994. С.44.
Зарубежные специалисты к экономическим преступлениям обычно относят таможенные и налоговые
правонарушения, мошенничество, в том числе связанное с организацией фиктивных фирм и
акционерных обществ, а также мошенническое банкротство, злоупотребление доверием, обман
кредиторов, валютные преступления, подделку чеков и векселей, подделку денежных знаков и
документов, различные проявления монополизма и недобросовестной конкуренции и т. п.
Для большинства зарубежных стран характерно, что наряду с уголовными кодексами в них действует
и некодифицированное законодательство, в частности, направленное на борьбу с экономическими
преступлениями. Так, например, в США уже многие годы действует антитрестовское законодательство
(законы Шермана, Клейтона и др.), предусматривающее в том числе и уголовно-правовые меры; в ФРГЗаконы о хозяйственном уголовном праве 1975 и 1986 гг.; в Нидерландах - Закон об экономических
правонарушениях от 22 июня 1950 г. с изменениями от 12 апреля 1995 г.; в целом ряде стран имеются
специальные нормативные акты о недобросовестной конкуренции (ФРГ, Австрия, Швейцария, Канада,
Япония и др.). Значительное влияние на развитие законодательства оказывают международные
168
договоры и конвенции (например, Страсбургская конвенция Совета Европы 1990 г., посвященная
проблемам борьбы с отмыванием «грязных» денег).
Настоящий очерк не претендует на полное и систематизированное изложение законодательства стран
с развитой рыночной экономикой, направленного на борьбу с экономическими преступлениями. Однако
российскому читателю будет полезно ознакомиться с некоторыми уголовно-правовыми нормами
зарубежного законодательства и сопоставить их с положениями отечественного уголовного закона по
таким, например, вопросам, как защита интересов кредиторов, преступные проявления
недобросовестной конкуренции, уголовно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных
доходов, а также проблема уголовной ответственности корпораций (юридических лиц).
1.В уголовном праве практически всех развитых стран предусмотрен комплекс мер, направленных на
обеспечение интересов кредиторов, защиту их от неправомерных действии должников*.
*
См. об этом: Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии //
Государство и право. 1994. № 3; Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон.
1993. № 7; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руковод. авт. колл. Г.А. Тосунян. М., 1994. С.112- 118 и др.; Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве //
Государство и право. 1997. №11.
Большинство этих стран накопили богатый законотворческий опыт регламентирования
ответственности за различные общественно опасные деяния, связанные с банкротством.
Соответствующие положения можно видеть в уголовных кодексах многих стран: ст.314-7 и 314-8 УК
Франции, гл. 39 УК Финляндии, гл. 9 разд. 18 Свода законов США, § 156-163 УК Австрии, гл. 4 УК
Швейцарии, разд. 24 УК ФРГ, гл. II УК Швеции, английский закон о неплатежеспособности 1986 г. и
др.
Как правило, выделяются две разновидности уголовно-наказуемого банкротства: банкротство
злостное (умышленное, обманное, корыстное, мошенническое) и банкротство простое или
неосторожное.
Понятие злостного банкротства по существу охватывает примерно тот же круг действий, которые
охватываются в УК РФ 1991 г. нормами об ответственности за преднамеренное и фиктивное
банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве.
В частности, по УК ФРГ (§ 283, ч. 1-3) злостное банкротство составляют действия лица, которое при
имущественной несостоятельности или угрозе неплатежеспособности либо при ее наступлении:
утаивает составные части своего имущества, которые в случае открытия производства, связанного с
банкротством, принадлежали бы к имущественной массе должника, или уничтожает либо повреждает
это имущество; вступает в убыточные или спекулятивные сделки с товарами или ценными бумагами
способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики, или вследствие
нерентабельных расходов, игры или пари тратит чрезмерные суммы или становится должником;
поставляет в кредит товары или ценные бумаги и продает или иным образом отчуждает их, значительно
завышая их цену способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики; вводит
в заблуждение относительно прав других лиц или признает фиктивные права; не ведет торговые книги
или изменяет их, чтобы затруднить представление о своем имущественном положении либо с этой же
целью утаивает, скрывает, уничтожает торговые книги и иную документацию; составляет баланс своего
имущества таким образом, что затрудняет представление об имущественном положении или вообще не
составляет баланс и не проводит инвентаризацию в установленные сроки; ухудшает другим, грубо
противоречащим требованиям надлежащей практики способом свое имущественное положение или
скрывает свои настоящие хозяйственные отношения. Злостным банкротом является и тот, кто, совершая
вышеназванные действия, добивается признания своей имущественной несостоятельности или
неплатежеспособности*.
*
См.: Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. М., 1996. С.159-160.
Для установления злостного банкротства необходимо наличие причинной связи между действиями
должника и последствием в виде имущественного ущерба для кредиторов, наступающего вследствие
уменьшения объема имущества, нужного для удовлетворения претензий кредиторов. Злостное
банкротство является умышленным преступлением. К тому же необходимо установить, что виновный
преследовал цель причинить кредиторам имущественный вред.
В законодательстве ФРГ предусмотрен и квалифицированный, «особо тяжкий» вид банкротства (§
283а), когда виновный действует из корысти либо сознательно ставит многих лиц в опасность
169
причинения ущерба вверенному ему ими имуществу или создает угрозу бедственного хозяйственного
положения.
Простое или неосторожное банкротство связано с легкомысленным ведением хозяйства. Например, §
159 УК Aвстрии говорит об ответственности лица, которое, будучи должником нескольких кредиторов:
1) по неосторожности впадает в несостоятельность, в частности, в результате того, что допускает
чрезмерные затраты, легкомысленно использует или предоставляет кредит, разбазаривает часть своего
имущества либо заключает рискованную сделку, не соответствующую требованиям правильного
ведения хозяйства или его имущественному положению; 2) зная или по небрежности не зная о своей
несостоятельности, неосторожно срывает или уменьшает удовлетворение своих кредиторов или по
крайней мере одного из них, в частности, вследствие того, что берет в долг новые суммы, выплачивает
долг, вносит залог, несвоевременно предлагает назначить внешнее управление своим имуществом или
открыть конкурс*.
*
См.: Тимербулатов А.Х. Указ. ст. С.98.
В новом Уголовном кодексе Испании, принятом в 1995 г.*, содержится специальная глава «О
наказуемой несостоятельности», помещенная в разделе «Преступления против собственности и
социально - экономического порядка». В пяти статьях этой главы предусмотрена ответственность за
различные виды банкротства и неправомерных действий при банкротстве.
*
См.: Уголовный кодекс Испании / Под. ред. Н.Ф. Кузнецевой и Ф.М. Решетникова. М.,1998.
Наказанию подлежит прежде всего «тот, кто объявит себя банкротом в отношении своего имущества
во вред своим кредиторам» (п. 1 ч. 1 ст.257). Особо оговорена ситуация, когда лицо, совершившее
преступное деяние с целью избежать гражданской ответственности, вытекающей из этого деяния,
поступает так, что уменьшает свое имущество, становясь полностью или частично
неплатежеспособным (ст.258).
Разновидностями уголовно наказуемой несостоятельности признаются также случаи: 1)когда
должник, уже будучи подвергнут производству по заявлению о признании его банкротом, объявлению
несостоятельным или при остановке платежей, не имея соответствующего разрешения, совершит какоелибо действие по распоряжению имуществом и действия, порождающие обязательства (ст.259); 2) когда
неплатежеспособность была умышленно вызвана или усугублена должником либо лицом,
действующим от его имени (ст.260); 3) когда лицо во время дела о банкротстве, объявления
несостоятельным или при остановке платежей умышленно предоставит ложные сведения о счетном
итоге с целью достигнуть необоснованного объявления указанных результатов (ст.261).
Законодательство европейских государств предусматривает и некоторые другие преступления,
примыкающие к банкротству: предпочтение кредиторам и принятие кредитором оплаты долга в ущерб
интересам других кредиторов, запутывание бухгалтерского учета, незаконные действия в пользу
несостоятельного должника и др.
В Примерном Уголовном кодексе США, разработанном Институтом американского права в качестве
модели для законодательства штатов, содержится ст. 224.11 «Обман в случаях неплатежеспособности»:
«Лицо совершает мисдиминор, если, зная, что было или должно быть возбуждено судопроизводство на
предмет назначения управляющего конкурсной массой или иного лица, управомоченного управлять
имуществом в пользу кредиторов, или что было или должно быть достигнуто какое-либо иное
компромиссное соглашение должника с кредиторами или определение суммы долга в пользу
кредиторов, оно:
a) уничтожает, изымает, скрывает, обременяет обязательствами или передает какое-либо имущество
или иным образом обращается с этим имуществом с целью опровергнуть претензию какого-либо
кредитора или воспрепятствовать ее осуществлению или иным образом воспрепятствовать действию
какого-либо закона, относящегося к управлению имуществом в пользу кредиторов;
b) заведомо фальсифицирует какие-либо относящиеся к этому имуществу документы или запись; или
c) заведомо искажает сведения или отказывается сообщить управляющему конкурсной массой или
иному лицу, управомоченному управлять имуществом в пользу кредиторов, о факте существования,
размерах или местонахождении имущества или какие-либо иные сведения, которые деятель мог бы
быть по закону обязан представить в связи с таким управлением»*.
*
Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права /Под ред. Б.С.
Никифорова. М., 1969. С.160-161.
170
Уголовные кодексы ряда штатов США воспроизвели с большими или меньшими коррективами эту
рекомендацию Примерного УК.
Другие преступления против интересов кредиторов в зарубежном законодательстве, как правило,
охватываются понятиями «мошенничество» и «злоупотребление доверием». Так, в разд. 22 УК ФРГ
«Мошенничество и преступное злоупотребление доверием», наряду с составами мошенничества и
компьютерного мошенничества, описаны составы преступлений: получение субсидий путем
мошенничества, мошенничество при капиталовложении, мошенничество, связанное с получением
кредита и ряд других. Мошенничество, связанное с получением кредита (§ 265в), будет в случаях, когда
лицо в связи с заявлением на предоставление, оставление без изменения или изменение условий
кредита, в том числе и для несуществующих предприятий и организаций, предоставляет неправильные
или неполные данные о хозяйственном положении (балансы, расчеты прибыли и убытков, отчеты об
имуществе и т.п.), которые являются выгодными для лица, берущего кредит, и являются значимыми для
принятия решения о предоставлении кредита, или же не сообщает об ухудшениях хозяйственных
отношений, если эти отношения имеют значение для принятия решения по такому заявлению*.
*
См.: Уголовный кодекс ФРГгС.153.
2. Понятие «недобросовестная конкуренция» возникло во Франции в середине XIX в., когда им стали
пользоваться суды для защиты интересов предпринимателей, вступивших в конкурентную борьбу на
рынке и терпевших ущерб от нелояльных действий их конкурентов*.
*
См.: Еременко В.И. 1) Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции капиталистических стран. М.,
1991. С.7; 2) Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции за рубежом // Советское государство и право.
1991. № 12. С.117-118.
Один из первых законов по пресечению недобросовестной конкуренции был принят в Германии 27
мая 1896 г. В настоящее время во многих странах действуют специальные законы, направленные против
недобросовестной конкуренции: в ФРГ (Закон о недобросовестной конкуренции от 7 июня 1909 г. с
последующими изменениями от 15 мая и 25 июля 1986 г.) Австрии (Федеральный закон о
недобросовестной конкуренции 1923 г. в ред. 1980 г.), Японии (Закон № 14 о предотвращении
недобросовестной конкуренции 1934 г. с последующими изменениями), Швейцарии (Федеральный
закон против недобросовестной конкуренции 1934 г.), Канаде (Закон о товарных знаках и
недобросовестной конкуренции 1970 г.), Греции и некоторых других. В иных странах защита против
недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих норм гражданского права о деликтах,
а также на основе норм, содержащихся в специальном законодательстве (Великобритания, Бельгия,
США и др.). Наконец, есть страны, где преследование недобросовестной конкуренции осуществляется
на основе общих положений гражданского права об ответственности за внедоговорное правонарушение,
деликт (Франция, Италия, Нидерланды и др.)*.
*
См.: Вилкова Н. Регламентирование недобросовестной конкуренции в праве Франции // Хозяйство и право. 1995. № 4.
С.114-115.
Определение недобросовестной конкуренции в законодательстве зарубежных стран, как правило, не
содержится. Исключением здесь является Федеральный закон о недобросовестной конкуренции
Швейцарии, где сказано, что недобросовестными и незаконными признаются любое поведение или
коммерческая деятельность, которые являются обманными или нарушают любым иным образом
правила добросовестности и воздействуют на отношения между конкурентами или поставщиками и
клиентами*.
*
См.: Еременко В.И. Указ. ст. // Советское государство и право. 1991. №12. С. 119.
В качестве одного из примеров уголовно-правового регламентирования борьбы с недобросовестной
конкуренцией целесообразно рассмотреть законодательство Федеративной Республики Германии,
имеющее уже столетний опыт такого регулирования.
Правонарушения, предусмотренные в ФРГ Законом о недобросовестной конкуренции 1909 г. (в ред.
от 25 июля 1986 г.), можно подразделить на четыре категории: использование чужой репутации и
результатов чужой работы; посягательство на деловую репутацию и вмешательство в деловую
активность конкурента; применение недозволенных приемов рекламы; применение недозволенных
171
способов продажи и другие недобросовестные приемы конкуренции*. Некоторые из этих деяний
криминализированы.
*
См.: Там же.
Использование чужой репутации и результатов чужой работы может выражаться в имитации
отличительных знаков конкурента (товарный знак, фирменное наименование, внешнее оформление
товаров и т.д.). В связи с этим предусмотрена уголовная ответственность в §4 Закона для лиц, которые
умышленно дают неправильные и пригодные к введению в заблуждение сведения о деловых
отношениях, в частности, о характере получения или источнике получения товаров. Если такие
сведения приводятся или распространяются служащими предприятия, то владелец этого предприятия
несет ответственность наряду с ними в случаях, когда правонарушение совершено с его ведома.
С посягательствами на деловую репутацию конкурента связан §15 Закона, озаглавленный
«Дискредитация предприятия», согласно которому подлежат наказанию лица, утверждающие или
распространяющие факты, способные навредить предприятию, вопреки правильному знанию о
промысле другого лица, личности владельца или руководителя предприятия, о товарах или
промышленных услугах другого лица.
Много внимания Закон уделяет такому виду вмешательства в деловую активность конкурента, как
разглашение деловых секретов. Уголовному наказанию подлежат служащие, рабочие или ученики на
предприятии, если они во время срока действия служебных отношений в целях конкуренции из корысти
в пользу третьего лица или в намерении причинить вред владельцу предприятия неправомерно
сообщают коммерческий или производственный секрет, доверенный или ставший доступным им
вследствие служебных отношений (п. 1 § 17). «Сообщение» предполагает передачу в какой-либо
объективной форме (письменный документ, экспонирование материалов, в устной форме и т.д.).
Согласно п. 2 § 17 преследуются не только служащие, но и любые лица, которые в целях
конкуренции, из корысти в пользу третьего лица или с намерением причинить вред владельцу
предприятия неправомерно получают коммерческий или производственный секрет путем применения
технических средств, изготовления объекта секрета либо изъятия вещи, воплощающей секрет, а также
те, кто неправомерно реализуют или сообщают кому-либо коммерческий или производственный секрет,
полученный ими с помощью одного из указанных выше средств или с помощью собственного или
чужого действия согласно п. 1 § 17. Наиболее тяжким случаем является сообщение секрета для его
реализации за границей или его реализация за границей самим правонарушителем (п. 4 § 17). Это
рассматривается как промышленный шпионаж. Специально предусмотрена ответственность тех лиц,
которые неправомерно используют или сообщают кому-либо в целях конкуренции или из корысти
доверенные им в деловом обороте документы или предписания технического характера, в частности,
чертежи, модели, шаблоны, штампы, рецепты (§ 18).
Применение в конкурентной борьбе недозволенных приемов рекламы, в частности, рекламы,
вводящей в заблуждение о происхождении, способе производства, источнике получения товаров и т.п.,
влечет по законодательству ФРГ прежде всего предъявление иска о прекращении сообщения таких
сведений. Гражданско-правовая ответственность дополняется уголовной (§4 Закона) для лиц, которые с
намерением создать видимость особо благоприятного положения в публичных сообщениях или
сообщениях, предназначенных для широкого круга лиц, умышленно дают неправильные и пригодные к
введению в заблуждение сведения о деловых отношениях. Если ложные сведения о коммерческом
предприятии, сделанные служащим или уполномоченным лицом этого предприятия, сообщаются с
ведома владельца или руководителя, то они подлежат ответственности как соучастники.
Конкурентная борьба нередко сопровождается подкупом. Поэтому Закон ФРГ о недобросовестной
конкуренции предусматривает ответственность за подкуп служащих, что не связано с ответственностью
за взяточничество для государственных служащих (должностных лиц) по УК ФРГ (§ 332 - 334).
Согласно § 12 Закона служащий или уполномоченный какого-либо предприятия, который в деловом
обороте недобросовестным образом требует, позволяет обещать или принимает преимущество в
качестве встречной услуги за то, что он предпочитает другого при получении товаров или
промышленных услуг, наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным
штрафом. Так же наказывается и тот, кто в целях конкуренции предлагает, обещает или предоставляет
преимущество служащему или уполномоченному предприятия в качестве встречной услуги за то, что
он предпочитает недобросовестным образом его или третье лицо при получении товаров или
промышленных услуг.
172
Большинство уголовных правонарушений, предусмотренных Законом ФРГ о недобросовестной
конкуренции, относится к числу дел частного обвинения, возбуждаемых только по ходатайству
потерпевшего. Однако органы уголовной юстиции могут возбуждать такие дела и в официальном
порядке, если они считают это целесообразным вследствие особого общественного интереса.
Уголовный кодекс Испании выделяет группы преступлений, связанных с промышленной
собственностью, и преступлений, связанных с рынком и потребителями.
К первой группе относятся случаи: 1) производства, ввоза, владения, использования, ввода в оборот с
промышленной или коммерческой целью без согласия собственника зарегистрированных патента или
полезной модели, а также использования какого-либо способа, являющегося объектом патента либо
продукта, прямо полученного запатентованным способом (ст.273);
2) воспроизводства, подделки, изменения либо использования с промышленными или
коммерческими целями без согласия владельца идентичного либо намеренно сходного с ним
отличительного знака, предназначенного для различения таких же или похожих товаров, услуг,
деятельности или учреждений (ст.274); 3) сознательного и без разрешения использования в торговле
наименования источника или географического названия определенного значения, охраняемых законом
для различения товаров (ст.275); 4) умышленного распространения изобретения, являющегося объектом
секретного патента, если будет причинен вред национальной обороне (ст. 277).
Во вторую группу входят случаи: 1) завладения сведениями, составляющими коммерческую тайну,
зафиксированными в письменных или электронных документах, информационных устройствах или
других объектах либо использования с целью раскрытия коммерческой тайны различных технических
средств для прослушивания, перехвата телефонных разговоров и т.п. (ст.278); 2) распространения,
выдачи, уступки или использования коммерческой тайны лицом, которое по закону или договорному
обязательству должно охранять её (ст.279); 3) изъятия на рынке сырья и товаров первой необходимости
с целью прекратить снабжение этими продуктами, заставить изменить цены или нанести тяжкий ущерб
потребителям (ст.281); 4) ложной рекламы товаров производителями или продавцами (ст.282); 5)
различные случаи обмана потребителей (ст.283); 6) искажения цен, складывающихся в результате
свободной конкуренции, с помощью распространения ложных сведений, применения насилия, угроз,
обмана либо использования исключительной информации (ст.284) и другие преступления.
3. В странах рыночной экономики в интересах прежде всего борьбы с организованной
преступностью повышенное внимание уделяется установлению законности происхождения средств,
вкладываемых в бизнес*. В этих целях разрабатываются меры по перекрытию каналов «отмывания
грязных денег». Международный интерес к отмыванию денег первоначально возник в связи с торговлей
наркотиками, поскольку движение денег через границу является характерной чертой операций,
связанных с отмыванием денег, полученных от наркобизнеса**.
*
Об отмывании «грязных денег в деятельности преступных организаций см., напр.: Основы борьбы с организованной
преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. С.18-23.
**
Доходы от незаконного оборота наркотиков только в Западной Европе превышают 200 млрд долл. в год, а в мире, по
разным оценкам, от 500 млрд до 1,5 трлн долл. (См.: Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые
проблемы. С.91).
В самом общем виде «отмывание грязных денег можно определить как «перевод незаконно
полученных наличных денег в другой актив, сокрытие истинного источника или собственности, от
которых незаконным образом получены деньги, и создание характера законности для источника и
собственности»*.
*
Money Laundering: Guidance Notes for Banks and Building Societes. 1990. note 9. p.x., note 1.
Среди международных документов в области борьбы с отмыванием денег в первую очередь следует
назвать Конвенцию Организации Объединенных Наций о преобразовании незаконного оборота
наркотиков, заключенную в Вене в декабре 1988 г. (Венская конвенция). Наряду с требованием от
государств-участников предусмотреть в национальных законодательствах ответственность за
преступления, связанные с производством, распределением, продажей наркотиков, организацией,
управлением или финансированием незаконных операций с наркотиками, Конвенция потребовала от
государств определить как преступление отмывание связанных с наркотиками денег. Статус уголовно
наказуемых должны были получить следующие действия:
- конверсия или передача собственности, если известно, что эта собственность получена от
совершения преступления или преступлений, указанных в Конвенции, или от участия в подобном
173
преступлении или преступлениях с целью сокрытия или маскировки незаконного источника
происхождения собственности или содействия лицу, вовлеченному в совершение подобного
преступления или преступлений, чтобы оно могло избежать юридических последствий своих действий;
- сокрытие или маскировка истинной природы, источника, местонахождения, движения
собственности или прав на собственность, если известно, что данная собственность получена в
результате совершения преступления или преступлений, указанных в Конвенции, или от участия в
подобном преступлении или преступлениях.
Кроме того, участники Конвенции с учетом конституционных принципов и основных положений
правовых систем своих стран должны были определить как преступления приобретение собственности,
владение собственностью или использование собственности, если во время получения собственности
было известно, что она приобретена преступным путем в результате совершения преступлений,
связанных с наркотиками.
Конвенция предусматривала ряд мер по международному сотрудничеству, конфискации имущества и
доходов, полученных от торговли наркотиками и отмывания денег. Особо говорилось о проблеме
банковской тайны, которая во многих случаях используется, чтобы препятствовать сотрудничеству и
предоставлению информации, необходимой для расследования.
Конвенция Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от
преступной деятельности, принятая в Страсбурге 8 ноября 1990 г.*, отмечала, что лишение преступника
доходов, добытых преступным путем, является одним из эффективных и современных методов борьбы
против опасных форм преступности.
*
Текст Конвенции см. в кн.: «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов.
Сборник материалов /Сост. В.С. Овчинский. М., 1994. С. 132-156.
Государства, подписавшие Конвенцию, приняли обязательство квалифицировать как уголовное
правонарушение следующие виды умышленных действий: 1) конверсия или передача материальных
ценностей, о которых тот, кто этим занимается, знает, что эти материальные ценности составляют доход
от преступления, с целью скрыть незаконное происхождение таких материальных ценностей или
помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать юридических
последствий этих деяний; 2) утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения,
размещения, движения или действительной принадлежности материальных ценностей или соотносимых
с ними прав, когда нарушителю известно, что эти ценности представляют собой полученное
преступным путем; 3) приобретение, владение или использование материальных ценностей, о которых
тот, кто их приобретает, или владеет, или пользуется, знает в момент их получения, что они являются
доходами, добытыми преступным путем; 4) участие в одном из названных выше правонарушений, или в
любой ассоциации, союзе, покушении или соучастии путем оказания содействия, помощи или совета с
целью его совершения.
Таким образом, Страсбургская конвенция в отличие от Конвенции ООН говорит об отмывании денег,
полученных не только от наркобизнесса, но и любым преступным путем. Конвенция также установила,
что государства могут привлекать к ответственности за перечисленные выше действия даже в тех
случаях, когда основное правонарушение, в результате которого были получены материальные
ценности, не входило в их юрисдикцию. Государства могли предусмотреть, что за отмывание
преступных доходов лица, совершившие основное преступление, ответственности не подлежат. На
усмотрение участников Конвенции оставлялся также вопрос об ответственности, когда лицо,
совершившее какое-либо из указанных деяний, не знало, но должно было знать, что имущество
является доходом от преступления.
Положения Страсбургской Конвенции Совета Европы 1990 г. были дополнены в Директиве 91/308
Совета ЕС от 10 июня 1991 г. по предотвращению использования финансовой системы в целях
отмывания денег. Основные обязательства, накладываемые Директивой на государства-участники,
сводились к следующим положениям:
- обеспечить требование финансовыми и кредитными организациями полной идентификации их
клиентов и всех сделок на суммы, превышающие 15 тысяч ЭКЮ (приблизительно 20250 долл. США).
Соответствующие данные должны записываться и храниться с тем, чтобы они могли использоваться
при расследовании дел об отмывании денег;
- обеспечить сотрудничество этих организаций с государственными ведомствами, ведущими борьбу
с отмыванием денег;
174
- запретить раскрытие клиентам или какой либо третьей стороне информации, что сведения о
клиенте передаются правоохранительным органам;
- распространить все или часть указанных мер на такие профессиональные группы, как адвокаты,
нотариусы, бухгалтеры или компании (например, казино, обменные пункты), которые могут
использоваться лицами, занимающимися отмыванием денег.
В июле 1989 г. на встрече глав государств и правительств семи ведущих индустриальных держав
(Большой семерки) была создана Группа финансовых действий против отмывания денег (ФАТФ).
ФАТФ является межправительственной организацией, занимающейся разработкой и распространением
стратегии по борьбе с отмыванием денег с целью не допустить использование подобных доходов в
преступной деятельности и защитить в рамках закона экономическую деятельность от «грязных денег».
При этом под отмыванием денег понимается обработка полученных преступных путем доходов с целью
замаскировать их незаконное происхождение.
В 1990 г. ФАТФ разработала 40 рекомендаций по действиям против отмывания денег,
пересмотренных в 1996 г.*. В частности в них указывалось, что каждая страна должна предпринять
необходимые меры, в том числе на законодательном уровне, чтобы определить отмывание денег как
уголовное преступление в соответствии с Венской конвенцией 1988 г. Каждая страна должна
распространить действие преступления по отмыванию денег, полученных от торговли наркотиками, на
преступления, связанные с серьезными правонарушениями. Каждая страна сама определяет, какие
тяжкие преступления должны быть установлены как обоснование преступления по отмыванию денег.
Уголовную ответственность должны нести не только служащие, но по возможности и сами корпорации.
Законы финансовых институтов о тайне должны разрабатываться так, чтобы не препятствовать
действиям против отмывания денег. Финансовые учреждения должны обращать особое внимание на все
запутанные операции на большие суммы и все необычные схемы операций, не имеющие очевидной
экономической цели или очевидного законного характера. В случае, когда финансовые учреждения
подозревают о преступном характере происхождения средств, они обязаны своевременно сообщить о
своих подозрениях компетентным органам.
*
См.: International Legal materials: current documents. Vol.35. 1996. № 5. P.1291-1305.
Еще одним важным документом международного характера является разработанный Организацией
Объединенных Наций в ноябре 1993 г. Типовой закон об отмывании денег, полученных от наркотиков.
Типовой закон, основываясь на новейшем законодательстве различных стран, содержит рекомендации
по предотвращению отмывания денег, выявлению подобных действий и установлению за них санкций.
Как и Венская конвенция 1988 г., Типовой закон формулирует два основных состава
правонарушений, связанных с отмыванием денег, полученных от наркотиков (ст.20). Наказываются:
1) лица, которые (вариант: умышленно) конвертируют или переводят средства или собственность,
полученные, прямо или косвенно, от незаконного оборота наркотических средств, психотропных
веществ или прекурсоров, с целью сокрытия или утаивания незаконного источника этой собственности
или средств, либо оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении одного из
правонарушений, с тем чтобы оно могло уклониться от юридической ответственности за свои деяния;
2) лица, которые (вариант: умышленно) оказывают содействие сокрытию или утаиванию характера,
источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения или подлинных прав в отношении
средств, собственности или связанных с ними прав, полученных, прямо или косвенно, от незаконного
оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров.
Кроме того, Типовой закон говорит об ответственности за покушение на эти правонарушения,
причастность или сговор с целью совершения правонарушении, а также за пособничество.
Типовой закон рекомендует считать уголовными правонарушениями различные действия работников
кредитно-финансовых учреждений, лиц, профессионально занимающихся операциями по обмену
наличной валюты, и других лиц, нарушающих установленный порядок совершения финансовых
операций, и другие требования, установленные в целях предупреждения и выявления отмывания
«грязных» денег. В частности, должны подлежать наказанию руководитель, служащие и любые другие
лица кредитно-финансовых учреждений, которые при исполнении своих профессиональных
обязанностей осуществляют, контролируют операции, связанные с передвижением финансовых средств
или предоставляют консультации в этой области, если они умышленно разгласят владельцу денежных
сумм или лицу, совершающему финансовые операции, информацию о заявлениях, которые они обязаны
делать, или о последующих мерах, которые решено принять (вариант: или которые добровольно
175
воздерживаются от предоставления заявления, которое они обязаны делать). Речь идет здесь о
заявлениях о тех средствах, относительно которых существуют подозрения в том, что они получены от
незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ. Преступления, по
рекомендации Типового закона, совершают также лица, умышленно уничтожающие регистрационные
книги или документы, хранение которых предусмотрено Типовым законом, или изымающие из них
информацию, а также лица, которые осуществляют или покушаются на осуществление под чужим
именем определенных указанных в Типовом законе операций (например, платеж наличными деньгами в
сумме, превышающей установленный предел).
Уголовными правонарушениями, хотя и менее опасными, считаются действия лиц, которые
осуществили или приняли платеж наличными в сумме, превышающей установленный предел;
нарушили обязанность представлять заявление о международном переводе денежных средств, ценных
бумаг или ценностей, относительно которых предусмотрено представление заявлений; а также действия
руководителей и служащих компаний, производящих обмен наличной валюты, игорных домов и
кредитно-финансовых учреждений, нарушивших положения Типового закона.
Международные рекомендации находят отражение в национальном законодательстве многих
развитых государств. Для примера обратимся к законодательству США и Германии*.
*
О законодательстве некоторых других государств, направленном на борьбу с отмыванием денег см.: «Грязные деньги и
закон. С.98-131; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. С. 137-154; Панов В.П.
Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997. С.305 - 307; Осин В.В. Преступные доходы: проблемы и
решения // Изучение организованной преступности: российско - американский диалог. Сборник статей / Под. ред. Н.Ф.
Кузнецовой, Л. Шелли, Ю.Г. Козлова. М., 1997. С.310 - 313.
Соединенные Штаты Америки одни из первых столкнулись с проблемами организованной
преступности и, вероятно, поэтому в них раньше, чем во многих других странах стало формироваться
законодательство по борьбе с отмыванием «грязных»денег как на федеральном уровне, так и в
отдельных штатах.
Уже в 1970 г. Конгресс США принял три закона, имеющих прямое отношение к данной проблеме:
Закон о контроле за организованной преступностью, Закон о банковской тайне, Закон о всеобщем
контроле за распространением наркотиков. Это была первая попытка ввести в действие механизм
регулирования наличности и конфискации имущества в борьбе с организованной преступностью. Закон
о банковской тайне требовал по операциям, превышающим 10 тыс. долл., чтобы американские
финансовые институты вели определенные записи по банковским операциям клиентов, включая имена
сторон сделки, источник получения денег, размеры сумм.
В 1986 г. Конгресс США принимает уже непосредственно Закон о контроле за отмыванием денег
(MLC А - Money Laundering Control Act of 1986), впервые предусматривавший новые преступления в
связи с отмыванием денег. Эти положения были кодифицированы в § 1956 и 1957 титула 18 Свода
Законов США.
Совершившим уголовное преступление признавалось лицо, которое использует или пытается
использовать поступления от какой-либо незаконной деятельности в финансовой операции с
намерением далее развивать особую незаконную деятельность или вовлечено в сделку по маскировке
или сокрытию местонахождения источника права собственности или управления данными средствами.
Секция (§) 1957 объявляет преступлением участие или попытку участвовать в такой денежной
операции, в которую вовлечена собственность стоимостью свыше 10 тыс. долл., приобретенная в
результате «особой» незаконной деятельности, в случае, когда лицо знает, что собственность
приобретена в результате преступной деятельности. «Особая» незаконная деятельность
расшифровывается как убийство, похищение людей, торговля людьми для целей проституции и
порнографии, незаконный оборот наркотиков, азартные игры, грабеж, вымогательство, мошенничество
при продаже ценных бумаг и др. Любое лицо, действующее совместно с отмывателем денег, также
подлежит преследованию в уголовном порядке, если оно осведомлено, что сделка на сумму свыше 10
тыс. долл. была производной от какого-либо уголовного преступления.
В 1988 г. был принят Закон об усилении обвинения в делах, связанных с отмыванием денег (The
Money Laundering Prosecution Imporovement Act -MLPIA)*, являющийся составной частью Закона о
борьбе с наркотиками 1988 г. и содержащий несколько дополнительных положений к предшествующим
законам. Новый Закон, в частности, изъял получение адвокатами гонорара при защите уголовных
преступников из категории финансовых операций. Вместе с тем запрещались при наличии
176
необходимого знания или намерения перевозка, пересылка или перевод (равно как и попытка
совершения этих действий) кредитно-денежных инструментов или средств, полученных от какого-либо
преступления (необязательно от «особой» незаконной деятельности) как в пределах США, так и за
пределы США и в пределы США. При этом достаточно установить осведомленность подсудимого, что
собственность, используемая в операции, представляет собой поступления от какого-либо преступления
по закону штата, федеральному закону или иностранному закону, независимо оттого, знал ли
подсудимый о том, какого рода преступление это было (1).
*
Обзор американского законодательства составлен на основе статьи J.Arrastia. Money Laundering -a US perspective»//
Money Laundering control. Ed. by B.Ride and M.Ashe. Dublin. 1996. p.228-260; О законодательстве по отмыванию денег в
отдельных штатах США см.: «Грязные» деньги и закон. С.79-95.
Германия ратифицировала Венскую конвенцию ООН о предотвращении незаконного оборота
наркотиков и психотропных веществ 22 декабря 1993 г., но еще до этого после длительных обсуждений
15 июля 1992 г. был принят Закон о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами
организованной преступности, в связи с которым в германском уголовном праве воз ник новый состав
преступления - «отмывание денег», изложенный в § 26 Уголовного кодекса:
«Тот, кто в отношении имущественного объекта, источником происхождения которого является:
1) преступление, совершенное другим лицом,
2) правонарушение, совершенное другим лицом и описываемое в § 29, абз. 1/1 Закона о наркотиках,
или
3) правонарушение, совершенное членом преступной группировки (§129), совершит действия,
означающие утаивание самого этого объекта или сокрытие его происхождения либо сделает или
попытается сделать невозможным установление происхождения этого объекта, его обнаружение,
конфискацию, арест, изъятие или сохранение после этого изъятия, карается лишением свободы на срок
до пяти лет или денежным штрафом»*.
*
Текст § 261 УК ФРГ приводится по книге Х.-Х. Кернера, Э. Даха. «Отмывание денег». Путеводитель по действующему
законодательству и юридической практике. М., 1996. С.30. Несколько иной перевод ч.1 § 261 УК ФРГ см.: Уголовный кодекс
ФРГ / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. С. 148.
В последующих девяти абзацах (частях) этой статьи говорится об ответственности тех, кто
присваивает или передает третьему лицу или хранит или использует в своих интересах или в интересах
третьего лица имущественный объект, указанный в абзаце 1, если они знали о происхождении объекта в
тот момент, когда завладевали им; о наказуемости покушения; об особо тяжких случаях отмывания
денег, когда действия преступника являются для него промыслом или он состоит членом организации,
сложившейся с целью длительного отмывания денег; об ответственности за отмывание денег при
легкомысленном непонимании их противоправного происхождения; об освобождении от
ответственности и наказания лица, добровольно известившего органы власти или добровольно
инициирующего такое извещение, при условии, что преступление в этот момент не было уже
полностью или частично раскрыто; и др.
Предмет преступления определен законом как имущественный объект. Германские специалисты
раскрывают это понятие очень широко, полагая, что к нему относятся не только наличные деньги и
деньги на счетах, но и иностранные платежные средства, вся движимость и недвижимость - ценные
бумаги, драгоценные металлы и камни, земельные участки, доли в фирмах и товариществах, долговые
обязательства, сервитуты и прочие права пользования, патенты и т.д.*
*
Кернер Х.-Х., Дах Э. Указ. соч. С.41.
Как известно, Уголовный кодекс ФРГ все уголовно наказуемые деяния подразделяет на
преступления и проступки. Отмываемый имущественный объект может быть получен в результате
совершения любого преступления (убийство, торговля людьми, похищение людей с целью выкупа,
разбой, грабеж, подделка денежных знаков, преступная торговля наркотиками и др.). Что же касается
проступков, то имеются в виду только те, которые указаны в Законе о наркотиках или совершены
членами преступной группировки.
Характерной особенностью регламентирования ответственности за отмывание денег в немецком
законодательстве является то, что данное деяние совершается другим лицом, а не тем, кто
непосредственно путем уголовно наказуемого деяния приобрел соответствующий имущественный
177
объект. «Лицо, совершившее первичное уголовно наказуемое деяние (действующее единолично или как
соучастник), - пишет Х.-Х. Кернер, - согласно § 261 УК не может быть участником (исполнителем или
соучастником) преступления, заключающегося в отмывании денег»*.
*
Там же. С.39.
В исследовании, посвященном проблеме отмывания денег, Х.-Х. Кернер дает четкий ответ по
достаточно дискуссионному вопросу: насколько точно и конкретно должно быть установлено и
доказано деяние, явившееся источником происхождения «грязных» денег? Он полагает: «Чтобы
доказать наличие исходного уголовно наказуемого деяния, недостаточно одной возможности
преступного происхождения арестованных денег или обнаруженных банковских активов. Гораздо
важнее, чтобы из находящихся в деле доказательств следовало, что деньги проистекают из конкретного
преступления. Если существует только подозрение относительно преступного происхождения
имущества или же оно может проистекать и из проступка (обмана, злоупотребления доверием,
злостного неплатежа налогов), то это - не доказательство»*.
*
Там же. С.44.
Важным представляется еще один вывод немецких толкователей § 261 УК ФРГ. «Отмытость»
имущественной ценности на предшествующих стадиях не очищает ее от криминального клейма.
Поэтому последующие операции с этим имущественным объектом также являются его отмыванием.
Здесь возникает очень сложная проблема определения, при каких условиях имущественная ценность
уже более не считается происходящей от уголовно наказуемых деяний и теряет причастность к
исходному преступлению*.
*
См.: Там же. С.46-47.
Утаивание преступных доходов совершает лицо, которое укрывает их (тайно хранит в сейфах,
подвальных помещениях, банковских хранилищах, припрятывает, помещает ценности в банки или иное
учреждение по подложным документам) или утаивает их происхождение путем обманных действий,
подлога, манипуляций с документами, подключения подставных лиц и фиктивных фирм, внесения
денег от чужого имени на чужие счета, смешении «чистых»и «грязных» денег на предприятии с
большим объемом наличности и т.д.
Под хранением (п.2 абз. 2 § 261 УК) понимается взятие банками, адвокатами, нотариусами и т.п.
имущественных объектов с целью обеспечить их сохранность, а также распоряжаться и управлять ими.
Использование - прием предметов с целью продажи, превращения или дальнейшей передачи. Х.-Х.
Кернер особо подчеркивает, что закон не предусматривает никакого освобождения от наказания за
мелкие сделки, например, за сделки бытового характера*.
*
См.: Кернер Х.-Х., Дах Э. Указ. соч. С.52.
Субъективные признаки преступления - отмывание денег (абз. 1 и 2 § 261 УК ФРГ) - характеризуются
знанием о преступном происхождении ценностей и желанием своими действия совершить
укрывательство, сорвать расследование. Знание преступного происхождения отмываемого объекта
может быть самым общим. Достаточным считается, если лицо с одобрением относилось к
криминальному происхождению объекта или не исключало преступного источника происхождения
данного имущества наряду с другими возможными источниками. Таким образом, допускается
косвенный умысел при совершении преступления. Вместе с тем уголовно наказуемым по абз.5 § 261 УК
является и допущенное по неосмотрительности нераспознание преступного происхождения имущества.
25 октября 1993 г. Бундестаг ФРГ принял Закон о выявлении прибылей от тяжких уголовных
преступлений (Закон об отмывании денег), реализовав тем самым требования Директивы (Рамочных
положений) 91/308 Европейского Сообщества от 10 июня 1991 г., в целях создания эффективного
закона для предотвращения использования финансовой системы для отмывания денег*. Законом, в
частности, предусмотрены обязанность кредитных и финансовых организаций идентифицировать, т.е.
устанавливать личность клиентов при приеме или выдаче наличных денег, ценных бумаг на сумму 20
тыс. марок и более, а также в ряде других случаев; обязанность ведения соответствующих записей и их
хранения, обязанность немедленного сообщения в органы уголовного преследования о подозрениях,
что финансовая сделка служит или в случае ее осуществления будет служить отмыванию денег.
*
Тексты нескольких статей Закона см.: Кернер Х.-Х., Дах Э. Указ. соч. С.117-126.
178
Несоблюдение этих и некоторых других обязанностей, устанавливаемых Законом об отмывании
денег, является административным правонарушением, влекущим крупные денежные штрафы.
4. Одной из характерных особенностей уголовного права многих государств с развитой системой
рыночной экономики является существование института уголовной ответственности корпораций
(юридических лиц). Первоначально этот институт был характерен для стран с англосаксонской
системой права, но впоследствии его восприняли и многие страны континентальной Европы
(Нидерланды, Финляндия, Португалия, Франция, Дания, Люксембург и др.).
Пожалуй, наиболее широкой, содержащей наименьшее количество ограничений, является
корпоративная уголовная ответственность в Соединенных Штатах Америки.
В Примерном Уголовном кодексе США об ответственности корпораций, неинкорпорированных
объединений и лиц, действующих в их интересах, говорится в ст.2.07. Корпорация может быть
осуждена за совершение посягательства в следующих случаях: 1) посягательство является нарушением
или определено не кодексом, а другим статусом, в котором прямо выраженная цель законодателя
состоит в возложении ответственности на корпорацию; при этом действие или бездействие
осуществлено агентом корпорации, действующим в ее интересах в пределах своей должности или
своего служебного положения, за исключением случаев, когда закон прямо указывает агентов, за
поведение которых корпорация несет ответственность, или обстоятельства, при которых она несет
ответственность; в этих случаях применяются соответствующие положения закона; 2) посягательство
состоит в неисполнении возложенной законом на корпорации специальной обязанности совершать
положительные действия; 3) посягательство было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или
опрометчиво допущено советом директоров или агентом - управляющим высокого ранга, действующим
в интересах корпорации в Пределах своей должности или своего служебного положения.
Разъясняя понятия, используемые в этой статье, Примерный уголовный кодекс указывает, что
«агент»означает любого директора, должностное лицо, служащего, лицо, работающее по найму, или
иное лицо, уполномоченное действовать в интересах корпорации, а «агент - управляющий высокого
ранга» -это должностное лицо, на которое возложены столь ответственные функции, что его поведение
может быть основательно истолковано как представляющее линию поведения корпорации.
Далее в Примерном Уголовном кодексе говорится, что за любое поведение, которое лицо
осуществляет в интересах корпорации, либо делает так, что такое поведение осуществляется, оно несет
ответственность в тех же пределах, в которых оно несло бы ее, если бы это поведение было
осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах*.
*
См.: Примерный Уголовный кодекс (США). С.56-59.
Рекомендации Примерного Уголовного кодекса были восприняты законодателями ряда штатов
США. Так, в § 20.20 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, вступившего в силу 1 сентября 1967 г.,
зафиксировано, что корпорация признается виновной в совершении посягательства, если: а) поведение,
представляющее собой посягательство, состоит в неисполнении возложенной правом на корпорацию
специальной обязанности совершить положительные действия; или б) посягательство было
осуществлено, санкционировано, испрошено, потребовано, приказано или по неосторожности
допущено советом директоров или высокопоставленным агентом-управляющим, действующим в
пределах своего служебного положения и в интересах корпорации; или в) посягательство было
осуществлено агентом корпорации, действующим в пределах своего служебного положения и в
интересах корпорации и посягательство является: 1) мисдиминором или нарушением, 2) таким, которое
определено законом, ясно указывающим на намерение законодателя возложить такую уголовную
ответственность на корпорацию, или 3) фелонией, описанной в Законе об охране окружающей среды*.
*
См.: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д.
Козочкина. М., 1990. С.94-95.
Примерно так же решен вопрос об уголовной ответственности корпораций в уголовных кодексах
штата Пенсильвания (§ 307)*, Огайо (§ 2901.23 и 2901.24)** и ряда других штатов.
*
См.: Соединенные Штаты Америки Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993. С.654-656.
См.: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник документов. С.159-161.
**
179
Корпорации (организации) по американскому законодательству несут ответственность за различные
правонарушения с очень широким диапазоном. Применительно же к экономической преступности
американские исследователи Маршалл Клайнард и Петер Йнгер выявили шесть основных видов
корпоративных преступлений: 1) нарушение административных актов и постановлений, например,
несоблюдение правительственных распоряжений об отзыве бракованных товаров или отказ от
строительства воздухо - и водоочистительных сооружений; 2) нарушение природоохранных
распоряжений (загрязнение воды и воздуха, загрязнение местности нефтью или химическими
продуктами); 3) финансовые правонарушения (незаконные субсидии политическим организациям,
подкуп политиков, нарушения валютного законодательства и др.); 4) несоблюдение положений о
защите и безопасности труда; действия, противоречащие положениям о труде и заработной плате, в том
числе дискриминация наемных работников по признаку расы, пола или религии; 5) производственные
преступления, например, производство и продажа ненадежных и создающих угрозу жизни
автомобилей, самолетов, автопокрышек и приборов, изготовление наносящих вред здоровью
продовольственных товаров и лекарств и т.п.; 6) нечестная торговая практика, например, нарушение
условий конкуренции, установление договорных цен и нелегальный дележ рынка*.
*
См.: Шнайдер Ганс Иоахим. Криминология. С.48.
Иная классификация экономических преступлений, совершенных корпорациями, предложена Е.Е.
Дементьевой:
1. Преступления, состоящие в злоупотреблении капиталовложениями и причиняющие ущерб
компаньонам, акционерам и т.д.;
2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб
кредиторам (ложное банкротство, мошенничества в области страхования, махинации с субсидиями);
3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (промышленный
шпионаж, искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама и
т.п.);
4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной
продукции, влекущей причинение физического вреда, различные мошенничества, причиняющие
потребителям материальный ущерб и пр.);
5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли,
уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством);
6. Преступления, причиняющие ущерб окружающей среде (загрязнение окружающей среды,
нарушение положений о строительстве и др.);
7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного
обеспечения, а также нарушения правил техники безопасности;
8. Коммерческие взятки;
9. Компьютерные преступления*.
*
См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. С.15-16.
Таким образом, по американскому законодательству корпорации несут ответственность за действия
своих агентов (представителей), если последние действовали в рамках своих полномочий по трудовому
договору («в пределах своей должности») и намеревались принести пользу корпорации, хотя этот мотив
мог сочетаться с другими побудительными мотивами и сам факт получения выгоды корпорацией
обязательным не является. Теоретическим обоснованием вменения поступка агента в вину корпорации
в американском праве является доктрина «respondeat superior» (пусть ответит старший).
Что касается европейского уголовного законодательства, то еще в 1929 г. Международный конгресс
по уголовном)' праву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение уголовной ответственности
для юридических лиц и в настоящее время большинство стран, входящих в Европейское содружество
(хотя и не все), содержат соответствующие положения в своем законодательстве.
В Рекомендации Комитета министров стран - членов Совета Европы по ответственности
предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной
деятельности, принятой 20 октября 1988 г. на 420-м совещании заместителей министров, отмечались
следующие основания для установления такой ответственности: 1) растущее число правонарушений,
совершаемых в ходе ведения предприятиями своей деятельности, что наносит значительный вред
отдельным лицам и обществу в целом; 2) желательность наложения ответственности в случаях, когда
180
выгода извлекается из незаконной деятельности; 3) трудности в установлении конкретных лиц, которые
должны отвечать за совершенное правонарушение, связанные со сложной структурой управления
предприятием; 4) необходимость наказания предприятий за незаконную деятельность с тем, чтобы
предотвращать дальнейшие правонарушения и взыскивать нанесенный ущерб.
Согласно данным рекомендациям на предприятия - юридические лица, ведущие хозяйственную
деятельность, должна накладываться ответственность за правонарушения, совершенные ими в ходе
ведения своей деятельности, даже если правонарушение не было связано с выполняемыми
предприятием задачами. Предприятие должно нести ответственность независимо от того, было ли
установлено конкретное физическое лицо, в действиях которого имелись признаки состава
преступления. Если же такое лицо установлено, то привлечение к ответственности предприятия не
должно освобождать от ответственности физическое лицо, виновное в совершении правонарушения, и,
соответственно, наоборот. В частности, лица, выполняющие управленческие функции на предприятии,
должны отвечать за нарушение своих обязанностей, если это привело к совершению правонарушения.
Предприятие не должно нести уголовную ответственность, если управление предприятием не было
задействовано в правонарушении и предпринимало все необходимые меры для предотвращения его
совершения. При этом термин «задействовано» предлагается в очень широком понимании. Управление
предприятием считается задействованным в правонарушении и в том случае, если оно, зная о факте
правонарушения, принимает полученную от этого прибыль.
Комитет министров рекомендовал предусмотреть следующие санкции и меры в отношении
предприятий - юридических лиц, совершивших правонарушение, применяемые отдельно или в
сочетании с другими, в качестве основных или вспомогательных предписаний: предупреждение,
выговор, обязательство, занесенное в судебный протокол; принятие решения, в котором объявляется об
ответственности, без наложения санкций; штраф или иная финансовая санкция; конфискация
имущества, которое использовалось при совершении правонарушения или приобретено в результате
незаконной деятельности; введение запретов на определенные виды деятельности предприятия;
лишение финансовых привилегий и субсидий; запрет на рекламу товаров или услуг; отзыв лицензии;
снятие управляющих с занимаемых должностей; назначение судебными органами временного
управления; закрытие предприятия; ликвидация компании; взыскание компенсации и (или) реституции
в пользу потерпевшего, восстановление прежнего состояния; опубликование решения о наложении
санкции или иных мер.
В европейских уголовных кодексах, воспринявших данную идею, это сделано с разной степенью
детализации. Так, в Уголовном кодексе Нидерландов этому вопросу посвящена ст. 51, где сказано, что
уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если
уголовно наказуемое деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу
могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это
возможно в рамках закона: 1) в отношении юридического лица; или 2) в отношении лиц, которые дали
задание на совершение деяния, а также в отношении лиц, которые фактически руководили
запрещенным деянием; или 3) совместно против лиц, указанных в подпунктах 1 и 2.
Более детально вопрос проработан в одном из последних западноевропейских кодексов - Уголовном
кодексе Франции, принятом в 1992 г. Согласно ст. 121 - 2 УК Франции, юридические лица, за
исключением Государства, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или
постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу, их органами или представителями.
Уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических
лиц, являвшихся исполнителями или соучастниками при совершении тех же действий*. Таким образом,
как отмечает Н.Е. Крылова, согласно французскому законодательству уголовная ответственность
юридических лиц является дополнительной (только наряду с физическими лицами, в не вместо них),
обусловленной (преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица, его
руководителем или представителем) и специальной (только в случаях, специально предусмотренных
законом или постановлением)**.
*
См.: Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С.9.
См.: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С.53.
**
Французский Уголовный кодекс допускает ответственность юридических лиц по очень широкому
спектру преступлений. К тому же юридическое лицо отвечает и за неоконченную преступную
деятельность (покушение) и за соучастие в преступлении.
181
К юридическим лицам применяются следующие наказания (ст. 131 - 37, ст. 131 - 39): штраф;
ликвидация юридического лица; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет,
осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной
деятельности; помещение на срок до пяти лет под судебный надзор; закрытие, окончательное или на
срок не более пяти лет, всех заведений или одного или нескольких заведений предприятия,
использовавшихся для совершения инкриминируемых действий; запрещение, окончательное или на
срок до пяти лет, совершения сделок с государственными организациями; запрещение, окончательное
или на срок не более пяти лет, привлечения сбережений населения; запрещение на срок не более пяти
лет выдавать чеки или использовать кредитные карточки; конфискация предмета, который
использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, явившегося его
результатом; афиширование принятого судебного постановления или распространение информации о
нем через прессу или через любые аудиовизуальные средства распространения информации*.
*
См. Новый Уголовный кодекс Франции. С.24-25.
В теоретическом плане проблема уголовной ответственности юридических лиц достаточно
дискуссионна. Доводы сторонников и противников этой концепции хорошо известны*. Одно из
основных возражений состоит в том, что привлечение к ответственности юридического лица - это
нарушение принятых в европейском уголовном праве принципов личной ответственности и
индивидуализации наказания, поскольку в этом случае юридическое лицо в целом отвечает за действия
одного или нескольких его руководителей. Однако, как отмечал французский исследователь М.-Л.
Расса, противоположное решение привело бы к более тяжким последствиям, когда за преступление
юридического лица ответственность несли бы только его руководители, поскольку руководители - это
только органы по исполнению решений Совета управления и Общего собрания юридического лица**.
*
См., напр.: Крылова Н.Е. 1) Указ. соч. С.51-52; 2) Уголовная ответственность юридических лиц во Франции:
предпосылки возникновения и основные черты // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. №1. С.73-74.
**
См.: Rassat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France. 1987. P.492-493.
Американский ученый K.S. Khanna в статье «Корпоративная уголовная ответственность: какова ее
цель», опубликованной в Гарвардском юридическом обзоре, провел сравнительный анализ
преимуществ возложения уголовной ответственности на корпорации по сравнению с другими видами
ответственности: корпоративной гражданской ответственностью, личной ответственностью
управляющих, ответственностью третьей стороны и административными санкциями. Он приходит к
выводу, что существует очень мало аргументов для продолжения использования уголовной, а не
гражданской ответственности по отношению к корпорациям: «Действительно, ответом на вопрос,
содержащийся в заглавии «Корпоративная уголовная ответственность: какую функцию она
выполняет?» - будет «почти никакой»*.
*
См.: Khanna K.S. Corporate
Vol.109. 1996. № 7. P.1477-1534.
criminal
liability:
what
purpose
does
it
serve?
Harvard
law
review.
ГЛАВА 2. Преступления в сфере экономической деятельности по законодательству
государств – участников содружества независимых государств
В настоящее время практически все государства - участники СНГ, возникшие после распада
Советского Союза из бывших союзных республик СССР, проводят реформу своего уголовного
законодательства. Социально-экономические преобразования в государствах - членах Содружества
основаны на признании равноправия всех форм собственности, ограничении государственного
вмешательства в экономику, провозглашении свободы предпринимательской и иной не запрещенной
законом экономической деятельности, поддержке конкуренции. Эти обстоятельства, а также общность
правовых традиций и правового менталитета определяют во многом сходные подходы в государствах,
входящих в Содружество, к реформированию законодательства, определяющего круг уголовно
наказуемых деяний в сфере экономики, и соответствующие уголовно правовые решения, что особенно
важно в условиях сохранившихся экономических связей и межнационального характера многих
экономических преступлений.
182
Однако, встав на путь проведения экономических реформ в направлении создания рыночной
экономики, государства - участники СНГ находятся на разных этапах этих реформ. Следствием данного
обстоятельства является наличие некоторых достаточно принципиальных особенностей, характерных
для законодательства ряда из этих государств.
Первым в ранге суверенного государства новый Уголовный кодекс приняла Республика Узбекистан.
Он вступил в действие с 1 апреля 1995 г.*.
*
См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Официальное издание. Ташкент, 1995.
Преступления в сфере экономической деятельности узбекский законодатель поместил в двух главах
«Преступления против основ экономики» (гл. ХII) и «Преступления в сфере хозяйственной
деятельности» (гл. ХIII). К числу преступлений против основ экономики относятся: заключение сделки
вопреки интересам Республики Узбекистан (ст. 175); изготовление, сбыт поддельных денег или ценных
бумаг (ст.176); незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей (ст.177); сокрытие иностранной
валюты (ст. 178); лжепредпринимательство (ст. 179); лжебанкротство (ст. 180); сокрытие банкротства
(ст.181); нарушение таможенного законодательства (ст.182); нарушение антимонопольного
законодательства (ст. 183); уклонение от уплаты налогов или других платежей (ст. 184); нарушение
правил сдачи драгоценных металлов или камней (ст. 185). Соответственно, преступлениями в сфере
хозяйственной деятельности являются: выпуск или реализация недоброкачественной продукции (ст.
186); обман покупателей или заказчиков (ст. 187); незаконная торговая или посредническая
деятельность (ст. 188); нарушение правил торговли или оказания услуг (ст. 189); занятие деятельностью
без лицензии (ст. 190); незаконное собирание, разглашение или использование информации (ст. 191);
дискредитация конкурента (ст. 192).
Характерной особенностью Уголовного кодекса Республики Узбекистан является то, что в нем
содержится легальное разъяснение понятий «значительный», «крупный» и «особо крупный» размер
(ущерб), чего не смог сделать российский законодатель. В кодексе сохранены конструкции составов с
административной преюдицией.
Из числа преступлений, не известных Уголовному кодексу РФ, можно выделить заключение сделки
вопреки интересам Республики Узбекистан и дискредитацию конкурента.
Первое из названных преступлений определяется как заключение заведомо невыгодной сделки
должностным лицом государственного органа, предприятия, учреждения, организации, независимо от
формы собственности, общественного объединения, причинившей крупный ущерб интересам
республики.
Дискредитация конкурента - это типичное проявление недобросовестной конкуренции. Уголовный
кодекс Узбекистана описывает данное преступление как распространение заведомо ложных, неточных
или искаженных сведений в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах
массовой информации с целью нанесения вреда деловой репутации хозяйствующего субъекта. Никаких
последствий этой деятельности для возникновения уголовной ответственности не требуется.
Будучи первым в ряду уголовных кодексов новых суверенных государств, узбекский Уголовный
кодекс упустил, на мой взгляд, необходимость криминализации таких общественно опасных деяний в
сфере экономической деятельности, как отмывание денежных средств или иного имущества,
полученных незаконным (преступным) путем, незаконное получение кредита, незаконное
использование чужого товарного знака, заведомо ложная реклама, злоупотребление при выпуске
ценных бумаг и др.
16 июля 1997 г. был принят, а с 1 января 1998 г. начал действовать новый Уголовный кодекс
Республики Казахстан. Глава «Преступления в сфере экономической деятельности» включает в себя 39
статей и содержит довольно много преступлений, не известных действующему российскому
уголовному закону: злостное нарушение установленного порядка проведения публичных торгов и
аукционов (ст. 197); внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений (ст.203);
представление заведомо ложных сведений об операциях с ценными бумагами (ст.204); нарушение
правил проведения операций с ценными бумагами (ст.205), подделка и использование марок акцизного
сбора (ст. 208); нарушение правил бухгалтерского учета (ст.218); представление заведомо ложных
сведений о банковских операциях (ст.219); незаконное использование денежных средств банка (ст.220);
получение незаконного вознаграждения (ст.224).
Наибольший интерес вызывает состав незаконного использования денежных средств банка, который
охватывает три вида деяний: 1) использование работниками банка собственных средств банка и (или)
183
привлеченных средств банка для выдачи заведомо безвозмездных кредитов или совершения заведомо
невыгодных для банка сделок; 2) предоставление необоснованных гарантий банка или необоснованных
льготных условий клиентам банка либо другим лицам; 3) заведомо неправильное или заведомо
несвоевременное перечисление работниками банка денежных сумм, в том числе валютных средств по
банковским счетам клиентов. Во всех этих случаях обязательным условием уголовной ответственности
является причинение крупного ущерба гражданину, организации или государству.
Следует подчеркнуть характерную особенность УК Казахстана, что понятия крупного (особо
крупного) размера, ущерба, дохода получили во всех случаях легальное толкование непосредственно в
статьях кодекса.
Восприняв рекомендации Модельного Уголовного кодекса для государств - участников СНГ,
казахский законодатель с учетом специфики объекта посягательства различает два вида контрабанды:
контрабанда изъятых из обращения предметов, а также предметов, обращение которых ограничено,
отнесена к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 250);
Контрабанда всех других товаров и предметов называется экономической контрабандой (ст.209) и
относится к преступлениям в сфере экономической деятельности.
В эту же главу включена единственная статья, где говорится о компьютерных преступлениях
(ст.227). Криминализированы данной статьей следующие деяния: неправомерный доступ к охраняемой
законом компьютерной информации, создание, использование или распространение вредоносных
программ для ЭВМ или машинных носителей с такими программами.
Несколько позднее, 1 октября 1997г., был принят Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Этот
кодекс воспринял в основном систему экономических преступлений, изложенную в УК России. Вместе
с тем, предусмотрев практически все составы преступлений в сфере экономической деятельности,
содержащиеся в российском УК, кыргызский законодатель включил в соответствующую главу
дополнительно составы: нарушение правил бухгалтерского учета (ст. 187); злостное нарушение порядка
проведения публичных торгов или аукционов (ст. 189); нарушение метрологических правил (ст. 196);
изготовление, хранение, сбыт и использование поддельных акцизных марок (ст. 199); производство,
хранение, импорт и реализация продукции, подлежащей обязательному акцизному обложению без
акцизных марок (ст. 200); производство, сбыт спирта и спиртосодержащих напитков без лицензии
(ст.201); производство, хранение, сбыт недоброкачественного спирта и спиртосодержащих напитков
(ст.203); невозвращение из-за границы материальных ценностей (ст.205); неисполнение законных
требований налоговых служб и противодействие им (ст.214); незаконное представление или получение
финансовых льгот (ст.215).
УК Республики Кыргызстан, наряду с ответственностью гражданина (ст.211) и должностных лиц
хозяйствующих субъектов (ст. 213) от уплаты налогов, особо предусматривает ответственность за такое
же деяние частного предпринимателя (ст.212).
Следует отметить также примечание к ст. 194 УК, согласно которому уголовное преследование за
незаконное разглашение или использование коммерческой или банковской тайны осуществляется лишь
по заявлению коммерческой организации либо индивидуального предпринимателя, потерпевших
ущерб. Активную законотворческую деятельность вели законодатели Республики Беларусь. Не
дожидаясь разработки проекта нового уголовного кодекса, с началом экономической реформы в
Уголовный кодекс 1960 г. было внесено множество изменений и дополнений*.
*
См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь (с изм. и доп. по сост. на 10 января 1998 г.) Минск, 1998.
Глава «Иные государственные преступления»дополнена статьями об ответственности за незаконный
выпуск (эмиссию) ценных бумаг (ст. 841), подлог проспекта эмиссии ценных бумаг (ст.842), нарушение
установленного порядка проведения валютных операций (ст.851), незаконное открытие счетов за
пределами Республики Беларусь (ст.852).
Вместо главы «Хозяйственные преступления»в кодексе появилась глава Преступления в сфере
предпринимательства и иной хозяйственной деятельности», которая в настоящее время содержит
статьи: передача или отправка потребителю недоброкачественной, некомплектной или нестандартной
продукции (ст. 149); реализация продукции загрязненной радионуклидами сверх допустимых уровней
(ст.1492); лжепредпринимательство (ст. 1501); выманивание кредита или дотаций (ст. 1502); ложное
банкротство (ст. 1503); злостное банкротство (ст.1504); срыв возмещения убытков кредитору (ст.1505);
спекуляция (ст. 1506); нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности (ст. 151);
нарушение антимонопольного законодательства (ст. 1513); установление и поддержание монопольных
184
цен (ст. 1514); недобросовестная конкуренция (ст. 1511); незаконное пользование товарными знаками
(ст. 152); незаконное использование деловой репутации конкурента (ст. 1521); дискредитация деловой
репутации конкурента (ст.1522); распространение ложной информации о продукции (товарах, работах,
услугах) - ст. 1523; срыв публичных торгов (ст. 1524); коммерческий подкуп (ст. 1525); обман
покупателей и заказчиков (ст. 153); выпуск в продажу недоброкачестенных, нестандартных и
некомплектных товаров (ст. 154); изготовление, хранение с целью продажи или продажа крепких
спиртных напитков домашней выработки (ст. 155); нарушение правил торговли спиртными напитками
(ст. 156); получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с
обслуживанием населения (ст. 1561); нарушение правил торговли (ст. 1562); подделка знаков почтовой
оплаты и проездных билетов (ст. 157); занятие запрещенными видами предпринимательской
деятельности (ст. 160); сокрытие, занижение прибыли и доходов (ст. 1601) и ряд других статей о
преступлениях эконогической направленности.
Республика Беларусь первой из числа государств, входящих в СНГ, законодательно сформулировала
состав коммерческого подкупа (13 июня 1993 г.), определив его как получение работником субъекта
хозяйствования, не являющимся должностным лицом, материальных ценностей или услуг
имущественного характера за действия (бездеятельность) в интересах дающего, связанное с
исполняемой этим лицом работой и заведомо способное причинить вред интересам собственника
предприятия или его клиентам. При этом нужно иметь в виду, что белорусский кодекс считает
должностными лицами работников, занимающих должности, связанные с исполнением
организационно-распорядц. тельных либо административно-хозяйственных обязанностей в
учреждениях организациях либо на предприятиях независимо от формы собственности (при! меч. к ст.
166 УК).
Из числа других новелл в Уголовном кодексе Республики Беларусь нужно выделить состав «срыв
публичных торгов» («совершение с корыстной целью действий, приведших к срыву публичных торгов
во вред собственнику имуще-ства или иному субъекту хозяйствования, в пользу которого торги
проводятся»), аналога которому нет в российском УК.
17 мая 1997 г. Президент Республики Беларусь подписал Закон «О внесении изменений и
дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь». Уголовный
кодекс был дополнен ст. 1516 («Принуждение к заключению договора или выполнению обязательств»)
и ст. 1526 («Легализация преступных доходов»).*
*
См.: Судеты весник. 1997. №3. С.8.
Первая из названных статей устанавливает уголовную ответственность за понуждение к заключению
договора или выполнению договорных обязательств либо принуждение к уплате долга, возмещению
причиненного ущерба, а равно за принуждение к уплате штрафа, неустойки или пени, совершенные под
угрозой насилия над потерпевшим или его близкими, либо повреждения или уничтожения их личного
имущества, или имущества, находящегося в их ведении или под охраной. Квалифицированными видами
преступления являются совершение его повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или
под угрозой убийства либо нанесения тяжких телесных повреждений, или с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, или с повреждением либо уничтожением имущества (ч. 2), а особо
квалифицированными - совершение организованной группой, или особо опасным рецидивистом, или же
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (ч.3). Состав преступления несколько
напоминает норму российского УК об ответственности за принуждение к сделке или к отказу от ее
совершения, хотя круг уголовно наказуемых деяний по ст. 1516 УК Республики Беларусь значительно
шире. У правоприменителя будут проблемы с разграничением этого преступления от вымогательства и
самоуправства.
В ст. 1526 УК Республики Беларусь необходимо обратить внимание, что речь идет о легализации
имущества, приобретенного именно заведомо преступным путем (а не незаконным, как сказано в ст. 174
УК РФ). Закон предусмотрел и важное стимулирующее положение, что лицо, участвующее в
легализации преступных доходов, освобождается от уголовной ответственности за эти действия, если
оно добровольно заявило об этом или выдало преступные доходы.
Таким образом, белорусский Уголовный кодекс сейчас выглядит несколько эклектичным. Он
содержит множество новых норм о преступлениях, характерных для общества с рыночной экономикой.
В то же время особенности экономического развития Республики Беларусь заставляют законодателя
сохранить несколько старых норм (хотя и с известной модификацией) о преступлениях, характерных
185
для общества с планово-распределительной экономикой. Это нормы об ответственности за передачу
или отправку потребителю недоброкачественной, некомплектной или нестандартной продукции и о
выпуске такой продукции в продажу, за спекуляцию, нарушение правил торговли и некоторые другие.
Спекуляция трактуется в ст. 1506 УК как скупка на предприятиях (в организациях) государственной
торговли и потребительской кооперации Республики Беларусь товаров, предназначенных для
розничной продажи населению, и перепродажа таких товаров с целью наживы, а нарушение правил
торговли (ст. 1562) - это продажа товаров или медикаментов со складов, баз, из подсобных помещений
государственных предприятий (организаций) бытового обслуживания, торговли (общественного
питания), здравоохранения или при доставке их к месту хранения (реализации), а равно сокрытие
товаров или медикаментов от покупателей. Сохранен в кодексе и метод построения составов
экономических преступлений с административной преюдицией.
Белорусские исследователи (А.И. Лукашов, В.Е. Захаренко) полагают, что преступления, о которых
говорится в главе «Преступления в сфере предпринимательства», непосредственно посягают на
интересы хозяйствования Республики Беларусь, на правильное функционирование и развитие ее
отдельных отраслей. Их подразделяют на две группы: 1) преступления, посягающие на общие условия
хозяйствования, и 2) преступления в отдельных сферах хозяйственной деятельности.
В зависимости от того, в какой сфере народного хозяйства, совершаются преступления, названные
группы делятся на подгруппы.
Так, среди преступлений, посягающих на общие условия хозяйствования, выделяются подгруппы: 1)
посягательства на установленный порядок, препятствующий монополистической деятельности; 2)
посягательства на установленный порядок осуществления добросовестной конкуренции; 3)
посягательства на иные общие условия хозяйствования.
В свою очередь преступления, совершенные в отдельных сферах хозяйственной деятельности,
делятся на шесть подгрупп: 1) посягательства на интересы потребителя; 2) посягательства на
нормальную деятельность финансово-бюджетной, денежно-кредитной и валютной систем; 3)
посягательства на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности; 4)
посягательства на установленный порядок уплаты налогов; 5) посягательства на установленный
порядок использования природных ресурсов; 6) посягательства на интересы агропромышленного
комплекса*.
*
См.: Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Учебное и практическое пособие / Под общ. ред.
А.И.Лукашова. Минск. 1997. С.197.; Захаренко В.Е. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть (Научнопрактический комментарий). Учебное пособие. Минск, 1997. С.127-129.
Уголовное законодательство Украины находится примерно в том же состоянии, что и Республики
Беларусь. Проект нового Уголовного кодекса разработан, но пока еще не принят. Продолжает
действовать Уголовный кодекс Украинской ССР 1960 г. с многочисленными изменениями и
дополнениями, коснувшимися в первую очередь регламентации ответственности за экономические
преступления*.
*
См.: Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. по сост. на 1 июля 1996 г.). Харьков, 1996.
К числу «иных преступлений против государства» кодекс относит контрабанду (ст. 70), контрабанду
наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров (ст.701), изготовление или сбыт
поддельных денег или ценных бумаг (ст.79), нарушение правил о валютных операциях (ст. 80),
сокрытие валютной выручки (ст. 801).
Среди «хозяйственных преступлений» можно выделить большую группу составов преступлений,
связанных с нарушением установленного порядка ведения экономической деятельности: выпуск или
реализации недоброкачественных товаров (ст. 147); преступно-небрежное использование или хранение
сельскохозяйственной техники (ст. 1472); преступно-небрежное хранение зерна и семян масличных
культур (ст. 1473); занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности (ст. 148);
уклонение от уплаты налогов (ст. 1482); нарушение порядка занятия предпринимательской
деятельностью (ст. 1483); фиктивное предпринимательство (ст. 1484); мошенничество с финансовыми
ресурсами (ст. 1485); незаконное собирание с целью использования или использование сведений,
составляющих коммерческую тайну (ст. 1486); разглашение коммерческой тайны (ст. 1488);
изготовление спиртных напитков и торговля ими (ст. 149); подделка знаков почтовой оплаты и
проездных билетов (ст. 153); спекуляция (ст. 154); обман покупателей (ст. 155); обман заказчиков (ст.
186
1551); получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с
обслуживанием населения (ст. 1552); нарушение правил торговли (ст. 1553); искусственное повышение и
поддержание высоких цен на товары народного потребления и услуги населению (ст.1555); незаконная
торговая деятельность (ст. 1556), сговор о фиксировании цен (ст. 1557), сокрытие банкротства (ст. 1562),
фиктивное банкротство (ст. 1563).
Украинский законодатель тоже пока сохраняет административную преюдицию как условие
уголовной ответственности за ряд деяний, и ответственность за выпуск и реализацию
недоброкачественных товаров, спекуляцию и нарушение правил торговли, понимаемые примерно так
же, как и в УК Республики Беларуси.
Суть преступления, названного в УК мошенничеством с финансовыми ресурсами, близка с
российскому преступлению - незаконное получение кредита. Оно определено как представление
гражданином-предпринимателем или учредителем либо собственником субъекта предпринимательской
деятельности, а также должностными лицами субъекта предпринимательской деятельности заведомо
ложной информации государственным органам, банкам или другим кредиторам с целью получения
субсидий, субвенций, дотаций, кредитов либо льгот по налогам при отсутствии признаков хищения.
Предусмотрена ответственность и за изготовление с целью сбыта, сбыт или использование иным
путем поддельных негосударственных ценных бумаг (ч.3 п.4 ст.1483), однако они не приравнены к
государственным бумагам, как это сделано в России.
Изменения в регламентацию ответственности за хозяйственные преступления вносились в уголовные
кодексы и других государств - участников СНГ. Они касались составов контрабанды, валютных и
налоговых преступлений, ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и
некоторых других видов преступной деятельности. Не имея возможности дать подробный и
исчерпывающий обзор этих изменений, остановимся на некоторых новеллах.
Законом Республики Таджикистан от 1 февраля 1996 г. была установлена уголовная ответственность
за нарушение порядка занятия предпринимательской деятельностью. Преступление выражается в
занятии предпринимательской деятельностью без специального разрешения (лицензии) или занятии
запрещенными видами предпринимательской деятельности, совершенном повторно в течение года
после наложения административного взыскания за такие же нарушения. Занятие предпринимательской
деятельностью без регистрации закон отнес к административным правонарушениям.
Административными проступками объявлялись также нарушение банковскими учреждениями порядка
открытия счетов юридическим лицам, непредставление или несвоевременное представление сведений
по банковским счетам в налоговые органы, неисполнение или задержка исполнения поручений по
перечислению в бюджет налоговых платежей, использование неперечисленных сумм налоговых
платежей в качестве кредитных ресурсов.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан этот же закон дополнил статьей о
лжепредпринимательстве (ст. 1754), понимаемом как создание предприятий и других
предпринимательских организаций без намерения осуществлять уставную деятельность с целью
получения ссуд, кредитов, освобождения прибыли от налогов.
По закону от 4 апреля 1995 г. в УК Азербайджанской республики внесена новая статья о наказании за
нарушение правил валютного регулирования, за покупку, продажу, обмен валюты в общественных
местах (ст. 1574).
Законом Республики Грузия от 7 марта 1995 г. внесены изменения в ст. 163 Уголовного кодекса о
нарушении правил применения купонов в обращении на территории республики, в ст. 1631 - о
нарушении правил валютных операций, в ст.79 - о контрабанде, в ст. 163 - о нарушении правил
использования национальной валюты, в ст. 1697 - об ответственности за незаконное
предпринимательство.
Законом Республики Туркменистан от 18 июня 1996 г. из Уголовного кодекса исключены ст. 87 - о
нарушении правил осуществления валютных операций и ст. 171 - о спекуляции. Новую редакцию
получили ст. 173 - об обмане покупателей и заказчиков и ст. 1761, предусматривающая ответственность
за нарушение правил торговли. 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской
Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств был принят Модельный
Уголовный кодекс - рекомендательный акт для Содружества Независимых Государств*. Этот Кодекс
должен был послужить основой для формирования уголовного законодательства, относительно единого
для всех стран Содружества. Предпосылками для сближения национальных законодательств
посредством разработки Модельного УК являются следующие основные обстоятельства:
187
*
См.: Приложение к «Информационному бюллетеню» МПА государств - участников СНГ. 1996. № 10; Модельный
Уголовный кодекс для государств - участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1. С.92-150.
- практически все государства - участники СНГ признали новую систему приоритетов, провозгласив
курс на создание в своих странах демократического гражданского общества, где человек, его права и
свободы являются высшими ценностями;
- экономические системы государств - участников СНГ основываются на признании равноправия
всех форм собственности, свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом
экономической деятельности, поддержке конкуренции;
- общность основных характеристик и тенденций развития преступности в государствах Содружества
и транснациональный характер многих преступных проявлений;
- сохранившееся принципиальное сходство уголовно-правовых систем государств Содружества,
общность правовых традиций, сформировавшихся за несколько десятилетий существования в одном
государстве*.
*
См.: Волженкин Б.В. Предпосылки и концептуальные проблемы разработки Модельного Уголовного кодекса для
государств - участников СНГ // Вестн. МПА. 1995. № 4 (11).
Интересующие нас составы преступлений изложены в гл. 29 Модельного УК, названной
«Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности». Как представляется, такое название более точно отражает особенности объекта
посягательства преступлений, включенных в данную главу, чем принятое в Уголовном кодексе РФ «Преступления в сфере экономической деятельности».
Глава насчитывает 30 статей, предусматривающих ответственность за следующие преступления:
воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; незаконное предпринимательство;
незаконная банковская деятельность; лжепредпринимательство; легализация доходов; полученных
противозаконным путем; незаконное получение кредита; уклонение от погашения кредиторской
задолженности; неправомерные действия при банкротстве; злостное банкротство; фиктивное
банкротство; злостное нарушение правил бухгалтерского учета; монополистические действия и
ограничение конкуренции; злостное нарушение правил проведения публичных торгов и аукционов;
незаконное использование товарного знака; заведомо ложная реклама; незаконное получение
информации; составляющей коммерческую или банковскую тайну; разглашение коммерческой или
банковской тайны; коммерческий подкуп; подкуп участников и организаторов профессиональных
спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; изготовление, хранение или сбыт
поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных карт и иных
платежных документов; злоупотребление при выпуске (эмиссии) ценных бумаг; незаконная сделка с
валютными ценностями; нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных
камней; экономическая контрабанда; уклонение от уплаты таможенных платежей; уклонение от уплаты
налогов с организаций; уклонение гражданина от уплаты налога; обман потребителей; злоупотребление
полномочиями служащими коммерческих или иных организаций; злоупотребление правомочиями
аудиторами, третейскими судьями, нотариусом или адвокатом; превышение правомочий служащими
частных охранных или детективных служб.
Следует обратить внимание на составы преступлений, отсутствующие в УК России (злостное
нарушение правил бухгалтерского учета; злостное нарушение порядка проведения публичных торгов и
аукционов), новое решение вопроса об ответственности за контрабанду, помещение в данную главу
составов преступлений, отнесенных в УК РФ к числу преступлений против интересов службы в
коммерческих и иных организациях, более четкое и полное, на мой взгляд, описание признаков таких
преступлений, как легализация доходов, полученных незаконным путем, незаконное получение кредита
и ряда других.
Так, Модельный кодекс выделяет контрабанду как преступление против общественной безопасности,
когда предметом незаконного перемещения через государственную или таможенную границу являются
наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые и другие опасные вещества,
вооружение, военная техника, оружие массового поражения и другие опасные вещества, средства или
предметы, и экономическую контрабанду, предметом которой будут вещи и ценности, запрещенные
или ограниченные к перемещению через таможенную границу за исключением предметов, указанных в
статье о контрабанде. Во всех иных случаях можно говорить не о контрабанде, а об уклонении от
уплаты таможенных платежей.
188
Интересно сформулирована статья о незаконном получении кредита. Обман кредитора при этом
может быть связан с представлением ему ложных сведений относительно любых обстоятельств,
имеющих существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования, а
равно с несообщением информации о возникновении обстоятельств, могущих повлечь прекращение
кредитования, дотирования, отмену льгот либо ограничение размеров выделенного кредита или
дотации.
Легализация доходов, полученных противозаконным путем, определена в Модельном УК в понятиях,
близких к международно принятым: сокрытие или искажение незаконных источников и природы
происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности
денежных средств или иного имущества либо прав на имущество, заведомо полученных незаконным
путем, а равно использование таких денежных средств или иного имущества для занятия
предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Более широко представлены уголовные правонарушения при выпуске (эмиссии) ценных бумаг.
Предлагается криминализировать не только внесение в проспект эмиссии заведомо недостоверной
информации, утверждение проспекта эмиссии, содержащего такую информацию или утверждение
заведомо недостоверных результатов эмиссии, но также выпуск ценных бумаг и их публичное
размещение без регистрации в установленном порядке либо использование заведомо подложных
документов для регистрации ценных бумаг.
Разработчики Модельного кодекса сочли более правильным не выделять составы коммерческого
подкупа, злоупотребления полномочиями служащими коммерческих и иных организаций,
злоупотребления правомочиями аудиторами, третейскими судьями, нотариусами или адвокатами и
превышения правомочий служащими частных охранных или детективных служб в самостоятельную
главу «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», как это было
позднее сделано в УК РФ. Самостоятельное существование этой главы сомнительно ввиду отсутствия
особого правоохраняемого объекта.
В Модельном УК субъектами коммерческого подкупа предлагается признать не только служащих
коммерческих и иных организаций, но и третейских судей, нотариусов, аудиторов, адвокатов в случае
получения ими материальных ценностей или пользования услугой имущественного характера за
совершение в интересах дающего незаконного действия (бездействия) в связи с занимаемым этими
лицами положением, а равно совершенного путем вымогательства за совершение законных действий,
входящих в их полномочия.
Можно надеяться, что Модельный УК явится серьезным подспорьем для разработчиков проектов
уголовных кодексов и законодателей государств - участников СНГ в создании современного
законодательства, направленного на борьбу с экономической преступностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, работа завершена.
Читатель имел возможность проследить за стопятидесятилетней историей развития российского
законодательства, регламентирующего ответственность за различные правонарушения в сфере
экономики, поразмышлять над новеллами Уголовного кодекса РФ 1996 г., касающимися преступлений
в сфере экономической деятельности, подумать над некоторыми вопросами их квалификации.
Можно с уверенностью предсказывать, что борьба с экономической преступностью и прежде всего с
ее организованными формами будет одной из актуальнейших задач государства как в ближайшей, так и
в более отдаленной перспективе. В Прогнозе развития экономической преступности и коррупции на
1997-2000 гг., подготовленном Министерством внутренних дел России, утверждается, что реальных
позитивных изменений криминогенной ситуации в экономике к 2000 г. не произойдет. Устойчивый рост
экономических преступлений будет сопровождаться повышением их общественной опасности за счет
более квалифицированных форм совершения, расширения масштабов коррумпированности и
дальнейшего сращивания с общеуголовной преступностью.
Авторы этого документа прогнозируют ежегодный прирост в пределах 100-200 процентов 15-17
видов экономических преступлений, впервые криминализированных в Уголовном кодексе РФ 1996 г.
(лжепредпринимательство, получение кредита путем обмана, налоговые преступления, ограничение
конкуренции, злоупотребление при выпуске ценных бумаг, преднамеренное банкротство и др.)*.
*
См.: РГ, 1997. 6 февр.
189
Жизнь покажет, насколько верным был данный прогноз. Практика проверит и обоснованность новых
законодательных решений вопросов борьбы с экономическими правонарушениями, возможно, выявит
незаметные сейчас изъяны и пробелы закона, поставит перед правоприменителями подчас неожиданные
квалификационные проблемы. Но об этом уже в следующей работе.
Ноябрь 1998 г.
ЛИТЕРАТУРА
1. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций.
М., 1995.
2. Афанасьев Н.Н. Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации. Колл. авт. М., 1997.
3. Афанасьев Н.Н. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право.
Особенная часть. Учебник / Под. ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998.
4. Банковский бизнес в России: Криминологические и уголовно-правовые проблемы/Руков. авт. колл.
Г.А. Тосунян, М., 1994.
5. Беляев В.Г. Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
6. Верин В. Экономические преступления в нормах нового Уголовного кодекса РФ//Закон. 1997. N710.
7. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды
преступлений и их квалификация. М., 1995.
9. Гаухман Л. Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.,
1996.
10. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и
против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
11. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов.
Сборник материалов/Сост. В.С. Овчинский. М., 1994.
12. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной
экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992.
13. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
14. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и
юридической практике. М., 1996.
15. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996.
16. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.
17. Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовный кодекс
Российской Федерации. Постатейный комментарий / Науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский.
М., 1997.
18. Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право
Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенюва и В.С. Комиссарова. М., 1997.
19. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.
Саратов, 1997.
20. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система,
проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.
21. Мельникова В. Е. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право
Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б.В.
Здравомыслов. М., 1996.
22. Новоселов Г.П., Погосян Т.Ю. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное
право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов.
М., 1997.
190
23. Панченко П.Н. Преступления в сфере экономической деятельности // Научно-практический
комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый /Под ред. П.Н. Панченко.
Нижний Новгород, 1996.
24. Погосян Т.Ю. Торговые отношения в призме уголовного законодательства. Историко-правовой
аспект. Екатеринбург, 1998.
25. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу
Российской Федерации / Сост. П.С. Яни. М.,
26. Яковлев A.M. Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к Уголовному
кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
27. Яковлев A.M. Преступления в сфере экономической деятельности // Российское уголовное право.
Особенная часть. Учебник/Под ред. В. Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.
28. Яни П.С. Преступное в бизнесе. Актуальные проблемы применения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства при расследовании дел об экономических и должностных
преступлениях. М., 1995.
29. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.,
30. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России.
Учебник/Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
Приложение
Уголовный кодекс РФ (с изм. и доп. на 1 февраля 1999 г.)
ГЛАВА 22. Преступления в сфере экономической деятельности
Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
1. Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации
либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на
осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных
интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационноправовой формы или формы собственности, а равно ограничение самостоятельности либо иное незаконное
вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, если эти
деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом
в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста
восьмидесяти часов.
2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно
причинившие крупный ущерб, —
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей
Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного
кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной
или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо
обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
Статья 171. Незаконное предпринимательство
191
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения
(лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий
лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо
сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2.То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;
в) совершенное лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую
деятельность, —
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо
лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без
такового.
Примечание. В статьях 171 и 172 настоящего Кодекса доходом в крупном размере признается доход, сумма
которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере — доход,
сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 172. Незаконная банковская деятельность
1. Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального
разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий
лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо
сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо Лишением свободы
на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
2.То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;
в) совершенное лицом, ранее судимым за незаконную банковскую деятельность или незаконное
предпринимательство, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Статья 173. Лжепредпринимательство
Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять
предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от
налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее
крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на
срок до четырех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным
путем
1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом,
приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств для осуществления
предпринимательской или иной экономической деятельности —
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо
лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты
192
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо
без такового.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества или без
таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной
группой или в крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, —
наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на
срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до
двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в отношении автомобиля или иного имущества в крупном размере;
в) лицом, ранее судимым за хищение, вымогательство, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем, —
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной
группой или лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до ста минимальных
размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного
месяца.
Статья 176. Незаконное получение кредита
1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных
условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о
хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации,
если это деяние причинило крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от
четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по
прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб
гражданам, организациям или государству, —
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на
срок от двух до пяти лет.
Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в
крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного
акта —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
193
Примечание. Кредиторской задолженностью в крупном размере признается задолженность гражданина в
сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а организации — в сумме, превышающей
две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 178. Монополистические действия и ограничение конкуренции
1. Монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно
низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с
него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от
четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой, —
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на
срок от двух до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением
насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с
угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства —
наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия,
уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить
существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков
вымогательства —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без
такового.
2. То же деяние, совершенное:
а) неоднократно;
б) с применением насилия;
в) организованной группой, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Статья 180. Незаконное использование товарного знака
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места
происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено
неоднократно или причинило крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо
обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами
на срок до двух лет.
2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в
Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние
совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного
года.
Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм
Несанкционированные изготовления, сбыт или использование, а равно подделка государственного пробирного
клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности,—
194
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на
срок до трех лет.
2.Те же деяния, совершенные неоднократно или организованной группой, — наказываются лишением
свободы на срок до пяти лет.
Статья 182. Заведомо ложная реклама
Использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их
изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее
значительный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до двух лет.
Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую
тайну
1. Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов,
подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом в целях разглашения либо незаконного использования
этих сведений, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо лишением свободы
на срок до двух лет.
2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую
тайну, без согласия их владельца, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и
причинившие крупный ущерб, —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на
срок до трех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных
коммерческих конкурсов
1. Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или
организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри
зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов
—
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо
исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года,
либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, совершенное неоднократно или организованной группой, — наказывается лишением свободы
на срок до пяти лет.
3. Незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях
оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами
услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо
арестом на срок от четырех до шести месяцев.
4. Незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами
имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками
или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри
зрелищных коммерческих конкурсов в целях, указанных в части третьей настоящей статьи, —
наказываются лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии)
195
Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно утверждение
проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или утверждение заведомо
недостоверных результатов эмиссии, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от
одного года до двух лет.
Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
1. Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской
Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте
Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Те же деяния, совершенные в крупном размере либо лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт
поддельных денег или ценных бумаг, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной
группой, —
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных
документов
1. Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных
платежных документов, не являющихся ценными бумагами, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере от пятисот до семисот
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
от пяти до семи месяцев.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно или организованной группой, — наказываются лишением
свободы на срок от четырех до семи лет с конфискацией имущества.
Статья 188. Контрабанда
1. Контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации
товаров или иных предметов, за исключением указанных в части второй настоящей статьи, совершенное помимо
или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств
таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, психотропных,
сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных
устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов, ядерного, химического, биологического и других видов
оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании
оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через
таможенную границу Российской Федерации, стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей,
в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской
Федерации, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным
использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или
недостоверным декларированием, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) неоднократно;
б) должностным лицом с использованием своего служебного положения;
в) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные
организованной группой, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.
196
Примечание. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, признается совершенным в
крупном размере, если стоимость перемещенных товаров превышает пятьсот минимальных размеров оплаты
труда. ( В ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. - Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012).
Статья 189. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и
оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники
Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и
оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки,
вооружения и военной техники и в отношении которых установлен специальный экспортный контроль, —
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо
лишением свободы на срок от трех до семи лет. (В ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. - Собрание
законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012).
Статья 190. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного,
исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран
Невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного,
исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных
за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством Российской
Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.
Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
1. Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с
жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные
хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в
любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными
работами на срок до двух лет, либо ограничен нем свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) лицом, ранее судимым за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или
жемчуга;
б) в крупном размере;
в) организованной группой, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере,
если стоимость драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, в отношении которых
совершен незаконный оборот, превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней
Уклонение от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству добытых из недр,
полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных металлов или драгоценных
камней, если это деяние совершено в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от
трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Нарушение правил сдачи или продажи государству драгоценных металлов и драгоценных
камней признается совершенным в крупном размере, если стоимость указанных в настоящей статье предметов,
не сданных или не проданных государству, превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте
197
Невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте,
подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в
уполномоченный банк Российской Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
Примечание. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если
сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает десять тысяч минимальных размеров оплаты
труда.
Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица
1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное
в крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом, ранее судимым за совершение Преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а
также статьями 198 или 199 настоящего Кодекса;
в) неоднократно;
г) в крупном размере, наказывается штрафом от пятисот до одной тысячи минимальным размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года либо лишением
свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет либо без такового.
Примечание. Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенном в крупном размере, если
сумма неуплаченных таможенных платежей превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а в
особо крупном размере - три тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве
1. Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере,
местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или
уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных
документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или
собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в
предвидении банкротства и причинили крупный ущерб, —
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.
2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или
собственником организации-должника или индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической
несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения
кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам,
если эти действия причинили крупный ущерб, —
наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев,
либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух
месяцев либо без такового.
Статья 196. Преднамеренное банкротство
Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности,
совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным
предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие
последствия,—
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы
на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
198
Статья 197. Фиктивное банкротство
Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником
коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях
введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам
платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы
на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные
внебюджетные фонды
1. Уклонение физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях,
когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных
данных о доходах или расходах, либо другим способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные
внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо арестом на срок от
четырех до семи месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное в крупном размере или лицом, ранее судимым за совершение преступлений,
предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо
лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. 1, Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные
внебюджетные фонды признается совершенном в крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или)
страхового взноса в государственные внебюджетные фонды превышает двести минимальных размеров оплаты
труда, а в особо крупном размере — пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
2. Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 194 или
199 настоящего Кодекса, освобождаются от уголовной ответственности, если оно способствовало сокрытию
преступления и полностью возместило причиненный ущерб. ( В ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012).
Статья 199. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с
организации
1. Уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо
искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном размере, —
наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы
на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями
194 и 198 настоящего Кодекса;
в) неоднократно;
г) в особо крупном размере, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды
с организации признается совершенной в крупно размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых
взносов в государственные
внебюджетные фонды превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупном
размере — пять тысяч минимальных минимального размера оплаты труда. (В ред. Федерального закона от 25
июня 1998 г. - Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3012).
199
Статья 200. Обман потребителей
1. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или
качеств товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или
оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных
предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере, —
наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от
одного года до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) лицом, ранее судимым за обман потребителей;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Обманом потребителей в значительном размере признается обман, причинивший потребителям
ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда, в крупном размере — в
сумме не менее одного минимального размера оплаты труда.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ:
БВС СССР (РСФСР, РФ) — Бюллетень Верховного Суда СССР (РСФСР, РФ)
Ведомости СССР (РСФСР, РФ) — Ведомости Верховного Совета СССР (РСФСР, РФ)
ГК РФ — Гражданский кодекс РФ
РГ — Российская газета
САПП — Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ
СЗ РФ — Собрание законодательства РФ
СП СССР (РСФСР) — Собрание постановлений Правительства СССР (РСФСР)
СУ — Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР
ТК — Таможенный кодекс РФ
УК РСФСР (РФ) — Уголовный кодекс РСФСР (РФ)
ЭиЖ — Экономика и жизнь
Содержание
ПРЕДИСЛОВИЕ ................................................................................................................................................................................... 3
РАЗДЕЛ I. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ........................................................................................................................................ 4
ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ XIX В. ................................................................................................................................................................................ 4
ГЛАВА 2. СОВЕТСКОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (1917 1990 ГГ.).............................................................................................................................................................................................. 10
ГЛАВА 3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПЕРИОД ДЕМОНТАЖА СИСТЕМЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ............................................................................................................... 19
РАЗДЕЛ II. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1996 Г............................................................................................................................................ 29
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, СИСТЕМА И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.................... 29
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КОНКРЕТНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ............................ 42
§ 1. Преступления должностных лиц, посягающие на установленные Конституцией РФ и федеральными законами
гарантии и свободу осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности...................................... 42
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) ...................................................... 42
Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК) ............................................................................................................ 55
§ 2. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности ...................................................................................................................................................... 58
Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК) ...................................................................................................................... 58
Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК) ................................................................................................................. 66
Лжепредпринимательство (ст. 173 УК) ................................................................................................................................... 68
Легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК) ........... 71
200
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК) .............................................. 77
§ 3. Преступления против интересов кредиторов.................................................................................................................... 79
Незаконное получение кредита (ст. 176 УК) ............................................................................................................................. 79
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК) .................................................................. 84
Преступления, связанные с банкротством. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК). Преднамеренное
банкротство (ст. 196 УК). Фиктивное банкротство (ст. 197 УК) ....................................................................................... 86
§ 4. Преступления, связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции .......................................... 90
Монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК) ............................................................................... 91
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК) ................................................................ 95
Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК)........................................................................................................ 97
Заведомо ложная реклама (ст. 182 УК) ................................................................................................................................... 100
Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК) ..... 102
Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих
конкурсов ..................................................................................................................................................................................... 109
§ 5. Преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг ............................................. 111
Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (ст.185 УК) ...................................................................................................... 111
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК) .......................................................................... 114
Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст.187УК) ... 120
§ 6. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления)
...................................................................................................................................................................................................... 122
Контрабанда (ст. 188 УК) ........................................................................................................................................................ 123
Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и
археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (СТ.190УК) ..................................... 135
Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций пли физического лица (ст. 194 УК)............. 137
§ 7. Преступления против установленного порядка обращения валютных ценностей (валютные преступления) ........ 139
Незаконный оборот драгоценных металлов, природных........................................................................................................ 141
драгоценных камней или жемчуга (ст.191 УК) ....................................................................................................................... 141
Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК) ................................. 146
Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК) ...................................................................... 148
§ 8. Преступления против установленного порядка уплаты налогов (налоговые преступления) ...................................... 151
Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст.
198 УК) ......................................................................................................................................................................................... 154
Уклонение от уплаты налогов пли страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций (ст. 199
УК) ................................................................................................................................................................................................ 158
§ 9. Преступления против интересов потребителей ............................................................................................................. 162
Обман потребителей (ст.200) .................................................................................................................................................. 162
Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм ...................................................... 165
(ст. 181 УК) ................................................................................................................................................................................. 165
РАЗДЕЛ III. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ .................................................................................................................................................................. 167
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН С РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ ............... 167
ГЛАВА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ГОСУДАРСТВ – УЧАСТНИКОВ
СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ ................................................................................................................................... 182
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................................................................................................... 189
ЛИТЕРАТУРА................................................................................................................................................................................. 190
ПРИЛОЖЕНИЕ .................................................................................................................................................................................... 191
Уголовный кодекс РФ (с изм. и доп. на 1 февраля 1999 г.)...................................................................................................... 191
ГЛАВА 22. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ....................................................................................... 191
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ: ............................................................................................................................................................ 200
По поводу приобретения литературы
обращайтесь по адресу:
Россия, 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 15.
Телефоны: (812) 275 88 48,275 88 49,275 88 50,273 15 33.
Факс: (812) 275 88 60. E-mail: yurc@mainanck.net
Серия:
Теория и практика уголовного права и уголовного процесса
Основана в 1999 году
201
Учебно-практическое издание
Борис Владимирович Волженкнн
Экономические преступления
Учредитель издательства:
ООО «Юридический центр»
Зам. директора по издательской деятельности
Филиппов О.Ю.
Редактор:
Г.Я. Панова
Подготовка оригинал-макета:
Издательство «Юридический центр Пресс»
С.Г. Леткова, О.А Логодина
Лицензия: ЛП № 000002 от 27 июля 1998 г.
Подписано в печать 25.01.1999 г. Формат 60×88\16. Бумага офсетная.
Гарнитура Times. Печать офсетная. Усл. п.л. 19,5.
Тираж 10 000 эю.(1 завод - 5 000 экз.) Заказ 3046 . Цена свободная.
Адрес редакции:
Издательство «Юридический центр Пресс»
Россия, 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, 15.
Телефоны: (812) 275 88 48, 275 88 49, 275 88 50, 273 15 33.
Факс: (812) 275 88 60. E-mail: yurc@mail.lanck.net.
Отпечатано с оригинал-макета
в Академической типография «Наука» РАН
99034, Санкт-Петербург, 9 линия, д. 12.
202