сборник образцов заключений по дактилоскопической экспертизе

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
АКАДЕМИЯ
СБОРНИК ОБРАЗЦОВ ЗАКЛЮЧЕНИЙ
ПО ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
Ташкент 2014
Одобрено Редакционно-издательской коллегией
Академии МВД Республики Узбекистан
А в т о р ы:
Н. Т. Исмаилова, Х. А. Тураббаев,
Л. Ю. Югай, А. Д. Хусанов
Рецензенты:
начальник Экспертно-криминалистического центра
МВД Республики Узбекистан, полковник Г. Ф. Никишин;
кандидат юридических наук, доцент А. А. Матчанов
С-23
Исмаилова Н.Т.
Сборник образцов заключений по дактилоскопической
экспертизе: Учебно-практическое пособие / Исмаилова Н.Т.,
Тураббаев Х.А., Югай Л.Ю., Хусанов А.Д. — Т.: Академия МВД
Республики Узбекистан, 2014. — 40 с.
В учебно-практическом пособии приведены образцы заключений
дактилоскопических экспертиз по объектам исследования, наиболее часто
встречающихся в практической деятельности экспертно-криминалистических
служб МВД Республики Узбекистан. В процессе исследований с помощью
традиционных методов разрешаются диагностические, классификационные и
идентификационные задачи.
Пособие предназначено для слушателей Высших академических курсов и
слушателей очного обучения Академии МВД Республики Узбекистан, а также
практических работников органов внутренних дел.
ББК 6799(2)9(2у)
© Академия МВД Республики Узбекистан, 2014
2
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ЭКСПЕРТА. ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ
ФОТОТАБЛИЦЫ
Уголовно-процессуальный закон (ст. 184 УПК Республики
Узбекистан) и Закон «О судебной экспертизе» от 1 июня 2010 года
(ст. 23) указывают основные составляющие элементы содержания
заключения эксперта. Однако ведомственные нормативные акты
МВД Республики Узбекистан и экспертная практика более детально
регламентируют структуру и содержание заключения эксперта.
Необходимость соблюдения данных правил и обусловило создание
предлагаемого сборника.
Структурно заключение дактилоскопической экспертизы состоит
из трех частей: вводной, исследовательской и вывода.
Вводная часть ничем не отличается от соответствующего раздела заключений других видов криминалистических экспертиз. Она
заполняется в соответствии с реквизитами установленного образца, а
ее содержание регламентируется нормативными актами МВД
Республики Узбекистан. В вводной части эксперт дает подписку о
предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения по ст. 238 («Лжесвидетельство»), за
разглашение сведений по ст. 239 («Разглашение данных дознания или
предварительного следствия»), за отказ или уклонение от дачи
заключения по ст. 240 («Уклонение участников уголовного процесса
от исполнения возложенных обязанностей») УК Республики
Узбекистан, а также об ознакомлении с правами и обязанностями
эксперта, предусмотренными ст. 68 УПК Республики Узбекистан. В
вводной части также указываются номер заключения экспертизы,
дата и место её производства, фамилия, имя, отчество эксперта, его
должность, образование, специальность, стаж по этой специальности,
ученая степень и ученое звание (если имеются), основание
производства экспертизы, лицо (орган), назначившее экспертизу, его
должность, звание, лица, присутствующие при проведении экспертизы, обстоятельства дела, объекты представленные на исследование,
вопросы, поставленные на разрешение перед экспертом.
3
Помимо вышеуказанного необходимо отметить ряд особенностей, обусловленных спецификой объектов дактилоскопической экспертизы.
Следует обратить отдельное внимание на дату изъятия объектов,
на которых предполагается наличие латентных следов папиллярных
узоров. Имеют место случаи, когда постановление о назначении дактилоскопической экспертизы выносится спустя значительное время
после изъятия таких объектов. Практика свидетельствует, что задержка назначения экспертизы на 10-15 дней существенно снижает или
вообще исключает возможность качественного выявления следов
пальцев рук. Поскольку данное обстоятельство в немалой степени
влияет на выбор методики обнаружения следов, оно должно обязательно учитываться экспертом и отражаться в исследовательской части заключения.
Объем изложения обстоятельств дела определяется экспертом самостоятельно, исходя из существенности их значения для решения
поставленных вопросов.
В перечне объектов, представленных на исследование, принято
соблюдать следующую последовательность. В первую очередь указывают объекты со следами или их копиями, а затем уже сравнительные
образцы (отпечатки, оттиски пальцев рук или ладоней), полученные
как на бланках дактилокарт установленного образца, так и на листах
бумаги; далее перечисляют другие материалы.
Среди вопросов, решаемых дактилоскопической экспертизой, подавляющее большинство составляют следующие:
1. Имеются ли на поверхности представленных на исследование
объектов следы папиллярных линий?
2. Если имеются, то пригодны ли они для идентификации личности?
3. Оставлены ли следы кем-либо из лиц, отпечатки пальцев рук
которых представлены на исследование, или иным лицом?
Если редакция вопросов не устраивает эксперта, он может, приведя их дословно, изменить ее, сохранив при этом их существо. Если же
вопросы сформулированы следователем неверно, эксперт может изменить их толкование только после согласования со следователем, о
чем делается соответствующая пометка в тексте водной части.
Помимо этого, эксперт вправе излагать в своем заключении выводы
не только по вопросам, которые перед ним были поставлены, но и
4
по иным вопросам, относящимся к предмету экспертизы и имеющим
значение для дела (ст.68 УПК Республики Узбекистан, ст.15 Закона
Республики Узбекистан «О судебной экспертизе»).
Исследовательская часть начинается с описания упаковки
объектов дактилоскопической экспертизы. Поскольку качество упаковки и ее состояние имеют весьма существенное значение, необходимо уделить отдельное внимание изложению этого момента в заключении.
В случае выявления некачественной или с нарушением
целостности упаковки, состояние которой не обеспечивает сохранности объектов и не исключает их возможную подмену, отсутствие или
нарушение оттисков печатей, необходимо сделать фотоизображение
общего вида упаковки и детальное — ее повреждений, содержания
пояснительных надписей на ней, оттисков печатей и т. п. При
предоставлении объектов на исследование в неупакованном виде этот
факт обязательно указывается в исследовательской части.
Если объектами экспертизы являются следы из дактилоскопической следотеки, то регистрационная карточка с фотоснимками не
описывается, поскольку она служит формой ведения оперативно-розыскного учета, а подобные сведения к материалам уголовного дела
не приобщаются. При описании объектов указывают следующие их
характеристики: наименование, форму, размеры, цвет, материал, характер поверхности и покрытия (гладкая, полированная, шероховатая, крашенная и т. п.) и ее состояние (влажная, сухая, чистая, запыленная, грязная и т. п.). Две последние группы характеристик особенно важны для обоснования выбора экспертом методики и способов
выявления следов пальцев рук.
Имеется необходимость излагать в тексте заключения цель обработки объектов (выявление или улучшение качества следов), обосновывать выбор экспертом того или иного метода выявления слабовидимых и латентных следов, а также сведения о применении конкретных технических средств и способов обнаружения и фиксации следов.
При исследовании нескольких объектов описание результатов
выявления на них следов должно быть произведено для каждого объекта в отдельности.
Методика описания обнаруженного следа должна содержать следующие сведения:
5
 место расположения на объекте;
 форма и размеры;
 направление потоков папиллярных линий;
 тип и вид папиллярного узора;
 количество и тип дельт (если имеются).
При описании группы следов помимо вышеизложенного следует
указывать их количество, взаиморасположение, ориентирование базисных и дистальных зон. Данная информация позволит эксперту
обосновать свой вывод о том, какой рукой и пальцами оставлены следы.
При формировании такого вывода должны быть указаны механизмы образования следов (захват, нажим, касание).
Если для улучшения качества выявленных следов были использованы компьютерные средства и программы обработки изображений,
следует указать их наименование, номер версии, цель и характер использования (разделение наложенных следов, получение зеркального
изображения, контратипирование и т. п.), полученный результат.
Далее в заключении описывают результат исследования следов с
точки зрения качества отображения в них частных признаков, которыми являются:
 детали строения папиллярных узоров (начала и окончания,
слияния и разветвления линий; фрагменты, глазки, крючки, мостики
и т. п.);
 детали строения папиллярных линий, то есть пороскопические
и эджеоскопические признаки;
 приобретенные признаки папиллярного узора (шрамы, рубцы,
мозоли и др.).
В зависимости от качества отображения следов при решении вопроса об их пригодности для идентификации используются преимущественно либо количественная характеристика (при плохом качестве), либо совокупная качественно-количественная характеристика
(при хорошем качестве).
По результатам оценки следов эксперт может сделать следующие
выводы1:
1) след пригоден для идентификации личности;
1
См.: Ивашков В. А. Особенности составления заключения эксперта при
выполнении дактилоскопических экспертиз. — М., 1999. — С. 110.
6
2) след пригоден для исключения тождества конкретного проверяемого лица;
3) вопрос о пригодности следа для идентификации может быть
решен конкретным сравнительным исследованием (подобная формулировка зависит от количества деталей папиллярного узора, которые
можно четко дифференцировать по их виду);
4) след для идентификации личности непригоден;
Независимо от того, к какому выводу пришел эксперт, он обязан
дать полное и обстоятельное обоснование принятого решения. Конкретный вывод о пригодности следа для идентификации личности
строится на внутреннем убеждении эксперта, основой формирования
которого служат объективность и тщательность исследования и опыт
его практической работы. Чаще всего имеет место, когда дается
вывод о пригодности или непригодности следа для идентификации
личности.
После этого в тексте заключения описывают процесс и результат
раздельного исследования сравнительных образцов — отпечатков и
оттисков пальцев рук (ладоней) проверяемых лиц. Необходимо при
описании дактилокарты полностью указывать фамилию, имя,
отчество и год рождения проверяемого лица.
При этом указывают вид носителя отпечатков, правильность последовательности отпечатков (по контрольным оттискам), полноту и
качество прокатки. Особо отмечают отпечатки с неудовлетворительным качеством. Типы и виды папиллярных узоров указывают только
в отпечатках сравнительных образцов подозреваемых и обвиняемых.
В отношении потерпевших это делать необязательно.
Если количество проверяемых лиц относительно велико (более 34), описание типов и видов отпечатков можно группировать.
На основании качества отпечатков пальцев рук и оттисков
ладоней на дактилокартах проверяемых лиц делается вывод об их
пригодности для сравнительного исследования.
При изложении сравнительного исследования указывают конкретные сравниваемые объекты, приводят перечень совпадающих и
различающихся признаков (если последние имеются).
После установления совпадений и различий приводят оценку
влияния различающихся признаков на возможный в дальнейшем вывод эксперта.
7
Далее дается анализ комплекса совпадающих признаков, как общих (тип, вид узоров; количество, тип, вид и взаимное положение
дельт; характеристика потоков папиллярных линий в целом), так и
частных (совокупность деталей строения папиллярных узоров и папиллярных линий).
При этом излагают анализ качественных характеристик — четкости отображения, своеобразия строения признаков, их сочетания и
взаиморасположения, и количественных — объема совокупности совпадающих признаков.
По результатам сравнительного исследования эксперт формирует
вывод о наличии или отсутствии тождества.
Исследовательская часть заключения должна завершаться
предвыводом (синтезом), в котором обобщаются все полученные
выводы по поставленным на разрешении перед экспертом вопросам.
После чего эксперт переходит непосредственно к оформлению
вывода. Рекомендуется вывод формировать в форме конкретных
ответов на поставленные вопросы, не вдаваясь в методику
проведения исследования.
Формы выводов могут быть следующие:
1. Категорический положительный вывод о наличии тождества.
Основанием формирования такого вывода служит индивидуальная совокупность совпадающих признаков. Допускается присутствие
различий (даже весьма значительных), но при условии, что они объясняются механизмом образования следов, качеством их обнаружения и копирования, изменением свойств объектов и тому подобными
причинами. Наличие необъяснимых различий при этом недопустимо.
2. Вероятный вывод о тождестве.
Такая форма вывода является вынужденной и редко
применяемой. Эксперт прибегает к ней в тех случаях, когда совокупность совпадающих признаков по своей качественно-количественной
характеристике достаточно близка к индивидуальной. Как правило,
такой вывод делается при ограниченной (в количественном отношении) совокупности деталей строения папиллярных узоров, отобразившихся в следе, и невозможности оценки деталей строения папиллярных линий.
3. Категорический отрицательный вывод (отсутствие тождества).
Данный вывод возможен в следующих случаях:
 различие общих (групповых) признаков;
8
 совпадение общих признаков при существенных различиях частных.
Следует помнить, что различия должны быть именно существенными, и их присутствие в следе не может быть объяснено ни одной из
причин, указанных в положительном выводе.
4. Решить вопрос по существу не представляется возможным
(НПВ).
Основные причины, заставляющие эксперта прибегать к такой
форме вывода, следующие:
 отсутствие сравнительных образцов, либо их низкое качество;
 несопоставимость зон папиллярного узора, отобразившихся в
следах и образцах;
 отсутствие специальной техники.
Наличие иллюстративного материала — фототаблицы  в качестве приложения к заключению эксперта, обязательно.
На фототаблицу при решении вопроса о пригодности следов
помещаются:
— фотоснимки общего вида упаковки объектов, поступивших на
исследование, и её деталей в случае нарушения её целостности;
— фотоснимки, на которых показан общий вид объекта, при этом
желательно, чтобы были видны обнаруженные на них следы; если
объектов несколько, их очень много и они однотипны, можно их всех
показать на одном фотоснимке. Общий вид объектов со следами фотографируют по правилам детальной съемки, с масштабной линейкой, что позволяет проверить соответствие их размерных характеристик, указанным в постановлении о назначении экспертизы и в тексте
исследовательской части заключения;
— фотоснимки общего вида следов, обнаруженных на предмете.
На фотоснимках отдельных следов (или их групп) должна просматриваться их топография, подтверждающая их наличие именно на данных объектах;
— фотоснимки каждого из следов, который признан пригодным для отождествления личности. Изображение следов должно
быть прямое и позитивное, то есть отображение папиллярных линий — темное. Определение пригодности следов для идентификации проводится по их качественным фотоснимкам (качество фотоснимков не ниже качества реальных следов), выполненным в 3-4кратном увеличении.
9
Масштаб фотоснимков для иллюстрации сравнительного исследования должен быть одинаков и составлять 4-6-кратное увеличение.
Слева помещается снимок следа, справа — отпечатка.
Результаты сравнительного исследования иллюстрируют, показывая на фотоснимках красителем красного цвета совпадающие
частные признаки, красителем синего цвета – различающиеся
признаки. Когда деталей в следе немного, указывают всё, а при их
большом количестве указывают 15-20. В том случае, когда производится разметка признаков, необходимо изготовление и помещение на
фототаблицу контрольных фотоснимков.
Если установлено совпадение нескольких следов с отпечатками
одного лица, то производится одна разметка для иллюстрации
совпадения, при условии, что следы изъяты с одного места
происшествия. Если установлены совпадения следов, изъятых с
одного места происшествия с отпечатками пальцев рук разных лиц,
то разметка производится по каждому лицу отдельно.
Общие требования:
— фотоснимки прямоугольной формы;
— основания следов (отпечатков) параллельны нижнему краю
фотоснимка;
— линии разметки не должны пересекаться друг с другом,
причем их окончания в месте расположения признака должно
заканчиваться точкой;
— цифры и линии разметки располагаются по часовой стрелке от
нижнего левого угла фотоснимка и равномерно вдоль левого и
правого краев фотоснимка;
— одноименные признаки обозначаются одними цифрами и их
количество на фотоснимке следа и отпечатка должны соответствовать
друг другу;
— под каждым фотоснимком должны быть нанесены пояснительные надписи.
Для иллюстрации эджео- и пороскопических признаков необходимо изготовить фотоснимки в 12-16-кратном увеличении.
Если для иллюстрации сравнительного исследования используется отдельный участок значительного по площади следа (например,
ладони), на фотоснимке общего вида следа этот участок выделяют
красителем.
10
Каждая страница заключения эксперта и фототаблицы должна
быть заверена подписью эксперта и печатью экспертного
подразделения.
В случае, если фотоснимки наклеиваются на бланк фототаблицы,
то каждая фотография должна быть оттиснута печатью экспертного
подразделения. Если же сама фототаблица и фотоснимки
распечатываются непосредственно на ней при помощи средств
компьютерной техники (принтера), то заверять оттиском печати
каждую фотографию по отдельности не обязательно. Достаточно
заверить лишь каждую страницу фототаблицы подписью эксперта и
оттиском печати экспертного подразделения.
Данные требования основаны на действующем законодательстве,
ведомственных актах МВД Республики Узбекистан и экспертной
практике.
11
ОБРАЗЕЦ №1
На экспертизу представлено:
1. Два отрезка ленты-скотч, изъятые при осмотре места происшествия.
2. Дактилокарта потерпевшего гр. И.
Перед экспертом поставлены вопросы:
(Вопросы поставлены в редакции эксперта с согласия следователя)
1. Пригодны для идентификации личности следы папиллярных
линий на отрезках ленты-скотч, изъятые по вышеуказанному факту?
2. Если да, то не оставлены ли они потерпевшим гр. И. или
другим лицом?
И с с л е д о в а н и е:
Вещественные доказательства на исследование поступили нарочно, в неупакованном и в неопечатанном виде (см. фото 1):
- два отрезка ленты-скотч, наклеенные на одном листе белой
нелинованной бумаги формата А-4. Для удобства исследования
отрезки были пронумерованы. Размеры отрезков: №1 — 125х140 мм,
под которым имеется рукописный текст, выполненный красителем
синего цвета, «с кафеля ванной комнаты», №2 — 60х127 мм, под
которым имеется рукописный текст, выполненный красителем синего
цвета, «с двери ванной комнаты».
При визуальном осмотре отрезка ленты-скотч №1 под
различными углами к источнику света при помощи лупы 4-кратного
увеличения на отрезке №1 обнаружен один след папиллярных линий
неопределенной формы размером 32х78 мм. Размер следа, его форма,
направления потоков и крутизна папиллярных линий свидетельствуют о том, что он оставлен участком ладонной поверхности
руки, в котором папиллярные линии наиболее четко отобразились в
виде части гипотенара ладонной поверхности руки (фото 2).
Данный след был сфотографирован при помощи цифрового
фотоаппарата «Sony» по правилам масштабной съемки и распечатан в
масштабе 1:4 при помощи принтера «Canon». Дальнейшее исследование проводилось по фотоснимку.
При детальном исследовании одного следа участка ладони,
установлено, что в нем достаточно полно и отчетливо отобразились
12
детали строения папиллярных узоров в виде начал, окончаний,
слияний, разветвлений, глазков и точек, которые вместе с общими
признаками образуют неповторимую совокупность. Взаимное
расположение и размеры деталей строения папиллярных узоров
индивидуализируют данный след, что в своей совокупности
позволяет сделать вывод о том, что данный след участка ладони с
кафеля ванной комнаты, изъятый при осмотре места происшествия,
пригоден для идентификации личности.
При визуальном исследовании с помощью лупы 4-кратного
увеличения отрезка ленты-скотч №2 было установлено, что следы
папиллярных линий отобразились в виде мазков, наложений друг на
друга, нечетких обрывков, что в своей совокупности не
индивидуализирует их и позволяет признать их непригодными для
идентификации личности.
Представленная на исследование дактилокарта потерпевшего И.
представляет собой стандартный бланк дактилокарты с отпечатками
десяти пальцев рук, их контрольными оттисками и оттисками
ладоней обеих рук, выполненные красителем черного цвета.
Отпечатки пальцев рук расположены в соответствующей последовательности, что подтверждается контрольньми оттисками. Оттиски
ладоней обеих рук расположены на оборотной стороне дактилоскопической карты проверяемого лица.
При изучении отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней на
представленной дактилоскопической карте гр. И. при помощи лупы
(увеличение 4х) установлено, что в них достаточно полно и четко
отобразились общие и частные признаки, в том числе детали
строения папиллярных узоров. Это позволяет признать их
пригодными для сравнительного исследования.
При сравнительном исследовании одного следа участка ладони,
изъятого с кафеля ванной комнаты, с оттисками ладоней обеих рук
потерпевшего И. совпадений не установлено. Выраженные различающиеся признаки в строении следа участка ладони с кафеля ванной
комнаты и оттисках ладоней рук на дактилокарте проверяемого лица
существенны, носят устойчивый характер, что дает основание
утверждать, что эти следы оставлены не потерпевшим гр. И., а
другим лицом.
При проведении иследования использовались: линейка измерительная, лупа 4-кратного увеличения. Фотографирование объектов
13
производилось при помощи цифрового фотоаппарата «Sony»,
фотоснимки распечатаны с использованием 2-ядерного жесткого
диска компьютера и лазерного принтера «Canon».
Таким образом, в ходе проведённого исследования установлено,
что один след участка ладони с кафеля ванной комнаты, изъятый при
осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности.
Данный след участка ладони оставлен не потерпевшим гр. И., а
другим лицом. Следы папиллярных линий с двери ванной комнаты,
изъятый по вышеуказанному факту, для идентификации личности не
пригоден.
Вывод ы:
1. Один след участка ладони с кафеля ванной комнаты, изъятый
при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации
личности. Данный след участка ладони оставлен не потерпевшим гр.
И., а другим лицом.
2. Следы папиллярных линий с двери ванной комнаты, изъятые
по вышеуказанному факту, для идентификации личности не
пригодны.
Фототаблица
Фото 1. Общий вид объектов, поступивших на исследование.
Фото 2. След участка ладони, изъятый с кафеля ванной комнаты.
ОБРАЗЕЦ №2
На экспертизу представлено:
1. Синий целлофановый пакет, изъятый при осмотре места
происшествия.
2. Дактилокарта подозреваемого гр. А.
Перед экспертом поставлены вопросы:
(Вопросы поставлены в редакции эксперта с согласия следователя)
1. Имеются ли на представленном пакете следы папиллярных
линий пригодные для идентификации личности?
2. Если да, то оставлены ли они подозреваемым гр.А.?
14
Исследование:
Вещественное доказательство на исследование поступило
нарочно, в упакованном в картонную коробку коричневого цвета
размером 250х270х430 мм и опечатанном виде (фото 1.). На коробке
имеется прямоугольная бумажная бирка белого цвета, на которой
красителем синего цвета выполнен рукописный текст «Целлофановый пакет, изъятый при осмотре места происшествия по факту…».
Имеются подписи следователя, оперуполномоченного, специалиста и
понятых. Коробка опечатана оттиском круглой печати, выполненной
красителем синего цвета, «Для пакетов…». При вскрытии упаковки
был изъят синий целлофановый пакет и дактилокарта гр. А.,
соответствующие описанию в постановлении следователя о назначении дактилоскопической экспертизы.
Синий целлофановый пакет прямоугольной формы размерами
296х313 мм, на пакете имеется рисунок в виде цветка, выполненный
красителем красного и зеленого цвета. Над рисунком имеется текст
следующего содержания: «A BEAUTIFUL FLOWER», выполненный
красителем зеленого цвета, под рисунком также имеется тест: «RED
FLOWER IS BEAUTIFUL AS FOIL OF GREEN LEAVES FLOWERS
AND LEAVES ALWAYS CONCERN FIENDLY SENTIMENTS YILI
HUOERGUOSI
GUANGYUANPLASTIC
CO.,
LTD.
TEL:
86.999.8791738. 8791565», выполненный красителем красного цвета
(см. фото 2.).
При визуальном исследовании под различными углами к
источнику света при помощи лупы 4-кратного увеличения и при
обработке тёмным криминалистическим порошком при помощи
дактилоскопической магнитной кисти поверхности целлофанового
пакета, изъятого при осмотре места происшествия по факту имевшего
место 14 июня 2012 г. по адресу…, следов папиллярных линий,
пригодных для идентификации личности, не обнаружено.
Следы пальцев рук подозреваемого гр. А. выполнены на
типографском бланке дактилокарты красителем черного цвета, имеют
полную прокатку десяти ногтевых фаланг пальцев рук, расположены
в соответствующей последовательности, что подтверждается
контрольными оттисками. На оборотной стороне дактилокарты
отображены оттиски ладоней обеих рук. Дактилокарта заполнена 15
декабря 2012 г. в Мирабадском РУВД г. Ташкента.
15
В отпечатках четко отобразились практически все участки
папиллярных узоров пальцев и ладоней рук. В отпечатках
указательного пальца правой руки и среднего пальца левой руки
отобразились простые дуговые узоры, в отпечатках остальных
пальцев рук – простые петлевые узоры.
При изучении отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней на
представленной дактилоскопической карте подозреваемого гр. А. при
помощи лупы (увеличение 4х) установлено, что в них достаточно
полно и четко отобразились общие и частные признаки, в том числе
детали строения папиллярных узоров. Это позволяет признать их
пригодными для сравнительного исследования.
Сравнительного исследования не проводилось в виду того, что на
поверхности целлофанового пакета следов папиллярных линий,
пригодных для идентификации личности, не обнаружено.
В ходе исследования применялись лупа, фонарик, дактилоскопический порошок, дактилоскопические кисти, лента-скотч, лупа 4кратного увеличения, линейка измерительная. Фотографирование
объектов производилось при помощи цифрового фотоаппарата
«Sony», фотоснимки распечатаны с использованием 2-ядерного жесткого диска компьютера и лазерного принтера «Canon».
Таким образом, в ходе проведённого исследования установлено,
что на представленном целлофановом пакете, изъятом при осмотре
места происшествия следов папиллярных линий, пригодных для
идентификации личности не обнаружено.
Вывод:
На представленном целлофановом пакете, изъятом при осмотре
места происшествия следов папиллярных линий, пригодных для
идентификации личности, не обнаружено.
Фототаблица
Фото 1. Общий вид объектов, представленных на исследование, в
упакованном виде.
Фото 2. Общий вид представленных на исследование целлофанового пакета и дактилокарты гр. А.
16
ОБРАЗЕЦ №3
На экспертизу представлено:
1. Стеклянная бутылка, 2 стакана, кружка.
2. Дактилокарта подозреваемого гр. Б.
Перед экспертом поставлены вопросы:
1. Имеются ли на стеклянной бутылке, 2-х стаканах, кружке
следы рук, пригодные для идентификации личности?
2. Если да, то не оставлены ли они гр. Б.?
И с с л е д о в а н и е:
Представленные на исследование объекты поступили на
экспертизу нарочно, упакованные в полиэтиленовый пакет белого
цвета, размерами 210×370 мм с красным рисунком и надписью
«Аркада». Горловина пакета перевязана бечевой белого цвета, концы
которой склеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати
«Мирабадский РУВД г. Ташкента», на которой выполнен синим
красителем рукописный текст: «бутылка, 2 стакана, кружка, изъятые
при осмотре места происшествия...». Рядом с текстом находятся
подписи понятых, специалиста и следователя. Упаковка и оттиски
печатей не нарушены (см.фото 1).
При вскрытии пакета, в нем обнаружены:
– прозрачная стеклянная бутылка зеленого цвета размерами:
высота 280 мм, диаметр горлышка — 25 мм, диаметр донышка – 62
мм, на бутылке имеется пробка из металла белого цвета, не
обладающая магнитными свойствами, на поверхности бутылки
наклеены три бумажные этикетки: 1-я этикетка прямоугольной
формы 75х110 мм желто-красно-золотого цвета, расположенная на
нижней части бутылки в 10 мм от донышка, на ней изображен
рисунок в виде здания и имеется надпись: «Tillakori brendi», 2-я
этикетка неопределенной формы 25х75 мм желто-красно-золотого
цвета расположена в 38 мм от нижней этикетки, на ней имеются три
звездочки золотого цвета, 3-я этикетка акциз-марки в виде бумажной
ленты прямоугольной формы 20х160 мм, на поверхности этикетки
имеется изображение герба в виде птицы Хумо, и надпись с цифрами
следующего содержания: «SPIRTLI ICHIMLIKLAR AKSIZ
MARKASI Ozbekiston AA 1156942»:
17
— два однотипных прозрачных стеклянных граненых стакана,
размерами: высота — 70 мм, диаметр верхнего среза — 50 мм,
диаметр донышка — 45 мм. Для удобства исследования стаканы
были пронумерованы;
— фарфоровая кружка белого цвета с ребристой поверхностью с
ручкой конической формы, на поверхности кружки имеются круги
красного цвета, размеры кружки: высота – 77 мм, диаметр верхнего
среза – 86 мм, диаметр нижнего среза – 53 мм.
Изъятые из пакета предметы соответствуют описанию в
постановлении следователя о назначении экспертизы. Объекты были
сфотографированы (фото 2).
Визуальным исследованием предметов в различных положениях
к источнику освещения с помощью дактилоскопической лупы 4кратного увеличения на их поверхностях обнаружены слабовидимые
потожировые следы папиллярных узоров рук. Для усиления
контраста слабовидимых и выявления невидимых следов рук
поверхности предметов обрабатывались магнитным дактилоскопическим порошком темно-бурого цвета с помощью магнитной
кисти.
После обработки поверхность объектов исследовалась как
визуально, так и при помощи лупы 4-кратного увеличения при
различных режимах освещения.
В результате исследования установлено:
— на расстоянии 90 мм от горлышка бутылки выявлена группа из
трех следов папиллярных узоров (фото 3). Первый (левый) след
расположен ниже остальных, имеет овальную форму и наибольшие
размеры – 16×21 мм. В следе отобразились центральная и часть
дистального дугового узора. Средний след расположен выше первого
и третьего, имеет неправильную форму и наибольшие размеры –
15×24 мм. В следе отобразились центральная, часть дистальной, часть
леволатеральной зоны простого петлевого узора, ножки петель
которого направлены вправо. Третий след овальной формы с
наибольшими размерами 14×21 мм. В следе отобразились
папиллярные линии внутреннего, наружного и частично нижнего
потоков, образующие простой петлевой узор, ножки петель которого
направлены вправо.
Взаиморасположение следов, их форма, размеры, тип и вид
узоров, направление и крутизна потоков папиллярных линий дают
18
основание для вывода о том, что следы оставлены при
одновременном прикосновении ногтевыми фалангами (слева
направо) указательного, среднего и безымянного пальцев правой
руки.
В вышеописанных следах достаточно четко отобразились свыше
15 деталей строения папиллярных узоров в виде начал, окончаний,
разветвлений и фрагментов папиллярных линий, которые вместе с
общими признаками строения папиллярных узоров образуют
индивидуальные совокупности, необходимые и достаточные по
качеству и количеству для вывода о пригодности данных следов для
идентификации. Данные следы перекопированы на отрезок лентыскотч (размер – 42×75 мм) и сфотографированы (фото 4).
На расстоянии 13 мм от верхнего края стакана №1 расположен
след папиллярного узора овальной формы с наибольшими размерами
25×42 мм. Папиллярные линии в следе отобразились сравнительно
отчетливо и образуют четыре потока: два из которых имеют форму
дуг; один форму петли; четвертый поток слегка изогнут и огибает
дуговые и петлевой потоки. Форма, расположение и протяженность
потоков папиллярных линий указывают на то, что след образован
папиллярным узором подпальцевой зоны ладони. В следе видны
пробельные участки, характерные для отображения флексорных
складок и морщин, а также детали папиллярного узора в виде начал,
окончаний, слияний, разветвлений и др. особенностей. Совокупность
общих и частных признаков, отобразившихся в следе,
индивидуализирует папиллярный узор и достаточна по качеству и
количеству для вывода о том, что след участка ладони, обнаруженный
на поверхности бокала, для идентификации пригоден. Данный след был
перекопирован на белый отрезок дактилопленки (размер – 23×47 мм)
(фото 5);
— на расстоянии 35 мм от верхнего края кружки и 12 мм справа от
ручки выявлены два следа папиллярных узоров овальной формы с
наибольшими размерами – 19×24, 18×22 мм (фото 6). В следе,
расположенном слева, папиллярные линии отобразились слитно и
почти не дифференцируются, однако направление потоков папиллярных линий различается и определяется как петлевое с ножками петель,
направленными вправо. Второй след представляет собой пятно (мазок).
Форма, размер следов, обнаруженных на кружке, а также
направление потоков папиллярных линий, отобразившихся в первом
19
следе, дают основание сделать вывод, что они оставлены в результате
одновременного прикосновения (захвата) ногтевыми фалангами
указательного и среднего пальцев правой руки.
В первом следе отсутствует индивидуальный комплекс признаков,
необходимый по качеству и количеству для признания следа
пригодным для идентификации. Вместе с тем названные выше
групповые признаки, отобразившиеся в следе, форма и направление
потоков линий, тип и вид узора могут быть использованы для
исключения возможности образования следа пальцами рук конкретного лица. Второй след отобразился без наличия индивидуальных
особенностей и для идентификации не пригоден. Следы были перекопированы на отрезок дактилопленки (размер – 30×55 мм) (фото 6).
Следы рук, выявленные на поверхности стакана № 2,
отобразились в виде пятен, мазков, наложений следа на след,
отдельных обрывков папиллярных линий без наличия в них
индивидуальной совокупности признаков, что является основанием
для вывода о непригодности данных следов для идентификации.
Следы пальцев рук гр. Б. выполнены на типографском бланке
дактилокарты красителем черного цвета, имеют полную прокатку
десяти ногтевых фаланг пальцев рук, расположены в соответствующей последовательности, что подтверждается контрольными оттисками. На оборотной стороне дактилокарт выполнены оттиски ладоней рук. Дактилокарта заполнена 15 декабря 2012 г. в Мирабадском
РУВД г.Ташкента.
В отпечатках четко отобразились практически все участки
папиллярных узоров пальцев и ладоней рук. В отпечатках
указательного пальца правой руки и среднего пальца левой руки
отобразились простые завитковые узоры, в отпечатках остальных
пальцев рук – петлевые ульнарные узоры.
При сравнительном исследовании четырех следов пальцев и
участка ладони, обнаруженных на бутылке, стакане № 1 и кружке,
между собой и со следами пальцев и ладоней гр. Б. методом
визуального сопоставления с использованием дактилоскопической
лупы 4-кратного увеличения, установлены:
– совпадения папиллярных узоров, отобразившихся в трех
следах пальцев рук, выявленных на поверхности бутылки (фото 3), с
папиллярными узорами в отпечатках указательного, среднего и
безымянного пальцев правой руки гр. Б.
20
Совпадения установлены по типу и виду узоров, направлению и
крутизне потоков папиллярных линий, а также наличию и
взаиморасположению деталей папиллярных узоров, а именно: начал;
окончаний; слияний и разветвлений папиллярных линий; глазков;
фрагментов и других мелких особенностей.
Установленные совпадающие признаки характерны, существенны,
в своей совокупности индивидуальны и достаточны для вывода о том,
что три следа пальцев руки, выявленные на графине, оставлены
указательным, средним, безымянным пальцами правой руки гр. Б.
Для иллюстрации совпадений со следа пальца руки, выявленного
на поверхности бутылки (фото 3, левый след) и соответствующего
ему отпечатка указательного пальца правой руки гр. Б., изготовлены
одномасштабные фотоснимки (масштаб 4:1), где одноименными
цифрами красным красителем отмечены совпадающие частные
признаки папиллярных узоров (фото 7, 8):
начала папиллярных линий
(отм. 2, 3, 5, 6, 8)
окончания папиллярных линий
(отм. 12, 14)
разветвление папиллярной линии
(отм. 4)
слияние папиллярных линий
(отм. 11, 13, 15)
фрагмент
(отм. 7)
глазки
(отм. 1, 9, 10)
– различия папиллярных узоров, отобразившихся:
– в следе участка ладони руки, выявленном на поверхности
стакана №1 (фото 5) и в отпечатках ладоней рук гр. Б.
Различия установлены по направлению и крутизне потоков
папиллярных линий, а также наличию и взаиморасположению
деталей строения папиллярных узоров. Установленные различия
существенны, характерны и достаточны для вывода о том, что данные
следы оставлены не гр. Б., а иным лицом;
– в следе пальца руки, выявленном на поверхности кружки (фото
6) и в отпечатках пальцев рук гр. Б.
Различия установлены по направлению и крутизне потоков
папиллярных линий, а также по гребневому счету между дельтой и
центром папиллярного узора.
Установленные различия существенны, характерны и достаточны
для вывода о том, что данные следы оставлены не гр. Б., а иным
лицом.
21
При проведении иследования использовались: фонарик, дактилоскопический порошок, дактилоскопическая кисть, линейка измерительная, штангенциркуль, лупа 4-кратного увеличения, лента-скотч.
Фотографирование объектов производилось при помощи цифрового
фотоаппарата «Sony», фотоснимки распечатаны с использованием 2ядерного жесткого диска компьютера и лазерного принтера «Canon».
Таким образом, в ходе проведённого исследования установлено,
что обнаруженные на поверхности бутылки три следа указательного,
безымянного и среднего пальцев правой руки, один след
подпальцевого участка ладони руки на поверхности стакана №1
пригодны для идентификации. Два следа пальцев руки на
поверхности кружки оставлены указательным и средним пальцами
правой руки и для идентификации не пригодны. Однако след,
расположенный слева, может быть использован для исключения
возможности его образования пальцем руки конкретного лица по
типу папиллярного узора. Следы рук, обнаруженные на стакане № 2,
для идентификации личности не пригодны.
Три следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке, оставлены
указательным, средним и безымянным пальцами правой руки гр. Б.
След участка ладони руки на стакане № 1 и след пальца руки на
поверхности кружки (фото 6, слева) оставлены не пальцами и
ладонями рук гр. Б., а иным лицом.
В ы в о д ы:
1. Три следа указательного, безымянного и среднего пальцев
правой руки на поверхности бутылки, один след подпальцевого
участка ладони руки на поверхности стакана №1 пригодны для
идентификации. Два следа пальцев руки на поверхности кружки
оставлены указательным и средним пальцами правой руки и для
идентификации не пригодны. Однако след, расположенный слева,
может быть использован для исключения возможности его
образования пальцем руки конкретного лица по типу папиллярного
узора. Следы рук, обнаруженные на стакане № 2, для идентификации
личности не пригодны.
2. Три следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке, оставлены
указательным, средним и безымянным пальцами правой руки гр. Б.
След участка ладони руки на стакане № 1 и след пальца руки на
поверхности кружки (фото 6, слева) оставлены не пальцами и
ладонями рук гр. Б., а иным лицом.
22
Фототаблица
Фото 1. Общий вид объектов, представленных на исследование, в
упакованном виде.
Фото 2. Общий вид объектов, представленных на исследование, в
неупакованном виде.
Фото 3. Общий вид бутылки.
Фото 4. Следы указательного, среднего и безымянного пальцев
правой руки на бутылке.
Фото 5. След подпальцевого участка ладони на стакане № 1.
Фото 6. След пальца руки №1 на кружке.
Фото 7. След пальца руки на поверхности бутылки.
Фото 8. Отпечаток указательного пальца правой руки на
дактилокарте гр. Б.
Фото 9. След пальца руки на поверхности бутылки (контрольный
фотоснимок).
Фото 10. Отпечаток указательного пальца правой руки на
дактилокарте гр. Б. (контрольный фотоснимок).
ОБРАЗЕЦ №4
На экспертизу представлено:
1. Осколок текстурного пластикового покрытия, изъятый при
осмотре места происшествия... .
2. Дактилоскопические карты гр. А., Б., В.
Перед экспертом поставлены вопросы:
1. Имеются ли на представленном на исследование осколке
текстурного пластика, изъятого при осмотре места происшествия,
следы рук? Если да, то пригодны ли они для идентификации?
2. Не оставлены ли эти следы пальцами или ладонями рук гр. А.,
Б., В. или иными лицами?
И с с л е д о в а н и е:
Осколок текстурного пластикового покрытия доставлен нарочно
на исследование в неупакованном виде. Дактилокарты с оттисками
пальцев и ладонных поверхностей рук гр. А., Б., В., поступили на
исследование в стандартной бумажной папке белого цвета. На
23
лицевой стороне папки, в верхнем правом углу имеется рукописный
текст «Образцы», выполненный красителем черного цвета. Папка не
заклеена и не опечатана. Внешний вид объектов и их количество
соответствуют их описанию в постановлении следователя о
назначении экспертизы (фото № 1).
Осколок текстурного пластикового покрытия белого цвета
четырехугольной формы имеет размеры сторон 85 х 155 х 95 х 150
мм. На лицевой стороне пластика в левом нижнем углу наклеена
прямоугольная бумажная бирка белого цвета размером 10х15 мм с
рукописной надписью «112», выполненная красителем синего цвета.
При визуальном осмотре поверхности пластика в косопадающем
свете при различных углах освещения на лицевой его поверхности
обнаружено пять бесцветных следов папиллярных узоров. Для
усиления контраста следы обработаны темным дактилоскопическим
порошком и пронумерованы соответственно: следы № 1, 2, 3, 4, 5, 6
(фото № 2).
След № 1 овальной формы расположен в правом нижнем углу
размерами 34 х 21 мм. В нем отобразились часть дистальной,
центральной, правой и левой латеральной зон. В центре
просматривается папиллярный узор в виде простых петель, ножки
которых направлены влево, дельта расположена справа (фото № 3).
След № 2 расположен в центральной части, имеет овальную
форму, размерами 23х19 мм. В нем отобразилась часть центральной,
левой и правой латеральной и дистальной зон. В центре
просматривается петлевой папиллярный узор в виде простых петель и
левая дельта, ножки петель направлены вправо (фото № 4).
След № 3 расположен в нижней средней части осколка, овальной
формы размерами 21х13 мм, в котором отобразилась часть
центральной, дистальной и левой латеральной зон. В центре
просматривается папиллярный рисунок в виде петель, ножки которых
направлены влево, дельта расположена справа (фото № 5).
След № 4, расположенный в 10 мм от правого края и на
расстоянии 4 мм от верхнего края, имеет овальную форму размером
23х19 мм. В следе отобразились: центральный поток, образующий
петлевой узор, ножки петель направлены влево, огибающий поток и
дельта; базисный поток отобразился частично (фото №6).
След №5, расположенный в 26 мм от верхнего края и на
расстоянии 22 мм от правого верхнего угла, имеет овальную форму
24
размером 19х15 мм. В следе отобразились: центральный поток,
образующий завитковый узор с круткой по часовой стрелке и
частично огибающий поток и базисный поток, дельта в следе не
отобразилась (фото № 7).
След №6 расположен в 46 мм от нижнего края и на расстоянии 39
мм от левого верхнего угла, имеет овальную форму размером 27х19
мм. В следе отобразились: центральный поток, образующий
завитковый узор с круткой по часовой стрелке, частично огибающий
поток и базисный поток, левая дельта в следе не отобразилась, правая
дельта отобразилась частично (фото № 8).
При изучении всех следов установлено, что в них достаточно
полно и четко отобразились детали строения папиллярных узоров в
виде начал, окончаний, слияний, разветвлений, глазков и точек,
которые в каждом из следов вместе с общими признаками образуют
неповторимую совокупность. Это позволяет признать все следы
пригодными для идентификации.
Форма следов № 1,2,3, а также особенности строения
папиллярных узоров позволяют считать, что они могли образоваться
предположительно от воздействия следующих пальцев: след №1 большого пальца левой руки, следы № 2 и 3 — указательного и
среднего пальцев левой руки, следы № 4, 5, 6 — большим,
безымянным и указательным пальцем правой руки соответственно.
Локализация и взаиморасположение следов на поверхности
осколка пластикового покрытия дает основания полагать, что эти
следы образовались не одномоментно.
Следы
откопированы
на
прозрачную
ленту-скотч
и
сфотографированы цифровым фотоаппаратом «Sony» .
Дактилоскопические карты на имя гр. А., Б., В. выполнены на
бланках установленного образца черным красителем. Отпечатки
пальцев рук расположены в соответствующем порядке, что
подтверждается контрольными оттисками. Оттиски ладоней обеих
рук расположены на оборотной стороне дактилоскопических карт
проверяемых лиц.
В следах пальцев рук гр. А. все пальцы имеют простой петлевой
ульнарный узор.
В следах пальцев рук гр. Б. мизинец левой руки имеет
завитковый узор, остальные – простой петлевой ульнарный узор.
В следах пальцев рук гр. В. завитковые узоры.
25
При изучении следов пальцев рук и ладоней на представленных
дактилоскопических картах при помощи лупы 4-кратного увеличения
установлено, что в них достаточно полно и четко отобразились общие
и частные признаки, в том числе детали строения папиллярных
узоров. Это позволяет признать их пригодными для сравнительного
исследования.
При сравнении следов пальцев рук №№ 1 – 6 методом
визуального сопоставления с отпечатками пальцев рук проверяемых
лиц установлено: совпадение следов №№1 – 3 с отпечатками
большого, указательного и среднего пальцев левой руки на
дактилокарте гр.А. по следующим общим признакам:
— количеству и виду потоков;
— типу и виду узора;
— количеству и форме строения дельты;
— количеству папиллярных линий между одноименными
точками отсчета;
и частным признакам:
— виду и форме деталей строения папиллярного узора;
— их локализации и взаиморасположению.
Для иллюстрации совпадений общих и частных признаков след
№ 1 и соответствующий ему отпечаток большого пальца левой руки
гр. А. сфотографированы с увеличением в 4 раза и на фотоснимках
красителем красного цвета и одноименными цифрами отмечены
следующие совпадающие детали строения папиллярных узоров (фото
№ 9, 10):
— слияние (отм. 1,5, 12);
— разветвление (отм. 7, 8, 9, 13);
— точка (отм. 10,11);
— окончание (отм. 14);
— начало (отм. 3, 6);
— глазок (отм. 2);
— короткая линия (отм. 4).
Установленные совпадения общих и частных признаков носят
устойчивый характер, а качественные и количественные характеристики этих признаков образуют индивидуальную совокупность.
Это является основанием для вывода о том, что следы № 1, 2, 3,
обнаруженных на осколке текстурного пластика, изъятого с места
кражи из магазина № 41, оставлены соответственно большим,
26
указательным и средним пальцами левой руки гр. А.
При сравнительном исследовании методом визуального
сопоставления следов №№ 4-6 и следов пальцев рук проверяемых лиц
установлены выраженные различающиеся признаки в строении
папиллярных узоров, которые существенны, носят устойчивый
характер, что дает основание утверждать, что эти следы оставлены не
гр. А., Б., С., а иным лицом (лицами).
При проведении иследования использовались: фонарик,
дактилоскопический порошок, дактилоскопическая кисть, линейка
измерительная, штангенциркуль, лупа 4-кратного увеличения, лентаскотч. Фотографирование объектов производилось при помощи
цифрового фотоаппарата «Sony», фотоснимки распечатаны с
использованием 2-ядерного жесткого диска компьютера и лазерного
принтера «Canon».
Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено,
что, на представленном осколке текстурного пластика, изъятого при
осмотре места происшествия выявлены шесть следов пальцев рук.
Данные следы пригодны для идентификации личности. Следы № 1, 2,
3 оставлены соответственно большим, указательным и средним
пальцами левой руки гр. А. Следы № 4, 5, 6 оставлены не А.,Б.,С., а
иным лицом (лицами).
В ы в о д ы:
1. На осколке текстурного пластика, изъятого при осмотре места
происшествия, выявлены шесть следов пальцев рук. Данные следы
пригодны для идентификации личности.
2. Следы № 1, 2, 3 оставлены соответственно большим,
указательным и средним пальцами левой руки гр. А. Следы № 4, 5,
6 оставлены не А.,Б.,С., а иным лицом (лицами).
Фототаблица
Фото 1. Общий вид объектов, представленных на исследование.
Фото 2 Расположение следов рук №№ 1-6, выявленных на
осколке текстурного пластика.
Фото 3. След руки №1 на осколке текстурного пластика.
Фото 4. След руки №2 на осколке текстурного пластика.
Фото 5. След руки №3 на осколке текстурного пластика.
Фото 6. След руки №4 на осколке текстурного пластика.
27
Фото 7. След руки №5 на осколке текстурного пластика.
Фото 8. След руки № 6 на осколке текстурного пластика.
Фото 9. След руки № 1
Фото 10. Отпечаток большого пальца левой руки гр. А.
Фото 11. След руки № 1 (контрольный фотоснимок)
Фото 12. Отпечаток большого пальца левой руки гр. А.
(контрольный фотоснимок).
ОБРАЗЕЦ №5
На экспертизу представлено:
1. Один отрезок ленты-скотч, изъятый с осмотра места происшествия... .
2. Дактилокарта гр. Х.
Перед экспертом поставлены вопросы:
(Вопросы поставлены в редакции эксперта с согласия следователя.)
1. Имеются ли на представленном отрезке ленты-скотч следы
папиллярных линий, если да, то пригодны ли они
для
идентификации личности?
2. Не оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре места
происшествия, потерпевшим гр. Х. или иным лицом?
Исследование:
Вещественное доказательство на исследование поступило
нарочно, в неупакованном и неопечатанном виде (фото 1). Внешний
вид, состояние и количество объектов соответствует их описанию в
постановлении следователя о назначении экспертизы.
Один отрезок ленты-скотч прямоугольной формы размером
35х55 мм наклеен на лист белой нелинованной бумаги формата А4,
на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем
синего цвета, «с передней левой двери (с внутренней стороны стекла)
а/м ВАЗ-2106».
При визуальном исследовании под различными углами к
источнику света при помощи лупы 4-кратного увеличения
поверхности отрезка ленты-скотч, изъятого с передней левой двери (с
внутренней стороны стекла) при осмотре места происшествия … ,
было установлено, что следы папиллярных линий отобразились в
виде мазков, наложений друг на друга, нечетких обрывков, что в
28
своей совокупности не индивидуализирует их и позволяет признать
непригодными для идентификации личности.
Представленная на исследование дактилокарта гр. Х.
представляет собой белый лист бумаги формата А4 со следами
десяти пальцев рук и контрольными оттисками пальцев обеих рук,
выполненными красителем черного цвета. На дактилокарте гр. Х. в
отпечатках больших пальцев обеих рук, среднего пальца левой руки,
указательного пальца правой руки, безымянных пальцев обеих рук
отобразился завитковый узор, в остальных отпечатках пальцев –
петлевой ульнарный узор (простая петля). Отпечатки пальцев рук
выполнены
достаточно
отчетливо,
в
соответствующей
последовательности, что подтверждается контрольными оттисками
пальцев рук, и для сравнительного исследования пригодны.
В связи с тем, что следы папиллярных линий на отрезке лентескотч для идентификации не пригодны, провести сравнительное
исследование не представилось возможным.
При проведении иследования использовались: фонарик, линейка
измерительная, лупа 4-кратного увеличения. Фотографирование
объектов производилось при помощи цифрового фотоаппарата
«Sony», фотоснимки распечатаны с использованием 2-ядерного
жесткого диска компьютера и лазерного принтера «Canon».
Таким образом, в ходе проведённого исследования установлено,
что на представленном отрезке ленты-скотч, изъятого при осмотре
места происшествия …, следы папиллярных линий для идентификации личности не пригодны, в связи с этим сравнительное исследование провести не представилось возможным.
В ы в о д:
На представленном отрезке ленты-скотч, изъятого с передней
левой двери (с внутренней стороны стекла) при осмотре места
происшествия …, следы папиллярных линий для идентификации
личности не пригодны, в связи с этим сравнительное исследование
провести не представилось возможным.
Фототаблица
Фото 1. Общий вид отрезка ленты-скотч и дактилокарты Х.,
представленных на исследование.
29
ОБРАЗЕЦ №6
На экспертизу представлено:
1.Бутылка, изъятая при осмотре места происшествия …
2. Дактилоскопические карты на имя гр. А., Б., В.
Перед экспертом поставлены вопросы:
1. Имеются ли на представленной на исследование бутылке,
изъятой при осмотре места происшествия …, следы рук? Если да, то
пригодны ли они для идентификации?
2. Не образованы ли эти следы пальцами или ладонями А., Б., В.
или иными лицами?
И с сл е д о в а н и е:
Объекты на исследование были доставлены нарочно в
неупакованном виде. Внешний вид, состояние и количество объектов
соответствует их описанию в постановлении следователя о назначении экспертизы.
Представленная на исследование порожняя, прозрачная бутылка
из пластикового материала, из под воды без газа под названием
"Nestle", емкостью 0,5 л., без крышки, размерами: высота – 230 мм,
диаметр горлышка — 21,7 мм, донышко — 50 мм, на поверхности
которой наклеена бумажная этикетка сине-бело-голубого цвета в 40
мм от донышка, высота этикетки —50 мм, длина этикетки наклеена
по всей поверхности баклажки, над этикеткой на поверхности
баклажки выбиты рисунки в виде человечков с поднятыми руками, на
этикетки надпись "NESTLE", на ней же имеется штрих-код завода
изготовителя "4780100650102" (фото №1).
При визуальном осмотре поверхности бутылки под различными
углами освещения на ее поверхности обнаружены три следа
папиллярных узоров. Для усиления контраста следы были
обработаны дактилоскопическим порошком бурого цвета, а с целью
удобства дальнейшего описания и исследования выявленные следы
рук были пронумерованы: след №1, след №2, след №3 (фото 2,3,4).
След № 1 расположенный на расстоянии 43 мм от дна бутылки и
3 мм от левого шва бутылки, имеет овальную форму, размером
45х35 мм. В следе отобразилось два потока папиллярных линий.
30
След № 2 расположен на расстоянии 107 мм от дна бутылки и
2 мм от левого шва бутылки, имеет неопределенную форму размером
37х27 мм. В следе отобразилось три потока папиллярных линий,
образующих одну дельту.
След №3 расположен на расстоянии 54 мм от дна бутылки и 5 мм
от правого шва бутылки, имеет овальную форму размером 65х25 мм.
В следе отобразилось четыре потока папиллярных линий,
образующих одну дельту и одну петлю, ножки петли направлены
вправо.
При визуальном исследовании с использованием лупы 4-кратного
увеличения установлено, что в следах достаточно четко отобразились
детали строения папиллярных узоров в виде начал, окончаний,
разветвлений, слияний и точек, которые в каждом из следов в
совокупности с формой и направлением потока папиллярных линий
образуют индивидуальный комплекс признаков. Исходя из
вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что следы
№№1,2,3, обнаруженные на бутылке, представленной на
исследование, пригодны для идентификации.
Форма и размеры следов, а также строение папиллярных узоров в
каждом из следов дают основание считать, что след №1 образован
участком правой ладони (гипотенаром), след №2 образован участком
правой ладони (подпальцевой зоной), след №3 —участком левой
ладони (подпальцевой зоной).
Локализация и взаиморасположение следов свидетельствуют о
том, что они образованы не одномоментно.
Следы
откопированы
на
прозрачную
ленту-скотч
и
сфотографированы фотоаппаратом «Sony», фотоснимки распечатаны
с использованием 2-ядерного жесткого диска компьютера
и
лазерного принтера «Canon». Дальнейшее исследование проводилось
по фотоснимкам.
Отпечатки пальцев, их контрольные оттиски и оттиски ладоней
гр. А., Б., В., представленные на стандартных типографских бланках
дактилокарт, выполнены красителем черного цвета, расположены в
соответствующей
последовательности,
что
подтверждается
контрольными оттисками (фото 5). В отпечатках всех пальцев рук на
дактилокарте гр. А. отобразились простые петлевые ульнарные
узоры. На дактилокарте гр. Б. в отпечатках указательных пальцев
обеих рук отобразились радиальные петлевые узоры, в отпечатках
31
остальных пальцев отобразились простые дуговые узоры. На
дактилокарте гр. В. в отпечатках больших, указательных пальцев
обеих рук отобразились завитковые узоры, в отпечатках остальных
пальцев отобразились простые ульнарные петлевые узоры.
Во всех отпечатках ладоней папиллярные узоры отобразились
достаточно четко и полно, что является основанием признать их
пригодными для сравнительного исследования.
При сравнении следов №№1, 2, 3, обнаруженных на бутылке, с
отпечатками ладоней гр. А.,Б.,В. установлено совпадение следов №1
и №2 с отпечатком правой ладони Б., в частности, следа №1 —с
гипотенаром, следа №2 — с подпальцевой зоной.
Совпадение установлено по следующим общим признакам:
— количеству, виду и крутизне потоков;
— количеству папиллярных линий между одноименными
точками отсчета;
а также по следующим частным признакам:
— виду и форме деталей папиллярного узора;
— их расположению и взаиморасположению.
Для иллюстрации совпадающих признаков в фототаблице
представлены одномасшатабные фотоснимки следа №1 и оттиска
участка (гипотенар) ладони правой руки гр. Б. (в масштабе 1:1,5), где
на фото 6 и 7 одноименными цифрами и красителем красного цвета
отмечены следующие совпадающие детали строения папиллярных
линий:
— начало (отм.3,4,5,9,13);
— окончание (отм.1,8,10,12);
— слияние (отм.6);
— фрагмент (отм.2);
— разветвление (отм.7,11).
Установленные совпадения общих и частных признаков в данных
следах и отпечатках носят устойчивый характер, а качественные и
количественные
характеристики
этих
признаков
образуют
индивидуальную совокупность. Это является основанием для вывода
о том, что следы №1 и №2, обнаруженные на поверхности бутылки,
представленной на исследование, оставлены соответственно
гипотенаром и подпальцевой зоной ладони правой руки гр. Б.
Выявленные различающиеся признаки строения следа № 3 с
отпечатками ладоней гр. А., Б. и В. существенны, носят устойчивый
32
характер, что является основанием для вывода о том, что этот след
участка ладони оставлен не А., Б, В., а другим лицом (лицами).
При проведении исследования использовались: фонарик,
дактилоскопический порошок, дактилоскопическая кисть, линейка
измерительная, штангенциркуль, лупа 4-кратного увеличения, лентаскотч. Фотографирование объектов производилось при помощи
цифрового фотоаппарата «Sony», фотоснимки распечатаны с
использованием 2-ядерного жесткого диска компьютера и лазерного
принтера «Canon».
Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено,
что на поверхности бутылки, изъятой при осмотре места
происшествия …, имеется 3 следа участков ладоней рук. Данные
следы рук пригодны для идентификации личности. Следы
№№1,2 оставлены гипотенаром и подпальцевой зоной ладони
соответственно правой руки Б., след №3 оставлен не гр. А., Б., В., а
другим лицом (лицами).
В ы в о д ы:
1.
На поверхности бутылки, изъятой при осмотре места
происшествия …, имеется 3 следа участков ладоней рук. Данные
следы рук пригодны для идентификации личности.
2.
Следы №№1,2 оставлены гипотенаром и подпальцевой
зоной ладони правой руки Б., след №3 оставлен не гр. А., Б., В., а
другим лицом (лицами).
Фототаблица
Фото 1. Общий вид бутылки, представленной на исследование.
Фото 2. След участка ладони № 1 с бутылки.
Фото 3. След участка ладони № 2 с бутылки.
Фото 4. След участка ладони № 3 с бутылки.
Фото 5. Общий вид дактилокарт гр. А.,Б.,В., представленных на
исследование.
Фото 6. След участка ладони № 1, изъятый с бутылки
Фото 7.Отпечаток гипотенара ладони правой руки гр. Б.
Фото 8. След участка ладони № 1, изъятый с бутылки
(контрольный фотоснимок).
Фото 9. Отпечаток гипотенара ладони правой руки гр. Б.
(контрольный фотоснимок).
33
ОБРАЗЕЦ №7
На экспертизу представлено:
1.Нож, изъятый при осмотре места происшествия …
2. Дактилоскопические карты гр. Д.,Е, Ж.
Перед экспертом поставлены вопросы:
1. Имеются ли на представленном на исследование ноже, изъятом
при осмотре места происшествия ..., следы рук? Если да, то пригодны
ли они для идентификации?
2. Не образованы ли эти следы пальцами или ладонями рук
Д.,Е.,Ж. или иными лицами?
И с с л е д о в а н и е:
Нож представлен на исследование нарочно в неупакованном
виде. Дактилокарты с отпечатками пальцев и оттисками ладоней гр.
Д.,Е.,Ж. поступили на исследование в картонной папке коричневого
цвета. На лицевой стороне папки, в правом верхнем углу имеется
рукописный текст «Образцы», выполненный красителем синего
цвета. Папка не заклеена и не опечатана. Внешний вид, состояние и
количество объектов соответствуют описанию следователя в
постановлении о назначении экспертизы.
Представленный на исследование нож размерами: общая длина –
220 мм, длина клинка – 115 мм, длина пластмассовой рукоятки — 100
мм, наибольшая высота клинка – 27 мм, наибольшая высота рукоятки
— 20 мм, поперечное сечение рукоятки имеет овальную форму,
рукоятка скреплена тремя шурупами, на поверхности клинка имеются
пятна тёмно-бурого цвета.
Поверхность ножа была обработана дактилоскопическим порошком темного цвета. При визуальном осмотре поверхности ножа под
различными углами освещения на его поверхности обнаружены шесть
следов папиллярных узоров. С целью удобства дальнейшего описания
выявленные следы рук были пронумерованы: следы №№1-6.
След №1 расположен в 2 мм от острия клинка и 3 мм от обуха,
имеет овальную форму размером 20х22 мм. В следе отобразились:
часть центральный и дистальной зоны, образующие петлевой узор,
ножки петель направлены вправо; базисный поток и дельта в следе не
отобразились (фото 2).
34
След №2 расположен на расстоянии 4 мм от хвостовика рукоятки
и в 13 мм от верхнего края рукоятки, имеет овальную форму
размером 15х19 мм. В следе отобразились: часть центральный и
дистальной зоны завиткового узора с круткой против часовой
стрелки; базисный поток и дельты в следе не отобразились (фото 3).
След №3 расположен в 5 мм от хвостовика и в 4 мм от следа №2,
имеет овальную форму размером 13х19 мм. В следе отобразились:
часть центральной и леволатеральной зоны завиткового узора с
круткой против часовой стрелки; базисный поток и дельты в следе не
отобразились (фото 4).
След №4 расположен в 5 мм от следа №3 и на расстоянии 2 мм от
обуха клинка, имеет овальную форму размером 17х20 мм. В следе
отобразились центральная, часть дистальной и праволатеральной
зоны петлевого узора. Ножки петель направлены влево, дельта
расположена справа (фото 5).
След №5 расположен в 5 мм слева следа №4, имеет форму
бизкую к прямоугольной размером 30х87 мм. В следе отобразился
один поток папилярных линий (фото 6).
След №6 расположен в 3 мм справа от лезвия клинка и 12 мм от
острия клинка, имеет овальную форму размером 31х92 мм. В следе
отобразилось семь потоков папиллярных линий, образующих петлю,
ножки которой направлены вверх, и три дельты (фото 7).
При визуальном исследовании с использованием лупы 4-кратного
увеличения, установлено, что в следах достаточно четко
отобразились детали строения папиллярных узоров в виде начал,
окончаний, разветвлений, слияний и точек, которые в каждом из
следов в совокупности с формой и направлением потока
папиллярных линий образуют индивидуальный комплекс признаков.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что следы
№№1 - 6, обнаруженные на поверхности ножа, представленного на
исследование, пригодны для идентификации.
Форма и размеры следов, а также строение папиллярных узоров в
каждом из следов дают основание считать, что:
— след №1 оставлен ногтевой фалангой пальца руки;
— след №2 оставлен ногтевой фалангой пальца руки;
— след №3 оставлен ногтевой фалангой пальца руки;
— след №4 оставлен ногтевой фалангой указательного пальца
правой руки;
35
—
след №5 оставлен ладонной поверхностью правой руки,
гипотенаром;
—
след №6 оставлен ладонной поверхностью левой руки, подпальцевой зоной.
Следы откопированы на прозрачную дактилопленку и сфотографированы при помощи цифрового фотоаппарата «Sony», фотоснимки
распечатаны с использованием 2-ядерного жесткого диска
компьютера и лазерного принтера «Canon».
Отпечатки пальцев и оттиски ладоней Д.,Е.,Ж., представленные
на типографских бланках дактилокарт, выполнены красителем
черного цвета, расположены в соответствующей последовательности,
что подтверждается контрольными оттисками.
В отпечатках пальцев рук гр. Д. все пальцы правой и левой рук
имеют петлевые узоры. На среднем пальце имеется шрам в верхней
правой части дугообразной формы длинной 12 мм (фото 6, 7).
В отпечатках пальцев рук гр. Е. большие, указательные, средние
и безымянные пальцы обеих рук имеют завитковый узор, а мизинцы
имеют петлевые ульнарные узоры.
В отпечатках пальцев рук гр. Ж. большие, указательные пальцы и
мизинцы обеих рук, а также средний и безымянный пальцы левой
руки имеют петлевой ульнарный узор; средний палец правой руки
имеет петлевой ульнарный узор (петли-клубки), а безымянный палец
правой руки имеет завитковый узор.
Во всех отпечатках пальцев рук и ладоней папиллярные узоры
отобразились достаточно четко, полно, что является основанием к
признанию их пригодными для сравнительного исследования.
При сравнении следов №№1 - 6, обнаруженных на поверхности
ножа, представленного на исследование, с отпечатками пальцев рук и
ладоней гр. Д.,Е.,Ж., установлено, что следы №№1, 4, совпадают с
отпечатками большого и указательного пальцев правой руки, а след
№5 — с отпечатком участка ладонной поверхности (зона гипотенар)
правой руки гр.Д.
Совпадение следов № 1, 4 с отпечатками большого и
указательного пальцев правой руки гр.Д. установлено по следующим
общим признакам:
— количеству, виду и крутизне потоков;
— типу и виду узоров;
— положению ножек петель;
36
—
количеству папиллярных линий между одноименными
точками отсчета,
а также по следующим частным признакам:
— виду и форме деталей папиллярного узора, их локализации и
взаиморасположению.
Для иллюстрации совпадающих признаков в фототаблице
представлены одномасштабные фотоснимки следа №1 и отпечатка
большого пальца правой руки гр. Д. (масштаб 1:4), где
одноименными цифрами и красителем красного цвета отмечены
совпадающие детали строения папиллярных линий (фото 8, 9):
— начало (отм. 1, 3, 5, 11);
— окончание (отм. 2, 4, 7, 15);
— слияние (отм. 14);
— разветление (отм. 10, 12);
— островок (отм. 13);
— крючок (отм. 6, 8);
— точка (отм. 9).
Установленные совпадения общих и частных признаков в следах
и отпечатках носят устойчивый характер, а качественные и
количественные характеристики этих признаков образуют индивидуальную совокупность. Это является основанием для категорического вывода о том, что следы №№1 и 4, выявленные на поверхности
ножа, представленного на исследование, оставлены соответственно
большим и указательным пальцами правой руки гр. Д.
Совпадение следа №5 с отпечатком ладонной поверхности
правой руки гр. Д. установлено по следующим общим признакам:
— количеству, виду и крутизне потоков;
—
количеству папиллярных линий между одноименными
точками отсчета,
а также по следующим частным признакам:
— виду и форме деталей папиллярного узора, их локализации и
взаиморасположению.
Для иллюстрации совпадающих признаков в фототаблице
представлены одномасштабные фотоснимки следа №5 и фрагмента
оттиска ладони (гипотенара) правой руки гр. Д. (масштаб 1:1,5), где
одноименными цифрами красителем красного цвета отмечены
совпадающие детали строения папиллярных линий (фото 10, 11);
— начало (отм. 1, 3, 5, 6, 9, 12, );
37
— окончание (отм. 7, 10, 11, 13, 15,);
— разветление (отм. 14);
— короткая линия (отм. 2, 4, 8,);
— крючок (отм. 17).
Установленные совпадения общих и частных признаков в следах
и отпечатках носят устойчивый характер, а качественные и
количественные
характеристики
этих
признаков
образуют
индивидуальную совокупность. Это является основанием для
категорического вывода о том, что след №5 на поверхности ножа,
представленного на исследование, оставлены участком ладони
(гипотенаром) правой руки гр. Д.
Выявленные различия в особенностях строения следов
№№2,3,6 с отпечатками пальцев рук и ладоней проверяемых лиц
существенны, что является основанием для вывода о том, что эти
следы образованы руками не Д.,Е.,Ж., а другими лицом (лицами).
При проведении исследования использовались: фонарик,
дактилоскопический порошок, дактилоскопическая кисть, линейка
измерительная, штангенциркуль, лупа 4-кратного увеличения, лентаскотч. Фотографирование объектов производилось при помощи
цифрового фотоаппарата «Sony», фотоснимки распечатаны с
использованием 2-ядерного жесткого диска компьютера и лазерного
принтера «Canon».
Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено,
что на поверхности ножа, изъятого при осмотре места происшествия
…, имеется шесть следов рук. Все имеющиеся следы пригодны для
идентификации. Следы №№1,4 оставлены соответственно большим и
указательным пальцами правой руки, а след №5 участком ладонной
поверхности правой руки (зона гипотенар) гр. Д. Следы рук №№ 2, 3,
6 оставлены не гр. Д.,Е.,Ж., а другим лицом (лицами).
В ы в о д ы:
1. На поверхности ножа, изъятого при осмотре места происшествия …, имеется шесть следов рук. Все имеющиеся следы пригодны для идентификации.
2. Следы №№1,4 оставлены соответственно большим и указательным пальцами правой руки, а след № 5 — гипотенаром ладонной
поверхности правой руки гр. Д. Следы рук №№2, 3, 6 оставлены не
гр. Д.,Е.,Ж., а другим лицом (лицами).
38
Фототаблица
Фото 1. Общий вид представленного на исследования ножа и
дактилокарт.
Фото 2. След пальца руки № 1 с поверхности ножа.
Фото 3. След пальца руки № 2 с поверхности ножа.
Фото 4. След пальца руки № 3 с поверхности ножа.
Фото 5. След пальца руки № 4 с поверхности ножа.
Фото 6. След гипотенара ладони правой руки № 5 с поверхности
ножа.
Фото 7. След подпальцевой зоны ладони левой руки № 6 с
поверхности ножа.
Фото 8. След пальца руки № 1 с поверхности ножа.
Фото 9. Отпечаток большого пальца правой руки гр. Д.
Фото 10. След пальца руки № 1 с поверхности ножа
(контрольные фотоснимки).
Фото 11. Отпечаток большого пальца правой руки гр. Д.
(контрольные фотоснимки).
39
СОДЕРЖАНИЕ
Структура и содержание заключения эксперта.
Требования к оформлению фототаблицы. ............................................ 3
Образец №1 ..............................................................................................12
Образец №2 ..............................................................................................14
Образец №3 ..............................................................................................17
Образец №4 ..............................................................................................23
Образец №5 ..............................................................................................28
Образец №6 ..............................................................................................30
Образец №7 ..............................................................................................34
40
Исмаилова Наиля Талгатовна,
Тураббаев Хусанбек Абдусаламович,
Югай Людмила Юрьевна,
Хусанов Анвар Джумабаевич
СБОРНИК ОБРАЗЦОВ ЗАКЛЮЧЕНИЙ
ПО ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
Редактор Р. Р. Тумпаров
Тех. редактор Д.Х. Хамидуллаев
Подписано в печать 02.11.2013 г. Объем 2,7 уч.-изд.л.
Тираж 20 экз . Заказ №
.
Академия МВД Республики Узбекистан
100197, г. Ташкент, ул. Интизор, 68
41