À.Ã. Áàéðàìîâ Правовые доказательства как средства

ÂÛÑÒÓÏËÅÍÈß ÍÀ ÊÐÓÃËÎÌ ÑÒÎËÅ
À.Ã. Áàéðàìîâ
Áàéðàìîâ Àñèì Ãàìäèéÿ îãëû – êàíäèäàò þðèäè÷åñêèõ íàóê,
ïðåïîäàâàòåëü êàôåäðû òåîðèè è èñòîðèè ãîñóäàðñòâà è ïðàâà
Áàêèíñêîãî ãîñóäàðñòâåííîãî óíèâåðñèòåòà Àçåðáàéäæàíñêîé
Ðåñïóáëèêè
Ïðàâîâûå äîêàçàòåëüñòâà êàê ñðåäñòâà þðèäè÷åñêîé àðãóìåíòàöèè
Эффективность юридической аргументации как особой деятельности, состоящей в приведении
доводов с целью убедить ее адресата в правильности занимаемой позиции, во многом зависит от выбора тех средств, благодаря которым это убеждение и достигается.
Термин «средство», как правило, имеет несколько значений: 1) прием, способ действия для достижения чего-нибудь; 2) орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какойлибо деятельности. Что же касается средств юридической аргументации, то под ними в широком
смысле понимается все то, что используется субъектом аргументации для достижения поставленной
им цели1.
К.В. Чуешов трактует средства аргументации как то, чем реализуется действие. Он называет следующие средства аргументации: точку зрения аргументатора (исходный пункт аргументации); аргументы (слова, с помощью которых обосновывают исходную точку зрения); схему аргументации (способ связи между исходной точкой зрения и приводимыми в ее пользу аргументами)2.
По мнению К.В. Каргина, к средствам юридической аргументации следует относить: 1) аргументы;
2) доказательства; 3) план аргументации; 4) приемы и способы аргументации; 5) правила аргументации; 6) инструментальные средства аргументации3.
Одним из важнейших средств юридической аргументации, лежащим в том числе в основе выбора
правовых аргументов, приемов и способов аргументации (в зависимости от конкретной ситуации),
являются правовые доказательства. Они есть источник последовательных выводов, которые делает
для себя адресат юридической аргументации.
В юридической науке, причем как в теории права, так и в отраслевых областях научных знаний,
неимоверно много сказано о доказательствах и доказывании, в том числе дается определение понятия «доказательства». Так, Е.П. Ендовицкая понимает под ними информационный фактический материал, которым уполномоченные органы и лица оперируют в процессе всей своей деятельности по установлению фактов и обстоятельств рассматриваемого юридического дела и на основе которого решают все вопросы по существу дела4.
Кроме научных, имеются и нормативные определения. В соответствии со ст. 124 Уголовнопроцессуального кодекса Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года доказательствами по уголовному преследованию признаются заслуживающие доверия улики (сведения, документы, вещи), полученные судом или сторонами уголовного процесса. В виде доказательств в уголовном процессе принимаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля; заключения эксперта;
вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; другие документы.
Стоит заметить, что во многих как действующих, так и утративших силу нормативных правовых актах перечень доказательств обозначается через систему данных о фактах, полученных при помощи
средств доказывания. Например, согласно ст. 93 Уголовно-процессуального кодекса Республики
Молдова от 14 марта 2003 года в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве допускаются
фактические данные, установленные при помощи следующих средств: 1) показания подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля;
2) заключение эксперта; 3) вещественные доказательства; 4) протоколы действий по уголовному преследованию и судебных расследований; 5) документы, в том числе официальные; 6) аудио- и видеозаписи, фотографии; 7) научно-технические и судебно-медицинские заключения. Перечень средств
доказывания фиксировал и ГПК РСФСР 1964 года.
На наш взгляд, средства доказывания должны пониматься по аналогии со средствами юридической аргументации, а именно как все то, что используется субъектами доказывания для достижения
1
Каргин К.В. Понятие и элементы юридической аргументации: Монография. – Н. Новгород, 2011. – С. 53.
Чуешов К.В. Аргументация как средство социальной востребованности юристов и ее логико-лингвистические аспекты // Проблемы управления. – 2008. – № 2 (27). – С. 174.
3
Каргин К.В. Понятие и элементы юридической аргументации: Монография. – Н. Новгород, 2011. – С. 53.
4
Ендовицкая Е.П. Доказательства в юридическом процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 1987. –
С. 12–13.
2
68
Þðèäè÷åñêàÿ òåõíèêà. 2013. ¹ 7 (÷. 1)
ÂÛÑÒÓÏËÅÍÈß ÍÀ ÊÐÓÃËÎÌ ÑÒÎËÅ
целей доказывания. Поэтому перечень средств доказывания шире, нежели фиксирующийся в некоторых нормативных правовых актах. Так, в целях доказывания может использоваться полиграф – прибор, фиксирующий физиологические реакции человека на те или иные критические раздражители.
Ученые признают, что он выступает вспомогательным средством для проверки причастности лица к
преступлению, получения значимой для дела информации. Вывод или заключение специалиста имеет
вероятностный, поисковый характер1. Так как целью доказывания является нахождение истины, использование полиграфа может способствовать ее достижению.
Некоторые правоведы отмечают наличие у доказательств содержания и формы. И в качестве формы называют средства доказывания, установленные законом2. Однако в настоящее время наметилась
тенденция исключения из терминологии нормативных правовых актов словосочетания «средства доказывания». Например, согласно ст. 74 УПК РФ от 18 декабря 2001 года в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. То есть то, что в УПК Республики Молдова – средства доказывания, в УПК РФ –
собственно доказательства. Исходя из широкого понимания средств доказывания, считаем правильным отход от нормативной фиксации системы средств доказывания.
Правовые доказательства – предтеча, первооснова юридической аргументации. Одни правовые
доказательства собираются, фиксируются и оцениваются еще до аргументации, другие могут быть
получены при аргументации в юридическом процессе. Аргументировать возможно, лишь имея доказательства. Почему же правовые доказательства лежат в основе юридического аргументирования? Дело в том, что они представляют собой сведения (информацию) об элементе реальной действительности, отобразившемся в сознании человека, предметах. Перемещение доказательств в
процедуру аргументации по конкретному делу осуществляется именно путем представления правовых доводов.
Субъект юридической аргументации, коим может являться истец или ответчик, государственный
обвинитель или защитник, осуществляет специальную работу с имеющимися доказательствами. Он
сортирует их на пригодные и непригодные; весомые и незначительные; приемлемые и неприемлемые
и т. д. Исходя из имеющихся доказательств, выстраивается и линия аргументации, определяются необходимые приемы аргументирования, продумываются опровержения аргументов оппонента.
Доказательства всегда преломляются через призму той правовой позиции, которую занимает
субъект аргументации. Например, если цель защитника по уголовному делу состоит в том, чтобы убедить суд в невиновности подзащитного, он будет представлять аргументы, основанные на оправдательных доказательствах. Скажем, в обоснование алиби подсудимого его адвокат сошлется на приобщенный к материалам дела документ, свидетельствующий о пребывании подзащитного в другом
месте в момент совершения преступления. Противная сторона, то есть сторона обвинения, будет настаивать на наличии вины подсудимого и, соответственно, приводить доказательства, способные
подтвердить ее. Так, алиби может быть разрушено путем представления опровергающих его доказательств, например, данных с камер видеонаблюдения, видеорегистратора, показаний свидетелей и т. д.
Они создадут почву для аргументации относительно виновности лица.
Нередко для того чтобы опровергнуть позицию противника, вместо представления доказательств
в поддержку своей позиции идут по пути признания доказательств, собранных оппонентом, недопустимыми. Так, по делу К., обвинявшегося в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в крупных размерах, суд вынес оправдательный приговор за недоказанностью вины,
поскольку все собранные по делу доказательства были признаны полученными с нарушением процессуального закона, то есть недопустимыми. В частности, протоколы допросов трех сотрудников
ОВД, приобщенные к материалам дела, были абсолютно идентичны друг другу, различаясь лишь данными о допрашиваемых и временем допроса3.
Правовой довод или аргумент выступает носителем того фактического материала, который принято именовать доказательством. Рассмотрим это на примере. Московский гарнизонный военный
суд вынес решение от 24 апреля 2003 года № 715, которым признал приказы министра РФ по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об
увольнении полковника Л. и исключении его из списков личного состава МЧС без обеспечения жилым помещением незаконными. Л. привел следующие доводы: имеет продолжительность военной
службы свыше 30 лет; включен в список сотрудников центрального аппарата МЧС, нуждающихся в
улучшении жилищных условий; согласия на увольнение без обеспечения жильем не давал. Таким
1
Корчагин М.Н. Использование полиграфа (детектора лжи) в процессе раскрытия преступлений. – М., 1998. –
С. 22.
2
Аверина Ю.А. Юридические доказательства: общеправовое исследование: Автореф. дис… канд. юрид. наук. –
Саратов, 2006. – С. 26.
3
См.: Архив Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы, д. № 1-495/98.
Áàéðàìîâ À.Ã. Ïðàâîâûå äîêàçàòåëüñòâà êàê ñðåäñòâà þðèäè÷åñêîé àðãóìåíòàöèè
69
ÂÛÑÒÓÏËÅÍÈß ÍÀ ÊÐÓÃËÎÌ ÑÒÎËÅ
образом, его требования основаны на положениях абз. 2 п. 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Что же касается самих правовых доказательств, то ими являются: трудовая книжка Л., личное дело, копия списка сотрудников центрального аппарата МЧС, нуждающихся в улучшении жилищных условий; приказ об увольнении Л. с военной службы, приказ об исключении Л. из списка сотрудников
центрального аппарата МЧС, нуждающихся в улучшении жилищных условий; пояснения представителя министра МЧС о том, что он не имеет никаких доказательств согласия Л. на увольнение в отставку
без обеспечения жильем.
Итак, анализируя вопрос о роли доказательств в процессе доказывания, следует отметить, что
они являются важнейшим и базовым средством, положенным в основу юридической аргументации.
Нередко сами субъекты аргументации не прибегают к иным средствам (правилам и приемам аргументации, плану аргументации), но построить аргументацию и контраргументацию без опоры на правовые доказательства вряд ли возможно.
70
Þðèäè÷åñêàÿ òåõíèêà. 2013. ¹ 7 (÷. 1)