эффективность повторного протезирования пациентов с полным

Пискур
Виктор Владимирович,
ассистент кафедры ортопедической
стоматологии БГМУ
V.V.Piskur
Effectiveness
of second prosthetics
of patients with total
toothlessness
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОВТОРНОГО
ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ
С ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ЗУБОВ
С помощью функциональных жевательных проб проанализированы особенности функционирования жевательной системы 100 пациентов с полным отсутствием зубов в период адаптации к
полным съемным протезам, изготовленным по традиционной методике (50 человек) и с использованием методики дублирования (50 человек). С целью определения времени разжевывания и
жевательной эффективности у больных, протезированных разными методиками, перед повторным
протезированием, а также после повторного ортопедического лечения использовали жевательную пробу по И. С. Рубинову. Проведен сравнительный анализ времени жевания, жевательной
эффективности и индекса жевания у всех пациентов до повторного протезирования, а также в
день наложения протезов, через 1 месяц, 6 месяцев, 1 год, 2 иЗ года. Полученные результаты
подтверждают высокую эффективность предложенной автором методики дублирования полных
съемных зубных протезов у пациентов с полной потерей зубов при повторном протезировании.
П
овторное протезирование полными съемными пластиночными
протезами остается одной из актуальных проблем в клинике ортопедической стоматологии. Во многих случаях этот
вид протезирования оказывается, однако,
неэффективным или малоэффективным и
больные продолжают пользоваться старыми протезами, что еще более затрудняет
новое повторное протезирование.
После завершения ортопедического
лечения пациенты, у д о в л е т в о р е н н ы е
ближайшими результатами, длительное
время не посещают врача, если нет явных
признаков изменений со стороны органов
и тканей челюстно-лицевой области или
самих протезов. Основные причины обращения больных в ближайшее время в
клинику для повторного протезирования
- это, к а к правило, б а л а н с и р о в а н и е
протезов, плохая ф и к с а ц и я , наличие
пор в базисе, нарушение целостности
конструкции. В более отдаленные сроки
повторное протезирование проводится
преимущественно из-за снижения лечебно-профилактических свойств протезов.
Показания для повторного протезирования: невозможность пользоваться
протезами из-за нарушенной фиксации;
ухудшение жевательной эффективности,
поскольку стираются пластмассовые зубы;
снижение высоты нижней трети лица, приводящее к уменьшению объема полости
рта, что проявляется чувством неловкости
и утомляемости языка во время разговора;
нарушение четкости речи; боли в области
височно-нижнечелюстных суставов; нарушение эстетики.
Ортопедическое лечение при помощи
съемных протезов отражается на многих
СОВРЕМЕННАЯ СТОМАТОЛОГИЯ №4 2007
функциях организма, в том числе сердечно-сосудистой и вегетативной нервной
систем. Это особенно важно учитывать,
поскольку в большинстве случаев оно
проводится людям пожилого возраста, у
которых снижены компенсаторно-адаптационные процессы организма и велика
"физиологическая цена адаптации".
Кроме того, сведения об адаптации пациентов к традиционным полным съемным
протезам хотя и многочисленны, но очень
противоречивы. С л о ж и л о с ь две точки
зрения по этому вопросу, основанные
на объективных методах исследования
функции жевания. По мнению Л.M. Перзашкевича [5], жевательная функция у
пациентов с полными съемными протезами
совершенствуется в течение полугода. К
концу первого года жевательная эффективность достигает 90% и стабилизируется
на длительное время в течение 1 , 5 - 2 лет.
По результатам мастикациографии А.П.
Бобров [3] установил, что процесс адаптации к протезам протекает в основном в
течение 1-го месяца. Л. М. Перзашкевич
[5] указывает, что для полного привыкания
нужно от 6 до 12 месяцев. Согласно данным К. Д. Алтынбекова [2], уже спустя 3 - 6
месяцев после наложения протезов время
жевательного периода и число жевательных движений приближаются к таковому у
лиц с интактными зубными рядами.
Существенное значение для оценки
качества зубных протезов представляют
собой данные о сроках пользования ими.
Специальное изучение данного вопроса
Алимским А.В. [1] показало, что средний
с р о к п о л ь з о в а н и я г о д н ы м и полными
съемными зубными протезами составляет
в среднем 5,3 года. Негодными зубными
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ле протезирования. Полученные данные
обработаны статистически с помощью
статистического пакета SPSS 11.0 для
Windows.
Результаты и обсуждение
Время жевания. У пациентов, повторно протезированных с применением
стандартной методики, четко отмечается значительное увеличение времени
жевания спустя сутки после наложения
протезов, соответственно 44,83±2,97 с
и 49,92±3,02 с. Спустя 1 месяц после
протезирования этот показатель также
не достигает своего прежнего значения и
составляет 46,62±3,01 с. Следовательно,
пациенты затрачивают на разжевывание
миндаля больше мышечных усилий,
увеличивается жевательный период,
удлиняется время адаптации к вновь
изготовленным протезам.
Сравнивая время жевания в более
поздние сроки (6 месяцев, 1 год, 2 года),
мы отмечали снижение показателей
и достижение минимальных значений
(32,66±2,83 с) через 1 год после проведенного ортопедического лечения. После трех
лет пользования протезами время жевания
приближается к первоначальным данным
- 43,62±2,94 с.
У пациентов, повторно протезированных по предложенной нами методике
дублирования протезов, время жевания 0,8
г миндаля спустя сутки и первого месяца
не увеличивалось, а напротив, снижалось
- хоть и незначительно, соответственно
41,96±3,02 с и 40,13±3,09 с (до лечения
42,66±09 с). Больные не испытывали какихлибо проблем с пережевыванием пищи,
д и с к о м ф о р т а при ношении протезов,
конструктивно минимально отличающихся
от ранее изготовленных. В более поздние
с р о к и пользования протезами также
отмечалось снижение этого показателя с
минимальным значением через год после
протезирования (30,4812,91 с), что говорит
0 том, что пациенты полностью адаптировались к протезам и успешно ими пользуются. Спустя 3 года время жевания вновь
увеличивалось - до 41,39±3,09с (рис. 1).
Жевательная эффективность. У пациентов, которым повторно протезы были
изготовлены по стандартной методике,
максимальное снижение значений отмечалось спустя 1 сутки (42,69±0,82%) и через
1 месяц (44,85±0,91%) после лечения.
До протезирования этот показатель был
46,42±0,87%. Максимального значения
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
протезами, нуждающимися в замене,
обследованные им лица пользовались в
среднем 12,5 лет. При этом автор дифференцировал показатели сроков пользования негодными зубными протезами,
при которых нуждался в замене один из
полных съемных зубных протезов либо оба
полных съемных зубных протеза. Результаты исследования показали, что в среднем
срок пользования одним негодным полным
съемным зубным протезом составляют 9,9
года. Средний срок пользования негодными полными съемными зубными протезами
одновременно на обеих челюстях - 14,1
года. Эти данные свидетельствуют, что
пациенты не знают сроков повторного
протезирования или недостаточно мотивированы негативными моментами, возникающими при длительном пользовании
полными съемными протезами.
Жевательный аппарат ч е л о в е к а сложная, полиструктурная, многоуровневая система, ее специфика не исчерпывается особенностями составляющих
элементов, а связана прежде всего с характером взаимоотношений между ними.
Удаление всех зубов лишает жевательную
систему самого главного ее компонента,
а также возможности самостоятельно
компенсировать нарушенные функции.
Поэтому методологической основой ортопедического лечения пациентов с полным
отсутствием зубов и изучения жевательного аппарата должен быть системный
подход. Его принципы легли в основу
разработки перспективного направления
реабилитации этой категории больных
- изготовление полных съемных протезов
с использованием методики дублирования
старых протезов.
Цель исследования - проанализировать особенности функционирования
жевательной системы пациентов с полным
отсутствием зубов в период адаптации
к полным съемным протезам, изготовленным по традиционной методике и с
использованием методики дублирования.
Анализ осуществлялся с помощью функциональных жевательных проб.
Материалы и методы исследования
Стоматологическая ортопедическая
помощь (повторное протезирование) была
оказана 100 пациентам. Они были разделены на две равные группы в зависимости
от способа изготовления протезов. Первая
(контрольная) - больные, которым лечение было проведено с использованием
полных съемных протезов, изготовленных
по традиционной методике. Вторая (опытная) - больные, которым было предложено
протезирование методом дублирования
полных съемных протезов. Характеристика групп пациентов по полу и возрасту
представлена в табл.1.
С целью определения времени разжевывания и жевательной эффективности у
больных двух групп перед повторным протезированием, а также после повторного
ортопедического лечения использовали
жевательную пробу по И.С. Рубинову [6].
Очень важно, чтобы во время пробы в помещении, кроме врача и пациента, никого
не было. Необходимо кратко разъяснить
обследуемому сущность процедуры.
Методика проведения
пробы. Пациенту давали 0,8 г миндаля и просили
разжевывать его до появления рефлекса
глотания. Как только у испытуемого появлялось желание проглотить разжеванный
орех, он выплевывал в чашку всю массу,
Характеристика групп пациентов по полу и возрасту
Возраст,
лет
Протезирование
по традиционной
методике
Количество
больных
Протезирование по методике
дублирования протезов
Пол
Количество
больных
Пол
Абс. ч и с л о
М
Ж
Абс. ч и с л о
М
Ж
55—64
17 (34)
7
10
2 0 (40)
7
13
65—74
28 (56)
10
18
2 6 (52)
5
21
75 и
старше
5 (10)
1
4
4 (8)
1
3
5 0 (100)
18
32
5 0 (100)
13
37
(%)
Итого
(%)
СОВРЕМЕННАЯ СТОМАТОЛОГИЯ №4 2007
прополаскивал рот и опять выплевывал
в ту же чашку воду. Съемные протезы
вынимали из полости рта и ополаскивали
водой над той же чашкой.
К п р о д у к т у , к о т о р ы й м о ж е т быть
использован для жевательной пробы,
предъявляются определенные требования. Частицы, о б р а з о в а в ш и е с я после
разжевывания, не должны растворяться
в слюне, склеиваться и сокращаться в
объеме после просушки на водяной бане.
В значительной степени этим требованиям
удовлетворяет миндаль.
Обработка пробы. М а с с у процеживали через марлю над совершенно
пустым чистым с о с у д о м . П о с л е того
как жидкость с марли стекала, марлю
с оставшимся о с а д к о м развертывали на
плоской ванночке. Разжеванную массу
сушили на водяной бане. Этого нельзя
делать в с у ш и л ь н о м ш к а ф у , так как
сухой пар вызывает изменение формы
частиц и их сморщивание. Масса считается окончательно высушенной, если
при разминании м е ж д у пальцами она
дает о щ у щ е н и е сухости и л е г к о рассыпается. Во время с у ш к и необходимо
следить, чтобы в водяной бане не выкипала вода, так как это может привести
к пересушиванию пробы. Сухую массу
просеивали через металлическое сито
с круглыми отверстиями диаметром 2,4
мм. Часть массы, оставшуюся в сите,
аккуратно пересыпали на чистое стекло
и взвешивали с точностью до 0,01 г.
В результате функциональной пробы
получено два показателя: количество разжёванной пищи (жевательная эффективность, %) и время ее разжевывания (с).
Согласно мнению В.А.Кондрашова
[4], жевательную функцию зубочелюстной
системы характеризуют жевательная эффективность и время жевания. Для оценки
способности протеза раздроблять пищу в
единицу времени автор предложил индекс
жевания, который мы использовали в
своих исследованиях для получения более
точного представления о функциональной
ценности протезов. Индекс вычисляется
путем деления массы разжеванной пищи
(мг) на время жевания (с).
Время разжевывания, жевательная
эффективность и индекс жевания были
определены нами у всех пациентов обеих
групп до повторного протезирования, а
также в день наложения протезов, через
1 месяц, 6 месяцев, 1 год, 2 и 3 года пос-
(58,70±0,94%) жевательная эффективность
у пациентов этой группы достигает через
год после наложения протезов. После трех
лет пользования протезами этот показатель
снижается до тех значений, которые были
до лечения - 46,44±0,91%. Динамика
жевательной эффективности у пациентов,
протезированных повторно с применением
методики дублирования старых полных
сьемных протезов, отличается от контрольной группы. Этот показатель неуклонно растет и достигает максимума (64,81 ±1,05%)
через год после ортопедической помощи
(рис. 2). Рост эффективности жевания с
первого дня пользования вновь изготовленными протезами свидетельствует о
хорошем качестве протезов и отсутствии
проблем адаптации к ним.
при изготовлении которых не учитывались
индивидуальные особенности предыдущих
протезов. В опытной группе индекс жевания
спустя сутки и через месяц пользования
полными съемными протезами не снижался, аувеличивапся (рис. 3). Пациенты этой
группы с первого дня наложения протезов
чувствовали себя довольно комфортно,
жалоб не отмечалось.
Максимальных значений индекс жевания д о с т и г а л п о с л е п е р в о г о г о д а
пользования протезами в обеих группах,
спустя 3 года индекс приближался к
первоначальным значениям (см. рис. 3).
Следовательно, следующее повторное
протезирование д о л ж н о проводиться
после трех лет пользования полными
съемными протезами.
Индекс жевания. Изменения индекса
жевания также различаются в контрольной и опытной группах. Если у пациентов
контрольной группы индекс жевания до
лечения составлял 10,48±0,84 мг/с, то после лечения, проведенного по стандартной
методике, стал снижаться. Спустя сутки
он составлял 8,32+0,57 мг/с, через месяц
- 9,52±0,69 мг/с. Пациенты испытывали
проблемы при пользовании протезами,
Выводы
1. Методика дублирования полных
съемных протезов при повторном протезировании позволяет избежать или
уменьшить проблемы адаптации к вновь
изготовленным протезам.
2. Наибольшая эффективность пользования полными съемными протезами при
полной потере зубов наступает через 1 год
после наложения зубных протезов.
3. У в е л и ч е н и е в р е м е н и ж е в а н и я ,
уменьшение индекса жевания и жевательной э ф ф е к т и в н о с т и к трем годам
пользования съемными протезами указывает, что сроки повторного протезирования
при полном отсутствии зубов не должны
превышать 3 лет.
4. Необходимо шире применять методику дублирования полных съемных
протезов при повторном протезировании,
- это повышает качество и эффективность
ортопедической п о м о щ и пациентам с
полной потерей зубов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алимский А.В. // Стоматология для
всех. — 2001. — № 1. — С.31.
2. Алтынбеков
К.Д. Функциональная
характеристика жевательной системы в
процессе адаптации к полным съемным
протезам: Автореф. дис. ... канд. мед.
наук. - Алма-Ата, 1992.
3. Бобров А.П. I/ Тезисы 1-го съезда научного общества стоматологов Эстонии.
— Таллин, 1988. — С.269—270.
4. Кондрашов
В.А. II Стоматология.
— 1969. — № 4 , — С.74—76.
5. Перзашкевич Л.М. Особенности функции жевания в период адаптации к
ортопедическим аппаратам: Дис. ... д-ра
мед. наук. — Л., 1975.
6. Рубинов И. С. Физиологические основы стоматологии // М., 1965. — С.
245—279.
Местная антибактериальная терапия заболеваний пародонта на фоне патологии органов пищеварения
Пародонтит диагностируется у 92% больных с заболеваниями желудочно-кишечного тракта. Главная особенность в этих случаях - более ранняя, чем у лиц без фоновой патологии, генерализация патологического процесса. При хроническом гингивите и
пародонтите происходит отчетливый сдвиг в сторону преобладания анаэробной флоры: количество штаммов анаэробных бактерий
увеличивается до 70-80%, тогда как в норме количество анаэробов не превышает 20-30%. На сегодняшний день «золотым
стандартом» анаэробицидных средств является метронидазол - производное нитроимидазола, обладающего антипротозойным
и антибактериальным действием. Метронидазол демонстрирует наиболее высокую эффективность в сочетании с хлоргексидином. Подтверждена важность комплексного лечения заболеваний пародонта и патологии верхних отделов пищеварительного
тракта, направленной на уничтожение микроорганизмов в полости рта и антральном отделе желудка. Клинически доказана
высокая эффективность использования геля «Метрогил дента профессиональный», что позволяет значительно сократить сроки
наступления стабилизации воспалительно-деструктивных процессов в тканях пародонта.
/Н.В. Булкина, Л.Ю. Островская//РМЖ.-2007-Ns
4.-С.
230-238
Новые технологии в обнаружении раннего кариеса
В США разработана технология для обнаружения раннего кариеса с использованием инфракрасного излучения. Инфракрасный диод пропускает пучок света сквозь зуб, а сенсор на другой стороне его фиксирует. Любой кариес выглядит на
изображении темным пятном. Считается, что сквозь эмаль большинство световых волн проникнуть не могут, но для узкого
диапазона инфракрасных волн отражение в 30 раз меньше обычного.
//Стоматолог. -2007. -N°3. -С. 56.
5S