Проект «Факторы формирования предпринимательской

Проект «Факторы формирования предпринимательской активности
студентов: институциональный подход»
Результаты реализации 1 этапа проекта в 2014 г.
Построение концептуальных моделей и проведение эмпирической
проверки
На основе проведенного анализа литературы и с целью дальнейшего развития проекта
были выделены два направления исследований, в рамках которых были разработаны
концептуальные модели, направленные на выявление взаимосвязи между институтами и
предпринимательскими намерениями студентов, и проведена их эмпирическая проверка.
1.1. Роль семьи и предпринимательская активность студентов
Первое направление нашего исследования было посвящено изучению роли семьи в
формировании предпринимательской активности студентов при учете влияния институтов
двух уровней: университета и страны. Для построения концептуальной модели, опираясь
на анализ литературы по данной тематике, мы сделали предположение, что существует
связь между семьей и предпринимательской активностью студентов. Более того,
поддержка семьи в форме предоставления финансового, социального, человеческого и
физического капитала может способствовать более активным действиям студентов в
направлении создания собственного бизнеса, и эта взаимосвязь будет сильнее при
наличии близких отношений в семье. Рассмотрим более подробно те гипотезы, которые
были выдвинуты в рамках первого направления исследования:
1) Финансовый капитал. Финансовый капитал предоставляет больше возможностей
предпринимателям для реализации идей, увеличивая их шансы на выживание. Однако,
многие традиционные каналы доступа к финансовым ресурсам оказываются закрыты,
когда речь заходит о предпринимателях-студентах. В результате, студенты чаще
прибегают за помощью к друзьям и членам семьи. Семья может оказаться источником
финансового капитала, оказывая непосредственную поддержку или способствуя поиску
другого источника финансирования. Результаты недавно проведенного исследования
показали, что финансовая поддержка нового предприятия, которую оказывают друзья или
семья, служит сигналом для инвесторов о надежности данного проекта и повышают
уровень доверия к основателю такой компании (Conti et al., 2013). Мы предполагаем, что
именно семья будет чаще оказываться таким источником для потенциальных студентовпредпринимателей
(которых
также
называют
термином
«нарождающиеся
предприниматели»): чем выше поддержка семьи в форме финансового капитала, тем
больше действий по созданию собственной компании предпринимает молодой
нарождающийся предприниматель (H1a).
2) Социальный капитал. Понятие «социальный капитал» включает в себя весь спектр
отношений, который окружает нас. При помощи отношений можно получить доступ к
информации, ресурсам, знаниям (Hoang, Antoncic, 2003). В предущих исследованиях
семейный социальный капитал был выделен в отдельную категорию, так как доступ к
определенным контактам открыт только членам семьи, что делает его особенно ценным и
1
исключительным (Koropp et al., 2013). Члены семьи могут познакомить молодого
нарождающегося в их семье предпринимателя с другими родственниками или друзьями,
которые помогут преодолеть возникающие сложности и приобрести недостающие
ресурсы. Было эмпирически подтверждено, что студенты, у которых в семье были или
есть предприниматели, воспитывались в довольно специфичной среде, которая отчасти
объясняет их карьерные намерения стать предпринимателями (Laspita et al., 2012). Кроме
того, очень часто родительский социальный капитал помогает их детям в приобретении
информацию о тех возможностях, которые есть на рынке. Мы предположили, что чем
выше поддержка семьи в форме социального капитала, тем больше действий по
созданию
собственной
компании
предпринимает
молодой
нарождающийся
предприниматель (H1b).
3) Человеческий капитал. Концепция человеческого капитала опирается на идею, что все
люди владеют навыками, знаниями, опытом, которые могут оказаться ценными для них
самих и построения новой фирмы (Cetindamar et al., 2012). Как правило, у молодых
нарождающихся предпринимателей отсутствует предпринимательский опыт и
управленческие знания. Таким образом, они могут обращаться за поддержкой к семье,
рассчитывая на предоставление такого человеческого капитала (Hoang, Antonic, 2003).
Результаты предыдущих исследований показали, что решение начать свой бизнес
положительно связано с тем, что сами родители занимались или еще занимаются
предпринимательской деятельностью (Parker, 2009). Мы предположили, что чем выше
поддержка семьи в форме человеческого капитала, тем больше действий по созданию
собственной компании предпринимает молодой нарождающийся предприниматель (H1c).
4) Физический капитал. Под физическим капиталом в данном контексте
подразумевается предоставление помещения для офиса, транспортных средств, телефона,
компьютеров, - то есть «вещественную» сторону всего того, что необходимо для создания
нового бизнеса (Dayer et al., 2014). Для молодых предпринимателей именно семья может
стать естественным источником физического капитала, и мы предположили, что чем выше
поддержка семьи в форме физического капитала, тем больше действий по созданию
собственной компании предпринимает молодой нарождающийся предприниматель
(H1d).
Помимо важной роли четырех форм капитала в формировании предпринимательской
активности студентов, мы также предположили, что более дружеские и тесные семейные
отношения могут усиливать взаимосвязь между формами капитала и
предпринимаемыми действиями по созданию собственной компании молодым
нарождающимся предпринимателем (H2a-H2d).
Концептуальная модель исследования и гипотезы отражены на рисунке 1.
2
Рисунок 1. Концептуальная модель и гипотезы исследования: роль семьи и предпринимательская активность студентов
!
Связь с семьей
Поддержка семьи:
финансовый капитал
H2a
H1a
H2b
Поддержка семьи:
социальный капитал
H1b
H2c
H2d
Поддержка семьи:
человеческий капитал
Поддержка семьи:
физический капитал
Предпринимательские
действия
H1c
H1d
Контрольные переменные:
возраст, пол, партнеры по
бизнесу, уровень
приверженности бизнесу, курсы
по предпринимательству,
область обучения, университет,
страна
3
С целью тестирования выдвинутых гипотез была использована база данных проекта
«Глобальное исследование предпринимательского духа студентов» за 2011 год. В выборку
вошли 21987 студентов из 23 стран мира и более чем 400 университетов. Опираясь на
регрессионный анализ, нам удалось эмпирически подтвердить ряд гипотез. Была
подтверждена положительная роль семейного социального капитала в формировании
студенческого предпринимательства (H1b). Вопреки сделанным предположениям,
взаимосвязь поддержки семьи в форме финансового капитала с предпринимаемыми
действиями для создания своего бизнеса оказалась отрицательной, поэтому мы отвергли
выдвинутую гипотезу H1а. Гипотезы о роли человеческого и физического капитала не
удалось проверить, так как оценки коэффициентов оказались статистически незначимыми
(H1c-H1d). В отношении роли тесной связи с семьей были подтверждены гипотезы H2bH2d, так как результаты показали положительные и статистически значимые оценки
коэффициентов. Гипотеза H2a не был подтверждена, так как связь оказалась
статистически незначимой.
Подводя общий итог по результатам первого направления исследования в рамках данного
проекта, можно отметить, что роль семьи не столь однозначна, как это может показаться
на первый взгляд. Результаты проведенного эмпирического исследования выявили, что
финансовая поддержка со стороны семьи приводит к снижению предпринимательской
активности студентов. Чем это может быть вызвано? Во-первых, необходимо отметить,
что мы измеряли предпринимательскую активность студентов как сумму уже
предпринятых действий по созданию собственного бизнеса, таких как «обдумывание
бизнес-идеи», «создание бизнес-плана», «выявление рыночных возможностей», «поиск
потенциальных партнеров», «приобретение оборудования», «разработка продукта»,
«обсуждение с потециальными покупателями», «запрос на финансирование». В случае,
когда семья оказывалась источником финансовой поддержки, у студентов могла
снижаться острая необходимость в тщательном анализе рынка, поиске партнеров и
реализации некоторых других шагов, что и привело к выявлению отрицательной
взаимосвязи. С другой стороны, когда студенты уверены, что за финансовой поддержкой
они всегда смогут обратиться к своим родственникам, то это ведет к снижению
инициативы и скорости создания нового бизнеса, так как они склонны считать, что нет
никакой срочности.
В отношении физического капитала можно отметить, что, по всей вероятности, он не
является ключевым фактором, влияющим на предпринимательскую активность студентов,
так как сама необходимость должна быть обусловлена выбранным направлением бизнеса,
а на стадии построения компании (напр., разработки идеи и тестирования рынка) у
студента может и вовсе не быть такой потребности. Этим можно объяснить полученный
результат эмпирического исследования.
Довольно интересным является полученный результат о незначимой роли семейного
человеческого капитала, так как изначально предполагалось, что именно он может
служить основным источником необходимых знаний и навыков для молодых людей.
Вероятно, что этот фактор сохраняет свою значимость при передаче ценностей и
формировании предпринимательских намерений, но в отношении предпринимаемых
предпринимательских действий его роль оказывается не столь важной, так как многие
внешний и внутренние условия, особенно
в современном мире, меняются со
4
стремительной скоростью, делая накопленный в семье человеческий капитал отчасти
устаревшим.
В соответствии с нашим предположением было доказано, что семейный социальный
капитал положительно связан с предпринимаемыми студентами действиями по созданию
собственной фирмы. Это подтверждает особую роль семьи в расширении социального
окружения для молодого предпринимателя. Другими словами, семейная поддержка в
форме социального капитала обеспечивает серьезное преимущество потенциальным
предпринимателям. Кроме того, результаты эмпирического исследования показали, что
принадлежность к определенному культурному контексту (институтам на уровне страны),
также как и принадлежность к определенному образовательному учреждению (институты
на уровне университета) частично объясняют вариации в предпринимаемых студентами
действий по открытию своего бизнеса.
Данные результаты вносят определенный вклад в понимание предпринимательской
активности молодого поколения и подчеркивают необходимость более пристального
внимания к роли семьи в данном процессе, так как ее влияние может оказаться довольно
неоднозначным и многогранным. Семья играет важную роль, но молодым
нарождающимся предпринимателям надо тщательно анализировать сложившуюся
ситуацию и на этапе создания своего бизнеса уделять более пристальное внимание тем
социальным контактам, которые может предоставить им их семья.
Список литературы
1. Cetindamar, D., Gupta, V., Karadeniz, E.E., Egrican, N. 2012. What numbers tell: the
impact of human, family and financial capital on women and men’s entry into
entrepreneurship in Turkey. Entrepreneurship and Regional Development, 24 (1-2): 2951.
2. Conti, A., Thursby, M., Rothaermel, F. T. 2013. Show Me the Right Stuff: Signals for
3.
4.
5.
6.
High-Tech Startups. Journal of Economics & Management Strategy, 22, (2): 341-364.
Hoang, H., Antoncic, B. 2003. Network-based research in entrepreneurship: A critical
review. Journal of Business Venturing, 18 (2), 165-187.
Koropp, C., Grichnik, D., Kellermanns, F. 2013. Financial attitudes in family firms: The
moderating role of family commitment. Journal of Small Business Management, 51 (1):
114-137.
Laspita, S., Breugst, N., Heblich, S., Patzelt, H. 2012. Intergenerational transmission of
entrepreneurial intentions. Journal of Business Venturing, 27 (4): 414-435.
Parker, S. C. 2009. The economics of entrepreneurship. Cambridge University Press.
5
1.2. Университетская инфраструктура и предпринимательская активность студентов
Второе направление исследования было посвящено изучению университетской
предпринимательской инфраструктуры, которая является важнейшей составляющей
предпринимательской среды, и ее влиянию на процесс принятия решений студентамипредприимателями. Наличие системы, которая способствует формированию и развитию
знаний, навыков и способностей предпринимателей имеет большое значение в
современном мире (Scott, Twomey, 1988). Однако, до сих пор сложно дать точный ответ
на вопрос о том, почему одни выпускники университетов выбирают карьеру
предпринимателя, а другие нет (Kolvereid, 1996; Krueger et al., 2000). В рамках нашего
исследования мы предположили, что существует
определенная связь между
университетской инфрастурктурой и подходами к принятию решений у студентовпредпринимателей, которая позволяет частично дать ответ на этот вопрос.
В существующих исследованиях предпринимательства выделяют два основных подхода к
принятию решений при создании нового бизнеса: эффектуацию и каузацию. Под
каузацией понимается рациональный способ принятия решений, в основе которого лежит
тщательный анализ ситуации (Perry, Chandler, Markova, 2012). Под эффектуацией
понимается творческий подход к принятию решений, который зависит от обстоятельств и
имеющихся ресурсов (Sarasvathy, 1998).
Университетская среда является важной частью «предпринимательской инфрастурктуры»,
которую можно определить как «мощности и услуги, имеющиеся в определенной
географической области, способствующие созданию новых предприятий и развитию
малого и среднего бизнеса» (Tan, Tan, Young, 2001:1). Многие элементы университетской
среды (например, учебные курсы, образовательные программы по предпринимательству,
семинары для начинающих предпринимателей, развитие технопарков и бизнесинкубаторов) способны повлиять на предпринимательскую активность. Кроме того,
предпринимательская среда активно способствует развитию социальных сетей (McAdam,
McAdam, 2006). Однако, у предпринимателей разное представление о степени
предсказуемости будущего и их способности его контролировать, что, в свою очередь,
влияет на процесс принятия решений (Sarasvathy, 2001). Не стоит забывать, что огромное
значение имеет и контекст, в котором работают предприниматели (Gabrielsson, Politis,
2011). Мы предполагаем, что университетская предпринимательская среда тесно связана с
логикой принятия решений студентами-предпринимателями, которая может
формироваться за счет взаимодействий с другими студентами или преподавателями,
когнитивных парадигм, предпосылок и допущений и нормативных установок.
На выбор логики принятия решений влиет воспринимаемая степень неопределенности
внешней среды и наличие опыта (Harms, Schiele, 2012). В условиях предсказуемой и
благоприятной университетской среды студенты-предприниматели будут склонны
выбирать каузативный подход, так как в данной ситуации видны преимущества
формального планирования, поэтому мы предполагаем, что благоприятная
университетская среда, направленная на развитие студенческого предпринимательства,
положительно
связана
с
применением
каузативной
логики
студентамипредпринимателями (H1).
6
В целом, студенты больше склонны к аналитическому мышлению, так как традиционное
бизнес-образование, включая и образование в области предпринимательства, обычно
основывается на бизнес-планировании, анализе рынка, что ведет к формированию
определенной логики при поиске новых возможностей (Barringer, Ireland, 2010).
Пошаговая разработка бизнес-плана является обязательным компонентом большинства
программ по предпринимательству (Politis, Winborg, Dahlstrand, 2012). Мы предполагаем,
что у студентов-предпринимателей в процессе обучения на различных курсах в области
предпринимательства формируется определенный склад ума и они становятся более
приверженными моделям каузативного поведения в процессе создания и развития
собственного бизнеса. Исходя из этого, следующая гипотеза звучит следующим образом:
количество курсов по предпринимательству в университете положительно связано с
применением каузативной логики студентами-предпринимателями (H2).
Большую роль в формировании предпринимателей играют социальные сети (Sequeira,
Mueller,
McGee, 2007). Студенты, которые думают о возможности развивать
предпринимательскую карьеру, ищут информацию об этом в различных источниках,
включая свои учебные заведения. Они принимают участие в конкурсах бизнес-планов и
пользуются доступными для них ресурсами вуза. Поиск партнеров и развитие новых
предпринимательских сетей – стартовая точки эффектуационной логики, но такая
стратегия в равной степени может опираться и на каузативную логику, что приводит нас к
формулировке двух гипотез: 1) участие университетов в развитии социальных
предпринимательских сетей и систем наставничества положительно связано с
формированием эффектуационной логики студентов-предпринимателей (H3a); участие
университетов в развитии социальных предпринимательских сетей и систем
наставничества положительно связано с формированием каузативной логики
студентов-предпринимателей (H3b).
При использовании логики эффектуации доминирует принцип «допустимых потерь», то
есть предприниматели инвестируют только то, что могут позволить себе потерять.
Каузативная логика предполагает тщательный расчет инвестиции. Эффектуационная
логика чаще используется в условиях отсутсвия доступа к инвестициям. Наличие доступа
к финансовой поддержке со стороны учебного заведения может больше способствовать
формированию каузативной логики у студентов-предпринимателей. Однако, вероятность
достаточного уровня финансовой поддержки со стороны университета крайне мала, что
опять приводит нас к предположению, что студенты будут опираться на эффектационную
логику при создания нового предпринятия. Последние две гипотезы звучат следующим
образом: 1) финансовая поддержка со стороны университета положительно связана с
формированием эффектуационной логики у студентов-предпринимателей (H4a);
финансовая поддержка со стороны университета положительно связана с
формированием каузативной логики у студентов-предпринимателей (H4b).
Концептуальная модель исследования представлена на рисунке 2.
7
Рисунок 2. Концептуальная модель и гипотезы исследования: университетская
инфраструктура и предпринимательская активность студентов
Благоприятная
университетская среда,
поддерживающая
студентов-
H1
предпринимателей
Количество курсов по
предпринимательству
H2
Эффектуационное
предпринимательское
поведение
!
H3а
Развитость социальных
предпринимательских
сетей и программ
наставничества
H3b
Каузативное
предпринимательское
поведение
H4а
Финансовая поддержка
со стороны
университета
H4b
Университетская
предпринимательская
инфраструктура!
8
С целью эмпирической проверки выдвинутых гипотез использовалась база данных
проекта «Глобальное исследование предпринимательского духа студентов» за 2011 год.
Исходя из целей нашего исследования, была сформирована подвыборка, которая
включала в себя группу студентов, уже открывших свое предприятие и работающих на
нем, что составило 2324 студентов-предпринимателей. Для тестирования гипотез был
применен регрессионный анализ.
Результаты подтвердили, что существует положительная взаимосвязь между
благоприятной предпринимательской средой в университете и каузативной логикой
принятия решений у студентов-предпринимателей, что позволяет нам принять первую
гипотезу H1. Кроме того, результаты анализа также свидтельствуют о наличии
положительной связи между финансовой поддержкой со стороны университета и
каузацией и эффектуацией, поэтому мы принимает последние две гипотезы H4a и H4b.
При этом необходимо отметить отсутствие статистически значимой связи между
количеством курсов по предпринимательству и каузацией, а также между развитием
мероприятий, направленных на создание социальных предпринимательских сетей и
систем наставничества, и обоими типами логики принятия предпринимательских
решений. Таким образом, данный результат не позволяет принять гипотезы H2, H3а и
H3b. Однако, дополнительный анализ этих гипотез привел нас к более точным
результатам и глубокому понимаю специфики изучаемого вопроса. Было выявлено
следующее: 1) существует положительная связь между количеством курсов по
предпринимательству, в которых студент принимал участие, и каузацией; 2) существует
положительная связь между участием студентов в мероприятиях, направленных на
создание социальных предпринимательских сетей и систем наставничества, и
формированием обоих типов логики принятия предпринимательских решений.
Таким образом, данное направление исследования является ответом на признание
необходимости изучения предпринимательского поведения с учетом условий, в которых
оно формируется. Мы изучили университетскую предпринимательскую инфраструктуру и
ее взаимосвязь с предпринимательским поведением студентов. В результате данного
исследования было выявлено, что благоприятная университетская среда и финансовая
поддержка со стороны университета связаны с выбором подхода к принятию решений
студентами-предпринимателями и их поведением в процессе создания бизнеса.
Количество курсов по предпринимательству, социальные предпринимательские сети и
программы наставничества демонстрируют положительную связь с различными типами
логики принятия предпринимательских решений только в случае учета вовлеченности
студентов в образовательный процесс и проявления инициативы по созданию и развитию
социальных сетей и программ наставничества.
В работе было эмпирически подтверждено, что студенты-предприниматели могут
следовать разной логике в процессе принятия предпринимательских решений. При этом
университетская среда связана с формированием склонности к тому или иному выбору.
Таким образом, развитие системы поддержки предпринимательства в университетах
способно не только увеличить количество студентов-предпринимателей, но и развить
склонность либо к эффектуационному, либо к каузативному подходу.
9
Список литературы
1. Barringer B.R., Ireland R.D. 2010. Entrepreneurship: Successfully Launching New
Ventures. NJ: Pearson Education, Inc.
2. Gabrielsson J., Politis D. 2011. Career motives and entrepreneurial decision-making:
Examining preferences for causal and effectual logics in the early stage of new ventures.
Small Business Economics 36: 281-298.
3. Harms R., Schiele H. 2012. Antecedents and consequences of effectuation and causation
in the international new venture creation process. Journal of International
Entrepreneurship 10: 95-116.
4. Kolvereid L. 1996. Organizational employment versus self-employment: reasons for
career choice intentions. Entrepreneurship Theory and Practice 20 (3): 23-31.
5. Krueger N.F., Reilly M.D., Carsrud A.L. 2000. Competing models of entrepreneurial
intentions. Journal of Business Venturing 15: 411-432.
6. McAdam M., McAdam R. 2006. The networked incubator: The role and operation of
entrepreneurial networking with the university science park incubator (USI).
International Journal of Entrepreneurship and Innovation 7 (2): 87-97.
7. Perry J.T., Chandler G., Markova G. 2012. Entrepreneurial effectuation: A review and
suggestions for future research. Entrepreneurship Theory and Practice 36: 836-861.
8. Politis D., Winborg J., Dahlstrand A.L. 2012. Exploring the resource logic of student
entrepreneurs. International Small Business Journal 30 (6): 659-683.
9. Sarasvathy S.D. 1998. How do firms come to be? Towards a theory of the prefirm.
Doctoral dissertation, Carnegie Mellon University, Pitsburg.
10. Scott M.G., Twomey D.F. 1988. The long-term supply of entrepreneurs: Students’ career
aspirations in relation to entrepreneurship. Journal of Small Business Management 26
(4): 5-12.
11. Sequeira S., Mueller S., McGee J. 2007. The influence of social ties and self-efficacy in
forming entrepreneurial intentions and motivating nascent behavior. Journal of
Developmental Entrepreneurship 12 (3): 275-293.
12. Tan T.-M., Tan W.-L., Young J.L. 2000. Entrepreneurial infrastructure in Singapore:
Developing a model and mapping participation. Journal of Entrepreneurship 9 (1): 1-33.
10