Особенности функционирования сложноподчиненных

Сложноподчиненные предложения со значением цели действия
Ст. П/к гинШ'Ш I г !!■
М осковского
государственного
университет
им. М. И Ломчиосонч
Н. С. Л япи девская
Особенности
функционирования
сложноподчиненных
предложений
со значением
цели действия
в публицистическом
и научном стилях
В процессе обучения русскому языку студентов-иностранцев большое значение имеет р аз­
работка оптимального способа представления
синтаксического материала. Как указывается в
материалах Международного симпозиума, по­
священного обучению студентов-нефилологов. «...для определения содержания обучения
важно отделение явлений высокочастотных и
нормативных от периферийных и узуальных»
[1, с. 3]. Эту задачу можно решить путем
исследования того,
как
функционируют
определенные грамматические средства в р аз­
ных стилях: какие из них одинаково свой­
ственны всем стилям, а какие имеют специфи­
ку. обусловленную их структурой, семантикой
или ростом частотности употребления.
Проблема функционирования сложноподчи­
ненного предложения в разных стилях литера­
турного языка еще требует своего изучения.
Сопоставление разновидностей таких предло­
жений в публицистическом и научном текстах
будет особенно показательным потому, что.
во-первых, именно эти типы текстов наиболее
типичны для книжно-письменной речи, а вовторых, именно они составляют основу всего
корпуса текстов, отбираемых для обучения
русскому языку в неязыковом вузе. Что ка­
сается сложноподчиненного предложения, то.
как известно, оно часто встречается в научной
речи, для которой актуальными являются за­
дачи доказательности, последовательности,
логичности изложения. Эти задачи характер­
ны и для речи публицистической.
Хотя сложноподчиненные предложения со
значением цели действия по употребительности
не занимают ведущего места в научной и
публицистической речи, на примере их ф унк­
ционирования можно обнаружить некоторые
закономерности, определяющие выбор тех или
иных структур, выявить стилистическую значи­
мость конструкций, не являющихся маркиро­
ванными стилистическими средствами в общ е­
литературном языке. Таким образом, задача
нашей статьи — охарактерию вать лишь спе­
цифические особенности функционирования
сложноподчиненных предложений со значени­
ем цели в научной и публицистической речи.
Показательно, что избранные для описания
предложения сами по себе принадлежат к
общелитературным синтаксическим средствам.
Как пишет О. А. Лаптева, «...общелитератур­
ные средства имеют не общий, но разный
коэффициент допуска в разные функциональ­
ные разновидности литературного языка.
В связи с этим их роль в формировании
средств выражения, употребленных в этих
сферах, оказывается не менее существенной,
нежели роль специфических средств» [2,
с. 21].
Для научной речи характерна тенденция к
стандартизации, которая отражается в ограни­
ченном отборе семантико-синтаксических р аз­
новидностей сложноподчиненного предложе­
ния. Применительно к нашим структурам спе­
цифика
употребления
общелитературных
средств в научном или публицистическом типе
письменно-литературной речи состоит или в
некоторой избирательности при функциониро­
вании (научная речь), или в некоторых особен­
ностях собственно стилистического плана (пу­
блицистическая речь).
Наблюдения показывают, что из всей
группы общелитературных целевых конструк­
ций в научной речи представлены лексически
связанные структуры со значением необходи­
мого основания. В главной их части употреб­
ляются модальные слова, выражающ ие необ­
ходимость или долженствование. Придаточное
предложение, присоединяемое союзами чтобы
и ()ля того чтобы, представляет собой инфини­
тивный оборот. Инфинитив в главной и прида­
точной части выступает преимущественно в
форме совершенного вида, причем реализуется
78
М АТЕРИАЛЫ И СООБЩ ЕНИЯ
его конкретно-фактическое значение, наиболее
типичное для инфинитива.
В общелитературной речи для таких конструкций характерен свободный порядок ча­
стей, в научном же стиле чаще всего использу­
ются структуры с препозитивным придаточ­
ным. Основная смысловая нагрузка падает на
главную часть, которая является ремой вы ска­
зывания: Для того чтобы понять то или иное
явление, необходимо прежде всего вскрыть
его внутренние причины (Диалектический ма­
териализм. М., 1968); Для того чтобы получить
более точные сведения о радиусе действия
ядер пых сил, надо рассмотреть и более элемен­
тарные, ео!Ь можно так выразиться, процессы
(К. Н. Мухин. Экспериментальная ядерная
физика, т. 2. М., 1974).
В научной речи контактными словами в
главной части данных структур выступают
сказуемые с зависимыми от них словами. При­
чем основная смысловая нагрузка падает
именно на эти зависимые слова, к которым
относится придаточная часть. Сравните: Чтобы
охватить все стороны общественных процес­
сов, нужно было также найти закономерности
эмоционального взаимодействия человека и
общества (Вопросы философии, 1977, № 1);
Чтобы сделать наблюдение возможным, распа­
дающиеся ядра пришлось предварительно по­
ляризовать (К. Н. Мухин. Экспериментальная
ядерная физика, т. 2. М., 1974).
Названные особенности свойственны всем
тематическим разновидностям научной речи.
Можно сказать, что все структуры со значе­
нием необходимого основания становятся в
ней типизированными.
Существуют и такие особенности, которые
характеризуют лишь одну из разновидностей
научной речи. Так, С. Г. Ильенко пишет, что
для научной речи типична стандартизация,
проявляющаяся в ограниченности отбора семантико-синтаксических и структурных разно­
видностей сложноподчиненного предложения
[3, с. 112], Говоря о преимущественном упо­
треблении условно-целевых структур (по ее
терминологии) в языке математической лите­
ратуры, С. Г. Ильенко указывает на одну их
разновидность — предложения со значением
обусловленной меры, имеющие структурный
каркас Для того чтобы... необходимо и доста­
точно. С. Г. Ильенко считает их специфиче­
ской структурой математических работ [4,
с. 617]. Действительно, в языке других под­
разделов научной речи такие конструкции
почти не встречаются, а употребляются другие
устойчивые структуры со значением необходи­
мого основания. Например, для физических и
астрономических текстов типична структура,
где главная часть представляет собой сложное
предложение с придаточным изъяснительным
с союзом чтобы, состав которого сводится к
формуле. Например: Для того чтобы роль уда­
ров второго рода, деактивирующих мета ста­
бильные уровни, была незначительна, нужно,
чтобы №е < 1 0 5 см~3 (И. С. Шкловский. Сверх­
новые звезды. М., 1976).
Таким образом, можно сказать, что все
структуры со значением необходимого основа­
ния в научной речи становятся типизирован­
ными.
Публицистический стиль реализует большее
число сложных целевых структур. В этом
смысле он сближается с художественной лите­
ратурой. Специфика публицистики состоит не
в отборе определенных конструкций, как в
научной речи, а в особом использовании синта­
ксических структур, приобретающих экспрес­
сивную окраску.
Исследователи указы ваю т на принципиаль­
ную экспрессию публицистических текстов
[5— 7], которая находит поддержку во всех
элементах языковой формы. «Разумеется, га­
зетчик стремится к понятному языку, —
пишет В. Г. Костомаров, — но под давле­
нием конструктивного принципа (единство
тенденций к экспрессии и стандарту, — Н. Л.)
он должен создать какой-то экспрессивный
вариант в тексте» [5, с. 150]. Такие варианты
появляются у многих нейтральных синтаксиче­
ских конструкций. Стремление к экспрессии
является одной из двух противоположно
направленных тенденций публичной речи.
Вторая — тенденция к стандартизации —
полностью совпадает с ведущей тенденцией
научной речи, однако в речи публицистической,
в отличие от научной, она не ведет к повыше­
нию частотности употребления того или иного
структурно-семантического типа. Сложнопод­
чиненные предложения с придаточным цели не
являются исключением.
Многие нейтральные целевые структуры
имеют внутри стиля экспрессивные варианты,
которые выступают стилистически маркиро­
ванными в публицистике.
М ожно выделить несколько групп таких
экспрессивных структур.
1. Конструкции со значением избыточного
основания, имеющие в главной части слова
сколько ни, как ни, какой ни: На какие жертвы
ни шла страна, чтобы дать все необходимое
фронту (Дружба народов, 1976, № 8).
2. Структуры с эллиптической главной ча­
стью со значением необходимого основания.
Экспрессия создается здесь пропуском слова
надо в главной части и параллелизмом в стро­
ении частей. Например: Горжусь я не личным
гаражом, а своей школой, своими, мной
построенными коровниками и свинарниками,
телятниками и жилыми домами. А гараж лич­
ный — чтобы держать в нем машину. А м а­
Сложноподчиненные предложения со значением цели действия
шина — чтобы на ней ездить. И дом —
целью акцентировать высказывание и по упо­
чтобы в нем жить (Комсомольская правда, треблению не отличаются от парцеллирован­
1977,4 мая).
ных придаточных других типов. Значение цели
Поскольку разговорная речь, как замечает а парцелл яте, на наш взгляд, полностью сохра­
Г. Я. Солганик, является важнейшим сред­ няется. Вряд ли можно согласиться с мнением
ством выразительности в публицистике (7], и С. В. Степанюка о том, что при парцелляции
в кругу наблюдаемых целевых конструкций
придаточные теряют целевое значение [9].
можно встретить структуры, пронизанные Например: Ведь книгопечатание изобрели для
«разговорностью». Об этом свидетельствуют того, чтобы воспитать человека. Чтобы пере­
и усеченный союз, и разговорно-сниженная
дать опыт поколений. Опыт в достижении
окраска вводной конструкции, включенной в добра (Комсомольская правда, 1978, 16 мая).
придаточную часть, сравните: Мы сейчас
И так, на примере функционирования одной
склонны заполнять сцену всякого рода осведо­ только
конструкции
сложноподчиненного
мляющим текстом, чтоб, упаси бог, зритель не
предложения с придаточным цели можно
заскучал, чтобы не было паузы (Литературная
видеть, что стиль устанавливает определенные
газета, 1978, 1 ноября).
рамки для любого общелитературного сред­
3. Структуры с выделительными частицами
ства. Но эти ограничения в сопоставляемых
только, лишь, даже, совсем и др. Здесь возмо­ стилях проявляются по-разному. Если для
жен разрыв союза: В конце концов, даже для
научного стиля характерно ограничение ре­
того, чтобы сдвигать законы перспективы, для
ально употребляемых структур (в данном слу­
начала надо их узнать (Комсомольская правда.
чае наблюдается преимущественное употребле­
1977, 18 янв.).
ние целевых структур со значением необходи­
4. Целевые структуры с союзными сочета­ мого основания), то в публицистике это явле­
ниями ради того, чтобы; во имя того, чтобы,
ние не наблюдается и наиболее частотные
реализуемые только в публицистике. Экспрес­ типы установить не удается; здесь общелитера­
сия в таких структурах создается не только турное средство приобретает экспрессивный
употреблением союзов, отличающихся стили­ вариант, являющийся специфической приме­
стически торжественной окраской, но и парал­ той именно этого стиля.
лелизмом придаточных, вопросно-ответным
Таким образом, хотя процесс функциональ­
строением частей. Лексические средства под­ ного расслоения един, проявляется он в одном
держивают синтаксическую экспрессию, срав­ случае за счет ограничения общелитературных
ните: Невольно задаешься вопросом: зачем, во
средств, в другом — за счет расширения их
имя чего делает все это ветеран войны?
собственно стилистических возможностей.
Во и.ия того, чтобы подвиг его однополчан
был донесен до тех, кто войны не видел, чтобы,
прикасаясь к рваному металлу, человек моло­
дой как бы озарился на миг тем пламенем,
через которое прошел его дед, его отец, его
брат (Комсомольская правда, 1977, 30 аир.).
5. Сложноподчиненные предложения с па­
раллельными придаточными. Параллелизм в
строении частей предложения — важнейшее
средство для
внесения экспрессии.
Он
используется в тексте для усиления впечатле­
ния, для убеждения читателя. При помощи
таких структур создается речь, которая, по Л И Т Е Р А Т У Р А
мнению Д. Н. Ш мелева, призвана «воздей­
ствовать на убеждения или поведение читате­ ]
Международный симпозиум « Я )ы к и специальность:
ля, на его оценку тех или иных ф акторов» [8,
с. 64]. Например: Чтобы взволноваться этими обучение русскому языку студентов-нефилологов» (те­
фильмами, чтобы услышать в них живую, тре­ зисы докладов и сообщений). — Баку, 1977.
2
пещущую мысль о современности, чтобы
понять слова, обращенные в этих картинах и к Лаптева О. А.
семнадцатилетним тоже, нужны определенная Современная русская публичная речь а свете теории сти­
культура восприятия, элементарный навык ду- ля. — Вопросы языкознания, 1978, № К
ховного общения (Литературная газета, 1978,
3
6 дек.).
Ильенко С. Г.
6. Сложноподчиненные предложения с пар­ Сложноподчиненные предложении в различны* сферах
целлированными придаточными. Парцеллиро­ языкового употребления. — Учен. зап. Ленингр. пед. ипванные придаточные цели употребляются с та им. А. И. Герцена. 1965. т. 26Я.
79
80
М АТЕРИАЛЫ И СООБЩ ЕНИЯ
Ильенко С- Г.
Вопросы теории сложноподчиненного предложения и
современном русском языке; Дол т. дне. —-Л., 1964.
5
Советуем поз на ком иться
Костомаров В. /'.
Русский язык на газетной полосе. *— М., 1971.
6
Рогова К. А,
Синтаксические особенности публицистической речи. -
Л., 1975.
7
Солганик Г. Я.
Системный анализ I а итнои лексики и источники ее фор­
мирования: Автореф, докт. дит, — М., 1У7Л.
8
Шмелев Д. Н.
Русский язык 8 его функциональных разновидностях. —
М.. 1977.
9
Степанюк С. в.
Дифференциальные признаки синтаксической катего­
рии цели. — Филологические науки, 1976, № 1.
М. И. Ф ормановская.
Стилистика
сложного
предложения.
М., 1978.
Изучение стилистического синтаксиса сложно­
го предложения находится в начальной стадии,
хотя известно немало статей, затрагивающих
те или иные частные вопросы данной пробле­
мы. О пыта системного описания экспрес­
сивно-стилистических свойств всех типов и
видов сложных предложений до сих пор не
было. Рецензируемая книга — первое издание
подобного типа, всесторонне и глубоко охва­
тывающ ее предмет исследования.
Работа включает в себя предисловие, три
раздела, некоторые методические рекоменда­
ции и заключение.
В первом разделе рассматривается синони­
мия и вариантность сложных предложений; во
втором выясняются экспрессивно-стилистиче­
ские приметы изучаемых конструкций; третий
раздел знакомит читателя с синтаксическими
фигурами — сложными предложениями. Т а­
кой выбор проблем дает автору возможность
достаточно полно осветить основные вопросы
стилистики сложного предложения, ибо, как
справедливо отмечено в работе, синонимия и
экспрессивные возможности синтаксической
единицы, в частности сложного предложе­
ния,— главные аспекты функционально-сти­
листического синтаксиса.
Материал первого раздела — о синонимии
сложных предложений — описан и обобщен
на уровне грамматической семантики. Каждое
грамматическое значение « а формальном, син-