Археология - Учебно-методические комплексы
advertisement
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Филиал в г.Ишиме УТВЕРЖДАЮ Директор филиала _____________________ /Шилов С.П./ 21_ _ноября_ 2014 г. Б3.В.ОД.13 Археология Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления подготовки 050100.62 Педагогическое образование профиля подготовки Историческое образование заочной формы обучения ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 20 10.2014 Содержание: УМК по дисциплине Б3.В.ОД.13 Археология для студентов направления подготовки 050100.62 Педагогическое образование профиля подготовки Историческое образование заочной формы обучения Автор(-ы): Скобелев К.В. Объем 25 стр. Должность ФИО Заведующий кафедрой истории, социальноэкономических и общественных дисциплин Курышев И.В Председатель УМС филиала ТюмГУ в г.Ишиме Поливаев А.Г. Начальник ОИБО Гудилова Л.Б. Дата согласования Результат согласования 20 . 10 .2014 Рекомендовано к электронному изданию 11 . 11 .2014 Согласовано Примечание Протокол заседания кафедры от 20 .10 .2014 № Протокол заседания УМС от 11 .11 .2014 № . .2014 Согласовано 2 3 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Филиал в г. Ишиме Кафедра истории, социально-экономических и общественных дисциплин Скобелев К.В. Б3.В.ОД.13 Археология Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления подготовки 050100.62 Педагогическое образование профиля подготовки Историческое образование заочной формы обучения Тюменский государственный университет 2014 Скобелев К.В. Б3.В.ОД.13 Археология. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления подготовки 050100.62 Педагогическое образование профиля подготовки Историческое образование заочной формы обучения. Ишим, 2014 , 25 стр. Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС ВО с учетом рекомендаций и ПрОП ВО по направлению и профилю подготовки. Рабочая программа дисциплины (модуля) опубликована на сайте ТюмГУ: Б3.В.ОД.13 Археология [электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.utmn.ru, раздел «Образовательная деятельность», свободный. Рекомендовано к изданию кафедрой истории, социально-экономических и общественных дисциплин. Утверждено директором филиала ТюмГУ в г. Ишиме. ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: Курышев И.В., к.и.н., доцент Ф.И.О., ученая степень, звание заведующего кафедрой © Тюменский государственный университет, филиал в г. Ишиме, 2014. © Скобелев К.В., 2014 Ф.И.О. автор Учебно-методический комплекс. Рабочая программа включает следующие разделы: 1. Пояснительная записка: 1.1. Цели и задачи дисциплины (модуля) Цель освоения дисциплины состоит в овладении студентами знаниями в области археологии, выработке позитивного отношения к ней. Задачи освоения дисциплин состоят в раскрытии процесса исторического развития всего человечества; выявлении общих черт, характеризующих эпоху; выяснении вклада людей той или иной эпохи в истории человечества, мировой культуры и цивилизации. 1.2.Место дисциплины в структуре образовательной программы Дисциплина «Археология» относится к вариативной части профессионального цикла (Б3.В.ОД.14) и является обязательной к освоению дисциплиной. Она позволяет подготовить студента к пониманию процессов развития общества в древности, его материальной культуры, узнать об истоках формирования цивилизаций, сформировать необходимые в профессиональной деятельности учителя истории компетенции. Таблица 1. Разделы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми (последующими) дисциплинами № Наименование Темы дисциплины необходимые для изучения п/п обеспечиваемых обеспечиваемых (последующих) дисциплин (последующих) 1 2 3 дисциплин 1. История древнего + + мира 2. Источниковедение + + 1.3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения данной образовательной программы. В результате освоения ОП выпускник должен обладать следующими компетенциями: способен понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, место человека в историческом процессе, политической организации общества (ОК-15); способен использовать систематизированные теоретические и практические знания гуманитарных, социальных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач (ОПК-2); готов применять современные методики и технологии, в том числе и информационные, для обеспечения качества учебно-воспитательного процесса на конкретной образовательной ступени конкретного образовательного учреждения (ПК-2). 1.4. Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю): Знать: - материальную культуру прошлого, основные археологические культуры; - основные этапы развития археологии как науки. - понятие «археологическая культура»; - методы исследования, применяемые современными археологами; - содержание типовой программы курса; - основной терминологический аппарат, применяемый при характеристике материальной культуры прошлого. Уметь: - пользоваться учебной методической и справочной литературой по дисциплине; - описывать древние артефакты – каменные орудия труда, керамику. Владеть: - методами работы с первоисточниками (артефактами); - полевой археологической работы. 2. Структура и трудоемкость дисциплины. Семестр 2. Форма промежуточной аттестации экзамен. Общая трудоемкость дисциплины составляет 2 зачетных единицы, 72 академических часов, из них 6 часа, выделенных на контактную работу с преподавателем, 62 часа, выделенных на самостоятельную работу. Таблица 2. Вид учебной работы Всего часов Контактная работа: Аудиторные занятия (всего) В том числе: Лекции Практические занятия (ПЗ) Семинары (С) Лабораторные занятия (ЛЗ) Иные виды работ: Самостоятельная работа (всего): Общая трудоемкость зач. ед. Час Вид промежуточной аттестации (зачет, экзамен) 1 Семестры 3 4 5 6 2 6 6 2 4 2 4 62 2 72 зачет 62 2 72 зачет 7 8 9 3. Тематический план Таблица 3. 2.1. Итого количес тво баллов 8 9 10 22 26 0-40 22 26 0-40 20 24 0-20 Самостоятельная работа* 1.1. Из них в интерак тивной форме, в часах Лабораторные занятия* 2 Модуль 1 Теоретическая археология Всего Модуль 2 Полевая археология Итого часов по теме Семинарские (практические) занятия* 1 Виды учебной работы и самостоятельная работа, в час. Лекции * Тема недели семестра № 3 1-4 4 5 6 7 2 2 5-6 3.1. Всего Модуль 3 Археологические культуры Всего Итого (часов, баллов): Курсовая работа * Из них в интеракт. форме 24 0-20 20 22 0-40 62 22 72 0-40 0-100 7-9 2 2 4 18 - *- если предусмотрены учебным планом ОП. 4. Виды и формы оценочных средств в период текущего контроля Таблица 4. Итого количество баллов - - - - - - 0-40 0-40 - - - 0-20 - - - - - - - - 0-20 0-20 - 0-40 0-40 0-80 - 0-20 - - - - - - - 0-40 0-40 0100 реферат - тест - контрольная работа - лабораторная работа 0-40 0-40 ответ на семинаре - собеседование другие формы Информа ции онные системы и технологи и электронные практикумы Технические формы контроля программы компьютерног о тестирования комплексные ситуационные задания Письменные работы эссе Устный опрос коллоквиумы № Темы 1 семестр Модуль 1 1.1. Всего Модуль 2 2.1. Всего Модуль 3 3.1. Всего Итого 5. Содержание дисциплины. № модул я 1. 2. 3. Наименование модуля Теоретическая археология Содержание модуля Спор о предмете археологии. Археологические источники. Методологическая природа археологии. Принципы археологии. Эмпиризм в археологии и представления археологов о теории.Археологическая теория: понятие, структура и механизм. Полевая Археологическая разведка. Консервация материалов. Методы археология датировки. Методика раскопок поселений и погребений. Применение статистических методов в археологии. Археологические Нижний палеолит. Эпоха мустье. Верхний палеолит. Искусство и культуры религия эпохи палеолита. Средний каменный век. Новый каменный век. Искусство позднекаменного века. Энеолит. Бронзовый век Кавказа. Бронзовый век южнорусских и уральских степей. Бронзовый век лесной полосы. Возникновение металлургии железа. Археологические культуры эпохи РЖВ в евразийских степях. РЖВ лесной полосы. Археология античности. Археология эпохи «Великого переселения народов». Волжская Болгария. Археология финно-угров. Археология славян и Руси. 6. Планы семинарских занятий. Номер модуля Тема практическ ого занятия Теоретичес кая археология и спор о предмете археологии 1 Археологич еские источники Вопросы, выносимые на практическое занятие 1 семестр 1. Л.С. Клейн выделяет четыре типа археологов (полевики, музейщики, интерпретаторы, теоретики). Опишите их. Можете ли Вы привести в пример ещё ряд ученых, подходящих под выделенные специализации? Не рациональнее ли наметить другое деление по специализациям, отводящее место теоретикам? 2. Можете ли Вы добавить аргументы за и против выделения теоретической археологии в особую отрасль? 3. Которое из существующих делений теоретической археологии представляется Вам наиболее удобным и почему? 4. Реально ли в наши дни археологу сделать важные теоретические вклады уже в юности и почему? 5. Какие качества Вы считаете необходимыми для творческих занятий теорией и как они располагаются по степени важности? 6. Согласны ли Вы с мнением, что все теории в археологии современны – старые и новые? Почему согласны или почему не согласны? 1. Верно ли сказать, что понятие «археологические источники» выделилось из понятия «исторические источники»? 2. Почему термин «археологические источники» не употребителен в англоязычной литературе, тогда как термин «исторические источники» вполне употребителен? 3. Развитие критики письменных источников ограничило понятие «исторические источники». Как соответственно могло бы развитие критики археологических источников ограничить это понятие? 4. Если составить список накопившихся за несколько веков понятий, связанных с письменными источниками, то можно ли обнаружить соответствие им в сфере археологических источников? 5. Академик Б.А. Рыбаков был инициатором введения в СССР понятия «археологические источники», что Трудоемко сть Всего 2 2 способствовало осознанию самостоятельности археологии, но он же противодействовал методологическому отделению археологии от истории. Чем объяснить этот парадокс? 6. О каких изменениях в археологической методологии сигнализировала смена девизов Булле («археологические памятники не могут лгать») и Эггерса («и археологические памятники могут лгать!»)? Какому изменению в понимании письменных источников это соответствует? 7. Гипотеза Линды Пэтрик: археологические источники вообще не существуют, это выдумка. Можете ли вы привести дополнительные аргументы за и против этого утверждения? 8. Можете ли вы привести дополнительные аргументы за или против того, чтобы распространить компетенцию археологии на современные вещественные источники? 9. Можете ли вы привести дополнительные аргументы за или против того, чтобы считать археологические источники разновидностью исторических? За или против наличия в них исторической информации? 10. Как изменятся все эти рассуждения, если принять, что обрабатывая археологический источник, археолог содает новый источник (другого вида)? 11. Правомерно ли предложенное Клейном деление наук на виды по их фактуальной базе? В частности, нельзя ли под предложенное определение источника подвести материал и других наук? 12. Что понимается под отражением действительности в вещах и что под кодированием информации в них? 13. Если образ и прототип – главные понятия отражения, то как можно представить себе участие в процессе отражения действительности в вещах? 14. Можете ли Вы дополнительно аргументировать то положение, что перевести информацию с «языка вещей» на язык исторического рассуждения значительно труднее, чем с языка древних документов на язык исторического нарратива и выяснение причин? 15. Нельзя ли уточнить, что следует понимать под разрывом традиции применительно к пониманию археологических памятников? Утрата знания о каких сторонах вещей? 16. Существует ли на деле применительно к археологическим источникам разрыв в традиции? 17. Можно ли привести аргументы в пользу мнения Клейна о наличии «порога понимания» артефакта, выключенного из жизни, и в пользу мнения Колпакова, что такого порога нет? 18. Исследуя длительность сохранения вещей в умирающей культуре, Эггерс установил, что в разных социальных слоях эта длительность различна. Хокс нашел, что понимание археологического материала различно в зависимости от сферы культуры. Сопоставляя эти выводы, нельзя ли установить аналогичные зависимости и различия в диагностичности (понимании) археологического материала применительно к порогу понимания? 19. Если все археологические источники отнести к предисточникам, то не логично поступить так же и с нумизматическими, письменными и проч.? Но что же тогда окажется собственно историческими источниками? 20. Отказав материальным источникам в статусе исторических источников, не уберем ли мы понятие «исторический источник» из сферы, где он более всего нужен и где с ним связаны привычные представления: забота о сохранности, требование полноты и проч.? Методологи 1. Каковы соотношения факта и закона в археологии? ческая 2. Можно ли добавить что-либо к аргументам Урбаньчика о природа невозможности превращения археологии номотетическую археологии науку или против его аргументов? 3. Какими аргументами можно отстоять положение о гуманитарности археологии и какими – опровергнуть это положение? 4. Есть ли возможность отыскать место для археологии в разбивке наук на конкретные и абстрактные? 5. Что следует понимать под исторической реконструкцией? 6. Какие обстоятельства делают невозможной полную реконструкцию? 7. Ввиду невозможности полной реконструкции, какая реконструкция может считаться достаточной? 8. Какова допустимая мера воображения в реконструкции? 9. Каковы соотношения закономерного и случайного в предсказании, ретросказании и реконструкции? 10. Могли бы ли вы представить аргументы в пользу или против предложенного Клейном понимания разницы между реконструкцией в истории и археологии? 11. Говорит ли что-нибудь, по-вашему, против аналогии между археологией и деятельностью детектива? Или есть дополнительные аргументы в пользу этого сходства? 12. Говорит ли что-нибудь, по-вашему, против предложенного Клейном причисления археологии к прикладным наукам? Принципы 1. Можно ли считать принципы интерпретации принципами археологии всей археологии или нужно включить в эту систему и другие принципы, найти более общие? 2. Действительно ли принципов интерпретации шесть (плюс шесть противоположных) или есть еще какие-то, упущенные в работе Клейна? 3. Существенным недостатком представленной Клейном системы является её произвольность. Принципы не выведены из непосредственного обобщения материала (да и можно ли это сделать?) и не дедуцированы из некой системы – фрагмента научной картины мира, а вытащены из обзора литературы. Нельзя ли исправить этот недостаток? 4. Не сможете ли вы представить на конкретном примере необходимость выбора между противоположными принципами истолкования и выяснить, чем определяется 2 2 Эмпиризм в археологии и представле ния археологов о теории этот выбор – что определяет баланс? 5. Из некоторых принципов выведены важные характеристики археологии: из принципа детерминизма и короллария параллельности – феномен конвергенции и возможность прибегать к этнографической аналогии, из принципа униформизма и короллария актуализма – превращение археологических памятников в исторический источник, из принципа корреляции материального с нематериальным – возможность заключать от сходства артефактов к сходству идей. Нельзя ли вывести также из других принципов некие общие характеристики археологии? 6. Муберг заявлял, что вопрос о корреляции схожих находок со схожими интерпретациями – это вопрос о состоятельности археологии вообще. Доказано, что схожие находки далеко не всегда ведут к схожим интерпретациям. Муберг умер, и сделать выводы не может. Так состоятельна ли археология? 7. Принцип индетерминизма утверждает, что культуры совершенно неразумны (Хейдер), что законов культуры нет (Фишер), что нет законоподобных утверждений на основе которых можно реконструировать прошлое (Лич). Какие аргументы можно отыскать в пользу принятия этого принципа? 8. Можете ли Вы подыскать яркие и содержательные примеры высказываний археологов в пользу принципов историзма и неупорядоченности? 9. Возможна ли аксиоматизация археологии или это утопия? Почему? 10. Возможно ли создание искусственного интеллекта археолога и каковы могли бы быть его функции? 11. В работе Клейна установлена противоречивость системы принципов интерпретации. Какое следствие должна она иметь для аксиоматизации археологии и создания искусственного интеллекта археолога? 12. Как Вы думаете, такая диалектичность принципов характерна только для археологии или это черта многих гуманитарных наук, а то и наук вообще? Мотивируйте, пожалуйста, свой ответ. 1. В чем, по-вашему, основной смысл девиза Ходдера «читать прошлое» (т.е. памятники, материальную культуру) как текст? 2. В чем сходство и в чем разница между этим девизом и ранними убеждениями сторонников эмпирического подхода в том, что памятники можно читать как книги? 3. Какие соотношения археологов, ориентированных на использование теоритической мысли, с завзятыми эмпириками в Вашем регионе? Попробуйте подсчитать. 4. Не упущено ли в предложенном Клейном списке симптомов эмпиризма что-то важное? 5. Не могли бы Вы привести примеры эмпирического подхода в известных Вам работах археологов? 6. В чем заключаются известные Вам успехи 2 сторонников эмпирического подхода и чем обусловлены эти успехи? 7. В чем заключаются успехи археологов, ориентированных на теоритические идеи, и чем обусловлены эти успехи? 8. Чем, по Вашему мнению, обусловлены очаги эмпиризма в некоторых странах (Германия), сферах археологии (классическая археология), и периодах (Сталинское время в СССР)? 9. Действительно ли в археологии наблюдается отрыв теории от практики или это лишь кажется теоретикам или практикам, а все развивается нормально, некоторое же взаимопонимание естественно? 10. Если есть отрыв теории от практики в археологии, то в чем, по-вашему, его причины и как его преодолеть? 11. Можно ли уловить определенную логику развития представлений о том, что такое теория, или эти взгляды изменялись хаотично, случайным образом? 12. Можно ли проследить связь смены взглядов на теорию в археологии со сменой философских учений? 13. Какие основания полагать, что теории смены культур, являются общими для археологии? 14. В работе Клейна смена взглядов на теорию прослежена главным образом на материале общей теории археологии. Можете ли Вы, рассмотреть на конкретных примерах, как эти взгляды сказывались на общей теории? 15. В какой мере конструирование (как у УолтераТэйлора) является действительно более адекватным определением целей археологии, чем реконструирование? 16. Есть ли какие-нибудь черты теории у концепции «нулевой модели»? 17. Что общего у предтеории (в духе Сполдинга) с теорией? 18. На достаточном ли основании некоторые системы взглядов названы в работе Клейна эрзац-теориями или у них есть право называться теориями? 19. Что позволило Гардену назвать свою книгу «Теоретической археологией»? 20. «Новая археология» подымала теорию на щит, не оставляя этого и когда перешла на стадию «бихевиорной археологии»? Немецкие пурификаторы испытывали инстинктивное отвращение к теории. Однако делали они то же самое, при чем немцы делали это раньше. Что общего у этих групп археологов и в чем они расходятся? 21. У постпроцессуалистов налицо резкая критика «новой археологии», отстаивание ряда старых идей («реакционные взгляды», по выражению Ходдера) и положение о переплетении теории с практикой. А есть ли у них истинно новая теоретическая концепция? 22. Проследив смену взглядов на теорию и их накопление, как лучше их систематизировать (т.е. как лучше их расположить не в хронологическом порядке, а Археологич еская теория: понятие, структура и механизм систематически)? 1. Учитывая многообразие реальных представлений археологов о теориях, впечатление Раша насчет общности теорий как «семейном сходстве» Витгенштейна выглядит весьма реалистично. Что в нем жизненно, а что нежизнеспособно? 2. Не можете ли Вы подобрать примеры к каждой концепции теории в приведенном систематизированном списке взглядов? 3. Когда перечень обусловлен реальным накоплением концепций с ходом времени, он может считаться полным (если составитель достаточно поработал). Но когда проводится систематизация концепций полнота спектра не гарантирована наличным составом. Соответственно критерию упорядочивания должны быть учтены и потенциально возможные концепции. Какие же потенциально возможные концепции теории (а может быть и случайно пропущенные из реальных) отсутствуют в списке? 4. Какие есть основания отвергать наличные в этом списке концепции теории, считать, что они не являются адекватным представлением о теории? 5. В работе Клейна использован только один путь определения теории. Не попытаетесь ли Вы использовать три других? 6. Чем вызвана популярность тем «теория и факты», «теория и практика», «теория и метод»? 7. Почему менее популярны в археологии темы «теория и гипотеза», «теория и спекуляция», «теория и метатеория»? 8. Чем для определения теории хороши оппозиции? 9. Чем удобно связывание оппозиций попарно, диалектика оппозиций? Что она дает для лучшего определения теории? 10. И охарактеризованная в работе Клейна (в дефиниции «е»), и обобщение фактов могут быть представлены как программы переработки информации. Чем же теория отличается от обобщения фактов? 11. Какие характеристики естественнонаучных теорий переносимы на археологию, какие – нет? 12. Чем можно доказать, что в археологии есть место законам? 13. Чем можно доказать, что в археологии есть место тем же разновидностям законов, которые существуют и в естественных науках? 14. Можно ли обосновать дихотомичность группировки законов в археологии, т.е. то, что наиболее рационально здесь выделение именно двух групп законов? 15. Какие ещё законы археологии стоило бы снабдить именами их первооткрывателей? 16. Можно ли привести аргументы в пользу первоочередности задач унификации теоретических терминов в археологии? 17. Не приведете ли конкретные примеры, когда бы 2 Археологич еские культуры 3 применение математики в археологии образовало математический аппарат теории? 18. Что общего у типологии с языком? 19. Не можете ли Вы привести конкретные примеры операционального аппарата теории? 20. Не можете ли Вы привести конкретные примеры проверки теорий по эмпирическому базису и по теоретическому базису? 21. Не приведете ли конкретные примеры абдукции в построении археологических теорий? 22. В теоретической работе банальность – это явный порок. Что же приводит к банальности теории и её компонентов? Каковы пути преодоления банальности? Студент готовит доклад и презентацию археологической культуры. Список докладов приведен в разделе 10.3. 6 Всего: 18 7. Темы лабораторных работ (Лабораторный практикум). Не предусмотрены учебным планом. 8. Примерная тематика курсовых работ (если они предусмотрены учебным планом ОП). Не предусмотрены учебным планом. 9. Учебно-методическое обеспечение и планирование самостоятельной работы студентов. Таблица5. № Модули и темы Виды СРС обязательные 1 2 Неделя Объем Кол-во семестра часов баллов дополнительные 3 4 5 6 7 Изучение дополнительной литературы по дисциплине в рамках темы 1.1. 1 24 0-5 24 0-5 24 0-5 2 семестр Модуль 1 1.1. Теоретическая археология 2.1. Всего Модуль 2 Полевая археология Изучение основной литературы по дисциплине в рамках темы 1.1.; подготовка докладов, сопровожденных презентациями Изучение основной литературы по дисциплине в рамках темы 2.1.; подготовка докладов, сопровожденных презентациями Изучение дополнительной литературы по дисциплине в рамках темы 2.1. 3 3.1. Всего Модуль 3 Археологические культуры Изучение основной литературы по дисциплине в рамках темы 3.1.; подготовка докладов, сопровожденных презентациями Изучение дополнительной литературы по дисциплине в рамках темы 3.1. 7 Всего Итого 24 0-5 17 0-5 24 72 0-5 0-15 10.Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины (модуля). 10.1 Перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения образовательной программы (выдержка из матрицы компетенций): Циклы, дисциплины учебного плана ОП (модули) Б3 1 семестр Индекс компетенции Общекультурные, общепрофессиональные, Б3.В.ОД.13 Археология Код компетенции профессиональные компетенции ОК-15 + ОПК-2 + ПК-2 Виды аттестации Текущая (по дисциплине) Промежуточная (по дисциплине) + ФОС УФ-1 ПФ-6 УФ-13 10.2 Описание показателей и критериев оценивания компетенций на различных этапах их формирования, описание шкал оценивания: Таблица 6. Карта критериев оценивания компетенций Код компетенции Критерии в соответствии с уровнем освоения ОП пороговый (удовл.) 61-75 баллов Знает: общенаучные понятия термины. базовый (хор.) 76-90 баллов Знает: общенаучные и методы исследования, общенаучные понятия и термины. Умеет: – вести дискуссию; - ставить научные проблемы; составлять презентацию и делать устное сообщение. Владеет: базовыми навыками и приемами поиска, сбора и анализа информации, содержащейся в исторических документах, с использованием традиционных методов и современных информационных технологий. Владеет: базовыми навыками и приемами поиска, сбора и анализа информации, содержащейся в исторических документах, с использованием традиционных методов и современных информационных технологий. ОК-15 Умеет: составлять презентацию и делать устное сообщение. повышенный (отл.) 91-100 баллов Знает: принципы научного исследования, общенаучные методы исследования, общенаучные понятия и термины. Умеет: – вести дискуссию; ставить научные проблемы; составлять презентацию и делать устное сообщение. Владеет: базовыми навыками и приемами поиска, сбора и анализа информации, содержащейся в исторических документах, с использованием традиционных методов и современных информационны х технологий. Виды занятий (лекции, семинар ские, практическ ие, лабораторн ые) Лекции, практически е занятия Оценочные средства (тесты, творческие работы, проекты и др.) Собеседова ния по темам; доклады с презентация ми Знает: материальную культуру прошлого, основные археологические культуры; понятие «археологическая культура»; методы исследования, применяемые современными археологами; содержание типовой программы курса; основной терминологический аппарат, применяемый при характеристике материальной культуры прошлого. Умеет: пользоваться учебной методической и справочной литературой по дисциплине. Владеет: полевой археологической работы. Умеет: пользоваться учебной методической и справочной литературой по дисциплине; описывать древние артефакты – каменные орудия труда, керамику. Владеет: - методами работы с первоисточниками (артефактами); полевой археологической работы. ОПК-2, ПК-2 Знает: материальную культуру прошлого, основные археологические культуры; понятие «археологическая культура»; основной терминологически й аппарат, применяемый при характеристике материальной культуры прошлого. Знает: Лекции, - материальную практически культуру е занятия прошлого, основные археологические культуры; основные этапы развития археологии как науки. понятие «археологическа я культура»; методы исследования, применяемые современными археологами; содержание типовой программы курса; основной терминологичес кий аппарат, применяемый при характеристике материальной культуры прошлого. Умеет: - пользоваться учебной методической и справочной литературой по дисциплине; описывать древние артефакты – каменные орудия труда, керамику. Владеет:методами работы с первоисточника ми (артефактами); полевой археологической работы. Собеседова ния по темам; доклады с презентация ми 10.3 Типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующей этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы. Презентация археологической культуры Задание: подготовить презентацию археологической культуры в MicrosoftOfficePowerPoint 2003. 1 слайд – название археологической культуры; 2 слайд – список используемой литературы, оформленный по ГОСТу 7.1—2003 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления»; 3-5 слайд – история открытия данной археологической культуры; 6 слайд – хронологические и территориальные рамки археологической культуры (АК); 7 слайд – карта распространения АК; 8 слайд – характеристика археологических памятников; 9-10 слайд – описание наиболее интересного памятника; 11-13 слайд – характеристика артефактов; 14 слайд - антропологический и этнографический состав населения; 15-16 слайд – реконструкция образа жизни населения. Список археологических культур, связанных со славянским этногенезом: Зарубинецкая культура Пшеворская культура Латенская культура Культура Поянешти-Лукашевка Липицкая культура Киевская культура Черняховская культура Культура Карпатских курганов Вельбарская культура Пражско-Корчакская культура Пражско-Пеньковская культура Колочинская культура Культура Тушемли-Банцеровщины Мощинская культура Культура длинных курганов Культура новгородских сопок Археология восточнославянских племен: Дулебы Волыняне Древляне Поляне Дреговичи Хорваты Тиверцы Уличи Северяне Вятичи Радимичи Кривичи Словене УФ-13. Вопросы к экзамену 1. Дискуссия о предмете археологии. Обзор основных концепций и их критика. 2. Археологические и исторические источники: соотношение понятий. Виды археологических источников. 3. Археология как наука: методологическая природа и принципы. 4. Эмпиризм в археологии. 5. Представления археологов о теории (историографический обзор). 6. Понятие, структура и механизм археологической теории. 7. Функции археологической теории. 8. Исторический и археологический факт: соотношение понятий. Археологический факт и движение информации. 9. Процедура археологического исследования. 10. Разведка археологических памятников. 11. Методика раскопки могильников. 12. Методика раскопки поселений. 13. Полевая фиксация и документация. 14. Полевая консервация, анализы, реконструкции. 15. Описание и обработка археологических материалов. 16. Датировка и синхронизация, периодизация в археологии. 17. Состав и технология древних материалов. 18. Использование статистики в археологии. 19. Палеолит Евразии. Охарактеризуйте какую-либо археологическую культуру на Ваш выбор. 20. Мезолит Евразии. Охарактеризуйте какую-либо археологическую культуру на Ваш выбор. 21. Неолит Евразии. Охарактеризуйте какую-либо археологическую культуру на Ваш выбор. 22. Энеолит Евразии. Охарактеризуйте какую-либо археологическую культуру на Ваш выбор. 23. Бронзовый век Евразийских степей. Охарактеризуйте какую-либо археологическую культуру на Ваш выбор. 24. Бронзовый век лесной территории России. Охарактеризуйте какую-либо археологическую культуру на Ваш выбор. 25. Ранний железный век степной Евразии. Охарактеризуйте какую-либо археологическую культуру на Ваш выбор. 26. Ранний железный век лесной Евразии. Охарактеризуйте какую-либо археологическую культуру на Ваш выбор. 27. Начало Великого переселения народов. Гунно-сарматская эпоха. Охарактеризуйте какуюлибо археологическую культуру на Ваш выбор. 28. Археология античных городов Северного и Кавказского Причерноморья. Охарактеризуйте раскопки какого-либо города на Ваш выбор. 29. Археология средневековых кочевников Евразии. Номадизм. Охарактеризуйте какую-либо археологическую культуру на Ваш выбор. 30. Археологические памятники этногенеза и культурогенеза славян. Охарактеризуйте какуюлибо археологическую культуру на Ваш выбор. 31. Культура восточных славян периода Древнерусского государства. Охарактеризуйте какуюлибо археологическую культуру на Ваш выбор. 32. Археологические и архитектурные памятники древнерусских городов (Киев, Новгород, Рязань, Москва). Охарактеризуйте раскопки какого-либо города на Ваш выбор. 10.4 Методические материалы, определяющие процедуры оценивания знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности характеризующих этапы формирования компетенций. Дисциплина реализуется в 1 семестре и разделена на 3 модуля. В каждом модуле студент набирает рейтинговые баллы: 1 модуль – от 0 до 40, 2 модуль – от 0 до 20, 3 модуль – от 0 до 40. Формой промежуточной аттестации по данной дисциплине является экзамен. Экзаменационная отметка может быть получена до процедуры проведения зачета путем набора рейтинговых баллов в текущем семестре в соответствии с Положением о рейтинговой системе успеваемости студентов ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» от 04.04.2014 № 190. Если по итогам изучения дисциплины студент набрал в текущем рейтинге 61 и более баллов, то по дисциплине выставляется отметка. Если студент набрал от 35 до 60 баллов, то он допускается к сдаче экзамена на общих основаниях. Если студент набрал менее 35 баллов, то он до сдачи экзамена не допускается и должен набрать пороговое количество баллов (минимум 35), чтобы быть допущенным до сдачи экзамена. Шкала перевода баллов: - от 0 до 60 баллов – «неудовлетворительно»; - от 61 до 75 баллов – «удовлетворительно»; - от 76 до 90 баллов – «хорошо»; - от 91 до 100 баллов – «отлично». 11. Образовательные технологии. В рамках данной дисциплины лекционный материал сопровождается презентациями созданными на базе MicrosoftPowerPoint 2007. В рамках практических занятий также предусмотрена демонстрация презентаций при выступлении студентами с докладами. 12. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины (модуля). 12.1 Основная литература: 1. Древняя история нижнего Приишимья [Текст]: учеб.пос. / В.А. Зах. – Ишим: Изд-во ИГПИ им. П.П. Ершова, 2011. – 192 с. 12.2 Дополнительная литература: 1. Алексеев, В.П. Становление человечества/ В.П. Алексеев. – М.: Политиздат, 1984. – 462 с. 2. Археологические памятники эпохи бронзы восточноевропейской лесостепи: Межвуз. сб. науч тр. / ВГУ им. Ленинского комсомола; [Редкол.: А.Д. Пряхин (отв. ред.) и др.]. – Воронеж: ВГУ, 1986. – 132 с. 3. Археология [Текст] :учеб.для вузов по напр.и спец. "История" / под ред. В.Л. Янина. - М. : Изд-во Моск.ун-та, 2006. - 608 с. 4. Аскаров, А.Л., Абдуллаев, Б.Н. Джаркутан: (К проблеме протогородской цивилизации на юге Узбекистана)/ А.А. Аскаров, Б.Н. Абдуллаев. – Ташкент: Фан, 1983. – 120 с. 5. Баталов, С.Г., Гуцалов, С.Ю. Гунно-сарматы Урало-Казахстанских степей: [Коллективная монография]/ С.Г. Баталов, С.Ю. Гуцалов. – Челябинск: РАН, Урал. Отделение, Институт истории и археологии Южноуральского отделения, 2000. – 265 с. 6. Деревянко, А.П., Маркин, С.В., Васильев, С.А. Палеолитоведение. Введение и основы/ А.П. Деревянко, С.В. Маркин, С.А. Васильев; РАН, Сибирское отделение, Ин-т археологии и этнографии. – Новосибирск: Наука: Сибирская издательская фирма, 1994. – 284 с. 7. Древнерусские города: [Сб. статей]/ АН СССР, Ин-т археологии; [Отв. ред. В.В. Седов]. – М.: Наука, 1981. – 137 с. 8. Древности эпохи Великого переселения народов V–VIII веков: Сов.-венг. сб./ АН СССР, Ин-т археологии; [Отв. ред. А.К. Амброз, И.Ф. Эрдели]. – М.: Наука, 1982. – 264 с. 9. Древняя Русь. Быт и культура/ [Т.И. Макарова, А.С. Хорошев, Р.Л. Розенфельдт и др.]; Отв. ред. Б.А. Колчин, Т.И. Макарова; [РАН, Ин-т археологии]. – М.: Наука, 1997. – 367 с. 10. Елинек, Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека/ Автор Я. Елинек; пер. Е. Фиштейн; под ред. В.П. Алексеева. – Прага: Артия Прага, 1985. – 560 с. 11. Зданович, Д.Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы/ Д.Г. Зданович; ЧГУ, Специализированный природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим». – Челябинск: ЧГУ, 1997. – 93 с. 12. История человечества/ Под ред. А.Х. Дани и Ж.П. Моэна. – Т II. III тысячелетие до н.э.- VII в. до н.э.– ЮНЕСКО, 2003. – 632 с. 13. История человечества/ Под ред. З.Я. де Лата. - Юнеско, 2003. - Т. 1. Доисторические времена и начала цивилизации. – 748 с. 14. История человечества/ Под ред. З.Я. де Лата. - Юнеско, 2003. - Т. 1. Доисторические времена и начала цивилизации. – 748 с. 15. Кавказ в системе палеометаллических культур Евразии: Материалы 1 симпозиума «Кавказ и Юго-Восточная Европа в эпоху раннего металла» [10-20 ноября 1983 г.], Телави-Сигнахи/ Ред. К.Н. Пицхелаури, Е.Н. Черных. – Тбилиси: Мецниереба, 1987. – 364 с. 16. Кирюшин, Ю.Ф. Энеолит и бронзовый век южно-таежной зоны Западной Сибири: монография/ Ю.Ф. Кирюшин; Министерство образования РФ, Алтайский гос. ун-т, РАН, Сибирское отделение, Ин-т археологии и этнографии, Лаборатория археологии и этнографии Южной Сибири. – Барнаул: АГУ, 2004. – 293 с. 17. Кирюшин, Ю.Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири: монография/ Ю.Ф. Кирюшин; Министерство образования РФ, Алтайский гос. ун-т, РАН, Сибирское отделение, Ин-т археологии и этнографии, Лаборатория археологии и этнографии Южной Сибири. – Барнаул: АГУ, 2002. – 292 с. 18. Кирюшин, Ю.Ф., Тишкин, А.А. Скифская эпоха Горного Алтая/ Ю.Ф. Кирюшин, А.А. Тишкин; Отв. ред. В.И. Молодин; АГУ, Исторический фак-т. – Ч.I. Культура населения в раннее скифское время. – Барнаул, 1997. – 231 с.; Ч. II. – Барнаул, 2003. 19. Клейн, Л.С. Введение в теоретическую археологию. Книга 1: Метаархеология: Учеб. пособие. – СПб.: «Бельведер», 2004. – 470 с. 20. Косарев, М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири/ М.Ф. Косарев. – М.: Наука, 1981. – 278 с. 21. Кузьмина, Е.Е. Откуда пришли индоарии?: Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев/ Е.Е. Кузьмина; Рос. Ин-т культурологи. – М.: МГП «Калина», 1994. – 463 с. 22. Культурные трансляции и исторический процесс: (Палеолит-средневековье): Темат. сб. науч. ст./ СПб гос. ун-т, Научно-исследовательская программа «Народы России: возрождение и развитие»; [Отв. ред. Ф.Г. Савинов]. – СПб.:Б.и., 1994. – 172 с. 23. Мартынов, А.И. Археология [Текст]: учеб.для вузов по напр.и спец. «История» / А.И.Мартынов. – Изд. 5-е, перераб. – М.: Высш.шк., 2005. – 447 с. 24. Мартынов, А.И., Шер, Я.А. Методы археологического исследования: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Высш. шк., 1989. – 223 с. 25. Массон, В.М. Первые цивилизации/ В.М. Массон; АН СССР, Институт археологии, Ленинградское отделение. – Л.: Наука: Ленинградское отделение, 1989. – 274 с. 26. Мезолит СССР/ [Н.О. Бадер, Н.Н. Гурина, П.М. Долуханов и др.]; Отв. ред. Л.В. Кольцов; [АН СССР, Институт археологии]. – М.: Наука, 1989. – 349 с. – (Археология СССР). 27. Михайлов, Ю.И. Мировоззрение древних обществ юга Западной Сибири (эпоха бронзы)/ Ю.И. Михайлов. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. – 363 с. 28. Неолит лесной полосы Восточной Европы: (Антропология сахтышскихстоянок)/ [Алексеева Т.И., Денисова Р.Я., Козловская М.В. и др.]; Отв. ред. Т.И. Алексеева; РАН, Инт археологии. – М.: Науч. мир, 1997. – 190 с. 29. Палеолит Кавказа и Северной Азии/ [АН СССР, Ин-т археологии; Отв. ред. П.И. Борисковский]. – Л.: Наука: Ленинградское отделение, 1989. – 268 с. – (Палеолит мира. Исследования по археологии древнего каменного века). 30. Палеолит СССР/ [З.А. Абрамова, М.В. Аникович, Н.О. Бадер и др.]; Отв. ред. П.И. Борисковский.– М.: Наука, 1984. – 383 с. – (Археология СССР). 31. Палеолоит Центральной и Восточной Азии: [Сб. статей/ РАН, Институт истории материальной культуры; Отв. ред. П.И. Борисковский]. – СПб.: Наука: СПб издательская фирма, 1994. – 210 с. - (Палеолит мира. Исследования по археологии древнего каменного века). 32. Природа и древний человек: Основные этапы развития природы палеолитического человека и его культуры на территории СССР в плейстоцене/ [Г.И. Лазуков, М.Д. Гвоздовер, Я.Я. Рогинский и др.]. – М.: Мысль, 1981. – 223 с. 33. Рындина, Н.В., Дегтярева, А.Д. Энеолит и бронзовый век: Учеб. Пособие по курсу «Основы археологии»/ Н.В. Рындина, А.Д. Дегтярева; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: МГУ, 2002. – 226 с. 34. Седов, В.В. Славяне: Древнерусская народность: ист.-археол. исслед./ В.В. Седов. – М.: Знак, 2005. – 943 с. 35. Седов, В.В. Славяне: Ист. – археол. исслед./ В.В. Седов; Ин-т археологии РАН. - М.: Яз. Славян. Культ., 2002. -622 с. 36. Семенов, С.А., Коробкова, Г.Ф. Технология древнейших производств: Мезолит-Энеолит/ С.А. Семенов, Г.Ф. Коробкова. – Л.: Наука: Ленинградское отделение, 1983. – 255 с. 37. Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. – первой половине I тысячелетия н.э./ [В.И. Бидзиля, О.А. Гей, К.В. Каспарова и др.]; Отв. ред. И.П. Русанова, Э.А. Сымонович; [РАН, Ин-т археологии].– М.: Наука, 1993. – 326 с. – (Археология СССР). 38. Становление производства в эпоху энеолита и бронзы: По материалам Южного Туркменистана. [Сб. статей]/ АН СССР, Ин-т археологии; [Отв. ред. Б.А. Колчин, Э.В. Сайко]. – М.: Наука, 1981. – 123 с. 39. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время/ [М.П. Абрамова, С.С. Бессонова, О.Д. Дашевская и др.]; Отв. ред. А.И. Мелюкова; [АН СССР, Ин-т археологии]. – М.: Наука, 1989. –463 с. – (Археология СССР). 40. Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время/ [Б.В. Андрианов, Н.А. Боковенко, Э.Б. Вадецкая и др.]; Отв. ред. М.Г. Мошкова; [РАН, Ин-т археологии]. – М.: Наука, 1992. – 493 с. – (Археология СССР). 41. Технология производства в эпоху палеолита: [Сб. статей], АН СССР, Институт археологии; Под ред. А.Н. Рогачева. – Л.: Наука: Ленинградское отделение, 1983. – 208 с. 42. Толочко, П.П. Древнерусский феодальный город/ П.П. Толочко. – Киев:Наук. Думка, 1989. – 254 с. 43. Хронология эпохи позднего энеолита – средней бронзы Средней Азии (погребения Алтындепе)/ [ред. В.М. Массон, Ю.Е. Березкин]. – СПб.: Нестор-История, 2005. – 539 с. – (Труды/ РАН, Институт истории материальной культуры. Т. 16). 44. Энеолит и бронзовый век Урало-Иртышского междуречья: Межвузовский сборник/ Башкирский гос. ун-т им. 40-летия Октября; [Редкол.: С.Я. Зданович (отв. ред.) и др. ]. – Челябинск: ЧГУ, 1985. – 155 с. 45. Энеолит СССР/ [В.М. Массон, Н.Я. Мерперт, Р.М. Мунчаев, Е.К. Черныш]; Отв. ред. В.М. Массон, Н.Я. Мерперт. – М.: Наука, 1982. – 359 с. – (Археология СССР). 46. Янин, В.Л., Залезняк, А.А. Новгородские грамоты на бересте: (Из раскопок 1984-1989 гг.)/ В.Л. Янин, А.А. Залезняк; РАН, Отделение истории. – М.: Наука, 1993. – 348 с. 12.3 Интернет-ресурсы: № Наименование электроннобиблиотечной системы (ЭБС) Принадлежн ость Адрес сайта Наименование организациивладельца, реквизиты договора на использование 1. Электронно-библиотечная система «Университетская библиотека онлайн» сторонняя http://biblioclub.r u подписка ТюмГУ 2. Электронно-библиотечная система Elibrary сторонняя http://elibrary.ru ООО "РУНЭБ". Договор № SV-2503/2014-1 на период с 05 марта 2014 года до 05 марта 2015 года. 3. Универсальная справочно- сторонняя информационная полнотекстовая база данных “EastView” ООО «ИВИС» http://dlib.eastvie w.com/ ООО "ИВИС". Договор № 64 - П от 03 апреля 2014 г. на период с 04 апреля 2014 года до 03 апреля 2015 года. http://diss.rsl.ru/?l подписка ТюмГУ (1 ang=ru рабочее место, подписка в 2015 г.) 4. Электронная библиотека: Библиотека диссертаций сторонняя 5. Межвузовская электронная библиотека (МЭБ) корпоративн ая http://icdlib.nspu. ru/ 6. Автоматизированная библиотечная информационная система МАРК-SOL 1.10 (MARC 21) (Электронный каталог) библиографическая база данных сторонняя локальная сеть Совместный проект с ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» Научнопроизводственное объединение «ИНФОРМ-СИСТЕМА». Гос.контракт № 07034 от 20.09.2007 г., бессрочно 13. Перечень информационных технологий, используемых при осуществлении образовательного процесса по дисциплине (модулю), включая перечень программного обеспечения и информационных справочных систем (при необходимости). Пакетпрограмм Microsoft Office 2007/ 2010/2013 Windows 7/8/XP Интернет-соединение на базе ADSL. 14. Технические средства и материально-техническое обеспечение дисциплины (модуля). Современные образовательные технологии предусматривают использование компьютера, аудио и DVD-аппаратуры. Организация лекционных занятий предполагает их мультимедийное сопровождение с использованием пакета MicrosoftPowerpoint 2007 и выше. 15. Методические указания для обучающихся по освоению дисциплины (модуля). При подготовке к семинарским занятиям студентам необходимо иметь в виду следующее: 1. Посещение семинарских занятий обязательно. В случае пропуска семинара по уважительной причине студенту необходимо отработать пропущенную тему на консультации. 2. Подготовка к семинарскому занятию включает в себя: - знание студентом всех вопросов плана семинара; - готовность выступить по любому из вопросов; - наличие небольшого реферата по одному из вопросов плана занятия и готовность выступить на занятии; - готовность принять активное участие в обсуждении всех вопросов семинара. Дополнения и изменения к рабочей программе на 2014 / 2015 учебный год В рабочую программу вносятся следующие изменения: Рабочая программа пересмотрена и одобрена на заседании кафедры истории, социальноэкономических и общественных дисциплин «20» октября 2014 г. Заведующий кафедрой / Подпись Курышев И.В. Ф.И.О. /