Оценка результатов деятельности вузов с точки зрения

ВТОРОЙ ДЕЛОВОЙ РЕЙТИНГ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Оценка результатов деятельности вузов с точки зрения работодателей
Москва, июль 2008 г.
Аннотация проекта
Цель Делового рейтинга высшего образования – посредством оценки
эффективности деятельности российских вузов, исходя из потребностей
работодателей и рынка труда, способствовать соответствию системы высшего
профессионального образования требованиям современной экономики.
Рынок труда испытывает острый дефицит в квалифицированных кадрах, а
значительное число выпускников остаются невостребованными. Такое положение
в сфере высшего профессионального образования сложилось во многом из-за
отсутствия надлежащих механизмов общественно-профессиональной оценки
качества профессионального образования в России, отражающих реальные
потребности современного рынка труда и работодателей реального сектора
экономики. Деловой рейтинг высшего образования призван отразить
предпочтения и запросы работодателей, выявить лидеров профессиональной
подготовки кадров и задать ориентиры совершенствования образовательных
программ.
Впервые такое исследование было проведено в 2007 году.
2
Поддержка проекта
Результаты проекта были представлены:
 27 июля 2007 г. на заседании Экспертного совета по вопросу модернизации
системы высшего образования с участием Первого заместителя Председателя
Правительства России Д.А. Медведева. Комментируя представленные
результаты, Д.А. Медведев отметил, что независимая оценка высшего
образования очень важна, и «ею нужно заниматься с утроенной энергией».
 1 ноября 2007 г. на встрече Президента России В.В. Путина с руководителями
предпринимательских организаций.
Сотрудничество по реализации проекта осуществляется с:
• Министерством образования и науки России и Общественной палатой
на основании Протокола о взаимодействии по реализации проекта «Деловой
рейтинг высшего образования» (подписан министром А.А.Фурсенко и секретарем
ОП, академиком Е.П.Велиховым).
• Российским союзом ректоров на основании двустороннего Соглашения о
стратегическом партнерстве (подписано Президентом РСР В.А.Садовничим).
3
Участники проекта
Организатор проекта
Общероссийская общественная организация
«Деловая Россия»
Руководитель проекта
Николай Брусникин,
член Генерального совета «Деловой России»
Эксперты-разработчики
проекта
(разработка методики, анализ
данных, построение рейтингов)
Ольга Дымарская, к. социол. н.,
Федеральный институт развития образования
Светлана Творогова, к. социол. н.,
ГУ - Высшая школа экономики
Оператор проекта
(сбор данных)
Всероссийский центр изучения общественного мнения
(ВЦИОМ)
4
Обоснование проекта
Актуальность проекта обусловлена проблемами взаимодействия работодателей и системы
образования:
 дефицит достоверной информации, порождающий мифы;
 недостаток в независимых исследованиях;
 необходимость в разнообразных механизмах:
 позволяющих общественности участвовать в управлении системой образования, ее
развитии, оценке качества ее деятельности;
 обеспечивающих прозрачность и информационную открытость системы
образования.
Исследовательский подход
Ресурсы
«на входе»
Конкурс при
поступлении,
проходной балл,
«качество»
абитуриентов
Процесс
Профессорскопреподавательский
состав, материальнотехническая база,
научная деятельность
Результаты
Внешняя оценка
результатов работы
вузов по подготовке
специалистов
5
Самостоятельные исследования по отдельным группам объединены
в единую систему обработки и анализа
Информационная база
1) Данные, полученные ВЦИОМом в соответствии с методикой Делового рейтинга высшего образования
Опрос руководителей кадровых служб
успешных российских компаний*

Опрос успешных молодых
сотрудников отобранных компаний

2007
2008
Более 1000 компаний
Более 1000 компаний
Около 2000 сотрудников
(2000 – 2003 гг. окончания вуза)
Около 2000 сотрудников
(2002 – 2005 гг. окончания вуза)
* Общероссийские репрезентативные опросы компаний по видам экономической деятельности
(в соответствии с ОКВЭД):
Раздел C. Добыча полезных ископаемых
Раздел D. Обрабатывающие производства
Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Раздел F. Строительство
Раздел I. Транспорт и связь
Раздел J. Финансовая деятельность
2) Материалы проекта «Перспективы развития взаимодействия работодателей и вузов в
контексте тенденций развития системы высшего образования в России» (2008)
Реализован НП «Проектный центр» (Н. Брусникин (рук. проекта), О.Дымарская, С.Творогова) на средства
государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента
Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 367 – рп.

Более 30 экспертных интервью:
• с руководителями органов власти в сфере образования федерального и регионального уровней;
• с представителями руководства ключевых бизнес- структур и объединений (работодатели), устойчиво
взаимодействующих с системой образования;
• с представителями экспертного сообщества: руководителями и ключевыми экспертами научноисследовательских центров, занимающиеся проблемами высшего образования.
6
Система показателей исследования
1. Положение и продвижение выпускников вуза на рынке труда






Характеристики первого места работы
Характеристики текущего места работы
Профессиональная мобильность
Скорость карьерного продвижения
Каналы рекрутирования
Каналы трудоустройства
2. Оплата труда выпускников вуза
Профессиональная
карьера
Размер оплаты труда на первом месте работы
 Размер оплаты труда в настоящее время
 Темпы изменения размеров оплаты труда
 Наличие дополнительных условий на рабочем месте
(бонусы, страховки и пр.)

3. Оценка результатов подготовки





Доля выпускников, трудоустроившихся по специальности
Общие и специальные компетенции
Образовательные ресурсы, значимые для молодых сотрудников
Самооценка профессионализма молодых сотрудников
Роль вуза в становлении специалиста
4. Взаимодействие вуза с работодателями





Наличие целевых кампаний по набору выпускников вуза
Наличие целевых кампаний по набору стажеров из числа студентов вуза
Наличие предпочтений в отношении вузов при отборе
специалистов для работы в компании
Наличие договоров о сотрудничестве между вузом и работодателями
Наличие обращений за молодыми специалистами со стороны
бывших выпускников
7
Начало трудовой деятельности
Начало трудового пути относительно окончания вуза: ответы молодых сотрудников, %
50
45
44
39
40
35
30
2008
2007
25
20
15
10
5
0
17
46
32
18
Начали работать до
окончания вуза
Начали работать в год
окончания вуза
Начали работать через
несколько лет после
окончания вуза
Два года наблюдений показывают устойчивую тенденцию досрочного начала
карьеры: студенты выходят на рынок труда до получения диплома.
Растущая российская экономика предъявляет большой спрос на молодые кадры:
отложенный по времени выход на рынок труда в начале 2000-х к середине 2000-х
заметно сократился.
Почти половина начинает работать, будучи студентами. Для чего они продолжают
учиться?
8
Мотивация к обучению
Что было самым важным во время учебы в вузе: мнения молодых сотрудников, %
1
Исполнить желание родителей
10
Повысить свой социальный статус
0,5
Пообщаться с товарищами
20
Получить диплом
9
Научиться делать что-то новое
11
Узнать что-то новое
44
Подготовиться к будущей профессии
2
Расширить круг общения
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
В вуз приходят и учатся потому, что хотят приобрести профессию.
Доминирующей мотивацией обучения в вузе остается подготовка к профессиональной
деятельности и, реже, стремление к познанию нового — вместе они составляют ~ 60%
ответов.
Однако…
9
Оценка источников профессиональной подготовки
Оценка важности образовательных ресурсов: мнения молодых сотрудников, %
70
55
60
50
40
23
30
20
11
10
0
2008
2007
9
То, чему научили в вузе
59
26
То, чему научили на
рабочем месте
То, чему научился сам
… идут работать, в том числе потому, что невысоко оценивают то, чему их учат в вузе.
Оценка вклада вуза в профессиональную подготовку оценивается низко: и опыт
работы, и собственные усилия по освоению новых знаний воспринимаются
опрошенными как значительно более важные.
В результате…
10
Самооценка профессионализма молодых сотрудников
Считаете ли вы себя специалистом в своем деле, %
70
60
54
50
40
2008
2007
33
30
20
10
12
59
33
8
Да
Уже, скорее, да
Еще, пожалуй, нет
0,3
0
Нет
… молодой сотрудник доволен собственным профессионализмом, подготовившись к
профессиональной деятельности, фактически, без существенного вклада вуза.
Результаты самостоятельно выработанных студентам стратегий формирования
компетенций весьма впечатляющи: большинство (свыше 80%) молодых специалистов
считают себе профессионалами в своей сфере.
Это особенно интересно в контексте того, что…
11
Связь работы с полученной специальностью
Оценка связи работы со специальностью, полученной в вузе: мнения молодых
сотрудников, %
47
50
45
40
Первое место работы (2008)
Текущ ее место работы (2008)
40
Текущ ее место работы (2007)
32
30
35
Первое место работы (2007)
30
24
25
21
20
15
10
39
46
22
31
34
19
1
5
2
1 1
0
Я работал / работаю по
специальности
Моя работа отчасти
связана со
специальностью
Работал(а) / работаю не Я работал(а) / работаю
по специальности
по специальности,
полученной мною
позже
… большинство выпускников вузов работают по тому же направлению, по которому
получают высшее образование.
Более 60% молодых специалистов указывают на связь между своей профессиональной
деятельностью и полученным образованием, и эта связь укрепляется по мере развития
профессиональной карьеры (от первого места работы к последующим).
Какова же позиция бизнеса?
12
Каналы рекрутирования молодых сотрудников
80
Каким образом набирают молодых сотрудников: ответы руководителей кадровых служб
компаний, %
74
70
2008
2007
55
60
45
50
47
33
40
22
30
23
18
20
10
58
20
18
16
35
39
49
через св язи с
преподав ателями
в узов
через Ярмарки
карьеры,
организуемые
в узами
через сотрудников
компании, в том
числе молодых
через знакомых
через отбор
самостоятельно
обращающихся в
компанию
соискател
13
25
через кадров ые
агентств а
городской центр
занятости, биржа
труда
0
через СМИ
через организацию
(Интернет, пресса)
в в узах
специальных
кампаний по
прив лечени
Бизнес готов принять обращающихся к нему молодых соискателей.
Почти половина компаний берет на работу тех, кто обращается к ним самостоятельно, и по мере
накопления трудового опыта, по данным исследования, личная активность становится более
значимой для успешного трудоустройства. Механизмы сотрудничества между работодателями и
вузами по поводу трудоустройства выпускников не являются эффективным каналом привлечения
молодежи в настоящее время, и по популярности почти вдвое уступают неформальным связям.
При этом…
13
Критерии отбора молодых специалистов
Что важнее при отборе молодого специалиста: мнения руководителей кадровых служб
компаний, %
36
36
23
51
40
61
навыки
теоретические
знания
умения ставить
и решать задачу
7
6
личные
качества
5
учеба
(где, как и как
долго учился)
4
опыт работы
(где, кем и как
долго работал)
3
2
1
29
знания конкретных
принципов работы
… для работодателя информация об образовательном багаже соискателя представляется
наименее важной.
Вопрос разделения ответственности между бизнесом и вузами за формирование разных типов
компетенций здесь наиболее заметен. Данные исследования свидетельствуют о том, что
работодателю существенно важнее накопленные к моменту трудоустройства умения и навыки, а
также общие компетенции и личные качества потенциального молодого сотрудника.
Общий вывод таков: по оценкам и выпускников, и работодателей на современно этапе вузы
не играют основной роль в подготовке специалиста.
Каковы тенденции развития этой ситуации?
14
Сотрудничество компаний с вузами: текущая ситуация
Исследование 2007 г. показало, что стабильное сотрудничество между работодателями и
вузами пока слабо сформировано: одновременно несколько форм сотрудничества
регулярно реализовывало не более 7% компаний.
В 2008 г. подход к анализу информации об интенсивности взаимодействий бизнеса и
вузов был смягчен в целях получения более четких представлений об изучаемом
явлении: теперь учитывались все компании, которые реализуют хотя бы одну-две из
возможных форм сотрудничества.
Однако полученные данные – 25 % компаний регулярно взаимодействуют с вузами –
свидетельствуют о том, что распространенность такого сотрудничества пока не очень
велика.
¼ опрошенных компаний проводят рекрутинговые мероприятия в вузах –
по данным
экспертного опроса, в последние годы разворачивается активная борьба между
ведущими, растущими компаниями за талантливую молодежь, острый дефицит которой
препятствует развитию бизнеса.
Относительная неразвитость партнерства вузов и работодателей связана с изоляцией
двух сторон, сложившейся в период экономического спада. Тогда компании и вузы
выживали порознь, теперь для развития им потребуется кооперация. Экономический рост
подталкивает компании к более активному взаимодействию с вузами, а усилившаяся
конкуренция за абитуриентов стимулирует вузы искать партнеров в бизнесе.
15
Сотрудничество компаний с вузами: возможности развития
Определение возможных форм сотрудничества между бизнесом и системой высшего
образования требует следующего набора действий: выявить проблемы взаимодействия
бизнеса и вузов  оценить их остроту  выработать способы решения  обеспечить
выполнение достигнутых договоренностей.
В рамках проекта «Перспективы развития взаимодействия работодателей и вузов в
контексте тенденций развития системы высшего образования в России» (о проекте см.
слайд 6) были проделаны два первых шага.
По мнению экспертов, для решения проблемы развития взаимодействия системы
образования с основными сторонами, заинтересованными в результатах ее работы:
1. Нужно определиться с моделью сосуществования бизнеса и системы образования –
должны ли эти системы быть изолированными друг от друга или должны стремиться
к тесному взаимодействию, кто должен проявлять инициативу в этом случае. Здесь
важны различные дискуссионные площадки – форумы, круглые столы.
2. Необходимо договориться о решаемых каждой из сторон задач и формах
коммуникации. В рамках проекта описано проблемное поле взаимодействия бизнеса
и вузов, выявлены заинтересованные стороны – т.е. осуществлена работа, которая
может стать базой для подготовки документа – глоссария, сводящего
интерпретации ключевых понятий и различные позиции в отношении указанной
проблемы.
3. Важно найти имеющиеся положительные примеры, возможности для развития. Один
из инструментов – рейтинг вузов, исходящий из востребованности выпускников
работодателями.
16
Рейтинг вузов: расчетные показатели
В 2007 и 2008 гг. при формировании рейтинга, исходящего из
востребованности выпускников работодателями, учитывались данные,
характеризующие взаимодействие работодателей с вузами, а именно:
a. проведение целевых кампаний по набору выпускников вуза;
b. проведение целевых кампаний по набору стажеров из числа
студентов вуза;
c. наличие предпочтений в отношении вузов при отборе
специалистов для работы в компании;
d. наличие договорных связей между вузом и работодателями;
e. обращение сотрудников компании в вузы, которые они
окончили, для привлечения молодых специалистов.
Кроме того, при расчете рейтинга в 2008 г. учитывался уровень
заработной платы выпускников вуза (с учетом региональных различий).
На основании указанных данных сформирован перечень
ведущих российских вузов,
выпускники которых востребованы работодателями.
17
2007
-лига (по алфавиту)
•
Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова
•
Воронежский государственный университет
•
Государственный университет – Высшая школа экономики
•
Иркутский государственный технический университет
•
Кузбасский государственный технический университет
•
Московский государственный строительный университет
•
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана
•
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
•
Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина
•
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
•
Санкт-Петербургский государственный университет
•
Тульский государственный университет
•
Тюменский государственный нефтегазовый университет
•
Уфимский государственный нефтяной технический университет
•
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
•
Южно-Уральский государственный университет
18
2008 -лига (по алфавиту)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Воронежский государственный технический университет
Государственный университет - Высшая школа экономики
Иркутский государственный технический университет
Калининградский государственный технический университет
Московский государственный строительный университет
Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Московский государственный университет пищевых производств
Нижегородский государственный технический университет
Оренбургский государственный университет
Пермский государственный политехнический университет
Пермский государственный университет им. А.М.Горького
Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина
Российский химико-технологический университет им. Д.И.Менделеева
Санкт-Петербургский государственный университет
Саратовский государственный технический университет
Сибирский федеральный университет
Томский политехнический университет
Тульский государственный университет
Тюменский государственный нефтегазовый университет
Уральский государственный технический университет
Финансовая академия при Правительстве РФ
Череповецкий государственный университет
Южно-Уральский государственный университет
Ярославский государственный технический университет
19
2007
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
-лига (по алфавиту)
Казанский государственный архитектурно-строительный университет
Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева
Кубанский государственный технологический университет
Московский авиационный институт (государственный технический университет)
Московский государственный автомобильно-дорожный институт
(государственный технический университет)
Московский государственный институт стали и сплавов
Московский государственный университет пищевых производств
Московский энергетический институт (государственный технический
университет)
Новосибирский государственный технический университет
Омский государственный технический университет
Пермский государственный технический университет
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет имени
Петра Великого
Саратовский государственный технический университет
Северо-Кавказский государственный технический университет
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия
Тверской государственный технический университет
Уральский государственный технический университет
20
2008
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
-лига (по алфавиту)
Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова
Волгоградский государственный технический университет
Воронежская государственная технологическая академия
Ивановский государственный энергетический университет
Кемеровский технологический институт пищевой промышленности
Кубанский государственный технологический университет
Московский автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет)
Московский государственный институт стали и сплавов
Московский государственный университет печати
Московский государственный университет прикладной биотехнологии
Московский государственный университет путей сообщения
Московский энергетический институт (технический университет)
Новосибирский государственный технический университет
Российская экономическая академия им. В.Г.Плеханова
Российский государственный социальный университет
Северо-Кавказский государственный технический университет
Тюменский государственный университет
Уральский государственный университет им. А.М. Горького
Уральский государственный университет путей сообщения
Уральский государственный экономический университет
21
2007
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
-лига (по алфавиту)
Архангельский государственный технический университет
Вологодский государственный технический университет
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Дальневосточный государственный технический университет
Дальневосточный государственный университет
Казанский государственный технологический университет
Казанский государственный университет
Кубанский государственный аграрный университет
Московский государственный горный университет
Нижегородский государственный технический университет
Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет
Омский государственный университет
Ростовский государственный строительный университет
Самарский государственный технический университет
Тверской государственный университет
Ярославский государственный технический университет
Ярославский государственный университет
22
2008
-лига (по алфавиту)
•
Алтайский государственный аграрный университет
•
Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия
•
Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет
•
Вологодский государственный технический университет
•
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет
•
Воронежский государственный университет
•
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
•
Вятский государственный университет
•
Московский государственный институт международных отношений
(университет) МИД России
•
Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
•
Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева
•
Самарский государственный технический университет
•
Сибирский государственный университет путей сообщения
•
Тюменский государственный архитектурно-строительный университет
•
Уральская государственная горно-геологическая академия
23
Рейтинг вузов: дополнительные расчеты
Перечень ведущих вузов поделен на три лиги:
,  и .
В свою очередь, в 2008 году стало возможным поделить лиги на подлиги – 1 и 2,
исходя из использования двух составляющих в определении востребованности
выпускников вуза работодателями.
Так, вузы подлиги -1 обеспечивают своим студентам активные контакты с
работодателями, а по окончании вуза их выпускники демонстрируют высокий
уровень оплаты труда.
Выпускники вузов подлиги -2 имеют широкое признание на рынке труда: вузы
имеют устойчивую репутацию и активно сотрудничают с работодателями (эта
активность может быть на уровне подлиги -1), но она не подкрепляется более
высоким уровнем оплаты труда, либо активность сотрудничества с бизнесом
несколько ниже, но финансовое поощрение выпускников значительно превосходит
региональные аналоги.
По аналогичному принципу сформированы лиги
 и .
24
2008
-лига (по алфавиту)
Подлига -1
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Иркутский государственный технический
университет
Калининградский государственный технический
университет
Московский государственный технический
университет им. Н.Э.Баумана
Московский государственный университет
им. М.В. Ломоносова
Пермский государственный политехнический
университет
Пермский государственный университет
им. А.М.Горького
Саратовский государственный технический
университет
Томский политехнический университет
Тюменский государственный нефтегазовый
университет
Уральский государственный технический
университет
Южно-Уральский государственный университет
Ярославский государственный технический
университет
Подлига -2
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Воронежский государственный технический
университет
Государственный университет Высшая школа экономики
Московский государственный строительный
университет
Московский государственный университет пищевых
производств
Нижегородский государственный технический
университет
Оренбургский государственный университет
Российский государственный университет нефти и
газа им. И.М. Губкина
Российский химико-технологический университет
им. Д.И.Менделеева
Санкт-Петербургский государственный университет
Сибирский федеральный университет
Тульский государственный университет
Финансовая академия при Правительстве РФ
Череповецкий государственный университет
25
2008
 -лига (по алфавиту)
Подлига  -1
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Волгоградский государственный технический
университет
Воронежская государственная технологическая
академия
Ивановский государственный энергетический
университет
Кемеровский технологический институт
пищевой промышленности
Московский государственный институт стали
и сплавов
Московский государственный университет
прикладной биотехнологии
Московский государственный университет путей
сообщения
Московский энергетический институт
Российский государственный социальный
университет
Тюменский государственный университет
Подлига  -2
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Алтайский государственный технический университет
им. И.И. Ползунова
Кубанский государственный технологический
университет
Московский автомобильно-дорожный институт
(государственный технический университет)
Московский государственный университет печати
Новосибирский государственный технический
университет
Российская экономическая академия им. В.Г.Плеханова
Северо-Кавказский государственный технический
университет
Уральский государственный университет
им. А.М. Горького
Уральский государственный университет путей
сообщения
Уральский государственный экономический
университет
26
2008
Подлига
•
•
•
•
•
•
•
-лига (по алфавиту)
 -1
Волгоградский государственный
архитектурно-строительный университет
Воронежский государственный
архитектурно-строительный университет
Вятский государственный университет
Нижегородский государственный
архитектурно-строительный университет
Самарский государственный
аэрокосмический университет имени
академика С.П. Королева
Самарский государственный технический
университет
Тюменский государственный
архитектурно-строительный университет
Подлига
•
•
•
•
•
•
•
•
 -2
Алтайский государственный аграрный университет
Волгоградская государственная сельскохозяйственная
академия
Вологодский государственный технический
университет
Воронежский государственный университет
Всероссийский заочный финансово-экономический
институт
Московский государственный институт международных
отношений (университет) МИД России
Сибирский государственный университет путей
сообщения
Уральская государственная горно-геологическая
академия
27
Выводы и рекомендации: подготовка специалиста
Ранний выход значительной части студентов на рынок труда, в том числе и для работы по
получаемой специальности, подтверждает приоритетность реализации следующих мер:
• перехода к двухуровневой системе высшего образования и популяризации квалификации
бакалавра на рынке труда;
• активного развития системы непрерывного образования, внедрения разнообразных
способов получения знаний / компетенций и их подтверждения (например, через систему
сертификатов);
• обеспечения гибкости учебных планов, возможности формирования индивидуальных схем
обучения;
• изменение подхода к обучению в вузе.
Последнее подразумевает определение актуальных и перспективных потребностей экономики
для того, чтобы ориентировать вузы в этих направлениях. Этому могут способствовать:
• адекватные современным задачам программы обучения профессорско-преподавательского
состава российских вузов;
• механизмы, нацеленные на согласование взаимных требований к квалификациям со
стороны работодателей и рынка труда, с одной стороны, и системы образования, с другой,
а именно: национальная система квалификаций, профессиональные стандарты и др.;
• специальные инструменты поощрения вузов, обеспечивающих своих выпускников
востребованными рынком компетенциями. Подобным инструментом может быть
специальный премиальный фонд, средства которого направляются на поддержку вузов,
доказавших эффективность.
28
Выводы и рекомендации: взаимодействие бизнеса и вузов
До сих пор активное взаимодействие бизнеса и образовательных учреждений происходит
преимущественно в тех случаях, когда есть серьезная инициатива со стороны бизнеса.
Выявленная недостаточная развитость сотрудничества вузов и работодателей требует поиск и
внедрения новых форм сотрудничества между бизнесом и вузами, а также способов поощрения
развития разнообразных форм кооперации между вузами и работодателями.
При этом формирование рейтинга вузов позволяет констатировать существование в России
вузов, активно взаимодействующих с работодателями и готовящих выпускников,
востребованных и успешных на рынке труда.
Лидеров рейтинга вузов условно можно разделить на следующие категории:
• Крупные университеты, чаще технические, чем классические. Фактически, это мэтры
российской системы образования, которые на протяжении многих лет имеют устоявшиеся
связи с работодателями и реализуют различные формы сотрудничества.
• Специализированные вузы, профиль подготовки которых – наиболее прибыльные,
растущие сегменты реального сектора экономики. Среди вузов данной категории
представлены более успешные отрасли экономики: нефтегазовая, финансовый сектор,
строительство.
• Региональные образовательные центры, с которыми у давно работающих компаний
налажены традиционные связи. В рейтинг вошло много региональных вузов, что говорит, с
одной стороны, об их востребованности, а, с другой, о замкнутости региональных рынков
труда и образовательных услуг. Последнее приводит к сокращению конкуренции между
вузами и снижению качества их работы.
Вузы – лидеры рейтинга – давно известные брэнды на рынке образовательных услуг, при
этом молодым негосударственным вузам в топ-лист рейтинга войти пока не удалось.
29
Развитие проекта
Механизмы внешней оценки эффективности подготовки кадров необходимы для
полноценного обеспечения бизнеса квалифицированными кадрами. Проделанная работа
продемонстрировала необходимость развития таких направлений, как:
• регулярное обновление данных мониторинга и рейтинга, позволяющее различным
заинтересованным сторонам использовать Деловой рейтинг высшего образования
как инструмент принятия обоснованных решений;
• реализация ряда проектов, направленных на анализ роли и опыта разных сторон,
заинтересованных в формировании кадров, а именно:
 работодателей;
 молодых сотрудников;
 вузов;
 кадровых агентств;
 фондов;
 органов власти
с последующим распространением лучших практик.
30
Публикация результатов проекта в средствах массовой
информации и некоммерческое использование материалов в
персональных целях разрешается только при условии упоминания
источника.
По вопросам, связанным с реализацией проекта Делового рейтинга
высшего образования, в том числе использования материалов,
обращаться к координатору проекта Ольге Дымарской
(тел. + 7 915 294 87 97, e-mail: edu@deloros.ru)
31