налоговое стимулирование инвестиционных проектов в

научные доклады
№ 99/03
налоговое
стимулирование
инвестиционных проектов
в российской экономике
Вадим Аркин
Александр Сластников
Эльмира Шевцова
микроэкономика 1(рынки и предприятия)
российская программа экономических исследований
ОСНОВНЫЕ ПРЕДОСЫЛКИ И ВЫВОДЫ
Тенденция к снижению инвестиций является характерной чертой российской экономической
действительности с начала 90-х годов. Причины неблагоприятного инвестиционного климата
в России связываются, в первую очередь, с нестабильностью политической и экономической
ситуации (малопредсказуемыми изменениями в законодательстве, несогласованностью
федеральных и региональных органов исполнительной власти), обременительной налоговой
системой, криминогенной обстановкой.
Хорошо известны и основные способы стимулирования инвестиционной активности. К ним
относятся: 1) развитие системы государственных гарантий инвесторам; 2) развитие системы
страхования инвестиций; 3) предоставление инвесторам налоговых льгот. Если первые два
способа связаны в большей мере с регулированием инвестиций на государственном уровне и
находятся в России на начальной стадии развития, то использование стимулирующей
налоговой политики широко применяется в российской практике и уже дало положительные
результаты в ряде регионов.
Настоящая работа посвящена анализу возможностей налогового стимулирования
инвестиционных проектов в реальном секторе российской экономики. Такие инвестиционные
проекты имеют целый ряд особенностей, существенно отличающие их от инвестиций,
например, на финансовых рынках. Типичным примером может послужить проект создания в
некотором регионе нового производственного предприятия (фирмы). Во-первых, инвестиции
в реальный сектор являются, как правило, невозвратными: расходы на регистрацию,
капитальное строительство и т.п. не могут быть возмещены.
Во-вторых, существенную роль при принятии решений об инвестировании играет
неопределенность будущей экономической обстановки. Эта неопределенность связана, в
первую очередь, со случайными колебаниями цен (в ту или иную сторону) на затрачиваемые
ресурсы и производимую продукцию. Однако в переходной экономике, а тем более в
российской, возникают дополнительные факторы риска, способные лишь уменьшить доходы
инвестора. К таким факторам можно отнести неплатежи и срыв поставок продукции,
непредсказуемые действия властей, криминогенную обстановку и т.д. И над всем этим
нависает угроза политической бури, которая может смешать любые инвестиционные планы
(фактор политического риска).
В-третьих, никто не может насильно заставить инвестора вложить деньги в проект, это могут
сделать только экономические стимулы. Поэтому инвестор имеет возможность отложить
начало реализации проекта до наступления более благоприятной ситуации. Так возникают
хорошо знакомые российской экономике задержки инвестиций (инвестиционные
"ожидания").
Заинтересованный в реализации конкретного проекта регион может ускорить приход
инвестора предоставлением ему налоговых льгот. Такие льготы обычно включают в себя
уменьшение налогооблагаемой базы, предоставление налоговых кредитов и каникул,
увеличение амортизационных отчислений и т.д. В данной работе авторы сосредоточили свое
внимание именно на налоговых каникулах (освобождении от уплаты региональной части
налога на прибыль на некоторый срок после создания новой фирмы) как одному из наиболее
эффективных инструментов экономической политики.
В работе развивается и детально исследуется модель поведения инвестора, включающая все
упомянутые выше факторы (инвестиционные ожидания, случайность прибыли, политический
риск, система налогообложения). Исходя из стандартных предположений о характере
случайного процесса, описывающего прибыль инвестора (геометрическое броуновское
движение), авторы находят оптимальный момент начала реализации проекта, т.е. момент,
при котором чистый приведенный доход от проекта будет максимальным.
На основе полученных соотношений авторы проводят теоретический анализ, а также
численные расчеты. В частности, в работе показано, что в большинстве случаев увеличение
налоговых льгот (до определенного предела) может быть выгодно всем участникам
инвестиционного процесса. Обнаружено также, что механизм налоговых каникул наиболее
эффективен (с точки зрения прироста доходов инвестора и поступлений в федеральный и
региональный бюджеты) при увеличении политического риска. Авторы уделили внимание
следующему вопросу: можно ли ускорить приход инвестора в подверженный высокому риску
регион с помощью предоставления налоговых льгот (например, налоговых каникул). В какойто мере это возможно, однако выяснилось, что существует некий «критический» уровень
политического риска, за пределами которого снижение инвестиционной активности
(инвестиционные ожидания) не может быть компенсировано никакими налоговыми каникулами.
В работе предложен принцип определения «оптимальных» налоговых каникул, при которых
приведенная сумма налоговых поступлений от данного проекта в региональный бюджет
будет максимальной. Интересно, что в широком диапазоне параметров модели такие
«оптимальные» налоговые каникулы могут быть весьма выгодны и самим инвесторам.
Наиболее ценная с прикладной точки зрения часть исследования касалась сравнения
предложенного принципа назначения «оптимальных» налоговых каникул с ныне действующей
практикой: освобождением на срок до полной окупаемости вложенных средств или освобождением
на фиксированный (независимый от параметров создаваемой фирмы в пределах данного
региона) срок, обычно на 3-5 лет. Наверное, главный практический вывод из работы состоит
в том, что экономическая политика по привлечению инвестиций обязана основываться на
дифференцированном подходе к различным группам инвестиционных проектов в
зависимости от среднего темпа роста прибыли и амплитуды колебаний этого темпа
(волатильности).
Так, из проведенных расчетов выяснилось, что реальные налоговые каникулы хорошо
согласуются (по длительности и по суммарным налоговым поступлениям в региональный
бюджет) с оптимальными только для проектов с высокой степенью волатильности или
достаточно высоким средним темпом роста прибыли. Более того, авторы показывают, что не
существует некоего универсального принципа, который бы срабатывал одинаково «хорошо»
для всех групп проектов. Для группы проектов с низким средним темпом роста прибыли и не
очень высокой волатильностью оптимальные налоговые каникулы оказываются значительно
больше реально существующих и способны принести большое дополнительное увеличение
налоговых поступлений в региональный бюджет.
sodervanie
wWEDENIE: MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW
4
bAZOWAQ MODELX { ZADA^A INWESTORA
10
oSNOWNYE PREDPOLOVENIQ
14
iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI
18
4.1. rE[ENIE ZADA^I INWESTORA
19
4.2. wLIQNIE NALOGOWYH KANIKUL
21
4.3. sRAWNITELXNAQ STATIKA: ZAWISIMOSTX OT NEOPREDELENNOSTI,
RISKA I NALOGOWYH KANIKUL
24
4.4. sRAWNENIE WLIQNIQ RAZLI^NYH FAKTOROW NA INWESTICIONNU@
AKTIWNOSTX
27
5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL
32
5.1. oPTIMIZACIONNYJ PODHOD
32
5.2. sROK OKUPAEMOSTI PROEKTA (NOWGORODSKAQ SHEMA)
39
5.3. fIKSIROWANNYE KANIKULY
43
6. nEKOTORYE ZAME^ANIQ I WYWODY
48
pRILOVENIE a. oSNOWNYE REGIONALXNYE NALOGOWYE LXGOTY DLQ INWESTOROW
W rOSSII
56
pRILOVENIE b. dOKAZATELXSTWA TEOREM
61
sNOSKI
65
sPISOK LITERATURY
67
1.
2.
3.
4.
:
wWEDENIE MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW
1. wwedenie: motiwaciq i kratkoe opisanie podhodow
tENDENCIQ K SNIVENI@ INWESTICIJ QWLQETSQ HARAKTERNOJ ^ERTOJ ROSSIJSKOJ
\KONOMI^ESKOJ DEJSTWITELXNOSTI S NA^ALA 90-H GODOW. tAK, EMKOSTX
ROSSIJSKOGO RYNKA INWESTICIJ OCENIWAETSQ W 20 MLRD. DOLLAROW W GOD.
oB]IJ VE OB_EM INOSTRANNYH INWESTICIJ, NAKOPLENNYH W rOSSII S 1992
G. SOSTAWIL, PO DANNYM gOSKOMSTATA rf, NA 1 QNWARQ 1998 G. 21.8
MLRD. DOLLAROW. i HOTQ W POSLEDNEE WREMQ OTME^AETSQ POLOVITELXNAQ
INWESTICIONNAQ DINAMIKA, OB_EM INWESTICIJ W OSNOWNOJ KAPITAL SOKRATILSQ
W 1997 G. NA 5% (DLQ SRAWNENIQ, W 1996 G. PADENIE SOSTAWILO 18.1%), A W
PERWOM KWARTALE 1998 G. PO OTNO[ENI@ K SOOTWETSTWU@]EMU PERIODU
1997 G. { 7%. hOTQ DINAMIKA PRQMYH INOSTRANNYH INWESTICIJ ZA
POSLEDNIE 4 GODA HARAKTERIZUET ROST DOWERIQ K rOSSII SO STORONY ZARUBEVNYH
PARTNEROW, ABSOL@TNAQ WELI^INA IH E]E O^ENX NEZNA^ITELXNA (MENEE
1% OT wwp). pO ITOGAM 1997 G. PRQMYE INOSTRANNYE INWESTICII
SOSTAWLQLI WSEGO 26.4 DOLL. NA DU[U NASELENIQ (W 1996 G. { 14.2 DOLL.),
^TO W DESQTKI RAZ NIVE, ^EM W STRANAH wOSTO^NOJ eWROPY (sOCIALXNOPOLITI^ESKOE ..., 1997).
pRI^INY NEBLAGOPRIQTNOGO INWESTICIONNOGO KLIMATA W rOSSII DOSTATO^NO
HORO[O IZWESTNY. oNI SWQZYWA@TSQ, W PERWU@ O^EREDX, S NESTABILXNOSTX@
POLITI^ESKOJ I \KONOMI^ESKOJ SITUACII (MALOPREDSKAZUEMYMI IZMENENIQMI
W ZAKONODATELXSTWE, NESOGLASOWANNOSTX@ DEJSTWIJ ORGANOW ISPOLNITELXNOJ
WLASTI FEDERALXNOGO UROWNQ I SUB_EKTOW FEDERACII), OBREMENITELXNOJ
NALOGOWOJ SISTEMOJ, KRIMINOGENNOJ OBSTANOWKOJ (W TOM ^ISLE, W SFERE
PREDPRINIMATELXSKOJ DEQTELXNOSTI). rOSSIJSKIE I INOSTRANNYE INWESTORY
OPASA@TSQ, ^TO PROEKTY, KOTORYE ONI NAMEREWA@TSQ REALIZOWATX W rOSSII,
PERESTANUTX BYTX \FFEKTIWNYMI POSKOLXKU:
| MOGUT BYTX PRINQTY ZAKONY, PROTIWORE^A]IE RANEE DOSTIGNUTYM
SOGLA[ENIQM (NAPRIMER, OTMENQ@]IE PREDOSTAWLENNYE NALOGOWYE
LXGOTY);
| BUDUT OB_QWLENY NEDEJSTWITELXNYMI RE[ENIQ O PEREDA^E INWESTORU
PRAW SOBSTWENNOSTI;
| IZMENITSQ \KONOMI^ESKIJ KURS STRANY W REZULXTATE IZMENENIQ POLITI^ESKOJ
SITUACII;
| POSLE OSU]ESTWLENIQ INWESTICIJ PREDPRINIMATEL@ USTANOWQT NEPRIEMLEMYE
5
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
DOPOLNITELXNYE OGRANI^ENIQ, WYNUVDA@]IE EGO OTKAZATXSQ OT
DALXNEJ[EJ \KSPLUATACII PREDPRIQTIQ.
oSNOWNYE SPOSOBY STIMULIROWANIQ INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI TAKVE
HORO[O IZWESTNY. k NIM OTNOSQTSQ:
RAZWITIE SISTEMY GOSUDARSTWENNYH GARANTIJ INWESTORAM (NAPRIMER,
^EREZ SOZDANIE GARANTIJNYH I ZALOGOWYH FONDOW, OB_EDINQ@]IH
FINANSOWYE SREDSTWA GOSUDARSTWA, FIRM I ^ASTNYH LIC);
RAZWITIE SISTEMY STRAHOWANIQ INWESTICIJ;
PREDOSTAWLENIE INWESTORAM NALOGOWYH LXGOT.
eSLI PERWYE DWA SPOSOBA SWQZANY W BOLX[EJ MERE S REGULIROWANIEM
INWESTICIJ NA GOSUDARSTWENNOM UROWNE I NAHODQTSQ W NASTOQ]EE WREMQ
W rOSSII NA NA^ALXNOJ STADII RAZWITIQ (SM., NAPRIMER, pETRAKOW I DR.
(1997)), TO ISPOLXZOWANIE STIMULIRU@]EJ NALOGOWOJ POLITIKI [IROKO
PRIMENQETSQ W ROSSIJSKOJ PRAKTIKE I UVE DALO POLOVITELXNYE REZULXTATY
W RQDE REGIONOW.
hOTQ W POSLEDNEE WREMQ W SREDSTWAH MASSOWOJ INFORMACII I ZAKONODATELXNYH
ORGANAH BYLA RAZWERNUTA [IROKAQ KAMPANIQ PROTIW PREDOSTAWLENIQ OTDELXNYH
WIDOW NALOGOWYH LXGOT (SWQZYWA@]AQ, I, WO MNOGIH SLU^AQH, SOWER[ENNO
SPRAWEDLIWO, LXGOTY I KORRUPCI@), BLAGOPRIQTNAQ NALOGOWAQ POLITIKA W
SU]NOSTI QWLQETSQ EDINSTWENNYM REALXNYM (I DOSTUPNYM) INSTRUMENTOM
PRIWLE^ENIQ INOSTRANNYH I OTE^ESTWENNYH INWESTICIJ.
dOPOLNITELXNYM ARGUMENTOM W POLXZU TAKOGO UTWERVDENIQ MOGUT SLUVITX
REZULXTATY NEDAWNEGO OPROSA, PROWEDENNOGO \KSPERTAMI KONSALTINGOWOJ
KOMPANII \dELOJT tU[ tOMATCU INTERN\[NL" SREDI TRANSNACIONALXNYH
KORPORACIJ, INWESTIRU@]IH SWOI SREDSTWA W STRANAH eWROPY (fINANSOWYE
IZWESTIQ, 1996, 19 DEKABRQ). cELX@ OPROSA BYLO WYQWLENIE STEPENI
WLIQNIQ NALOGOWYH STIMULOW NA PRINIMAEMYE RE[ENIQ OB INWESTIROWANII.
iZ OTWETOW, POLU^ENNYH PRIMERNO OT 100 KORPORACIJ, WYTEKAET, ^TO
HOTQ NALOGOWYE STIMULY NE QWLQ@TSQ RE[A@]IM FAKTOROM PRI PRINQTII
RE[ENIJ O RAZME]ENII NOWYH INWESTICIJ (BOLEE WAVNOE ZNA^ENIE DLQ
INWESTOROW IME@T POLITI^ESKAQ I \KONOMI^ESKAQ STABILXNOSTX, USTOJ^IWOSTX
NACIONALXNOJ WAL@TY I KA^ESTWO RABO^EJ SILY) , NO PRI PRO^IH RAWNYH
USLOWIQH PREIMU]ESTWO IME@T TE STRANY, KOTORYE PREDOSTAWLQ@T SU]ESTWENNYE
NALOGOWYE LXGOTY I PRI \TOM ZABOTQTSQ O RASPROSTRANENII INFORMACII
6
:
wWEDENIE MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW
O NIH SREDI POTENCIALXNYH INWESTOROW. oDNO IZ ZAKL@^ENIJ \KSPERTOW
KOMPANII PRQMO GLASIT, ^TO \NALOGOWYE STIMULY STANOWQTSQ ODNIM IZ
WAVNEJ[IH ORUDIJ BORXBY ZA PRIWLE^ENIE INOSTRANNYH INWESTICIJ".
sREDI NALOGOWYH STIMULOW NAIBOLEE SU]ESTWENNYM RESPONDENTY S^ITA@T
NIZKIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ, ZNA^IMOSTX KOTORYH
NAMNOGO OPEREVAET POWY[ENNYE NORMY AMORTIZACII I LXGOTY PO \KSPORTU.
w \TOJ SWQZI OTMETIM, ^TO NALOG NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ SOSTAWLQET
ZNA^ITELXNU@ ^ASTX SOWOKUPNOGO NALOGOWOGO BREMENI PREDPRIQTIQ I QWLQETSQ
ODNOJ IZ WAVNEJ[IH DOHODNYH STATEJ B@DVETA, SOSTAWLQQ OKOLO ^ETWERTI
WSEH NALOGOWYH POSTUPLENIJ (25.8% W 1995 G., 20.4% W 1996 G., 17.8% W
1997 G. { PO DANNYM gOSKOMSTATA). pO DANNYM gOSNALOGSLUVBY rf ZA
1995 G. POSTUPLENIQ PO NALOGU NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ BYLI SAMYMI
KRUPNYMI (SREDI PRO^IH NALOGOWYH STATEJ) DLQ 10 IZ 11 ROSSIJSKIH
TERRITORIJ (TOLXKO W zAPADNO-sIBIRSKOM RAJONE ONI BYLI ^UTX MENX[E
POSTUPLENIJ OT nds). i HOTQ W POSLEDNIE GODY NAMETILASX TENDENCIQ K
SNIVENI@ UDELXNOGO WESA NALOGA NA PRIBYLX, POSTUPLENIQ OT \TOGO WIDA
NALOGA W FEDERALXNYJ B@DVET ZA PERWYJ KWARTAL 1998 GODA UWELI^ILISX
NA 13% PO SRAWNENI@ S SOOTWETSTWU@]IM PERIODOM PRO[LOGO GODA (W TO
WREMQ KAK POSTUPLENIQ OT nds UPALI NA 21%, A OT AKCIZOW UMENX[ILISX
NA 22%) (iZWESTIQ, 1998, 22 MAQ).
dEJSTWU@]AQ ROSSIJSKAQ SISTEMA NALOGOOBLOVENIQ NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ
HARAKTERIZUETSQ STAWKAMI NALOGOW, KOTORYE PLATQTSQ W FEDERALXNYJ I
REGIONALXNYJ (TERRITORIALXNYJ) B@DVETY, A TAKVE RAZLI^NYMI NALOGOWYMI
LXGOTAMI. sTAWKA NALOGA NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ I ORGANIZACIJ, ZA^ISLQEMOGO
W FEDERALXNYJ B@DVET, USTANOWLENA W RAZMERE 13%, A STAWKA NALOGA
NA PRIBYLX, ZA^ISLQEMOGO W REGIONALXNYE B@DVETY, USTANAWLIWAETSQ
ZAKONODATELXNYMI SOBRANIQMI SUB_EKTOW rf W RAZMERE NE SWY[E 22%.
pONIVENNOJ STAWKOJ NALOGA NA PRIBYLX POLXZU@TSQ sANKT-pETERBURG
(20%), tATARSTAN (19%), nIVEGORODSKAQ OBLASTX (21%), pERMSKAQ OBLASTX
(17,5%). oPISANIE OSNOWNYH NALOGOWYH LXGOT, SU]ESTWU@]IH W ROSSIJSKIH
REGIONAH, PRIWEDENO W pRILOVENII a.
sREDI LXGOT, PRIWODQ]IH K FAKTI^ESKOMU SNIVENI@ \FFEKTIWNOJ STAWKI
NALOGA NA PRIBYLX, ODNIMI IZ SAMYH POPULQRNYH QWLQ@TSQ NALOGOWYE
KANIKULY, T.E. POLNOE ILI ^ASTI^NOE OSWOBOVDENIE OT UPLATY NALOGA
NA PRIBYLX W TE^ENIE NEKOTOROGO INTERWALA WREMENI POSLE RAZME]ENIQ
INWESTICIJ. pRAKTIKA TAKIH LXGOT PRIMENQLASX W STRANAH `GO-wOSTO^NOJ
aZII, wOSTO^NOJ eWROPY, NEKOTORYH ZAPADNOEWROPEJSKIH STRANAH. oDNOJ
7
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
IZ SAMYH USPE[NYH BYLA PRIZNANA PROGRAMMA NALOGOWYH KANIKUL, NA^ATAQ
W 1949 G. W pU\RTO-rIKO (Bond (1981)). w OBZORE eGOROWA I DR. (1997)
UKAZYWAETSQ, ^TO NALOGOWYE KANIKULY NA 10{15 LET WWEDENY DLQ TAK
NAZYWAEMYH PIONERNYH KORPORACIJ, WPERWYE PROIZWODQ]IH WYSOKOTEHNOLOGI^NU@
PRODUKCI@ W sINGAPURE. w iTALII, NA^INAQ S 1986 G., ISPOLXZU@TSQ
NALOGOWYE KANIKULY NA 10 LET DLQ KOMPANIJ, SOZDANNYH W `VNOJ iTALII,
GDE \TA LXGOTA IGRAET ROLX REGIONALXNOGO STIMULA.
w rOSSII NALOGOWYE KANIKULY PRIMENQ@TSQ W BOLEE ^EM W DWUH DESQTKAH
REGIONOW (WKL@^AQ TAKIE, KAK nOWGORODSKAQ OBLASTX, ~UWA[IQ, tATARSTAN,
tWERSKAQ OBLASTX, sAMARA, kALININGRAD, eKATERINBURG I DR.). wO MNOGOM
\TOMU SPOSOBSTWOWAL ROST \KONOMI^ESKOJ I POLITI^ESKOJ SAMOSTOQTELXNOSTI
SUB_EKTOW FEDERACII, KOTORYJ SOZDAL NOWYE WOZMOVNOSTI DLQ BOLEE
\FFEKTIWNOGO PRIWLE^ENIQ INWESTOROW (W TOM ^ISLE I INOSTRANNYH) NA
KONKRETNYE PROEKTY PUTEM PRINQTIQ TERRITORIALXNYH ZAKONOW O NALOGOWYH
I INYH LXGOTAH, SOZDANIQ SWOIH GARANTIJNYH FONDOW, UPRO]ENIQ B@ROKRATI^ESKIH
PROCEDUR. w OTLI^IE OT NA^ALA 90-H GODOW W POSLEDNIE DWA GODA OT^ETLIWO
WIDNA I PEREORIENTACIQ ZARUBEVNYH INWESTOROW NA UROWENX REGIONALXNYH
INWESTICIONNYH PROEKTOW.
nAIBOLEE QRKOJ ILL@STRACIEJ \TOMU QWLQETSQ nOWGORODSKAQ OBLASTX,
SOZDAW[AQ U SEBQ NASTOQ]IJ INWESTICIONNYJ BUM (fINANSOWYE IZWESTIQ,
1997, 10 APRELQ). w DEKABRE 1994 GODA OBLASTNAQ dUMA PRINQLA ZAKON
\o NALOGOWYH LXGOTAH PREDPRIQTIQM I ORGANIZACIQM, RASPOLOVENNYM NA
TERRITORII nOWGORODSKOJ OBLASTI". sOGLASNO \TOMU ZAKONU PREDPRIQTIQ
S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI, ZANIMA@]IESQ PROIZWODSTWENNOJ DEQTELXNOSTX@
I ZAREGISTRIROWANNYE NA TERRITORII OBLASTI, OSWOBOVDA@TSQ DO POLNOJ
OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW OT UPLATY WSEH REGIONALXNYH NALOGOW.
zAKON OSWOBOVDAET PREDPRIQTIQ OBLASTI OT UPLATY W SREDNEM DO 30% OT
OB]EJ SUMMY NALOGOW W MESTNYJ B@DVET. a S 1 QNWARQ 1997 G. ^ETYRE
RAJONA OBLASTI OB_QWLENY BEZNALOGOWYMI ZONAMI I FEDERALXNAQ ^ASTX
NALOGA NA PRIBYLX WOZWRA]AETSQ PREDPRIQTIQM IZ OBLASTNOGO B@DVETA.
w REZULXTATE, W REGIONE ZAREGISTRIROWANO BOLEE 160 PREDPRIQTIJ S INOSTRANNYMI
INWESTICIQMI (LIDIRU@T gERMANIQ, fINLQNDIQ, s{a). w OBLASTI RABOTAET
zAPADNO-ROSSIJSKIJ REGIONALXNYJ WEN^URNYJ FOND eWROPEJSKOGO bANKA
REKONSTRUKCII I RAZWITIQ, KOTORYJ WYDELIL 30 MLN. DOLLAROW NA FINANSIROWANIE
INWESTICIONNYH PROEKTOW, E]E 20 MLN. DOLLAROW WYDELILO PRAWITELXSTWO
iTALII. w ITOGE ZA TRI GODA OB_EM TOLXKO INOSTRANNYH INWESTICIJ
WYROS S 3.5 MLN. DOLLAROW W 1994 G. DO 154 MLN. DOLLAROW W 1996 G.
8
:
wWEDENIE MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW
rOSSIJSKIE KOMPANII WLOVILI W \KONOMIKU OBLASTI 40 MLRD. RUBLEJ.
pO \KSPERTNOJ OCENKE wSEMIRNOGO BANKA nOWGORODSKAQ OBLASTX WO[LA W
[ESTERKU NAIBOLEE PRIWLEKATELXNYH REGIONOW rOSSII DLQ INOSTRANNYH
INWESTICIJ.
w \KONOMI^ESKOJ LITERATURE NAKOPILOSX ZNA^ITELXNOE KOLI^ESTWO PUBLIKACIJ,
POSWQ]ENNYH NALOGOWOMU STIMULIROWANI@ INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI
UVE SU]ESTWU@]IH FIRM. tO^NEE, RE^X IDET OB IZU^ENII WLIQNIQ NA
INWESTICIONNU@ POLITIKU FIRMY NALOGOWYH STAWOK I RAZLI^NYH STIMULOW,
TAKIH KAK POWY[ENNYE NORMY AMORTIZACII OSNOWNYH FONDOW, NALOGOWYE
SKIDKI NA REINWESTICII W PROIZWODSTWO I NALOGOWYE KREDITY (SM., NAPRIMER,
Kueschnigg (1989), Daly et al. (1993), Feltenstein and Shah (1995)). pRI
RAZME]ENII KAPITALOW ZA RUBEVOM I SOZDANII FILIALOW TRANSNACIONALXNYH
KOMPANIJ WOZNIKAET DOPOLNITELXNAQ PROBLEMA S PREDOSTAWLENIEM NALOGOWYH
KREDITOW I OTSRO^EK (W ZAWISIMOSTI OT SOOTNO[ENIQ NALOGOWYH SISTEM
DOMA I W STRANE PREBYWANIQ) S CELX@ IZBEVANIQ DWOJNOGO NALOGOOBLOVENIQ
(SM. Hines (1994), Mintz and Tsiopoulos (1994) I SOOTWETSTWU@]IE SSYLKI).
w OTLI^IE OT UKAZANNOGO WY[E NAPRAWLENIQ, NASTOQ]AQ RABOTA POSWQ]ENA
PROBLEME NALOGOWOGO STIMULIROWANIQ INWESTICIJ W PROEKTY SOZDANIQ
NOWYH FIRM. ~TOBY POQSNITX MOTIWACI@ NA[IH ISSLEDOWANIJ, OSTANOWIMSQ
KRATKO NA IH SODERVANII.
rASSMOTRIM INWESTICIONNYJ PROEKT SOZDANIQ W NEKOTOROM REGIONE NOWOGO
PROIZWODSTWENNOGO PREDPRIQTIQ (FIRMY), PROIZWODQ]EGO OPREDELENNU@
PRODUKCI@ I POTREBLQ@]EGO NEKOTORYE WIDY RESURSOW. mY OGRANI^IMSQ
PRQMYMI I NEWOZWRATNYMI INWESTICIQMI, KOTORYE POSLE WLOVENIQ NE
MOGUT BYTX IZ_QTY I ISPOLXZOWANY DLQ DRUGIH CELEJ. |TOT INWESTICIONNYJ
PROEKT MOVNO MYSLITX KAK NEKOTORU@ POSLEDOWATELXNOSTX WO WREMENI
ZATRAT I WYPUSKOW W NATURALXNOM WYRAVENII (TEHNOLOGI^ESKOE OPISANIE
PROEKTA).
nABL@DAQ TEKU]IE CENY NA RASHODUEMYE I WYPUSKAEMYE TOWARY, INWESTOR
MOVET PODS^ITATX I REALIZACI@ PROCESSA \PRIBYLI" OT PROEKTA, E]E
NE SDELAW W NEGO REALXNYH INWESTICIJ (WIRTUALXNAQ PRIBYLX). pRI
RAS^ETE ^ISTOJ PRIWEDENNOJ PRIBYLI (NPV) I PRINQTII RE[ENIQ OB
INWESTIROWANII PROEKTA INWESTOR DOLVEN, OSNOWYWAQSX NA DINAMIKE WIRTUALXNOJ
PRIBYLI, U^ITYWATX RAZLI^NYE FAKTORY RISKA I NEOPREDELENNOSTI. pREVDE
WSEGO, CENY NA TOWARY I IH SPROS PODWERVENY SLU^AJNYM KOLEBANIQM,
9
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
SWQZANNYM S RYNO^NOJ KONX@KTUROJ (\RYNO^NYJ, ILI \KONOMI^ESKIJ,
RISK"). pOSLE MOMENTA INWESTIROWANIQ NA PRIBYLX UVE DEJSTWU@]EJ
FIRMY NARQDU S CENOWOJ NEOPREDELENNOSTX@, W OTRICATELXNU@ STORONU
WLIQ@T RAZLI^NOGO RODA NEBLAGOPRIQTNYE SOBYTIQ, SWQZANNYE S NEPLATEVAMI,
NARU[ENIEM KONTRAKTOW, NEPREDSKAZUEMYMI DEJSTWIQMI WLASTEJ, NERAZWITOJ
INFRASTRUKTUROJ, KRIMINOGENNYMI QWLENIQMI I T.D. uKAZANNYE FAKTORY
NAZYWA@T \INSTITUCIONALXNYMI RISKAMI". nAKONEC, POWEDENIE INWESTORA
SU]ESTWENNO ZAWISIT OT EGO OCENKI WEROQTNOSTI POLNOJ POTERI FIRMY (I
WLOVENNYH SREDSTW) W REZULXTATE SMENY POLITI^ESKOGO KURSA I SOZDANIQ
NEPRIEMLEMOJ (DLQ INWESTORA) OBSTANOWKI. |TOT FAKTOR OBY^NO SWQZYWAETSQ
S \POLITI^ESKIM RISKOM".
pOWEDENIE INWESTORA PREDPOLAGAETSQ RACIONALXNYM W TOM SMYSLE, ^TO,
NABL@DAQ WIRTUALXNU@ PRIBYLX OT DANNOGO PROEKTA I OCENIWAQ SITUACI@
W SOOTWETSTWU@]EM REGIONE, ON MOVET LIBO PRINQTX RE[ENIE OB INWESTIROWANII
PROEKTA, LIBO OTLOVITX EGO NA NEKOTOROE WREMQ DLQ POLU^ENIQ NOWOJ
INFORMACII O SOSTOQNII \KONOMI^ESKOJ SREDY (NAPRIMER, OB IZMENENII
WIRTUALXNOJ PRIBYLI). tAKIM OBRAZOM, ZADA^A INWESTORA SOSTOIT W
WYBORE OPTIMALXNOGO MOMENTA INWESTIROWANIQ W ZAWISIMOSTI OT INFORMACII,
POLU^ENNOJ IM DO \TOGO MOMENTA.
rEGION MOVET AKTIWNO WLIQTX NA POWEDENIE INWESTORA, USKORQQ EGO PRIHOD,
PUTEM WYBORA NALOGOWYH LXGOT, NAPRIMER, PODHODQ]EGO INTERWALA NALOGOWYH
KANIKUL. w ^ASTNOSTI, MY BUDEM POLAGATX, ^TO CELX@ REGIONA OT DANNOGO
PROEKTA QWLQETSQ MAKSIMIZACIQ DISKONTIROWANNOJ NALOGOWOJ MASSY, KOTORAQ
POSTUPIT W REGIONALXNYJ B@DVET W PROCESSE FUNKCIONIROWANIQ FIRMY.
w RAMKAH PREDLAGAEMOJ SHEMY WZAIMODEJSTWIQ REGIONA I INWESTORA ISSLEDU@TSQ
SLEDU@]IE ZADA^I:
- OPREDELENIE OPTIMALXNOGO PRAWILA INWESTIROWANIQ KAK FUNKCII
WSEH PARAMETROW ZADA^I;
- ISSLEDOWANIE ZAWISIMOSTI OSNOWNYH \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ REGIONA,
INWESTORA I FEDERALXNOGO CENTRA OT PARAMETROW NEOPREDELENNOSTI,
RISKA I NALOGOWYH LXGOT (SRAWNITELXNAQ STATIKA);
- SOPOSTAWLENIE RAZLI^NYH FAKTOROW (PARAMETRY PROEKTA, FEDERALXNYE
I REGIONALXNYE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX, NALOGOWYE LXGOTY,
WELI^INY DISKONTOW, POLITI^ESKIJ RISK) PO IH WLIQNI@ NA INWESTICIONNU@
AKTIWNOSTX;
10
:
wWEDENIE MOTIWACIQ I KRATKOE OPISANIE PODHODOW
- OCENKA \FFEKTIWNOSTI MEHANIZMA NALOGOWYH LXGOT W ZAWISIMOSTI
OT UKAZANNYH WY[E FAKTOROW;
- OPREDELENIE OBLASTI IZMENENIQ PARAMETROW, HARAKTERIZU@]IH UKAZANNYE
WY[E FAKTORY, WNUTRI KOTOROJ NALOGOWYE LXGOTY MOGUT KOMPENSIROWATX
NEBLAGOPRIQTNYE FAKTORY RISKA I DATX POLOVITELXNYJ \FFEKT
DLQ REGIONALXNOGO I FEDERALXNOGO B@DVETOW;
- SRAWNENIE \OPTIMALXNYH" (W RAMKAH PREDLOVENNOJ MODELI) NALOGOWYH
LXGOT S REALXNO SU]ESTWU@]IMI W RAZLI^NYH REGIONAH rOSSII;
oTPRAWNOJ TO^KOJ DLQ NA[IH ISSLEDOWANIJ POSLUVILA MODELX mAKDONALXDAzIGELQ (McDonald and Siegel (1986)), PODROBNO IZLOVENNAQ TAKVE W MONOGRAFII
Dixit and Pindyck (1994). w \TIH RABOTAH IZU^AETSQ MODELX POWEDENIQ
INWESTORA, PRIBYLX KOTOROGO POSLE SDELANNYH WLOVENIJ W NEKOTORYJ
PROEKT OPISYWAETSQ SLU^AJNYM PROCESSOM (GEOMETRI^ESKIM BROUNOWSKIM
DWIVENIEM), A INWESTICII S^ITA@TSQ NEWOZWRATNYMI. pREDMETOM POISKA
QWLQETSQ WYBOR OPTIMALXNOGO MOMENTA INWESTIROWANIQ.
pODHOD K \TOJ ZADA^E, PREDLOVENNYJ W UPOMQNUTYH RABOTAH, WO MNOGOM
SWQZAN S ISPOLXZOWANIEM Contingent Claims Analysis (CCA). zADA^A INWESTIROWANIQ
PRI \TOM TRAKTUETSQ KAK ZADA^A POKUPKI OPCIONA AMERIKANSKOGO TIPA NA
PRAWO SDELATX INWESTICII W BUDU]EM. mOMENT POGA[ENIQ \TOGO OPCIONA
I QWLQETSQ OPTIMALXNYM MOMENTOM INWESTIROWANIQ. oDNO IZ OSNOWNYH
PREDPOLOVENIJ TAKOJ MODELI SWQZANO S NALI^IEM NA RYNKE CENNYH BUMAG
FINANSOWOGO AKTIWA, CENA KOTOROGO POLNOSTX@ KORRELIROWANA S RYNO^NOJ
CENOJ REALIZOWANNOGO INWESTICIONNOGO PROEKTA. pRI \TOM S^ITAETSQ,
^TO FINANSOWYJ RYNOK NAHODITSQ W RAWNOWESII, W ^ASTNOSTI UDOWLETWORQET
USLOWIQM IZWESTNOJ Capital Asset Pricing Model (CAPM).
mODELX INWESTORA, PREDLAGAEMAQ W NASTOQ]EJ RABOTE, QWLQETSQ RAZWITIEM
MODELI mAKDONALXDA-zIGELQ PUTEM WKL@^ENIQ W NEE SU]ESTWU@]EJ ROSSIJSKOJ
SISTEMY NALOGOOBLOVENIQ PRIBYLI, A TAKVE POLITI^ESKOGO I INSTITUCIONALXNOGO
RISKOW.
oDNAKO, PODHOD K ISSLEDOWANI@ \TOJ ZADA^I, SWQZANNYJ S ISPOLXZOWANIEM
METODOW CCA I MODELI CAPM W SILU OPISANNYH WY[E PREDPOLOVENIJ
QWLQETSQ NEKORREKTNYM DLQ \KONOMIK S NERAZWITYMI FINANSOWYMI RYNKAMI,
W TOM ^ISLE I DLQ ROSSIJSKOJ \KONOMIKI. pO\TOMU DLQ ISSLEDOWANIQ
MODELI INWESTORA MY OPIRALISX NA DRUGIE METODY, OSNOWANNYE NA TEORII
OPTIMALXNOJ OSTANOWKI SLU^AJNYH PROCESSOW. pRI \TOM OPTIMALXNOE
11
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
(PO KRITERI@ NPV) PRAWILO INWESTIROWANIQ TRAKTUETSQ KAK OPTIMALXNYJ
MOMENT OSTANOWKI PROCESSA NABL@DENIQ ZA WIRTUALXNOJ PRIBYLX@. tAKIM
OBRAZOM, OTSUTSTWIE INWESTICIJ (INWESTICIONNOE OVIDANIE) WYTEKAET
IZ PREDPOLOVENIJ O RACIONALXNOM POWEDENII INWESTORA. pRI RE[ENII
ZADA^I OB OPTIMALXNOJ OSTANOWKE (DLQ NAHOVDENIQ OPTIMALXNOGO UROWNQ
INWESTIROWANIQ) WMESTO TRADICIONNOGO \WRISTI^ESKOGO METODA \GLADKOGO
SKLEIWANIQ" (SM., NAPRIMER, McDonald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994)), MY PREDLAGAEM STROGIJ PODHOD, OSNOWANNYJ NA NEPOSREDSTWENNOM
WY^ISLENII I POSLEDU@]EM WARXIROWANII OPTIMIZIRUEMOGO FUNKCIONALA.
pOLU^ENNOE W ANALITI^ESKOJ FORME PRAWILO INWESTIROWANIQ W ZAWISIMOSTI
OT PARAMETROW NALOGOWOJ SISTEMY POZWOLQET REGIONU SRAWNIWATX RAZLI^NYE
PRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL I, W ^ASTNOSTI, OPTIMIZIROWATX
IH WELI^INU S TO^KI ZRENIQ NALOGOWOJ SOSTAWLQ@]EJ REGIONALXNOGO B@DVETA.
nASTOQ]AQ RABOTA ORGANIZOWANA SLEDU@]IM OBRAZOM. w RAZDELE 2 OPISYWAETSQ
MODELX POWEDENIQ INWESTORA, ZAINTERESOWANNOGO W NEKOTOROM INWESTICIONNOM
PROEKTE I OVIDA@]EGO NAILU^[IJ MOMENT WREMENI DLQ EGO INWESTIROWANIQ.
pRI OPREDELENNYH PREDPOLOVENIQH OTNOSITELXNO PROCESSA PRIBYLI OT
PROEKTA, SDELANNYH W RAZDELE 3, ISSLEDOWANIE \TOJ MODELI PROWEDENO
W RAZDELE 4. oKAZALOSX, ^TO RE[ENIE PREDLOVENNOJ ZADA^I INWESTORA
MOVNO NAJTI W QWNOM WIDE. pOLU^ENNYE ANALITI^ESKIE FORMULY MY
ISPOLXZUEM KAK DLQ ANALIZA ZAWISIMOSTI \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ,
SWQZANNYH S PROEKTOM, OT PARAMETROW MODELI (HARAKTERIZU@]IH NEOPREDELENNOSTX,
RISK I NALOGOWYE LXGOTY), TAK I DLQ SRAWNENIQ RAZLI^NYH FAKTOROW
(PARAMETROW MODELI), WLIQ@]IH NA INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX. w RAZDELE
5 PROWODITSQ ANALIZ RAZLI^NYH PRINCIPOW NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL.
wWODITSQ PONQTIE OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL, OBESPE^IWA@]IH MAKSIMALXNYE
NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ B@DVET. oSNOWYWAQSX NA REZULXTATAH
^ISLENNYH RAS^ETOW (PO USLOWNO-REALXNYM DANNYM), DELAETSQ SRAWNENIE
MEHANIZMA OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL S REALXNO SU]ESTWU@]IMI W
ROSSIJSKIH REGIONAH PRINCIPAMI. nAKONEC, W RAZDELE 6 MY FORMULIRUEM
RQD WYWODOW IZ PREDLOVENNOJ MODELI. pRILOVENEI a SODERVIT SPISOK
OSNOWNYH NALOGOWYH LXGOT (DLQ INWESTOROW), KOTORYE PRIMENQ@TSQ W
NASTOQ]EE WREMQ W RAZLI^NYH ROSSIJSKIH REGIONAH. dOKAZATELXSTWA
OSNOWNYH MATEMATI^ESKIH REZULXTATOW (TEOREMY 1 I 2 IZ RAZDELA 4.1)
WYNESENY W pRILOVENIE b.
12
2. bAZOWAQ MODELX { ZADA^A INWESTORA
2. bazowaq modelx { zada~a inwestora
w KA^ESTWE OB_EKTA INWESTIROWANIQ BUDET RASSMATRIWATXSQ PROEKT SOZDANIQ
W NEKOTOROM REGIONE NOWOGO PROIZWODSTWENNOGO PREDPRIQTIQ (FIRMY) 1
., PROIZWODQ]EGO OPREDELENNU@ PRODUKCI@ I POTREBLQ@]EGO KAKIE-TO
WIDY RESURSOW. iNWESTICII I , NEOBHODIMYE DLQ OSU]ESTWLENIQ PROEKTA
(SOZDANIQ I WWODA W DEJSTWIE NOWOJ FIRMY), PREDPOLAGA@TSQ EDINOWREMENNYMI
I NEWOZWRATNYMI, TAK ^TO POSLE WLOVENIQ ONI UVE NE MOGUT BYTX IZ_QTY
IZ PROEKTA I ISPOLXZOWANY DLQ DRUGIH CELEJ (sunk cost).
iNWESTICIONNYJ PROEKT MOVNO MYSLITX KAK NEKOTORU@ POSLEDOWATELXNOSTX
WO WREMENI ZATRAT I WYPUSKOW W NATURALXNOM WYRAVENII (TEHNOLOGI^ESKOE
OPISANIE PROEKTA). pO\TOMU, NABL@DAQ TEKU]IE CENY NA RASHODUEMYE I
WYPUSKAEMYE TOWARY, INWESTOR MOVET PODS^ITATX I PRIBYLX OT DANNOGO
PROEKTA | POSLE SDELANNYH INWESTICIJ ONA BUDET REALXNOJ PRIBYLX@,
A DO MOMENTA INWESTIROWANIQ EE MOVNO NAZWATX WIRTUALXNOJ PRIBYLX@,
T.E. \GIPOTETI^ESKOJ", PRI USLOWII, ^TO INWESTICII BYLI BY SDELANY
W NA^ALXNYJ MOMENT WREMENI2 .
wAVNOJ OSOBENNOSTX@ RASSMATRIWAEMOJ MODELI BUDET PREDPOLOVENIE O
TOM, ^TO U INWESTORA W KAVDYJ MOMENT WREMENI IMEETSQ WOZMOVNOSTX
LIBO PRINQTX PROEKT I NA^ATX EGO INWESTIROWANIE, LIBO OTLOVITX PRINQTIE
RE[ENIQ OB INWESTIROWANII DO POLU^ENIQ NOWOJ INFORMACII OB OKRUVA@]EJ
SREDE (CENAH NA WYPUSKAEMU@ PRODUKCI@ I ZATRA^IWAEMYE RESURSY, SPROSE
I T.D.), A TEM SAMYM OB IZMENENII WIRTUALXNOJ PRIBYLI OT PROEKTA.
nAPRIMER, ESLI RE^X IDET O SOZDANII ZAWODA PO PROIZWODSTWU TOPLIWA,
CENY NA KOTOROE RASTUT WO WREMENI, TO RAZUMNO NESKOLXKO PODOVDATX
S INWESTIROWANIEM DO POLU^ENIQ BOLX[EJ WIRTUALXNOJ PRIBYLI (NO NE
SLI[KOM DOLGO IZ-ZA WREMENNOGO DISKONTA).
|KONOMI^ESKAQ SREDA MOVET BYTX PODWERVENA WLIQNI@ RAZLI^NYH SLU^AJNYH
FAKTOROW (NEOPREDELENNOSTX RYNO^NYH CEN, SPROSA I T.D.). pO\TOMU MY
S^ITAEM, ^TO PRIBYLX OT PROEKTA (S U^ETOM WSEH NALOGOW I WYPLAT KROME
NALOGA NA PRIBYLX)3 OBRAZUET SLU^AJNYJ PROCESS = (t ; 0 t <
1). kAK OBY^NO, PREDPOLAGAETSQ, ^TO PROCESS ZADAN NA NEKOTOROM
WEROQTNOSTNOM PROSTRANSTWE (
; F ; P) I IZMERIM OTNOSITELXNO POTOKA
-ALGEBR (Ft; t 0), GDE Ft MOVNO RASSMATRIWATX KAK INFORMACI@ O
SISTEME WPLOTX DO MOMENTA t.
~TO KASAETSQ WREMENI VIZNI PROEKTA (SROKA DEQTELXNOSTI NOWOJ FIRMY),
TO ON PREDPOLAGAETSQ W MODELI BESKONE^NYM, ODNAKO W USLOWIQH NESTABILXNOJ
13
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
SOCIALXNO-POLITI^ESKOJ SREDY U INWESTORA WOZNIKAET OPASENIE, ^TO PROEKT
MOVET PERESTATX PRINOSITX EMU DOHOD ^EREZ KAKOE-TO WREMQ POSLE INWESTIROWANIQ
W REZULXTATE SMENY POLITI^ESKOGO (ILI \KONOMI^ESKOGO) KURSA STRANY
I SOZDANIQ OBSTANOWKI, WYNUVDA@]EJ EGO OTKAZATXSQ OT DALXNEJ[EJ
\KSPLUATACII PREDPRIQTIQ. |TOT FAKTOR ESTESTWENNO NAZWATX POLITI^ESKIM
RISKOM, A W NA[EJ MODELI ON OTRAVAETSQ W TOM, ^TO INWESTOR BUDET
POLU^ATX DOHODY OT FIRMY LI[X W TE^ENIE NEKOTOROGO KONE^NOGO INTERWALA
WREMENI POSLE MOMENTA INWESTIROWANIQ, I DLITELXNOSTX \TOGO INTERWALA
L (WREMENI VIZNI DOHODOW INWESTORA) BUDET SLU^AJNOJ WELI^INOJ.
sU]ESTWENNOE WLIQNIE NA POWEDENIE INWESTORA OKAZYWAET NALOGOWAQ SISTEMA.
w DANNOJ RABOTE MY BUDEM RASSMATRIWATX LI[X NALOGOOBLOVENIE PRIBYLI,
KOTOROE PRINOSIT (PO DANNYM gOSKOMSTATA rf) OKOLO ^ETWERTI WSEH
NALOGOWYH POSTUPLENIJ W B@DVET. pO DEJSTWU@]EMU ROSSIJSKOMU ZAKONODATELXSTWU
ONO HARAKTERIZUETSQ STAWKAMI NALOGA W FEDERALXNYJ I REGIONALXNYJ
B@DVETY, A TAKVE NALOGOWYMI LXGOTAMI. kAK WIDNO IZ pRILOVENIQ
a, BOLX[INSTWO LXGOT PREDSTAWLQ@T IZ SEBQ NALOGOWYE KANIKULY, T.E.
POLNOE ILI ^ASTI^NOE OSWOBOVDENIE4 OT UPLATY REGIONALXNOJ ^ASTI
NALOGA NA PRIBYLX W TE^ENIE NEKOTOROGO PERIODA POSLE SOZDANIQ NOWOJ
FIRMY I POLU^ENIQ PRIBYLI. tAKIM OBRAZOM, NALOGOWU@ SISTEMU MOVNO
USLOWNO PREDSTAWITX KAK TROJKU (f ; r ; ), GDE f I r ESTX STAWKI
NALOGA NA PRIBYLX W FEDERALXNYJ I REGIONALXNYJ B@DVETY, A {
DLITELXNOSTX NALOGOWYH KANIKUL.
pREDPOLOVIM, ^TO INWESTIROWANIE PROEKTA OSU]ESTWLQETSQ W MOMENT
WREMENI .
sREDNIE DOHODY INWESTORA OT PROEKTA, PRIWEDENNYE K MOMENTU INWESTIROWANIQ
(Present Value), MOVNO OPISATX FORMULOJ
V
0 +min(;L)
Z
B
= E@
(1 , f )te,(t, ) dt
+
+max(;L)
Z
+
1
(1 , f , r )t e,(t, ) dt F C
A;
(1)
GDE ESTX DISKONT INWESTORA, L { WREMQ VIZNI DOHODOW OT FIRMY DLQ
INWESTORA, A OBOZNA^ENIE E(jF ) MY ZDESX I DALEE ISPOLXZUEM DLQ USLOWNOGO
14
2. bAZOWAQ MODELX { ZADA^A INWESTORA
MATEMATI^ESKOGO OVIDANIQ PRI IZWESTNOJ INFORMACII O SISTEME DO MOMENTA
.
cELX@ INWESTORA QWLQETSQ NAHOVDENIE TAKOGO MOMENTA (PRAWILA) INWESTIROWANIQ,
ZAWISQ]EGO LI[X OT PREDYDU]IH (NO NE OT BUDU]IH) NABL@DENIJ ZA
\KONOMI^ESKOJ SREDOJ, PRI KOTOROM EGO OVIDAEMYJ ^ISTYJ DOHOD, PRIWEDENNYJ
K NA^ALXNOMU MOMENTU WREMENI (Net Present Value), BUDET MAKSIMALXNYM
(W RAMKAH ZADANNOJ REGIONOM NALOGOWOJ SHEMY), T.E.
E ( V
, I ) e, ! max
;
(2)
GDE E = E(jF0) { ZNAK MATEMATI^ESKOGO OVIDANIQ (PRI IZWESTNYH
DANNYH W NA^ALXNYJ MOMENT WREMENI t = 0), A MAKSIMUM BERETSQ PO
WSEM \PRAWILAM INWESTIROWANIQ" , ZAWISQ]IH TOLXKO OT NABL@DENIJ
ZA SREDOJ (W TOM ^ISLE, ZA WIRTUALXNOJ PRIBYLX@ OT PROEKTA) DO \TOGO
MOMENTA WREMENI (MARKOWSKIM MOMENTAM, T.E. TAKIM, ^TO f tg 2
Ft 8t).
oDNOWREMENNO S DOHODAMI INWESTORA MOVNO PODS^ITATX, KAKIE NALOGI
W B@DVET SMOVET PRINESTI PROEKT POSLE INWESTIROWANIQ. pRI \TOM
POSTUPA@]IE NALOGI ZAWISQT OT TOGO, KAK BUDET SEBQ WESTI FIRMA POSLE
OKON^ANIQ PERIODA L POLU^ENIQ INWESTOROM DOHODOW.
oDNO IZ WOZMOVNYH PREDPOLOVENIJ (KOTOROGO MY I BUDEM PRIDERVIWATXSQ
W DALXNEJ[EM) SOSTOIT W TOM, ^TO HOTQ POSLE INTERWALA DLINY L PROISHODIT
OT^UVDENIE DOHODOW INWESTORA (\\KSPROPRIACIQ"), SAMA FIRMA, SMENIW
WLADELXCA, PRODOLVAET SWO@ PROIZWODSTWENNU@ DEQTELXNOSTX W TOM VE
OB_EME, KAK I RANX[E, I PRODOLVAET PLATITX NALOGI. w \TOM SLU^AE
SREDNIE NALOGOWYE POSTUPLENIQ OT PRIBYLEJ FIRMY W FEDERALXNYJ B@DVET,
PRIWEDENNYE K MOMENTU INWESTIROWANIQ , BUDUT RAWNY
1
0 Z1
Tf = E @ f te,(t, ) dt F A ;
(3)
1
0 Z1
Tr = E @ r te,(t, ) dt F A ;
+
(4)
A W REGIONALXNYJ B@DVET {
15
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
GDE { B@DVETNYJ DISKONT (SOPOSTAWLQ@]IJ CENNOSTX POSTUPLENIJ W
B@DVET WO WREMENI), KOTORYJ MOVET, WOOB]E GOWORQ, OTLI^ATXSQ OT
DISKONTA .
dRUGOE WOZMOVNOE PREDPOLOVENIE ZAKL@^AETSQ W TOM, ^TO PO OKON^ANII
PERIODA L FIRMA PREKRA]AET SWO@ DEQTELXNOSTX I SOOTWETSTWENNO WYPLATU
NALOGOW. pRI \TOM SREDNIE NALOGOWYE POSTUPLENIQ W FEDERALXNYJ I
REGIONALXNYJ B@DVETY, PRIWEDENNYE K MOMENTU INWESTIROWANIQ, OPISYWA@TSQ,
SOOTWETSTWENNO, FORMULAMI
1
0 Z+L
Tef = E @ f t e,(t, ) dt F A ;
1
0 +max(;L)
Z
Ter = E B
r te,(t, ) dt F C
A:
@
+
(30)
(40)
kONE^NO, SU]ESTWUET (I, WOZMOVNO, NAIBOLEE REALISTI^EN) PROMEVUTO^NYJ
SLU^AJ, KOGDA \KSPROPRIACIQ (POSLE PERIODA L) IZMENQET PRIBYLX FIRMY
(NAPRIMER, SOKRA]AET EE) BEZ POLNOGO PREKRA]ENIQ EE DEQTELXNOSTI.
pRI \TOM SOOTWETSTWU@]IE SREDNIE NALOGOWYE PLATEVI MOGUT BYTX
ZAPISANY KAK
1
0 Z+L
1
Z
e = E @ f te,(t, ) dt + f ete,(t, ) dt F A ;
+L
f
T
(300)
1
r bte,(t, ) dt F C
A ;
+max(;L)
0 +max(;L)
Z
r
Te = E B
r te,(t, ) dt +
@
+
Z1
GDE et ESTX PROCESS PRIBYLI FIRMY POSLE EE \KSPROPRIACII.
(400)
3. osnownye predpoloveniq
16
3. oSNOWNYE PREDPOLOVENIQ
kAK UVE GOWORILOSX WY[E, WREMQ VIZNI DOHODOW INWESTORA OT PROEKTA
L, ESTESTWENNO POLAGATX SLU^AJNOJ WELI^INOJ. mY BUDEM S^ITATX EE
NEZAWISIMOJ OT POTOKA DOHODOW PROEKTA I IME@]EJ \KSPONENCIALXNOE
RASPREDELENIE S PARAMETROM , T.E. PLOTNOSTX p(L) = exp(,L). pARAMETR
MOVNO INTERPRETIROWATX KAK POKAZATELX \POLITI^ESKOGO RISKA", POSKOLXKU
ON HARAKTERIZUET WEROQTNOSTX `KATASTROFY' (PREKRA]ENIE DOHODOW INWESTORA)
NA MALOM INTERWALE WREMENI PRI USLOWII, ^TO EE NE BYLO RANX[E, T.E.
Pft < L < t + dt jL > tg = dt. zAMETIM, ^TO PRI = 0 WREMQ VIZNI
DOHODOW INWESTORA STANOWITSQ BESKONE^NYM, ^TO SOOTWETSTWUET SLU^A@
OTSUTSTWIQ POLITI^ESKOGO RISKA.
wELI^INA INWESTICIJ I BUDET PREDPOLAGATXSQ POSTOQNNOJ WO WREMENI.
tAKOE PREDPOLOVENIE NE OGRANI^IWAET OB]NOSTI, T.K. SLU^AJ, NAPRIMER,
\KPONENCIALXNOGO ROSTA INWESTICIJ LEGKO SWODITSQ K POSTOQNNOMU PROSTYM
SDWIGOM PARAMETROW. w McDonald and Siegel (1986) RASSMOTREN DAVE
BOLEE OB]IJ SLU^AJ, KOGDA I POD^INQETSQ GEOMETRI^ESKOMU BROUNOWSKOMU
DWIVENI@, NO I ON NE PRIWODIT K KA^ESTWENNO NOWOJ KARTINE, A LI[X
USLOVNQET FORMULY.
pRIBYLX INWESTORA OT PROEKTA OBRAZUET SLU^AJNYJ PROCESS = (t; t 0). oPREDELIM R(t; t) = t+t , t { TEMP ROSTA PRIBYLI OT PROEKTA
t
NA INTERWALE (t; t + t). mY BUDEM S^ITATX, ^TO PROCESS DOHODOW UDOWLETWORQET SLEDU@]IM PREDPOLOVENIQM:
(P1)
(P2)
(P3)
R(t; t) NE ZAWISIT OT Ft { PRO[LOGO SISTEMY DO MOMENTA t;
RASPREDELENIE R(t; t) NE ZAWISIT OT MOMENTA WREMENI t;
PO^TI WSE TRAEKTORII t POLOVITELXNY I NEPRERYWNY PO t.
oPISANNYE ZDESX USLOWIQ OTRAVA@T NEKOTORYE \\KSTREMALXNYE" SWOJSTWA
SREDY, W KOTOROJ DEJSTWUET PROEKT. tAK, (P1) OZNA^AET NEPREDSKAZUEMOSTX
POWEDENIQ TEMPA ROSTA DOHODOW, A (P2) { EGO STOHASTI^ESKU@ REGULQRNOSTX
(ODNORODNOSTX RASPREDELENIQ WO WREMENI). uSLOWIE (P3) QWLQETSQ NAIBOLEE
OGRANI^ITELXNYM I WYDELQET PRIBYLXNYE PROEKTY, PRINOSQ]IE POLOVITELXNU@
PRIBYLX SRAZU VE POSLE INWESTIROWANIQ.5
hOTQ PERE^ISLENNYE TREBOWANIQ KAVUTSQ ^REZWY^AJNO VESTKIMI, OKAZALOSX,
^TO ONI ODNOZNA^NYM OBRAZOM OPREDELQ@T TAKOJ PROCESS DOHODOW ,
17
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
KOTORYJ QWLQETSQ SOWER[ENNO STANDARTNYM W FINANSOWYH MODELQH.
uTWERVDENIE 1. eSLI WYPOLNENY USLOWIQ (P1){(P3), TO PROCESS (t; t 0) QWLQETSQ PROCESSOM GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ, T.E. UDOWLETWORQET
SLEDU@]EMU STOHASTI^ESKOMU DIFFERENCIALXNOMU URAWNENI@:
ILI, ^TO \KWIWALENTNO,
dt = t( dt + dwt);
t = 0 expf( ,
(5)
2
(6)
2 )t + wt g;
GDE 0 { ZADANNOE NA^ALXNOE SOSTOQNIE PROCESSA, I { WE]ESTWENNYE
^ISLA ( 0), A wt { STANDARTNYJ WINEROWSKIJ PROCESS (BROUNOWSKOE
DWIVENIE).
oPREDELIM PROCESS Xt = log t ; t 0. pOSKOLXKU
0
Xt+t , Xt = log t+t = log (1 + R(t; t)), TO W SILU PREDPOLOVENIJ
t
(P1){(P3) PROCESS (Xt ; t 0) QWLQETSQ NEPRERYWNYM ODNORODNYM
PROCESSOM S NEZAWISIMYMI PRIRA]ENIQMI I NA^ALXNYM USLOWIEM X0 =
0. pO\TOMU, SOGLASNO IZWESTNYM REZULXTATAM O PREDSTAWLENII NEPRERYWNYH
SLU^AJNYH PROCESSOW (SM., NAPRIMER, gIHMAN I sKOROHOD (1977), SS.240,34)
Xt QWLQETSQ LINEJNOJ FUNKCIEJ OT WINEROWSKOGO PROCESSA, T.E. Xt =
at + bwt , GDE a; b { NEKOTORYE ^ISLA (b MOVNO BEZ OGRANI^ENIQ OB]NOSTI
S^ITATX POLOVITELXNYM, T.K. WINEROWSKIJ PROCESS SIMMETRI^EN). oTS@DA
SRAZU SLEDUET PREDSTAWLENIE TIPA (6), A \KWIWALENTNOSTX SOOTNO[ENIJ
(5) I (6) LEGKO WYWODITSQ IZ FORMULY iTO (SM., NAPRIMER, gIHMAN I
sKOROHOD (1977)).
dOKAZATELXSTWO.
pARAMETRY GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ I IME@T ESTESTWENNU@
\KONOMI^ESKU@ INTERPRETACI@, A IMENNO,
1 E R(t; t) { SREDNEE ZNA^ENIE MGNOWENNOGO TEMPA ROSTA
= lim
t!0 t
PRIBYLI;
1 D R(t; t) { DISPERSIQ MGNOWENNOGO TEMPA ROSTA PRIBYLI
2 = lim
t!0 t
(WOLATILXNOSTX PROEKTA).
18
3. oSNOWNYE PREDPOLOVENIQ
oTMETIM, ^TO TEMP ROSTA DOHODOW NE OBQZAN BYTX POLOVITELXNYM. oTRICATELXNOSTX
OZNA^AET, ^TO POTOK PRIBYLI PADAET S TE^ENIEM WREMENI (W SREDNEM),
OSTAWAQSX TEM NE MENEE POLOVITELXNYM, A PRI = 0 ON IZMENQETSQ
WOKRUG POSTOQNNOGO ZNA^ENIQ 0.
pROCESS GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ WPERWYE BYL WWEDEN,
PO-WIDIMOMU, p.sAMU\LXSONOM (Samuelson (1965)), KOTORYJ NAZYWAL EGO
\\KONOMI^ESKIM BROUNOWSKIM DWIVENIEM" I S^ITAL EGO NAIBOLEE PODHODQ]IM
DLQ OPISANIQ \WOL@CII CEN W \KONOMIKE. gIPOTEZA O GEOMETRI^ESKOM
BROUNOWSKOM DWIVENII LEVIT W OSNOWE SOWREMENNOGO OPISANIQ DINAMIKI
STOIMOSTEJ CENNYH BUMAG NA FINANSOWYH RYNKAH, NA NEJ, W ^ASTNOSTI,
POSTROENA IZWESTNAQ TEORIQ bL\KA{{OULSA OCENIWANIQ OPCIONOW (Black
and Scholes (1973)).
tEPERX MY MOVEM WYWESTI QWNYE FORMULY DLQ DOHODA INWESTORA (1)
I NALOGOWYH
POSTUPLENIJ W B@DVETY. iSPOLXZUQ IZWESTNU@ FORMULU
2
Eeh = eh D=2 DLQ NORMALXNOJ SLU^AJNOJ WELI^INY c NULEWYM SREDNIM
I DISPERSIEJ D , IZ PREDSTAWLENIQ (6) DLQ GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO
DWIVENIQ SLEDUET SOOTNO[ENIE
E(t
j F ) = e(, 2 )(t, ) E expf(wt , w )g = e(t, ) ; t : (7)
2
pRIMENQQ TEOREMU fUBINI, MOVNO POLU^ITX
V =
Z Z+L
0 (1 , f )E(t j F )e,(t, ) p(L) dt dL
Z10 Z+
+ @ (1 , f )E(t j F )e,(t, ) dt
+
1
(1 , f , r )E(t j F )e,(t, ) dtA p(L) dL
+L
Z
+
= Z ZL
0 0
(1 , f )e,(,)t dt p(L) dL
19
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
+
+
=
1
Z10Z
ZL
@ (1 , f )e,(,)t dt + (1 , f , r )e,(,)t dtA
0
0Z Z1
p(L) dL = @
(1 , f )e,(,)tp(L) dL dt
0 t
1
Z1Z1
(1 , f , r )e,(,)t p(L) dL dtA
t
0Z
1
Z1
@ (1 , f )e,(+,)t dt + (1 , f , r )e,(+,)t dtA
0
, b ;
= 1 ,
where = + ; b = f + r e,(,) :
(8)
dWE POSLEDNIE STROKI W \TIH SOOTNO[ENIQH POKAZYWA@T, ^TO WELI^INU
= + MOVNO RASSMATRIWATX KAK DISKONT INWESTORA S U^ETOM POLITI^ESKOGO
RISKA, A { KAK \PREMI@ ZA POLITI^ESKIJ RISK" (TAKOJ PODHOD K PROBLEME
IZMERENIQ POLITI^ESKOGO RISKA, NARQDU S DRUGIMI, OBSUVDAETSQ, NAPRIMER,
W (Clark (1997)).
aNALOGI^NO POLU^A@TSQ I QWNYE WYRAVENIQ DLQ NALOGOWYH POSTUPLENIJ
(3) I (4):
Tf
=
Z1
f e,(t, ) E(t jF ) dt = f Z1
e,(,)(t, ) dt
= f, ;
(9)
Z1
Z1
Tr =
r e,(t, ) E(t jF ) dt = r e,(,)(t, ) dt
+
r ,(,)
e
:
+
= ,
(10)
dLQ DRUGIH WARIANTOW NALOGOWYH POSTUPLENIJ (30) I (40 ) TAKVE NETRUDNO
20
4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI
WYWESTI
e =
Tf
Z1 Z+L
0 = f f e,(t, ) E(t jF )p(L) dt dL
Z1 Z+L
0 e,(,)(t, ) dtp(L) dL = f ,
Z1
0
1 , e,(,)L
p(L) dL = f, 1 , + , = +f, ;
Z1 Z+L
Z1ZL
,
(
t
,
)
eTr =
r e
E(t jF )p(L) dt dL = r e,(,)t dt
+
p(L) dL = r, e,(,)
= +r, e,(+,) :
Z1
0
1 , e,(,)(L, ) p(L + ) dL
iZ POLU^ENNYH SOOTNO[ENIJ WIDNO, ^TO SLU^AJ S OKON^ANIEM DEQTELXNOSTI
FIRMY POSLE PREKRA]ENIQ POLU^ENIQ INWESTOROM DOHODOW S TO^KI ZRENIQ
SUMMARNYH NALOGOWYH WYPLAT W B@DVETY MOVNO SWESTI K SITUACII,
KOGDA FIRMA PRODOLVAET SWO@ DEQTELXNOSTX, NO S PODPRAWLENNYM B@DVETNYM
DISKONTOM 0 = + . w SILU \TOGO OBSTOQTELXSTWA MY BUDEM RASSMATRIWATX
W DALXNEJ[EM PERWYJ SLU^AJ KAK OSNOWNOJ.
4. issledowanie bazowoj modeli
w \TOM RAZDELE MY PRIWEDEM RE[ENIE SFORMULIROWANNOJ WY[E MODELI.
kAK OKAZALOSX, EGO MOVNO POLU^ITX W QWNOM (ANALITI^ESKOM) WIDE. nA
OSNOWE WYWEDENNYH FORMUL BUDET PROWEDEN TEORETI^ESKIJ ANALIZ MODELI.
4.1. re{enie zada~i inwestora
21
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
pROBLEMA, STOQ]AQ PERED INWESTOROM, PREDSTAWLQET SOBOJ ZADA^U OB
OPTIMALXNOJ OSTANOWKE SLU^AJNOGO PROCESSA. hOTQ OB]AQ TEORIQ OPTIMALXNOJ
OSTANOWKI HORO[O RAZWITA (SM., NAPRIMER, {IRQEW (1969)), ZADA^, IME@]IH
RE[ENIE W QWNOM WIDE, KRAJNE MALO. nO IMENNO K TAKIM OTNOSITSQ ZADA^A
(2).
pUSTX () { POLOVITELXNYJ KORENX KWADRATNOGO URAWNENIQ
1 2 ( , 1) + , = 0:
(11)
2
nETRUDNO PONQTX, ^TO () > 1 PRI > . eSLI > 0, TO, O^EWIDNO,
1 () = , 2 +
2 s
1 2 2
,
+ 2 :
2 2
eSLI VE = 0, TO () = = PRI > 0, A PRI 0 POLOVITELXNOGO
RE[ENIQ URAWNENIQ (11) NE SU]ESTWUET, NO NAM BUDET UDOBNO POLAGATX
() = 1.
bUDEM DALEE RADI KRATKOSTI OBOZNA^ATX = (); ~ = ().
tEOREMA 1. pUSTX PRIBYLX OT PROEKTA \WOL@CIONIRUET SOGLASNO GEOMETRI^ESKOMU
BROUNOWSKOMU DWIVENI@ (5), A > . tOGDA OPTIMALXNYJ MOMENT
INWESTIROWANIQ RAWEN
= minft 0 : t g6 ;
,(+,) .
GDE = kI +1 , ,b ; k = ,
1 ; b = f + r e
(12)
(dOKAZATELXSTWO \TOJ TEOREMY, A TAKVE TEOREMY 2 NIVE PRIWEDENO W
pRILOVENII b.)
tEOREMA 1 POKAZYWAET, ^TO OPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ NASTUPAET,
KOGDA PROCESS WIRTUALXNOJ PRIBYLI OT PROEKTA WPERWYE DOSTIGNET UROWNQ
. fORMULY TAKOGO TIPA (W SLU^AE GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO DWIVENIQ)
IME@TSQ W RABOTAH McDonald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994)
(DLQ BOLEE PROSTOJ MODELI INWESTORA) I WOSHODQT, PO-WIDIMOMU, K REZULXTATAM
McKean (1965), Merton (1973) (DLQ OPCIONOW).
22
4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI
nA SOOTNO[ENIE (12) MOVNO WZGLQNUTX I S TO^KI ZRENIQ PRIWEDENNYH
DOHODOW INWESTORA (SM. FORMULU (8)). a IMENNO, OPTIMALXNYJ MOMENT
INWESTIROWANIQ SOWPADAET S MOMENTOM PERWOGO WYHODA PRIWEDENNYH
DOHODOW INWESTORA V NA UROWENX kI . |TO OZNA^AET, ^TO KLASSI^ESKOE
PRAWILO INWESTIROWANIQ \WKLADYWATX W PROEKT, KOGDA PRIWEDENNYE
DOHODY OT NEGO (V ) PREWYSQT PRIWEDENNYE RASHODY (W DANNOM SLU^AE,
I )" PERESTAET BYTX SPRAWEDLIWYM W RAMKAH DANNOJ MODELI S WOZMOVNOSTX@
OTKLADYWANIQ INWESTICIJ I DOLVNO BYTX MODIFICIROWANO SLEDU@]IM
OBRAZOM: \DELATX INWESTICII, KOGDA PRIWEDENNYE DOHODY OT PROEKTA
PREWYSQT RASHODY W k =
(k > 1) RAZ". dETALXNOE ISSLEDOWANIE
,1
\TOGO FENOMENA, EGO SWQZX S IZWESTNYMI PRAWILAMI jORGENSENA I OTNO[ENIEM
tOBINA q MOVNO NAJTI W MONOGRAFII Dixit and Pindyck (1994).
~TOBY IZBEVATX TRIWIALXNOGO MOMENTA INWESTIROWANIQ = 0, MY W
DALXNEJ[EM BUDEM PREDPOLAGATX, ^TO NA^ALXNOE ZNA^ENIE PRIBYLI 0
UDOWLETWORQET USLOWI@ 0 < .
zNAQ OPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ, MOVNO NAJTI DOHOD INWESTORA,
A TAKVE SOOTWETSTWU@]IE NALOGOWYE POSTUPLENIQ OT PROEKTA. oBOZNA^IM
^ISTYJ PRIWEDENNYJ DOHOD INWESTORA PRI EGO OPTIMALXNOM POWEDENII
f , , f
T.E. MAKSIMALXNOE ZNA^ENIE FUNKCIONALA W (2), ^EREZ V, A T = E T e
{ PRIWEDENNAQ MASSA NALOGOWYH POSTUPLENIJ W FEDERALXNYJ B@DVET
PRI OPTIMALXNOM POWEDENII INWESTORA, Tr { ANALOGI^NAQ WELI^INA DLQ
REGIONALXNOGO B@DVETA.
zAMETIM, ^TO OPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ NE WSEGDA BYWAET
KONE^NYM, T.E. PROEKT MOVET OSTATXSQ NE INWESTIROWANNYM. bUDEM
OBOZNA^ATX WEROQTNOSTX TOGO, ^TO PROEKT BUDET INWESTIROWAN (W KONE^NYJ
MOMENT WREMENI) ^EREZ P = Pf < 1g.
eSLI PROEKT BUDET INWESTIROWAN, TO PREDSTAWLQET INTERES I SREDNEE
WREMQ INWESTICIONNOGO OVIDANIQ E , HARAKTERIZU@]EE INWESTICIONNU@
AKTIWNOSTX (PO OTNO[ENI@ K DANNOMU PROEKTU), WREMENNY E WOZMOVNOSTI
PRIHODA INWESTORA W SISTEMU.
tEOREMA 2. pUSTX PRIBYLX OT PROEKTA POD^INQETSQ GEOMETRI^ESKOMU
BROUNOWSKOMU DWIVENI@ (5), A DISKONTY TAKOWY, ^TO minf; g > .
tOGDA SPRAWEDLIWY SLEDU@]IE FORMULY:
23
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
1) V= (k , 1)I
3) Tr =
2) Tf =
,
r 0 0 ~,1 ,(,)
e
,
, 4) P = 1
5) E =
0 PRI 21 2 ,
1
log , 2 =2 0
f 0 0 ~,1
,
, P =
0 1,2=
2
PRI > 12 2,
E PRI < 12 2 ,
= 1 PRI 12 2 ,
GDE OPREDELENO W tEOREME 1, A ~ = () OPREDELENO W NA^ALE \TOGO
RAZDELA.
oTS@DA, W ^ASTNOSTI, WIDNO, ^TO TOLXKO DOSTATO^NO \WYGODNYE" PROEKTY
(PARAMETRY KOTORYH SWQZANY SOOTNO[ENIEM 12 2) BUDUT INWESTIROWANY
W L@BOM SLU^AE (S WEROQTNOSTX@ EDINICA). w ^ASTNOSTI, DLQ DETERMINIROWANNOGO
SLU^AQ ( = 0) TAKIMI BUDUT WSE PROEKTY S 0. w TO VE WREMQ DRUGIE
PROEKTY (W TOM ^ISLE WSE PROEKTY S OTRICATELXNYM ) MOGUT OSTATXSQ
BEZ INWESTIROWANIQ (ZA KONE^NOE WREMQ) S POLOVITELXNOJ WEROQTNOSTX@.
4.2. wliqnie nalogowyh kanikul
w \TOM RAZDELE MY POKAVEM, KAKOE WLIQNIE OKAZYWA@T NALOGOWYE KANIKULY
NA INWESTORA I NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ I FEDERALXNYJ
B@DVETY.
w KA^ESTWE OTNOSITELXNOJ OCENKI WLIQNIQ NALOGOWYH KANIKUL ESTESTWENNO
RASSMATRIWATX OTNO[ENIE OPTIMALXNOGO ^ISTOGO DOHODA INWESTORA (ILI
NALOGOWYH PLATEVEJ W B@DVETY, SOOTWETSTWENNO) PRI NALOGOWYH KANIKULAH
K SOOTWETSTWU@]IM DOHODAM PRI OTSUTSTWII NALOGOWYH LXGOT.
w \TOM RAZDELE MY BUDEM UPOTREBLQTX OBOZNA^ENIQ ( ); ( ); V( ) I
T.D., DLQ WYDELENIQ ZAWISIMOSTI OPTIMALXNOGO MOMENTA I UROWNQ INWESTIROWANIQ,
DOHODOW INWESTORA I DR. WWEDENNYH WY[E POKAZATELEJ OT WELI^INY
NALOGOWYH KANIKUL .
24
4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI
iSPOLXZUQ QWNYE FORMULY DLQ WELI^IN DOHODOW IZ TEOREMY 2, MOVNO
POLU^ITX SLEDU@]IE PREDSTAWLENIQ DLQ TAKIH OCENOK \FFEKTIWNOSTI:
E i = V( ) = (INWESTOR) ;
V(0)
E f = Tf ( ) = ~,1
f
T (0)
(FEDERALXNYJ B@DVET);
E r = Tr ( ) = ~,1e,(,)
r
(REGIONALXNYJ B@DVET);
T (0)
(13)
(14)
(15)
b( ) = 1 , f , r e,(,) , A I ~ WWEDENY W NA^ALE
GDE = 11 ,
, b (0)
1 , f , r
RAZDELA
4.1.
(16)
w SLU^AE, KOGDA > 2 =2, SREDNEE SOKRA]ENIE WREMENI INWESTICIONNOGO
OVIDANIQ PRI NALI^II NALOGOWYH KANIKUL PO SRAWNENI@ S IH OTSUTSTWIEM
(SREDNEE USKORENIE INWESTICIJ) WYRAVAETSQ FORMULOJ
= E [ (0) , ( )] = ,log2 =2 ;
(17)
GDE OPREDELENA W (16).
wAVNOJ OSOBENNOSTX@ POLU^ENNYH OCENOK (13){(17) QWLQETSQ TO, ^TO ONI
NE ZAWISQT OT `NA^ALXNYH DANNYH' PROEKTA { KOLI^ESTWA NEOBHODIMYH
INWESTICIJ I I NA^ALXNOGO ZNA^ENIQ WIRTUALXNOJ PRIBYLI 0 , A OPREDELQ@TSQ
PO PARAMETRAM PROEKTA (; ), DISKONTAM INWESTORA I SISTEMY ; ; I
NALOGOWYM KANIKULAM .
iZ FORMUL W TEOREMAH 1 I 2 WIDNO, ^TO PRI UWELI^ENII NALOGOWYH KANIKUL
KRITI^ESKIJ UROWENX UMENX[AETSQ, A SREDNEE ZNA^ENIE DISKONTIROWANNYH
NALOGOWYH PLATEVEJ W FEDERALXNYJ B@DVET UWELI^IWAETSQ. bOLEE TOGO,
W \TOM SLU^AE MOMENT INWESTIROWANIQ ( ) BUDET UMENX[ATXSQ NA L@BOJ
REALIZACII (S WEROQTNOSTX@ EDINICA) SLU^AJNOGO PROCESSA PRIBYLI =
(t (!); t 0; ! 2 ). oTS@DA WYTEKAET, ^TO REALXNYE (NE USREDNENNYE)
25
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
DISKONTIROWANNYE NALOGOWYE
POSTUPLENIQ OT PROEKTA W FEDERALXNYJ
1
B@DVET Tf! ( ) =
Z
( )
f t(!)e,t dt WOZRASTA@T PO WSEGDA (DLQ WSEH
SLU^AJNYH SOBYTIJ ! 2 ). ~TO KASAETSQ REALXNYH DISKONTIROWANNYH
NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET T
r ( ) =
!
Z1
( )+
r t (!)e,t dt,
TOr, REGION BUDET IMETX REALXNU@ NALOGOWU@ WYGODU, T.E. Tr! ( ) >
Tr! (0) TOLXKO W TOM SLU^AE, KOGDA ( ) + < (0). wEROQTNOSTX
P TAKOGO SOBYTIQ MOVET BYTX OCENENA SLEDU@]IM OBRAZOM.
iSPOLXZUQ QWNOE PREDSTAWLENIE (6) DLQ GEOMETRI^ESKOGO BROUNOWSKOGO
DWIVENIQ (t; t 0) S PARAMETRAMI (; ) I NEZAWISIMOSTX WINEROWSKIH
PRIRA]ENIJ, LEGKo POLU^ITX FORMULU: DLQ L@BOGO MARKOWSKOGO MOMENTA
WREMENI :
1
1
+t = expf(, 2)t+(w +t ,w )g = expf(, 2 )t+w~t g; t 0;
2
2
GDE (w~t; t 0) { WINEROWSKIJ PROCESS, NEZAWISIMYJ OT .
s U^ETOM \TOGO POLU^AEM
P r = Pf ( ) + < (0)g = Pf max
< (0)g
0t ( )+ t
f ( )max
t < (0)g = EPf max ( )+t < (0) ( ) g
0t
t ( )+
=
P
=
EP
1
f0max
expf( , 2 )t + w~t g < (0) ( ) g
t ( )
2
1
(0)
2
= P 0max
[( , 2 )t + w~t ] < log ( ) ;
t
b ( )
log ((0)
= log 11 ,
)
, b(0) = log :
tEPERX, PRIMENQQ IZWESTNU@ FORMULU DLQ RASPREDELENIQ MAKSIMUMA WINEROWSKOGO
PROCESSA S LINEJNYM SNOSOM (SM., NAPRIMER, {IRQEW I DR. (1994), S.102)
P
1 (x2 , x2 )g(,x );
f0max
(
w
+
at
)
x
g
=
(
x
)
,
exp
f
+
t
,
tT
2 + ,
26
4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI
Zx
2
GDE x = x paT ; (x) = (2),1=2 e,y =2dy { STANDARTNAQ NORMALXNAQ
T
,1
FUNKCIQ RASPREDELENIQ, OKON^ATELXNO POLU^AEM DLQ POLOVITELXNYH I
2
P r = (, ) , 2= ,1(,+ );
p
where = log ( , ) ( ) .
2
(18)
2
oTMETIM, ^TO \TA WEROQTNOSTX TAKVE NE ZAWISIT OT NA^ALXNYH DANNYH
PROEKTA (0 I I ). nESKOLXKO PRIMEROW, KAKOJ MOVET BYTX \TA WEROQTNOSTX,
BUDUT PRIWEDENY NIVE W RAZDELE 5.1.
4.3. srawnitelxnaq statika: zawisimostx ot
pokazatelej neopredelennosti, riska i nalogowyh
lxgot
w \TOM RAZDELE MY UKAVEM OB]IJ TIP ZAWISIMOSTI OSNOWNYH \KONOMI^ESKIH
POKAZATELEJ MODELI OT PARAMETROW PROEKTA, INWESTORA I \KONOMI^ESKOJ
SREDY. oSTANOWIMSQ NA PARAMETRAH, SWQZANNYH S NEOPREDELENNOSTX@,
RISKOM I NALOGOWYMI LXGOTAMI (T.E. WOLATILXNOSTX PROEKTA , STEPENX
POLITI^ESKOGO RISKA I DLITELXNOSTX NALOGOWYH KANIKUL ).7
w TABLICE 1 USLOWNO IZOBRAVENO KA^ESTWENNOE POWEDENIE \KONOMI^ESKIH
POKAZATELEJ (13){(17) KAK FUNKCIJ OT ; I . sTRELKAMI OBOZNA^ENA
MONOTONNOSTX (W SOOTWETSTWU@]EM NAPRAWLENII), ZNA^OK _ OZNA^AET
NALI^IE MAKSIMUMA (PEREHOD OT WOZRASTANIQ K UBYWANI@), A ZNAK POSTAWLEN W TEH SLU^AQH, KOGDA KA^ESTWENNOE POWEDENIE NE IMEET KAKOGOLIBO OPREDELENNOGO HARAKTERA I MOVET MENQTXSQ W ZAWISIMOSTI OT SO^ETANIQ
WHODQ]IH PARAMETROW.
27
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
,
tABLICA 1. zAWISIMOSTX OSNOWNYH POKAZATELEJ OT WOLATILXNOSTI POLITI^ESKOGO
RISKA I NALOGOWYH KANIKUL
pOKAZATELI
, .
pOLIT RISK
nALOG KANIKULY
%
%
&
&
&
%
%
%
&
&
%
&
%
&
&
%
&
%
&
%
%
%
pOROG INWESTIROWANIQ
.
wOLATILXNOSTX
, P
wEROQTNOSTX INWESTIROWANIQ
sREDN.WREMQ OVIDANIQ INW., E ,V
fEDERALXNYE NALOGI, Tf
rEGIONALXNYE NALOGI, Tr
wLIQNIE NALOG.KANIKUL NA:
{ INWESTORA, E i
{ FEDER.B@DVET, E f
{ REGION.B@DVET, E r
sREDN.USKORENIE INWESTICIJ, dOHODY INWESTORA
,
LIBO & LIBO
_
%
%
,
LIBO & LIBO
_
%
iZ TABLICY WIDNO, ^TO PRI UWELI^ENII WOLATILXNOSTI PROEKTA WEROQTNOSTX
INWESTIROWANIQ (PRI < 12 2 ) PADAET, A SREDNEE WREMQ OVIDANIQ INWESTICIJ
(PRI > 12 2 ) UWELI^IWAETSQ, ^TO SOWSSEM NE O^EWIDNO IZ INTUITIWNYH
SOOBRAVENIJ. wLIQNIE NALOGOWYH KANIKUL NA INWESTORA I NALOGOWYE
POSTUPLENIQ W B@DVETY (W OTNOSITELXNOM SMYSLE) PADAET I, KAK POKAZYWA@T
RAS^ETY, PRIWODIMYE W RAZDELE 5, \TO PADENIE MOVET BYTX WESXMA ZNA^ITELXNO.
pRI ROSTE POLITI^ESKOGO RISKA UWELI^IWAETSQ UROWENX , PO DOSTIVENII
KOTOROGO SLEDUET DELATX INWESTICII. pRI \TOM MOMENT INWESTIROWANIQ
UWELI^IWAETSQ DLQ WSEH REALIZACIJ(S WEROQTNOSTX@ EDINICA) PROCESSA
PRIBYLI (W OTLI^IE OT PREDYDU]EGO SLU^AQ IZMENENIQ PARAMETRA ,
KOGDA MENQETSQ I SAM PROCESS). bOLEE POZDNIJ PRIHOD INWESTORA WEDET K
UMENX[ENI@ EGO ^ISTOGO PRIWEDENNOGO DOHODA I K UMENX[ENI@ NALOGOWYH
POSTUPLENIJ W B@DVETY, NO NALOGOWYE KANIKULY PRI \TOM STANOWQTSQ
BOLEE \FFEKTIWNYMI (UWELI^IWA@T OTNOSITELXNYJ WYIGRY[).
tAKIM OBRAZOM, OTNOSITELXNOE WLIQNIE MEHANIZMA NALOGOWYH KANIKUL
28
4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI
RASTET S UWELI^ENIEM POLITI^ESKOGO RISKA (HOTQ ABSOL@TNYJ DOHOD INWESTORA
I NALOGOWYE PLATEVI PRI \TOM UMENX[A@TSQ) I S UMENX[ENIEM WOLATILXNOSTI
PROEKTA.
oTNOSITELXNO ZAWISIMOSTI OSNOWNYH \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ OT NALOGOWYH
KANIKUL ZAMETIM, ^TO BOLX[INSTWO NA[IH WYWODOW SOOTWETSTWUET INTUITIWNYM
PREDSTAWLENIQM. oDNAKO, OBRATIM WNIMANIE NA NEMONOTONNYJ WID ZAWISIMOSTI
NALOGOWYH PLATEVEJ W REGIONALXNYJ B@DVET Tr (I SOOTWETSTWU@]EJ
OCENKI E r ) OT DLITELXNOSTI NALOGOWYH KANIKUL. w SAMOM DELE, IZ TEOREMY
2 IMEEM SLEDU@]U@ FORMULU
~,1
r 0
T ( ) = , k( ,0 )I u( );
GDE u( ) = e,(,) (1 , b )~,1 ; = + . tOGDA
r
u0 ( ) = ,( , )e,(,) (1 , b )~,1 + (~ , 1)e,(,) (1 , b )~,2
hr ( , )e,(,) = (1 , b )~,2 e,(,) i
(~ , 1)r ( , )e,(,) , ( , )(1 , b )
,
~,2
,
(
,
)
,
(
,
)
~
= (1 , b( )) ( , )e
r e
( , 1) , + 1
, 1 + f :
tEPERX NETRUDNO WIDETX, ^TO ESLI
1 , f , r , ;
~ 1 +
r
,
r
,
TO u0( ) 0 DLQ WSEH 0, A ESLI WYPOLNENO PROTIWOPOLOVNOE USLOWIE
1 , f , r , ;
~ > 1 +
(19)
TO NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ B@DVET IME@T EDINSTWENNU@
TO^KU MAKSIMUMA PRI NALOGOWYH KANIKULAH
r 1
,
~
=
log 1 , 1 + ( , 1) , :
(20)
,
f
29
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
tAKIE \OPTIMALXNYE" NALOGOWYE KANIKULY SPOSOBNY PRINESTI REGIONU
MAKSIMALXNYE PRIWEDENNYE NALOGOWYE PLATEVI OT PROEKTA (PO NALOGU
NA PRIBYLX). mY WERNEMSQ K PODROBNOMU IZU^ENI@ TAKIH NALOGOWYH
KANIKUL W SLEDU@]EM RAZDELE.
4.4. srawnenie wliqniq razli~nyh faktorow na
inwesticionnu` aktiwnostx
w \TOM RAZDELE MY POPYTAEMSQ PROANALIZIROWATX WLIQNIE PARAMETROW
WNE[NEJ (\KONOMI^ESKOJ) SREDY { DISKONTA , STEPENI POLITI^ESKOGO
RISKA , PARAMETROW NALOGOWOJ SISTEMY (STAWOK NALOGOW W FEDERALXNYJ
I REGIONALXNYJ B@DVETY f I r , A TAKVE NALOGOWYH KANIKUL ) { NA
POWEDENIE INWESTORA (INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX).
kAK SLEDUET IZ TEOREMY 1, INWESTICIONNAQ AKTIWNOSTX MOVET BYTX
HARAKTERIZOWANA OPTIMALXNYM POROGOM , PO DOSTIVENII KOTOROGO PROCESSOM
WIRTUALXNOJ PRIBYLI PRINIMAETSQ RE[ENIE OB INWESTIROWANII. iZ QWNOGO
PREDSTAWLENIQ W (12) WIDNO, ^TO ZAWISIMOSTX OT FAKTOROW WNE[NEJ
SREDY I PARAMETROW PROEKTA (; ) NOSIT SU]ESTWENNO NELINEJNYJ HARAKTER.
nA^NEM S PODS^ETA ^ASTNYH PROIZWODNYH FUNKCII
= (; ; f ; r ; ) = I +,
;
, 1 1 , b
GDE b = f + r e,(+,) , A = () OPREDELENO W NA^ALE RAZDELA 4.1.
iMEEM
@
@f
@
@r
@
@
@
@
+,
= I ,
=
2
1 (1 , b)
1 , b ;
= 1 , b e,(+,) ;
= , 1 , b r ( + , )e,(+,) ;
1 , b , ( + , )r e,(+,)
= I ,
1
(1 , b)2
30
(21)
(22)
(23)
4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI
= 1 , b +1 , ,b , r e,(+,) ;
@
= , ( ,I 1)2 +1 , ,b @
+I,
@
@
1
(24)
@ @
, )r e,(+,)
=
,
+ :
1 , b , ( + (1
2
, b )
( , 1) @ @
dIFFERENCIRUQ OBE ^ASTI KWADRATNOGO URAWNENIQ (11) PO , POLU^AEM
SOOTNO[ENIE
@
1
=
:
@ 2( , 1=2) + pO\TOMU,
1 , b
@
1 , b
,
(+,) :
=
,
,
e
@ 1 , b + , ( , 1)[2( , 1=2) + ] r
(25)
oBRATIM WNIMANIE NA TO, ^TO WSE PROIZWODNYE W FORMULAH (22){(25)
WYRAVA@TSQ ^EREZ PROIZWODNU@ PO FEDERALXNOJ STAWKE NALOGA f (21).
pO\TOMU, DLQ SRAWNENIQ PROIZWODNYH DOSTATO^NO BUDET OGRANI^ITXSQ
OTNO[ENIQMI
@ @
@ @
; D =
;
@r @f
@ @f
@ @
@ @
D =
; D =
:
@ @f
@ @f
Dr =
|TI OTNO[ENIQ ^ASTNYH PROIZWODNYH INWESTICIONNOGO POROGA MOVNO
RASSMATRIWATX, KAK MARGINALXNYE OCENKI WLIQNIQ RAZLI^NYH FAKTOROW
NA INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX. oNI POKAZYWA@T, KAKIE IZMENENIQ RAZLI^NYH
PARAMETROW WYZYWA@T ODINAKOWYE IZMENENIQ FUNKCII . w SAMOM DELE,
ESLI MY HOTIM SRAWNITX FEDERALXNU@ I REGIONALXNU@ NALOGOWYE STAWKI,
RASSMOTRIM SLEDU@]IE SOOTNO[ENIQ:
@
;
@f f
@
(f ; r + r ) (f ; r ) +
@r r
(f + f ; r ) (f ; r ) +
31
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
(OSTALXNYE ARGUMENTY W OPU]ENY). oTS@DA WIDNO, ^TO PRIRA]ENIE
r WYZYWAET TAKOE VE IZMENENIE FUNKCII (PRI FIKSIROWANNYH OSTALXNYH
ARGUMENTAH) KAK I PRIRA]ENIE f TOLXKO W TOM SLU^AE, KOGDA ONI
SWQZANY SOOTNO[ENIEM
r = (1=Dr )f :
(26)
aNALOGI^NYM OBRAZOM MOVNO POLU^ITX I SLEDU@]IE SOOTNO[ENIQ DLQ
PRIRA]ENIJ ARGUMENTOW, PRIWODQ]IH K ODINAKOWYM IZMENENIQM FUNKCII
= (1=D )f ; = (D =D ); = (D =D ):
(27)
oTMETIM, ^TO WSEGDA Dr < 1; D < D . tIPI^NYE ZNA^ENIQ WELI^IN
D ; D I T.D. PRIWEDENY W TABLICE 2. pRIWODIMYE RAS^ETY SDELANY DLQ
NALOGOWYH STAWOK f = 13%; r = 22%, WARIANTOW NALOGOWYH KANIKUL
( = 0; 3; 5), TIPI^NYH DLQ ROSSIJSKIH REGIONOW, DISKONTA = 20%, I
PROEKTA S PARAMETRAMI = 0; = 0:04 (WSE { W GODOWOM IS^ISLENII).
tABLICA 2
( = 0)
0
3
5
( = 0:02)
0
3
5
.
.
.
pOLIT RISK
dISKONT
rEG NALOG
nALOG KANIKULY
3.25
3.38
3.54
3.15
3.27
3.42
1
0.55
0.37
-0.044
-0.024
-0.016
2.95
3.10
3.26
2.85
2.98
3.13
1
0.52
0.33
-0.048
-0.025
-0.016
D
D
Dr
D
oTRICATELXNOSTX D OZNA^AET, ^TO UWELI^ENIE NALOGOWYH STAWOK (DISKONTA,
POLITI^ESKOGO RISKA) RAWNOSILXNY UMENX[ENI@ NALOGOWYH KANIKUL I
NAOBOROT.
32
4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI
rEZULXTATY RAS^ETOW, PRIWEDENNYE W TABLICE 2, QWLQ@TSQ DOSTATO^NO
USTOJ^IWYMI K IZMENENI@ PARAMETROW MODELI (W OBLASTI \RAZUMNYH"
ZNA^ENIJ). tAKIM OBRAZOM, \TA TABLICA WMESTE S SOOTNO[ENIQMI (26){
(27) POZWOLQ@T SDELATX SLEDU@]IE WYWODY OTNOSITELXNO MARGINALXNOGO
WLIQNIQ RAZLI^NYH FAKTOROW NA POWEDENIE INWESTORA.
1) pOKAZATELX POLITI^ESKOGO RISKA I DISKONT OKAZYWA@T PO^TI
ODINAKOWOE WLIQNIE (U ONO NESKOLXKO BOLX[E) NA INWESTORA.
2) pRI WELI^INE SU]ESTWU@]IH NALOGOWYH KANIKUL PORQDKA 3 5 LET
IZMENENIE FEDERALXNOJ NALOGOWOJ STAWKI f NA 1% WYZYWAET TAKIE VE
IZMENENIQ W INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI, KAK IZMENENIE REGIONALXNOJ
NALOGOWOJ STAWKI NA 2 3%. eSLI NALOGOWYE KANIKULY OTSUTSTWU@T, TO
OBE STAWKI SOWER[ENNO RAWNOPRAWNY S TO^KI ZRENIQ INWESTORA. uWELI^ENIE
NALOGOWYH KANIKUL NA 1 GOD RAWNOSILXNO UMENX[ENI@ FEDERALXNOJ STAWKI
NALOGA PRIMERNO NA 1:5 2:5% (DLQ 3-H ILI 5-LETNIH NALOGOWYH KANIKUL)
ILI NA 4 5% (ESLI KANIKULY OTSUTSTWU@T).
3) sOPOSTAWLQQ POLITI^ESKIJ RISK I NALOGOWYE KANIKULY, MOVNO SKAZATX,
^TO UMENX[ENIE POLITI^ESKOGO RISKA NA 1% WYZYWAET TAKIE VE IZMENENIQ
INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI, KAK UWELI^ENIE NALOGOWYH KANIKUL NA 1:52
GODA (DLQ TIPI^NYH NALOGOWYH KANIKUL), ILI NA 0:6 0:7 ESLI KANIKUL
NET.
dO SIH POR MY GOWORILI O SOPOSTAWLENII RAZLI^NYH FAKTOROW ILI, ^TO
RAWNOSILXNO, O \KOMPENSACII" IZMENENIJ ODNIH FAKTOROW S POMO]X@
DRUGIH W MARGINALXNOM SMYSLE, T.E. PRI MALYH IZMENENIQH PARAMETROW.
wZGLQNEM TEPERX NA PROBLEMU KOMPENSACII S NESKOLXKO DRUGOJ STORONY.
pREDPOLOVIM, ^TO INWESTOR, PRIDERVIWA@]IJSQ OPTIMALXNOJ SHEMY
POWEDENIQ, OPISANNOJ W RAZDELE 2, STOIT PERED DILEMMOJ: DELATX LI
WLOVENIQ W \RISKOWANNU@" \KONOMIKU, PREDOSTAWLQ@]U@ EMU BOLX[IE
NALOGOWYE LXGOTY, ILI VE UJTI W \BEZRISKOWU@" \KONOMIKU, NO NE IMETX
PRI \TOM NIKAKIH LXGOT (ILI IMETX W MINIMALXNOM OB_EME). tAKAQ
PROBLEMA MOVET POQWITXSQ U INWESTORA DAVE PRI WYBORE REGIONA DLQ
REALIZACII SWOEGO PROEKTA. wOZNIKAET WOPROS, KAKIE NALOGOWYE LXGOTY
MOGUT KOMPENSIROWATX (S TO^KI ZRENIQ PRIHODA INWESTORA) FAKTORY POLITI^ESKOGO
RISKA. oTMETIM, ^TO RE^X UVE IDET NE O MALYH IZMENENIQH PARAMETROW,
A, MOVET BYTX, WESXMA ZNA^ITELXNYH.
kAK UVE GOWORILOSX, AKTIWNOSTX INWESTORA W RAMKAH NA[EJ MODELI HARAKTERIZUETSQ
33
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
KRITI^ESKIM UROWNEM INWESTIROWANIQ (SM. TEOREMU 1). dALEE (DO
KONCA RAZDELA) MY BUDEM PISATX TAKVE = (; ), WYDELQQ ZAWISIMOSTX
OT FAKTOROW POLITI^ESKOGO RISKA I NALOGOWYH KANIKUL .
bUDEM GOWORITX, ^TO NALOGOWYE KANIKULY KOMPENSIRU@T POLITI^ESKIJ
RISK , ESLI ONI NE MENQ@T UROWENX INWESTIROWANIQ PO SRAWNENI@ S
BEZRISKOWYM SLU^AEM, T.E.
(; ) = (0; 0);
(28)
GDE 0 { NALOGOWYE KANIKULY, SU]ESTWU@]IE W SLU^AE OTSUTSTWIQ POLITI^ESKOGO
RISKA (W ^ASTNOSTI, MOVET BYTX 0 = 0, T.E. BEZ RISKA NET NIKAKIH
LXGOT).
pREDPOLAGAQ (OT^ASTI, RADI PROSTOTY) NEIZMENNOSTX PARAMETROW PROEKTA,
DISKONTA I NALOGOWYH STAWOK, IZ QWNOGO WIDA DLQ (TEOREMA 1) NETRUDNO
WIDETX, ^TO (28) RAWNOSILXNO RAWENSTWU
1 , f , r e,(+,) = 1 +
ILI
e,(+,) = e,(,)0 ,
,
,
1 , f , r e,(,)0 ;
1 , r
f
, e,(,)0 :
(29)
dLQ TOGO, ^TOBY RAWENSTWO (29) BYLO SPRAWEDLIWO PRI KAKOM-NIBUDX ,
NEOBHODIMO WYPOLNENIE USLOWIQ
, 1 , f (,)0
1 , f , r :
>
e
,
1
>
r
r
tAKIM OBRAZOM, ESLI > r ( , )=(1 , f , r ) 0:34( , ) PRI
DEJSTWU@]IH NALOGOWYH STAWKAH W rOSSII, TO SOOTNO[ENIE (29) NE MOVET
BYTX WYPOLNENO NI PRI KAKIH .
|TO OZNA^AET, ^TO SU]ESTWUET TAKAQ \KRITI^ESKAQ" WELI^INA POLITI^ESKOGO
RISKA , PRI PREWY[ENII KOTOROJ POLITI^ESKIJ RISK NE MOVET BYTX
SKOMPENSIROWAN (W SMYSLE (28)) NIKAKIMI NALOGOWYMI KANIKULAMI. |TA
\KRITI^ESKAQ" WELI^INA RAWNA
= ( , )r
.h
(1 , f )e(,)0 , r
34
i
4. iSSLEDOWANIE BAZOWOJ MODELI
w ^ASTNOSTI, ESLI LXGOTY W \BEZRISKOWOJ" \KONOMIKE OTSUTSTWU@T (0 =
0), TO 0:34( , ) (^TO SOSTAWLQET PORQDKA 0:05 0:06 W GOD), A, W
OB]EM SLU^AE, ZAWISIT OT 0.
pRI \TOM SAMI KOMPENSIRU@]IE NALOGOWYE KANIKULY IME@T QWNOE
PREDSTAWLENIE:
= 0 ,
1
1 , f (+,)0
e
log 1 , , ,1 :
r
tIPI^NAQ KARTINA IH POWEDENIQ PRIWEDENA NA RISUNKE 1 (DLQ SLU^AQ 0 =
0).
+,
35
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
rISUNOK
1.
zAWISIMOSTX KOMPENSIRU@]IH KANIKUL OT POLITI^ESKOGO RISKA
(years)
6
15
= 20%; = 0; = 0:06
( = 0:067)
10
5
0
0.02
0.04
0.06
(years,1)
5. principy nazna~eniq nalogowyh kanikul
w PREDYDU]IH RAZDELAH INWESTICIONNYJ PROEKT RASSMATRIWALSQ S TO^KI
ZRENIQ INWESTORA. w \TOM RAZDELE RASSMOTRENIE BUDET PROIZWODITSQ S
TO^KI ZRENIQ INTERESOW REGIONA, PRI \TOM BAZOWU@ MODELX IZ RAZDELA 2
MY BUDEM INTERPRETIROWATX KAK MODELX POWEDENIQ INWESTORA W PREDSTAWLENII
REGIONA.
kAK UVE OTME^ALOSX, SOZDANIE W REGIONE NOWOJ PROIZWODSTWENNOJ EDINICY
(NOWOGO @RIDI^ESKOGO LICA) POROVDAET W DANNOM REGIONE NOWOGO NALOGOPLATELX]IKA,
POWY[AET ZANQTOSTX NASELENIQ, NO MOVET SOZDATX I NOWYE PROBLEMY
(NAPRIMER, \KOLOGI^ESKIE), TAK ^TO POSLEDSTWIQ PRIHODA INWESTORA W
DANNYJ REGION MOGUT BYTX WESXMA RAZNOOBRAZNY. rEGION MOVET IMETX I
\SWOI" PROEKTY, W KOTORYH ON KRAJNE ZAINTERESOWAN I GOTOW PREDOSTAWITX
KONKRETNO DLQ NIH SU]ESTWENNYE NALOGOWYE LXGOTY S CELX@ WYIGRATX
INWESTICIONNYE KONKURSY, PROWODIMYE, NAPRIMER, eWROPEJSKIM BANKOM
36
5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL
REKONSTRUKCII I RAZWITIQ. s DRUGOJ STORONY, INWESTOR IMEQ SWOJ PROEKT
SOZDANIQ FIRMY, MOVET PODBIRATX DLQ EGO REALIZACII REGION S U^ETOM
MNOGIH OBSTOQTELXSTW, W TOM ^ISLE, I NALOGOWYH LXGOT.
w SILU WYSKAZANNYH SOOBRAVENIJ PREDSTAWLQET INTERES ISSLEDOWATX I
SRAWNITX RAZLI^NYE PRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL.
w \TOM RA\DELE MY OSTANOWIMSQ NA ANALIZE TREH PRINCIPOW NAZNA^ENIQ
NALOGOWYH KANIKUL. pERWYJ IZ NIH PREDSTAWLQET SOBOJ OPTIMIZACI@
NALOGOWYH POSTUPLENIJ OT DANNOGO PROEKTA S POMO]X@ WYBORA PODHODQ]EJ
DLITELXNOSTI NALOGOWYH KANIKUL. dWA DRUGIH QWLQ@TSQ REALXNO ISPOLXZUEMYMI
NA PRAKTIKE PRINCIPAMI | OSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA
POSTOQNNYJ (WNUTRI DANNOGO REGIONA) SROK I OSWOBOVDENIE NA SROK DO
POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW.
w OSNOWE ISSLEDOWANIQ \TIH PRINCIPOW LEVIT BAZOWAQ MODELX IZ RAZDELA
2, T.E. GIPOTEZA OB OPTIMALXNOM POWEDENII INWESTORA. zNAQ POWEDENIE
INWESTORA PRI PROIZWOLXNOJ WELI^INE NALOGOWYH KANIKUL, REGION MOVET
OCENITX I POSLEDSTWIQ PRIHODA INWESTORA, W ^ASTNOSTI, NALOGOWYE POSTUPLENIQ
W SWOJ B@DVET. pRI \TOM UPOMQNUTYJ WY[E OPTIMIZACIONNYJ PODHOD
DAET TAKVE I WOZMOVNOSTX OCENITX \FFEKTIWNOSTX REALXNO ISPOLXZUEMYH
NALOGOWYH KANIKUL.
5.1. optimizacionnyj podhod
kAK BYLO POKAZANO W RAZD. 4.3, DISKONTIROWANNYE NALOGOWYE POSTUPLENIQ
OT PROEKTA W REGIONALXNYJ B@DVET Tr DOSTIGA@T MAKSIMUMA PO WSEM
NALOGOWYM KANIKULAM W TO^KE = . |TA \OPTIMALXNAQ" TO^KA PRI
WYPOLNENII USLOWIQ (19) IMEET QWNYJ WID (20), A PRI NARU[ENII \TOGO
USLOWIQ RAWNA NUL@. tAKIE NALOGOWYE KANIKULY PREDSTAWLQ@TSQ
\NAILU^[IMI" S TO^KI ZRENIQ REGIONA (SUMMARNYH NALOGOWYH POSTUPLENIJ
W REGIONALXNYJ B@DVET). kONE^NO, REGION MOVET IMETX I DRUGIE MOTIWY
DLQ PRIWLE^ENIQ INWESTORA, KROME ^ISTO FISKALXNYH (ULU^[ENIE INFRASTRUKTURY,
POWY[ENIE ZANQTOSTI NASELENIQ I DR.). oDNAKO MY BUDEM RASSMATRIWATX
OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY KAK POLEZNYJ TEORETI^ESKIJ INSTRUMENT,
NA OSNOWE KOTOROGO MOVNO SRAWNIWATX I ANALIZIROWATX REALXNYE PRINCIPY
NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL.
pO\TOMU NA^NEM S BOLEE DETALXNOGO IZU^ENIQ OPTIMALXNYH NALOGOWYH
KANIKUL.
37
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
mNOVESTWO PARAMETROW PROEKTA D = f(; )g, DLQ KOTORYH WYPOLNQETSQ
USLOWIE (19), IMEET WID, PRIWEDENNYJ NA RISUNKE 2. oTS@DA WIDNO,
^TO NETRIWIALXNYE NALOGOWYE KANIKULY DOLVNY NAZNA^ATXSQ TOLXKO
DLQ PROEKTOW, TEMP ROSTA KOTORYH IMEET NE SLI[KOM BOLX[OE SREDNEE
ZNA^ENIE I RAZBROS. iNYMI SLOWAMI, REGIONU NE IMEET SMYSL PREDOSTAWLQTX
NALOGOWYE LXGOTY KAK DLQ WYSOKODOHODNYH PROEKTOW (BOLX[OE ), TAK I
DLQ PROEKTOW, PRIBYLX OT KOTORYH MOVET BYTX PODWERVENA ZNA^ITELXNYM
RYNO^NYM KOLEBANIQM (BOLX[OE ).
eSLI PRIBYLX OT PROEKTA WOOB]E QWLQETSQ DETERMINIROWANNOJ ( = 0),
TO ~ = = I USLOWIE (19) PREWRA]AETSQ W
1 , f , r :
,> r
oTS@DA, KRITI^ESKOE ZNA^ENIE TEMPA ROSTA DOHODOW DLQ SU]ESTWOWANIQ
NENULEWYH NALOGOWYH KANIKUL, RAWNO ^ = 1 ,r ( + ), ^TO W USLOWIQH
f
DEJSTWU@]EGO ROSSIJSKOGO ZAKONODATELXSTWA (f = 13%; r = 22%)
SOSTAWLQET PRIMERNO ^ETWERTX (0:253) OT DISKONTA S U^ETOM POLITI^ESKOGO
RISKA. |TO GOWORIT, NA NA[ WZGLQD, I O TOM, ^TO SU]ESTWOWANIE NETRIWIALXNYH
NALOGOWYH KANIKUL, MAKSIMIZIRU@]IH DISKONTIROWANNU@ SUMMU NALOGOWYH
POSTUPLENIJ, DAVE W DETERMINIROWANNOM SLU^AE NE QWLQETSQ O^EWIDNYM
FAKTOM, POSKOLXKU TREBUET OPREDELENNYH USLOWIJ.
iZ FORMUL, PRIWEDENNYH W TEOREME 2, WIDNO, ^TO ZNA^ENIQ V, Tf WOZRASTA@T
PO , A Tr WOZRASTAET (PO ) PRI 0 I UBYWAET PRI > .
w SILU \TOGO OBLASTX D (OPREDELQEMU@ SOOTNO[ENIEM (19)), W KOTOROJ
SU]ESTWU@T NENULEWYE OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY, MOVNO NAZWATX
OBLASTX@ WZAIMNYH INTERESOW W TOM SMYSLE, ^TO DLQ PROEKTOW, PARAMETRY
I KOTORYH LEVAT W \TOJ OBLASTI, UWELI^ENIE NALOGOWYH KANIKUL
OT 0 DO OPTIMALXNOGO ZNA^ENIQ WYGODNO WSEM, T.E. UWELI^IWAET KAK
SREDNIE DOHODY INWESTORA, TAK I NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ
I FEDERALXNYJ B@DVETY.
pRODEMONSTRIRUEM TEPERX \FFEKTIWNOSTX MEHANIZMA OPTIMALXNYH NALOGOWYH
KANIKUL NA ^ISLOWYH PRIMERAH. w KA^ESTWE RAZUMNYH OBLASTEJ ZNA^ENIJ
PARAMETROW MODELI MY BUDEM RASSMATRIWATX ,2% 3%; 0 0:1; DISKONTY 10 25% (WSE { W GODOWOM IS^ISLENII).8
w TABLICE 3 POKAZANA ZAWISIMOSTX OCENOK OTNOSITELXNOGO WYIGRY[A
(E f ; E r ; E i) I SREDNEGO USKORENIQ PRIHODA INWESTORA ( , W GODAH) OT
38
5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL
rISUNOK
2.
oBLASTX WZAIMNYH INTERESOW
6
D
^
0
-
SREDNEGO TEMPA ROSTA PRIBYLI (). pRIWODQTSQ TAKVE WELI^INA OPTIMALXNYH
NALOGOWYH KANIKUL ( , W GODAH) I WEROQTNOSTX REALXNOGO WYIGRY[A
REGIONA OT NALOGOWYH POSTUPLENIJ (P r ). w KA^ESTWE WOLATILXNOSTI
PROEKTA BERETSQ = 0:04 (PRI \TOM NENULEWYE OPTIMALXNYE NALOGOWYE
KANIKULY BUDUT PRI < 4:8%), WSE DISKONTY S^ITA@TSQ RAWNYMI 20%,
A POLITI^ESKIJ RISK OTSUTSTWUET ( = 0).
tABLICA
.
.
3.zAWISIMOSTX
.
.
OT SREDNEGO TEMPA ROSTA
tEMP ROSTA
fED B@DV
rEG B@DV
iNWESTOR
uSKORENIE
kANIKULY
wEROQTN
1%
2%
3%
7.27
2.89
1.67
2.59
1.45
1.12
8.85
3.38
1.86
6.74
5.32
3.62
5.42
3.81
2.35
0.77
0.62
Ef
Er
Ei
Pr
.
nABL@DAEMOE UMENX[ENIE \FFEKTIWNOSTI PREDOSTAWLENIQ NALOGOWYH KANIKUL
39
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
PRI UWELI^ENII SREDNEGO TEMPA ROSTA DOHODOW PROEKTA SWQZANO S TEM, ^TO
WYSOKIJ ROST DOHODOW BUDET BOLX[IM STIMULOM DLQ PRIHODA INWESTORA,
^EM NALOGOWYE LXGOTY.
w SLEDU@]EJ TABLICE PRIWODITSQ ZAWISIMOSTX TEH VE POKAZATELEJ OT
WOLATILXNOSTI PROEKTA . pRI \TOM SREDNIJ TEMP ROSTA DOHODOW PROEKTA
POLAGAETSQ RAWNYM 3%, DISKONTY { 20%, A POLITI^ESKIJ RISK OTSUTSTWUET
(NENULEWYE NALOGOWYE KANIKULY BUDUT W \TOM SLU^AE PRI < 0:118).
tABLICA
.
4.
.
zAWISIMOSTX OT WOLATILXNOSTI PROEKTA
.
.
.
wOLATILXNOSTX fED B@DV rEG B@DV iNWESTOR uSKORENIE kANIKULY wEROQTN
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
Ef
2.08
1.95
1.67
1.42
1.23
1.09
Er
1.23
1.19
1.12
1.06
1.02
1.01
Ei
Pr
2.36
2.20
1.86
1.54
1.30
1.12
4.23
4.11
3.62
2.92
2.07
1.08
3.07
2.86
2.35
1.72
1.09
0.49
1
0.82
0.62
0.49
0.40
0.26
iZ \TOJ TABLICY SLEDUET, ^TO \FFEKTIWNOSTX NALOGOWYH LXGOT PADAET
S ROSTOM WOLATILXNOSTI PROEKTA. dLQ INWESTORA \TO SWQZANO S TEM, ^TO
PRI DOSTATO^NO BOLX[IH KOLEBANIQH PRIBYLI (A ONI MOGUT BYTX KAK W
STORONU UWELI^ENIQ, TAK I W STORONU UMENX[ENIQ) WWEDENIE NALOGOWYH
LXGOT UVE NE QWLQETSQ PRIWLEKATELXNYM (PRI BOLX[OJ WOLATILXNOSTI
PROISHODIT WYHOD IZ OBLASTI WZAIMNYH INTERESOW D I PREKRA]ENIE
NALOGOWYH LXGOT WOOB]E).
tABLICA 6 DEMONSTRIRUET ZAWISIMOSTX UKAZANNYH WY[E POKAZATELEJ \FFEKTIWNOSTI
OT KO\FFICIENTOW DISKONTIROWANIQ I POLITI^ESKOGO RISKA. pRI \TOM
RASSMATRIWAETSQ PROEKT S PARAMETRAMI = 3%; = 0:06.
40
5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL
tABLICA
.
.
5.
zAWISIMOSTX OT POLITI^ESKOGO RISKA I DISKONTA
.
.
pOLIT RISK fED B@DV rEG B@DV
GOD,1
Ef
Er
(
)
0
0.02
0.04
0.06
0.08
1.03
1.20
1.35
1.49
1.61
1.00
1.02
1.05
1.08
1.12
0
0.02
0.04
0.06
0.08
1.42
1.55
1.67
1.77
1.86
1.06
1.10
1.14
1.18
1.23
0
0.02
0.04
0.06
0.08
1.48
1.65
1.81
1.96
2.09
1.06
1.11
1.15
1.21
1.26
.
iNWESTOR uSKORENIE kANIKULY wEROQTN
Ei
( = 15%,
1.03
1.20
1.35
1.48
1.59
( = 20%,
1.54
1.72
1.88
2.02
2.15
( = 20%,
1.48
1.65
1.81
1.95
2.08
= 20%)
0.24
1.52
2.51
3.29
3.94
= 20%)
2.92
3.63
4.22
4.71
5.13
= 25%)
2.61
3.35
3.96
4.47
5.91
Pr
0.17
0.99
1.52
1.89
2.13
0.18
0.37
0.46
0.52
0.57
1.72
2.02
2.23
2.37
2.46
0.49
0.55
0.60
0.64
0.68
1.51
1.82
2.05
2.20
2.31
0.48
0.56
0.60
0.64
0.68
.
kAK POKAZYWA@T PRIWODIMYE RAS^ETY, WYIGRY[ OT WWEDENIQ OPTIMALXNYH
NALOGOWYH KANIKUL MOVET BYTX DOWOLXNO ZNA^ITELXNYM, I DOSTIGAETSQ
ON ZA S^ET SRAWNITELXNO NEBOLX[OGO SROKA NALOGOWYH OSWOBOVDENIJ
(3 4 GODA, ^TO WPOLNE UKLADYWAETSQ W PRAKTIKU, SU]ESTWU@]U@ W RQDE
ROSSIJSKIH REGIONOW). pRI \TOM OBNARUVIWAETSQ DOSTATO^NO PARADOKSALXNYJ
FAKT: STREMQSX K NAIBOLX[EJ FISKALXNOJ WYGODE DLQ SEBQ, REGION OKAZYWAET
GORAZDO BOLX[U@ USLUGU (W SMYSLE OTNOSITELXNOGO WYIGRY[A) INWESTORU
I FEDERALXNOMU B@DVETU. nO, KAK MY UVE GOWORILI, REGION MOVET IMETX
I NENALOGOWYE INTERESY OT PROEKTA. ~UWSTWITELXNOSTX NALOGOWYH POSTUPLENIJ
W REGIONALXNYJ B@DVET K IZMENENI@ PARAMETROW PROEKTA I WELI^INY
POLITI^ESKOGO RISKA TAKVE GORAZDO MENX[E SOOTWETSTWU@]EJ ^UWSTWITELXNOSTI
DOHODOW INWESTORA I NALOGOW W FEDERALXNYJ B@DVET. ~TO KASAETSQ
SREDNEGO SOKRA]ENIQ WREMENI INWESTICIONNOGO OVIDANIQ, TO ONO TAKVE
41
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
MOVET BYTX WESXMA ZNA^ITELXNYM I DOSTIGATX 4 5 LET.
iZ PREDSTAWLENNOJ TABLICY WIDNO, ^TO MEHANIZM OPTIMALXNYH NALOGOWYH
OSWOBOVDENIJ STANOWITSQ BOLEE \FFEKTIWNYM W SISTEMAH c WYSOKIM
UROWNEM POLITI^ESKOGO RISKA. tAK, PRI = 0:08 \FFEKTIWNOSTX OPTIMALXNYH
NALOGOWYH KANIKUL WOZRASTAET NA 10 20% (DLQ REGIONALXNOGO B@DVETA)
I NA 30 50% (DLQ INWESTORA I FEDERALXNOGO B@DVETA) PO SRAWNENI@
SO SLU^AEM OTSUTSTWIQ POLITI^ESKOGO RISKA ( = 0).
zAMETIM, ^TO PO^TI WO WSEH RASSMOTRENNYH PRIMERAH WEROQTNOSTX REALXNOGO
NALOGOWOGO WYIGRY[A REGIONA P r OKAZYWAETSQ UMERENNOJ (T.E. NE O^ENX
WYSOKOJ, NO I NE SLI[KOM MALENXKOJ). w SREDNEM ONA SOSTAWLQET 50 60%, PRI^EM OBNARUVIWAETSQ EE SLABAQ ^UWSTWITELXNOSTX K WELI^INE
POLITI^ESKOGO RISKA PO SRAWNENI@ S ^UWSTWITELXNOSTX@ K IZMENENI@
PARAMETROW PROEKTA. |TO OZNA^AET, ^TO PRIMERNO W POLOWINE SLU^AEW
REGION MOVET RASS^ITYWATX NA REALXNYJ WYIGRY[ OT PRIHODA INWESTORA
PRI ISPOLXZOWANII OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL W KA^ESTWE STIMULA.
sTREMQSX MAKSIMIZIROWATX \TU WEROQTNOSTX, MOVNO W KA^ESTWE CELI
REGIONA POSTAWITX ZADA^U NAHOVDENIQ TAKIH NALOGOWYH KANIKUL, PRI
KOTORYH WEROQTNOSTX P r BYLA BY MAKSIMALXNOJ. oDNAKO TAKOJ PODHOD
PRI BOLEE BLIZKOM IZU^ENII OKAZYWAETSQ NE O^ENX \FFEKTIWNYM, POSKOLXKU
NE PRIWODIT K SU]ESTWENNOMU UWELI^ENI@ WEROQTNOSTI REALXNOGO NALOGOWOGO
WYIGRY[A REGIONA PO SRAWNENI@ S WEROQTNOSTX@ DLQ OPTIMALXNYH NALOGOWYH
KANIKUL. tAK, DLQ DANNYH, PRIWEDENNYH W TABLICAH 4 I 5, PRIROST
WEROQTNOSTI NE PREWY[AET 10%, PRI^EM ON UMENX[AETSQ S ROSTOM SAMOJ
WEROQTNOSTI. |TO OBSTOQTELXSTWO DAET WOZMOVNOSTX SDELATX WYWOD,
^TO OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY, POMIMO MAKSIMALXNYH NALOGOWYH
POSTUPLENIJ (W REGIONALXNYJ B@DVET) DA@T I BLIZKU@ K MAKSIMALXNOJ
WEROQTNOSTX REALXNOGO NALOGOWOGO WYIGRY[A REGIONA.
oBRATIM TAKVE WNIMANIE NA NEMONOTONNYJ HARAKTER POWEDENIQ DLITELXNOSTI
OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL W ZAWISIMOSTI OT POKAZATELQ POLITI^ESKOGO
RISKA. w SAMOM DELE, SOGLASNO (20), MOVNO ZAPISATX
r
~ , 1 1
~ , 1
=
log
(1
+
x) ; GDE x =
( + , ):
,x
1 , f
,
42
5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL
rISUNOK
3.
zAWISIMOSTX OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL OT POLITI^ESKOGO RISKA
6
= 2%; = 0:06
3
= 3%; = 0:04
2
= 3%; = 0:06
1
0
0.1
0.2
-
;
oTS@DA,
!2 ~ , 1
x
@ ~ , 1 @ r (1 + x) :
=
=
x,2
,
log
@ , @x
,
1+x
1 , f
(30)
pUSTX x ESTX KORENX URAWNENIQ
x
r
log 1 , (1 + x) = 1 + x ;
f
A = , + + x( , )=(~ , 1). tOGDA, KAK NETRUDNO WIDETX IZ (30),
PRI WELI^INA NALOGOWYH KANIKUL WOZRASTAET, A PRI > {
UMENX[AETSQ.
tAKIM OBRAZOM, NALOGOWYE KANIKULY (OPTIMALXNYE S TO^KI ZRENIQ REGIONA)
WSEGDA OSTA@TSQ OGRANI^ENNYMI, A POSLE DOSTIVENIQ NEKOTOROGO \KRITI^ESKOGO"
UROWNQ POLITI^ESKOGO RISKA ONI TERQ@T SWO@ \\FFEKTIWNOSTX" I
43
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
DOLVNY BYTX UMENX[ENY (NA RIS.3 IZOBRAVENO NESKOLXKO GRAFIKOW OPTIMALXNYH
NALOGOWYH KANIKUL KAK FUNKCII OT POLITI^ESKOGO RISKA DLQ RAZLI^NYH
PROEKTOW PRI DISKONTAH = 20%; = 25% { SM. TAKVE TABLICU 5).
5.2. srok okupaemosti proekta (nowgorodskaq shema)
kAK UVE GOWORILOSX WO wWEDENII, W RQDE pEGIONOW rOSSII W KA^ESTWE
DLITELXNOSTI NALOGOWYH KANIKUL PpINIMAETSQ SpOK OKUPAEMOSTI PpOEKTA.
ppI REALIZACII INWESTICIONNOGO PROEKTA, NAPRAWLENNOGO NA SOZDANIE
NOWOGO PROIZWODSTWA, REKONSTRUKCI@ ILI MODERNIZACI@ UVE SU]ESTWU@]EGO
DAETSQ OSWOBOVDENIE OT UPLATY REGIONALXNOJ ^ASTI NALOGA NA PRIBYLX
NA SROK DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SpEDSTW. mY BUDEM USLOWNO
NAZYWATX TAKOJ PRINCIP OSWOBOVDENIQ \NOWGORODSKOJ SHEMOJ", POSKOLXKU
ON PROQWIL SEBQ NAIBOLEE QRKO IMENNO W nOWGORODSKOJ OBLASTI.
pODROBNAQ METODIKA pAS^ETA SpOKA OKUPAEMOSTI PpOEKTOW BYLA PODGOTOWLENA
KONSALTINGOWOJ FIpMOJ \apTUp aNDEpSEN". sOGLASNO PpINQTYM OPpEDELENIQM,
SpOK OKUPAEMOSTI PpOEKTA OPpEDELQETSQ KAK MINIMALXNYJ INTEpWAL WpEMENI
(OTS^ITYWAEMYJ OT MOMENTA POLU^ENIQ PEpWOJ BALANSOWOJ PpIBYLI),
ZA KOTOpYJ NAKOPLENNYJ OVIDAEMYJ DENEVNYJ POTOK (ILI PpIBYLX)
STANET pAWNYM PEpWONA^ALXNYM ZATRATAM. w ZAWISIMOSTI OT U^ETA W
TAKOM POTOKE DISKONTIRU@]EGO MNOVITELQ (SU]ESTWU@]IE METODIKI
NE DA@T ^ETKIH REKOMENDACIJ NA \TOT S^ET), MOVNO GOWORITX LIBO O
DISKONTIpOWANNOM SpOKE OKUPAEMOSTI, LIBO O SpOKE OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA.
w RAMKAH NA[EJ MODELI TAKIM OPREDELENIQM SOOTWETSTWU@T SLEDU@]IE
WELI^INY:
SpOK OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA 1 { RE[ENIE URAWNENIQ
Z
+1
E
tdt = I ;
(31)
DISKONTIpOWANNYJ SpOK OKUPAEMOSTI 2 { RE[ENIE URAWNENIQ
Z
+2
E
t e,(t, ) dt = I:
44
(32)
5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL
iSPOLXZUQ POLU^ENNYE WYRAVENIQ DLQ OPTIMALXNOGO MOMENTA INWESTIROWANIQ,
MOVNO POLU^ITX PROSTYE SOOTNO[ENIQ DLQ NAHOVDENIQ WELI^IN 1 I 2.
spOK OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA.
Z
+1
E
=
E tdt = E
Z
1
0
Z
+1
iSPOLXZUQ FORMULU (7), IMEEM
E(t
jF )dt = E Z
+1
e(t, ) dt
et dt = (e1 , 1)=
(33)
(PpI = 0 DOOPpEDELIM POSLEDNEE WYpAVENIE PO NEPpEpYWNOSTI KAK
1).
pO\TOMU IZ (31) SLEDUET, ^TO
(e1 , 1)= = I;
I PODSTAWLQQ FORMULU DLQ IZ TEOREMY 1, PRIHODIM K SOOTNO[ENI@
, 1
k
(e , 1) = 1 , f , r e,(,)1 ;
(34)
GDE, NAPOMNIM, = + ; k = =( , 1).
dISKONTIpOWANNYJ SpOK OKUPAEMOSTI.
MOVNO POLU^ITX
E
+2
Z
Z
0
te,(t, ) dt = E I SOOTNO[ENIE
k
2
sOWER[ENNO ANALOGI^NYMI WYKLADKAMI
e,(,)t dt = [1 , e,(,)2 ]=( , )
i
,h
1
,
e,(,)2 = 1 , f , r e,(,)2 :
,
(35)
tAKIM OBRAZOM, SROKI OKUPAEMOSTI 1 I 2 MOGUT BYTX NAJDENY KAK KOpNI
UpAWNENIJ (34) I (35).
45
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
pRI = 0 URAWNENIE (35) IMEET QWNOE RE[ENIE
1 log k , r :
k , 1 + f
nIVE W TABLICE 6 MY PRIWODIM NEKOTORYE ^ISLENNYE RAS^ETY SROKOW
OKUPAEMOSTI 1 I 2 I SOPOSTAWLQEM IH S \OPTIMALXNYMI" NALOGOWYMI
KANIKULAMI KAK PO WELI^INE, TAK I PO \FFEKTIWNOSTQM (ZDESX POD
\FFEKTIWNOSTX@ E ( ) NALOGOWYH KANIKUL MY PONIMAEM OTNO[ENIE
NALOGOWYH WYPLAT W REGIONALXNYJ B@DVET PRI KANIKULAH K TAKIM VE
WYPLATAM PRI OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKULAH ). wSE INWESTICIONNYE
PROEKTY MY RAZDELQEM NA TRI GRUPPY W ZAWISIMOSTI OT WELI^INY WOLATILXNOSTI:
WYSOKOJ ( = 0:10), UMERENNOJ ( = 0:04) I NIZKOJ ( = 0:01) WOLATILXNOSTX@.
mY POLAGAEM TAKVE BERETSQ = 20%; = 0.
2 =
,
46
5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL
tABLICA
6.
|FFEKTIWNOSTX SROKA OKUPAEMOSTI DLQ RAZLI^NYH GRUPP PROEKTOW
( = 0:10)
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
( = 0:04)
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
( = 0:01)
-1%
0%
1%
1.5%
2%
3%
1
E (1 )
2
E (2 )
3.1
3.2
3.2
3.2
3.2
3.2
3.2
0.955
0.986
0.999
0.995
0.974
0.939
0.896
5.8
5.8
5.8
5.7
5.6
5.5
5.4
0.947
0.918
0.884
0.847
0.808
0.770
0.733
4.3
3.9
3.4
2.7
2.1
1.3
0.5
3.4
3.5
3.6
3.6
3.6
3.5
3.5
0.071
0.185
0.408
0.707
0.924
0.998
0.980
7.2
7.4
7.4
7.3
7.1
6.7
6.4
0.678
0.846
0.967
0.999
0.953
0.880
0.810
10.5
9.7
8.6
7.1
5.4
3.8
2.4
3.7
3.8
3.7
3.7
3.6
3.6
0.000
0.008
0.598
0.848
0.961
0.995
8.4
8.5
7.9
7.5
7.2
6.7
0.002
0.417
0.999
0.977
0.929
0.838
19.1
13.8
8.1
6.4
5.0
3.0
aNALIZIpUQ POLU^ENNYE pEZULXTATY, MOVNO SDELATX SLEDU@]IE WYWODY.
1) sROK OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA 1 OBNARUVIWAET SILXNU@ USTOJ^IWOSTX
K PARAMETRAM PROEKTA I MENQETSQ O^ENX NEZNA^ITELXNO W DIAPAZONE 3{4
GODA. dISKONTIROWANNYJ SROK OKUPAEMOSTI 2 TAKVE USTOJ^IW I PREWY[AET
1 PRIMERNO W DWA RAZA.
2) zNA^ENIQ 1 I 2 UMENX[A@TSQ KAK PRI WOZRASTANII SREDNEGO TEMPA
ROSTA DOHODOW OT PROEKTA (^TO O^EWIDNO INTUITIWNO), TAK I PRI UWELI^ENII
WOLATILXNOSTI PROEKTA.
3) ~TO KASAETSQ SRAWNENIQ S OPTIMALXNYMI (S TO^KI ZRENIQ REGIONA)
47
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
NALOGOWYMI KANIKULAMI , TO OTDATX PREDPO^TENIE ODNOMU IZ WARIANTOW
SROKA OKUPAEMOSTI (S DISKONTOM ILI BEZ DISKONTA) NEWOZMOVNO. dLQ
PROEKTOW S BOLX[OJ WOLATILXNOSTX@ SROK OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA 1
OKAZYWAETSQ PO^TI TAKIM VE \FFEKTIWNYM KAK I OPTIMALXNYE KANIKULY.
pRI MALYH ZNA^ENIQH TEMPA ROSTA ILI WOLATILXNOSTI PROEKTA DISKONTIROWANNYJ
SROK OKUPAEMOSTI 2 BLIVE K OPTIMALXNOMU, NO S UWELI^ENIEM PARAMETROW
PROEKTA I PROISHODIT UMENX[ENIE OPTIMALXNYH KANIKUL I SBLIVENIE
IH SO SROKOM OKUPAEMOSTI BEZ DISKONTA 1 .
|TO OZNA^AET, ^TO KAVDYJ IZ WARIANTOW PODS^ETA SROKA OKUPAEMOSTI (S
U^ETOM ILI BEZ U^ETA DISKONTA) IMEET SWO@ OBLASTX PRIMENIMOSTI.
5.3. fiksirowannye kanikuly
kAK UVE OTME^ALOSX WY[E, NAIBOLEE RASPROSTRANENNOJ FORMOJ NALOGOWYH
KANIKUL W rOSSII QWLQETSQ W NASTOQ]EE WREMQ OSWOBOVDENIE OT UPLATY
REGIONALXNOJ ^ASTI NALOGA NA PRIBYLX NA FIKSIROWANNYJ INTERWAL WREMENI
(POSLE POLU^ENIQ PERWOJ BALANSOWOJ PRIBYLI) DLQ WSEH PREDPRIQTIJ
NA TERRITORII DANNOGO REGIONA (PRI SOBL@DENII RQDA DOPOLNITELXNYH
USLOWIJ, TIPA NAPRAWLENIQ DEQTELXNOSTI, DOLI U^ASTIQ INOSTRANNOGO
KAPITALA I T.D.). dLITELXNOSTX TAKOGO OSWOBOVDENIQ SOSTAWLQET, KAK
PRAWILO, 3{5 LET9 , PRI \TOM SAMO OSWOBOVDENIE MOVET BYTX POLNYM,
^ASTI^NYM (NAPRIMER, NA 50%) ILI PO NEKOTOROJ WREMENNOJ [KALE (SM.
pRILOVENIE a). w OTLI^IE OT KANIKUL, RASSMOTRENNYH W PREDYDU]IH
DWUH RAZDELAH, \TI KANIKULY NE ZAWISQT OT INDIWIDUALXNYH PARAMETROW
PREDPRIQTIJ ILI INWESTICIONNYH PROEKTOW, HOTQ IH DLITELXNOSTX I
FORMA ORGANIZACII (TIP OSWOBOVDENIQ) MOVET NESKOLXKO MENQTXSQ W
ZAWISIMOSTI OT NAPRAWLENNOSTI ILI PRIORITETNOSTI INWESTICIONNYH
PROEKTOW. mY W DALXNEJ[EM BUDEM GOWORITX TOLXKO O POLNOM OSWOBOVDENII
OT NALOGA WO WREMQ KANIKUL, POSKOLXKU \^ASTI^NYE" KANIKULY MOGUT
BYTX PERES^ITANY OPREDELENNYM OBRAZOM (MY NE BUDEM NA \TOM PODROBNO
OSTANAWLIWATXSQ) W \POLNYE" KANIKULY MENX[EJ DLITELXNOSTI.
pRIWODIMYE NIVE REZULXTATY RAS^ETOW DA@T WOZMOVNOSTX SOPOSTAWITX
TAKIE \FIKSIROWANNYE" KANIKULY S OPTIMALXNYMI . w TABLICE 7 DLQ
TREH GRUPP PROEKTOW (ANALOGI^NYH PRIWEDENNYM W TABLICE 6) PRIWODQTSQ
ZNA^ENIQ OPTIMALXNYH NALOGOWYH KANIKUL , A TAKVE POKAZATELI \FFEKTIWNOSTI
TREH- I PQTILETNIH NALOGOWYH KANIKUL DLQ REGIONA (E (3) I E (5) SOOTWETSTWENNO),
T.E. OTNO[ENIQ NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET PRI
48
5. pRINCIPY NAZNA^ENIQ NALOGOWYH KANIKUL
SOOTWETSTWU@]IH KANIKULAH K MAKSIMALXNYM (PRI OPTIMALXNYH NALOGOWYH
KANIKULAH ).
tABLICA 7. |FFEKTIWNOSTX FIKSIROWANNYH NALOGOWYH KANIKUL
( = 0:10)
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
( = 0:04)
-3%
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
( = 0:01)
-1%
0%
1%
1.5%
2%
3%
E (3)
E (5)
4.3
3.9
3.4
2.7
2.1
1.3
0.5
0.942
0.977
0.997
0.998
0.982
0.951
0.908
0.988
0.970
0.942
0.905
0.860
0.813
0.763
10.5
9.7
8.6
7.1
5.4
3.8
2.4
0.043
0.124
0.310
0.608
0.868
0.987
0.993
0.259
0.434
0.672
0.897
0.996
0.976
0.904
19.1
13.8
8.1
6.4
5.0
3.0
0.000
0.002
0.475
0.761
0.916
0.999
0.000
0.038
0.794
0.963
0.999
0.944
iZ TABLIC 6 I 7 WIDNO, ^TO DLQ PROEKTOW S WYSOKIM UROWNEM WOLATILXNOSTI
OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY (A TAKVE OBA WARIANTA SROKA OKUPAEMOSTI)
UKLADYWA@TSQ W DIAPAZON 2{5 LET (ZA ISKL@^ENIEM LI[X WYSOKODINAMI^NYH
PROEKTOW, TEMP ROSTA DOHODOW KOTORYH PREWY[AET 1%, KOTORYE NUVDA@TSQ
W O^ENX NEZNA^ITELXNOM STIMULIROWANII). pRI \TOM \FFEKTIWNOSTX
TREH- I PQTILETNIH KANIKUL OKAZYWETSQ O^ENX WYSOKOJ, TAK ^TO NALOGOWYE
49
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
POSTUPLENIQ PRI TREHLETNIH KANIKULAH OTLI^A@TSQ OT OPTIMALXNYH NE
BOLEE, ^EM NA 5%.
dLQ PROEKTOW S NIZKIM UROWNEM WOLATILXNOSTI HARAKTERNOJ OSOBENNOSTX@
QWLQETSQ BOLX[AQ DLITELXNOSTX OPTIMALXNYH KANIKUL, ZNA^ITELXNO PREWY[A@]AQ
5 LET (ZA ISKL@^ENIEM SLU^AQ BOLX[IH TEMPOW ROSTA DOHODOW). pO\TOMU
I \FFEKTIWNOSTX PQTILETNIH KANIKUL (W SRAWNENII S OPTIMALXNYMI)
OSTAETSQ NEBOLX[OJ DLQ UMERENNYH WELI^IN TEMPOW ROSTA (PORQDKA 1%)
I SOWSEM MALENXKOJ DLQ NIZKODINAMI^NYH PROEKTOW ( PORQDKA 0 I MENX[E).
nAKONEC, PROEKTY SO SREDNIM UROWNEM WOLATILXNOSTI ZANIMA@T PROMEVUTO^NOE
MESTO MEVDU DWUMQ KRAJNIMI. oPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY ZDESX
BLIVE K 5 GODAM, HOTQ W OSNOWNOM PREWY[A@T \TU WELI^INU. |FFEKTIWNOSTX
PQTILETNIH KANIKUL PRI \TOM OSTAETSQ DOSTATO^NO WYSOKOJ, ZA ISKL@^ENIEM
LI[X OTRICATELXNYH ZNA^ENIJ .
6. nekotorye zame~aniq i wywody
1. u^ET FAKTOROW RISKA I NEOPREDELENNOSTI PRI OCENKE \FFEKTIWNOSTI
INWESTICIONNYH PROEKTOW S TRUDOM PODDAETSQ NAU^NOMU ANALIZU DAVE
W STABILXNYH \KONOMIKAH, NE GOWORQ UVE O ROSSIJSKOJ. w TO VE WREMQ
O^EWIDNO, ^TO IMENNO \TI FAKTORY IGRA@T RE[A@]U@ ROLX PRI PRINQTII
RE[ENIJ OB INWESTICIQH W REALXNYJ SEKTOR. oFICIALXNAQ METODIKA
(mETODI^ESKIE REKOMENDACII ..., 1994) REKOMENDUET WYPOLNQTX RAS^ETY
\FFEKTIWNOSTEJ PROEKTA PRI RAZLI^NYH SCENARIQH IZMENENIQ \KONOMI^ESKOJ
SREDY. wYBOR \TIH SCENARIEW PROIZWODITSQ \KSPERTNYM PUTEM I NOSIT,
ZA^ASTU@, DOWOLXNO SUB_EKTIWNYJ HARAKTER.
pREDLAGAEMU@ MODELX MOVNO RASSMATRIWATX KAK AGREGIROWANNOE OPISANIE
POWEDENIQ INWESTORA W \KONOMI^ESKOJ SREDE, PODWERVENNOJ RAZLI^NYM
SLU^AJNYM KOLEBANIQM I OBLADA@]EJ OPREDELENNYMI \\KSTREMALXNYMI
SWOJSTWAMI". oSNOWNOJ NA[EJ GIPOTEZOJ QWLQETSQ PREDPOLOVENIE O GEOMETRI^ESKIBROUNOWSKOM HARAKTERE POWEDENIQ PROCESSA DOHODOW OT REALIZACII INWESTICIONNOGO
PROEKTA, KOTOROE OTRAVAET \LEMENT NEPREDSKAZUEMOSTI (HAOTI^NOSTI)
MALYH IZMENENIJ DOHODOW NA FONE IH \KSPONENCIALXNOGO ROSTA ILI PADENIQ.
tAKOJ PROCESS HARAKTERIZUETSQ WSEGO DWUMQ PARAMETRAMI, IME@]IMI
PROZRA^NYJ \KONOMI^ESKIJ SMYSL { SREDNQQ WELI^INA TEMPA ROSTA PRIBYLI
OT PROEKTA I EE RAZBROS (WOLATILXNOSTX PROEKTA, POKAZATELX NEOPREDELENNOSTI).
50
6. nEKOTORYE ZAME^ANIQ I WYWODY
|TI PARAMETRY MOGUT BYTX, W PRINCIPE, OCENENY, NAPRIMER, NA OSNOWE
IZWESTNYH METODOW REGRESSIONNOGO ANALIZA NABL@DENIJ ZA WIRTUALXNOJ
PRIBYLX@. nAIBOLEE UQZWIMYM MESTOM RASSMATRIWAEMOJ GIPOTEZY QWLQETSQ
TREBOWANIE POLOVITELXNOSTI DOHODOW WO WSE MOMENTY WREMENI POSLE
INWESTIROWANIQ, NO, WO-PERWYH, ONO MOVET BYTX OSLABLENO, NAPRIMER,
WWEDENIEM NEKOTOROGO \PERIODA OSWOENIQ" (LAGA) MEVDU MOMENTOM INWESTIROWANIQ
I NA^ALOM POLU^ENIQ PRIBYLI10 , A, WO-WTORYH, W NASTOQ]EE WREMQ IMEETSQ
DOSTATO^NO MNOGO PROEKTOW (NAPRIMER, W \NERGETIKE ILI SWQZANNYH S
OVIWLENIEM \ZAMOROVENNYH" TEHNOLOGI^ESKIH LINIJ), GOTOWYH PRINOSITX
OTDA^U SRAZU (ILI ^EREZ KOROTKIJ PROMEVUTOK WREMENI) POSLE PRIHODA
INWESTORA.
2. w PREDLOVENNOJ MODELI POWEDENIQ INWESTORA UDALOSX POLU^ITX QWNOE
(W ANALITI^ESKOM WIDE) RE[ENIE ZADA^I INWESTORA { NAJTI PRAWILO INWESTIROWANIQ,
PRI KOTOROM EGO ^ISTYJ PRIWEDENNYJ DOHOD OT PROEKTA BUDET MAKSIMALXNYM.
oPTIMALXNYJ MOMENT INWESTIROWANIQ BYL ISPOLXZOWAN DLQ WYWODA QWNYH
FORMUL DLQ TAKIH \KONOMI^ESKIH POKAZATELEJ, KAK PRIWEDENNYJ DOHOD
INWESTORA, PRIWEDENNYE NALOGOWYE POSTUPLENIQ W REGIONALXNYJ I FEDERALXNYJ
B@DVETY, SREDNEE WREMQ INWESTICIONNOGO OVIDANIQ. nA OSNOWE POLU^ENNYH
FORMUL MOVNO PROWODITX KAK TEORETI^ESKOE ISSLEDOWANIE UKAZANNYH
WY[E POKAZATELEJ OT PARAMETROW PROEKTA I WNE[NEJ SREDY, TAK I DELATX
OPREDELENNYE RAS^ETY.
3. pOKAZANO, ^TO INWESTICIONNAQ AKTIWNOSTX (HARAKTERIZU@]AQ WREMQ
PRIHODA INWESTORA) PADAET KAK S ROSTOM POLITI^ESKOGO RISKA (SWQZANNOGO
S OB]ESISTEMNYM RISKOM), TAK I S WOZRASTANIEM WOLATILXNOSTI PROEKTA,
HARAKTERIZU@]EJ EGO RYNO^NYJ (KOMMER^ESKIJ) RISK. w TO VE WREMQ S
UWELI^ENIEM POLITI^ESKOGO RISKA I UMENX[ENIEM WOLATILXNOSTI PROEKTA
WOZRASTAET OTNOSITELXNAQ \FFEKTIWNOSTX MEHANIZMA NALOGOWYH KANIKUL
(PO SRAWNENI@ S IH OTSUTSTWIEM) DLQ ^ISTYH PRIWEDENNYH DOHODOW INWESTORA,
A TAKVE PRIWEDENNYH NALOGOWYH WYPLAT OT PROEKTA W REGIONALXNYJ I
FEDERALXNYJ B@DVETY.
4. pROWEDENO SOPOSTAWLENIE RAZLI^NYH FAKTOROW (NALOGOWYH STAWOK,
NALOGOWYH KANIKUL, DISKONTA, POKAZATELQ POLITI^ESKOGO RISKA) PO IH
MARGINALXNOMU WLIQNI@ NA INWESTICIONNU@ AKTIWNOSTX. pOKAZANO, ^TO
SU]ESTWUET TAKOJ \KRITI^ESKIJ" UROWENX POLITI^ESKOGO RISKA, PRI PREWY[ENII
KOTOROGO SNIVENIE INWESTICIONNOJ AKTIWNOSTI NE MOVET BYTX KOMPENSIROWANO
(W SRAWNENII S OTSUTSTWIEM POLITI^ESKOGO RISKA WOOB]E) NIKAKIMI NALOGOWYMI
51
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
LXGOTAMI (NALOGOWYMI KANIKULAMI).
5. pREDLOVEN PRINCIP OPREDELENIQ \OPTIMALXNYH" NALOGOWYH KANIKUL,
PRI KOTORYH PRIWEDENNAQ SUMMA NALOGOWYH POSTUPLENIJ OT DANNOGO PROEKTA
W REGIONALXNYJ B@DVET BUDET MAKSIMALXNOJ (PO WSEM NALOGOWYM KANIKULAM).
oKAZALOSX, ^TO W [IROKOM DIAPAZONE PARAMETROW MODELI OPTIMALXNYE W
UKAZANNOM SMYSLE NALOGOWYE KANIKULY OBESPE^IWA@T BLIZKU@ K MAKSIMALXNOJ
WEROQTNOSTX POLU^ENIQ REGIONOM REALXNOGO NALOGOWOGO WYIGRY[A.
6. uKAZANA OBLASTX ZNA^ENIJ PARAMETROW PROEKTA I OKRUVA@]EJ SREDY,
W KOTOROJ UWELI^ENIE NALOGOWYH LXGOT WYGODNO WSEM U^ASTNIKAM, T.K.
WEDET K UWELI^ENI@ IH DOHODOW (OBLASTX SOGLASOWANNYH INTERESOW). kAK
POKAZYWA@T ^ISLOWYE RAS^ETY (PO USLOWNO-REALXNYM DANNYM), PRI SRAWNITELXNO
NEBOLX[OJ DLITELXNOSTI NALOGOWYH KANIKUL (PORQDKA 3 4 LET) MOVET
BYTX DOSTIGNUTO WESXMA ZNA^ITELXNOE (W NESKOLXKO RAZ) UWELI^ENIE DOHODOW
INWESTORA, NALOGOWYH POSTUPLENIJ W FEDERALXNYJ B@DVET I, W MENX[EJ
STEPENI, NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET. wREMQ PRIHODA
INWESTORA SOKRA]AETSQ PRI \TOM W SREDNEM NA 4 5 LET.
uSTANOWLENO, ^TO OTNOSITELXNAQ \FFEKTIWNOSTX MEHANIZMA OPTIMALXNYH
NALOGOWYH KANIKUL WOZRASTAET S UWELI^ENIEM POLITI^ESKOGO RISKA (W
NESTABILXNYH SISTEMAH) I UMENX[AETSQ S ROSTOM WOLATILXNOSTI PROEKTA.
pRI \TOM ROST \FFEKTIWNOSTI (PO SRAWNENI@ S OTSUTSTWIEM POLITI^ESKOGO
RISKA) MOVET SOSTAWITX 10 20% (DLQ REGIONALXNYH NALOGOW) I 30 50%
(DLQ INWESTORA I FEDERALXNYH NALOGOW), A SREDNEE SOKRA]ENIE WREMENI
PRIHODA INWESTICIJ MOVET DOSTIGATX 4 5 LET.
7. pROWEDENO SRAWNENIE PREDLOVENNOGO \OPTIMALXNOGO" PRINCIPA NAZNA^ENIQ
NALOGOWYH KANIKUL S REALXNO ISPOLXZUEMYMI W RAZLI^NYH REGIONAH rOSSII
| OSWOBOVDENIEM NA SROK DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW I
OSWOBOVDENIEM NA POSTOQNNYJ (WNUTRI DANNOGO REGIONA) SROK, OBY^NO
3{5 LET. pOKAZANO, ^TO TAKIE REALXNYE NALOGOWYE KANIKULY DOSTATO^NO
HORO[O SOGLASU@TSQ (PO DLITELXNOSTI I PO \FFEKTIWNOSTI) S OPTIMALXNYMI
KANIKULAMI TOLXKO DLQ PROEKTOW S DOSTATO^NO WYSOKOJ WOLATILXNOSTX@
ILI NE O^ENX MALYM SREDNIM TEMPOM ROSTA DOHODOW. pRI^EM, NE SU]ESTWUET
ODNOGO \REALXNOGO" PRINCIPA, ODINAKOWO HORO[EGO DLQ WSEH GRUPP PROEKTOW.
bOLEE TOGO, DLQ PROEKTOW S NIZKIM SREDNIM TEMPOM ROSTA I NE O^ENX
WYSOKOJ WOLATILXNOSTX@ OPTIMALXNYE NALOGOWYE KANIKULY OKAZYWA@TSQ
ZNA^ITELXNO BOLX[E REALXNO SU]ESTWU@]IH I SPOSOBNY PRINESTI BOLX[OE
52
6. nEKOTORYE ZAME^ANIQ I WYWODY
DOPOLNITELXNOE UWELI^ENIE NALOGOWYH POSTUPLENIJ W REGIONALXNYJ B@DVET.
53
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
prilovenie a. osnownye regionalxnye nalogowye
lxgoty dlq inwestorow w rossii
pRIWODIMYE DANNYE SOSTAWLENY NA OSNOWE SPRAWO^NO-PRAWOWOJ INFORMACIONNOJ
SETI kONSULXTANTpL@S I PUBLIKACIJ W fINANSOWYH IZWESTIQH, 1997.
wOLOGODSKAQ
OBLASTX
rESPUBLIKA
kOMI
sANKTpETERBURG
nOWGORODSKAQ
OBLASTX
pSKOWSKAQ
OBLASTX
oSWOBOVDENIE
OT
UPLATY
NALOGA
NA PRIBYLX PREDPRIQTIJ PRIORITETNYH OTRASLEJ I
SOCIALXNOJ SFERY. uMENX[ENIE NALOGOOBLAGAEMOJ
BAZY.
sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX NA 50-90%
DO POLNOJ OKUPAEMOSTI ZATRAT, STAWKA NALOGA NA
IMU]ESTWO { 0,01%. nALOGOWYE KREDITY.
pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (20%).
lXGOTNOE NALOGOOBLOVENIE NA PRIBYLX (UMENX[ENIE
NALOGOOBLAGAEMOJ BAZY), NA SOBSTWENNOSTX, NA
PODDERVANIE VILOGO FONDA; OTSRO^KI PO NALOGOWYM
I ARENDNYM PLATEVAM.
1. pREDPRIQTIQ S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI,
ZANIMA@]IESQ
PROIZWODSTWENNOJ
DEQTELXNOSTX@, OSWOBOVDA@TSQ OT UPLATY WSEH
NALOGOW W OBLASTNOJ I RAJONNYE B@DVETY DO POLNOJ
OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW.
2.
w
OBLASTI
SU]ESTWUET
^ETYRE BEZNALOGOWYH RAJONA, W KOTORYH PREDPRIQTIQ
OSWOBOVDA@TSQ OT WSEH MESTNYH I OBLASTNYH NALOGOW,
A TAKVE POLU^A@T KOMPENSACI@ ZA UPLA^IWAEMYJ W
FEDERALXNYJ B@DVET NALOG NA PRIBYLX.
sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX NA 50% W TE^ENIE
3-H LET (MOVET BYTX PRODLEN DO 10 LET) W ^ASTI,
ZA^ISLQEMOJ W OBLASTNOJ B@DVET, DLQ INWESTICIJ W
PRIORITETNYE DLQ OBLASTI OTRASLI, PREDPRIQTIQ PO
PROIZWODSTWU \KSPORTNOJ PRODUKCII (NE MENEE 50% OT
OB]EGO OB_EMA) ILI W LIZINGOWYE OPERACII.
54
.
pRILOVENIE a oSNOWNYE REGIONALXNYE NALOGOWYE LXGOTY DLQ INWESTOROW W rOSSII
wLADIMIRSKAQ
OBLASTX
mOSKWA
mOSKOWSKAQ
OBLASTX
bRQNSKAQ
OBLASTX
pREDPRIQTIQ S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI,
ZANIMA@]IESQ PROIZWODSTWENNOJ DEQTELXNOSTX@
OSWOBOVDA@TSQ OT NALOGA NA PRIBYLX W ^ASTI,
PODLEVA]EJ ZA^ISLENI@ W OBLASTNOJ B@DVET, NA
DWA GODA, I PRI OPREDELENNYH USLOWIQH W 3-J I 4-J
GOD RABOTY UPLA^IWA@T SOOTWETSTWENNO 25% I 50%
NALOGA NA PRIBYLX W OBLASTNOJ B@DVET.
uMENX[ENIE NALOGOOBLAGAEMOJ BAZY.
dLQ INWESTICIJ W OB_EKTY PROIZWODSTWENNOGO
NAZNA^ENIQ (NE MENEE 1 MLN. DOLL. s{a I POSLE 1
QNWARQ 1995 G.) SO SROKOM REALIZACII - NE BOLEE TREH
LET:
1. nA 1,5 GODA S MOMENTA POLU^ENIQ PRIBYLI { STAWKA
NALOGA NA PRIBYLX SOSTAWLQET 10%; ZATEM { 15% E]E
NA 1 GOD.
2. nALOG NA IMU]ESTWO UMENX[AETSQ NA 50%.
1. dLQ INWESTICIONNYH PROEKTOW (S PRIWLE^ENIEM
SREDSTW IZWNE OBLASTI) OSWOBOVDENIE OT UPLATY
NALOGOW NA PRIBYLX, NA IMU]ESTWO, ZEMELXNOGO
NALOGA PO [KALE:
1996 G. { NA 100%; 1997 G. { NA 80%; 1998 G. {
NA 70%; 1999 G. { NA 60%; 2000 G. { NA 50%.
2. pREDPRIQTIQ, ZANIMA@]IESQ PROIZWODSTWENNOJ
DEQTELXNOSTX@ I USLUGAMI (S DOLEJ INOSTRANNYH
INWESTICIJ NE MENEE 30% I NE MENEE 30 TYS.DOLL.
s{a, ZAREGISTRIROWANNYE POSLE 1 QNWARQ 1996 G.)
OSWOBOVDA@TSQ OT NALOGOW NA PRIBYLX I IMU]ESTWO W
^ASTI, POSTUPA@]EJ W OBLASTNOJ B@DVET, PO [KALE:
- W PERWYE DWA GODA { NA 100%;
- W TRETIJ GOD { NA 75%;
- W ^ETWERTYJ GOD { NA 50%.
3. sNIVENIE NALOGA NA PRIBYLX NA 50% PRI
SOZDANII NOWYH, REKONSTRUKCII I MODERNIZACII
SU]ESTWU@]IH PROIZWODSTW NA PERIOD DO POLNOJ
OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW, NO NE BOLEE TREH LET.
sTAWKA NALOGA NA IMU]ESTWO DLQ TAKIH PREDPRIQTIJ
{ 0,2%. pERIOD OSWOBOVDENIQ MOVET BYTX PRODLEN
DO 10 LET.
55
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
rQZANSKAQ
OBLASTX
tWERSKAQ
OBLASTX
qROSLAWSKAQ
OBLASTX
nIVEGORODSKAQ
OBLASTX
kIROWSKAQ
OBLASTX
rESPUBLIKA
mARIJ |L
pREDPRIQTIQ S INOSTRANNYMI INWESTICIQMI
(NE MENEE 30 TYS.DOLL. s{a), ZANIMA@]IESQ
PROIZWODSTWENNOJ DEQTELXNOSTX@ OSWOBOVDA@TSQ OT
NALOGOW NA PRIBYLX, NA IMU]ESTWO, NA OBRAZOWANIE
PO [KALE:
- W PERWYE DWA GODA { NA 100%,
- W TRETIJ GOD { NA 75%, W ^ETWERTYJ GOD { NA 50%.
1. sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX NA 50% NA
SROK NE BOLEE 3-H LET (MOVET BYTX PRODLEN DO 10 LET).
2. sNIVENIE STAWKI NALOGA NA 90% W TE^ENIE PERWYH
TREH LET I NA 50% W TE^ENIE POSLEDU@]IH DWUH LET
DLQ LIZINGOWYH KOMPANIJ.
3. sTAWKA NALOGA NA IMU]ESTWO USTANAWLIWAETSQ W
RAZMERE 0,2% NA SROK NE BOLEE 3-H LET.
1. oSWOBOVDENIE PO NALOGU NA PRIBYLX W B@DVET
OBLASTI NA 100% W PERWYJ GOD.
2. nALOG NA IMU]ESTWO SOKRA]AETSQ NA 50% (DLQ
REALIZACII INWESTICIONNYH PROEKTOW).
1. pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (21%).
2. sNIVENIE NALOGA NA PRIBYLX S PREDPRIQTIJ,
SWOEWREMENNO WYPLA^IWA@]IH MESTNYE NALOGI, DO
17%.
dLQ PRQMYH INOSTRANNYH INWESTICIJ (NE MENEE 30
TYS. DOLL. s{a) NALOG NA PRIBYLX SOKRA]AETSQ:
- W PERWYE DWA GODA { NA 100%;
- W TRETIJ I ^ETWERTYJ GODY { NA 90%.
dLQ INWESTICIJ NE MENEE 100 TYS. DOLL. s{a,
OSWOBOVDENIE OT NALOGOW NA PRIBYLX, IMU]ESTWO,
nds, OT TRANSPORTNOGO NALOGA, ZA^ISLQEMYH W
RESPUBLIKANSKIJ B@DVET PO [KALE:
- W PERWYE DWA GODA { NA 100%;
- W TRETIJ GOD { NA 75%;
- W ^ETWERTYJ GOD { NA 50%;
- W PQTYJ GOD { NA 25%.
dLQ INWESTICIJ MENEE 100 TYS. DOLL. s{a,
OSWOBOVDENIE OT NALOGOW NA PRIBYLX, IMU]ESTWO,
nds, OT TRANSPORTNOGO NALOGA PO [KALE:
- W PERWYH DWA GODA { NA 50%;
- W POSLEDU@]IE56DWA GODA { NA 25%.
.
pRILOVENIE a oSNOWNYE REGIONALXNYE NALOGOWYE LXGOTY DLQ INWESTOROW W rOSSII
rESPUBLIKA
mORDOWIQ
~UWA[SKAQ
rESPUBLIKA
bELGORODSKAQ
OBLASTX
wORONEVSKAQ
OBLASTX
lIPECKAQ
OBLASTX
rESPUBLIKA
tATARSTAN
wOLGOGRADSKAQ
OBLASTX
dLQ INWESTICIONNYH PROEKTOW S INOSTRANNYMI
INWESTICIQMI (SWY[E 3 MLN.DOLL. s{a ILI NE MENEE
30%) NA SROK 3-5 LET:
- OSWOBOVDENIE NA 50% OT NALOGA NA PRIBYLX;
- NALOG NA IMU]ESTWO { PO STAWKE 0,05%;
- OSWOBOVDENIE OT ZEMELXNOGO NALOGA.
1. wNOWX PREDPRIQTIQ OSWOBOVDA@TSQ NA 3 GODA
OT WSEH RESPUBLIKANSKIH NALOGOW (KROME NALOGA NA
IMU]ESTWO).
2. sNIVAETSQ DO 5% STAWKA NALOGA NA PRIBYLX
W B@DVET RESPUBLIKI, ESLI DOLQ INOSTRANNOGO
PARTNERA NE NIVE 70% I NE MENEE 100 TYS. DOLL.
s{a.
oSWOBOVDENIE OT NALOGOW NA PRIBYLX I NA
IMU]ESTWO, A TAKVE ZEMELXNOGO NALOGA PO [KALE:
- W PERWYJ GOD S MOMENTA SOZDANIQ { NA 100%,
- WO WTOROJ GOD { NA 80%, W TRETIJ GOD { NA 60%.
oSWOBOVDENIE OT NALOGOWYH I ARENDNYH PLATEVEJ NA
OPREDELENNYJ PERIOD, PONIVENIE NALOGOWYH STAWOK,
NALOGOWYJ
KREDIT
DLQ
OTDELXNYH KATEGORIJ PLATELX]IKOW, ZANIMA@]IHSQ
PRAKTI^ESKOJ REALIZACIEJ PRIORITETNYH DLQ OBLASTI
NAPRAWLENIJ.
nALOGI NA PRIBYLX I NA IMU]ESTWO W TE^ENIE PERWYH
DWUH LET NE WZIMA@TSQ, W POSLEDU@]IE DWA GODA {
UMENX[A@TSQ NA 50%.
pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (19%).
oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX (DLQ WNOWX
SOZDAWAEMYH PREDPRIQTIJ) PO [KALE:
- W PERWYE DWA GODA { NA 100%,
- W TRETIJ GOD { NA 75%, W ^ETWERTYJ GOD { NA 50%.
1. sNIVENIE NALOGA NA PRIBYLX NA 50% NA SROK
NE BOLEE 2-H LET DLQ SOZDANIQ NOWYH, REKONSTRUKCII
I MODERNIZACII SU]ESTWU@]IH PROIZWODSTW (MOVET
BYTX PRODLEN DO 10 LET).
2. sTAWKA NALOGA NA IMU]ESTWO { 1,0% NA PERIOD NE
BOLEE 3-H LET.
3. nALOGOWYE 57
INWESTICIONNYE KREDITY S NA^ALOM
POGA[ENIQ NE RANEE, ^EM ^EREZ DWA GODA.
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
uLXQNOWSKAQ
OBLASTX
oSWOBOVDENIE NA 5 LET OT NALOGOW NA PRIBYLX, NA
IMU]ESTWO, nds (W ^ASTI, POSTUPA@]EJ W OBLASTNOJ
B@DVET).
sTAWROPOLXSKIJ 1. oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA 50% NA 2-3
KRAJ
GODA.
2. sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX NA 50% NA
SROK DO POLNOJ OKUPAEMOSTI WLOVENNYH SREDSTW (NO
NE BOLEE TREH LET) PRI REKONSTRUKCII, MODERNIZACII
I SOZDANII NOWYH PROIZWODSTW.
3. sNIVENIE NALOGA NA IMU]ESTWO NA 50%.
4. nALOGOWYE KREDITY NA 5 LET.
rESPUBLIKA
mALYE
PREDPRIQTIQ
PRIORITETNYH
bA[KORTOSTAN NAPRAWLENIJ OSWOBOVDA@TSQ OT NALOGA NA PRIBYLX W
TE^ENIE PERWYH DWUH LET POLNOSTX@, W 3-J I 4-J GODY
{ NA 75% I 50% SOOTWETSTWENNO.
uDMURTSKAQ
1. oSWOBOVDENIE OT NALOGOW NA PRIBYLX I IMU]ESTWO
rESPUBLIKA
SOWMESTNYH
PREDPRIQTIJ
(S
DOLEJ
INOSTRANNYH INWESTOROW NE MENEE 30% I NE MENEE 30
TYS.DOLL. s{a), ZANIMA@]IHSQ PROIZWODSTWENNOJ
DEQTELXNOSTX@ I OKAZANIEM USLUG, PO [KALE:
- W PERWYE DWA GODA { NA 100%;
- W TRETIJ GOD { NA 50%; W ^ETWERTYJ GOD { NA 25%.
2. pRI SOZDANII NOWYH PROIZWODSTW, REKONSTRUKCII I
MODERNIZACII DEJSTWU@]IH, OSWOBOVDENIE OT NALOGA
NA PRIBYLX NA PERIOD DO POLNOJ OKUPAEMOSTI ZATRAT.
pERMSKAQ
pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (17,5%).
OBLASTX
lXGOTY PO NALOGU NA PRIBYLX W RAZMERE 50% NA SROK
NE BOLEE 3-H LET.
oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX I USKORENNAQ
AMORTIZACIQ DLQ MALYH PREDPRIQTIJ.
aLTAJSKIJ KRAJ, 1. oSWOBOVDENIE NA 5 LET OT NALOGOW, PLATEVEJ I
sWOBODNAQ
SBOROW W KRAEWOJ B@DVET.
\KONOMI^ESKAQ 2.
oSWOBOVDENIE NA 10 LET OT NALOGA NA
ZONA \aLTAJ" PRIBYLX I nds W KRAEWOJ B@DVET, POLU^ENNYE
OT STROITELXSTWA I \KSPLUATACII PRIORITETNYH
OB_EKTOW. w POSLEDU@]IE 5 LET { NE BOLEE 50%
NALOGOW NA PRIBYLX I nds W ^ASTI, POSTUPA@]EJ W
KRAEWOJ B@DVET.
58
.
pRILOVENIE a oSNOWNYE REGIONALXNYE NALOGOWYE LXGOTY DLQ INWESTOROW W rOSSII
oMSKAQ OBLASTX sNIVENIE STAWKI NALOGA NA PRIBYLX (DO 13-19%) DLQ
CELOGO RQDA PREDPRIQTIJ I ORGANIZACIJ.
rESPUBLIKA
1. tREHLETNIE NALOGOWYE KANIKULY DLQ PRQMYH
bURQTIQ
INOSTRANNYH INWESTICIJ BOLEE 5 MLN. DOLL. s{a,
DLQ DRUGIH INWESTICIJ { DWA GODA.
2. uMENX[ENIE NALOGOWYH PLATEVEJ NA 10-15%
STOIMOSTI NOWOGO OBORUDOWANIQ.
iRKUTSKAQ
pONIVENNYE STAWKI PO NALOGU NA PRIBYLX (15%) DLQ
OBLASTX
NEKOTORYH TIPOW PREDPRIQTIJ.
pRIMORSKIJ KRAJ, oSWOBOVDENIE OT UPLATY W B@DVET KRAQ NALOGA NA
sWOBODNAQ
PRIBYLX NA 5 LET.
\KONOMI^ESKAQ
ZONA \nAHODKA"
hABAROWSKIJ
1. oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA DWA GODA
KRAJ
DLQ SOWMESTNYH PREDPRIQTIJ S DOLEJ INOSTRANNOGO
INWESTORA BOLEE 30% I DLQ FILIALOW INOSTRANNYH
PREDPRIQTIJ.
2. oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA TRI
GODA DLQ WNOWX SOZDAWAEMYH PREDPRIQTIJ S OB_EMOM
INOSTRANNYH INWESTICIJ SWY[E 1 MLN.DOLL. s{a,
NAPRAWLQEMYH NA OSWOENIE MESTOROVDENIJ POLEZNYH
ISKOPAEMYH I STROITELXSTWO OB_EKTOW TRANSPORTNOJ
INFRASTRUKTURY.
aMURSKAQ
1. oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX W TE^ENIE
OBLASTX
PERWOGO GODA S NA^ALA REALIZACII PRODUKCII.
2. sNIVENIE NA 50% NALOGA NA IMU]ESTWO W TE^ENIE
DWUH LET.
3. iNWESTICIONNYE NALOGOWYE KREDITY NA 3-4 GODA
DLQ PROMY[LENNYH PREDPRIQTIJ.
sAHALINSKAQ
oSWOBOVDENIE OT NALOGA NA PRIBYLX NA 5 LET
OBLASTX
DLQ PROIZWODSTWENNYH PREDPRIQTIJ S INOSTRANNYMI
INWESTICIQMI.
kALININGRADSKAQ 1. nALOGOWYE KREDITY NA PRIBYLX DO 100% NA 4-5
OBLASTX
LET.
2. pONIVENNAQ STAWKA NALOGA NA PRIBYLX (18%) DLQ
KONWERSIONNYH I PRIORITETNYH PREDPRIQTIJ.
59
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
prilovenie b. dokazatelxstwa teorem
dOKAZATELXSTWO tEOREMY 1. oBOZNA^IM F () = sup E G( )e, 11
2M
1
,
b
, GDE G() = g , I; g =
, A SUPREMUM BERETSQ PO MNOVESTWU WSEH
,
MARKOWSKIH MOMENTOW M.12
dOKAZATELXSTWO SOSTOIT IZ DWUH \TAPOW.
wO-PERWYH, POKAVEM, ^TO PRI NAHOVDENII MOMENTA OPTIMALXNOJ OSTANOWKI
W ZADA^E (2) DOSTATO^NO OGRANI^ITXSQ LI[X RASSMOTRENIEM MOMENTOW
PERWOGO PERESE^ENIQ UROWNEJ PROCESSOM t , T.E. ^TO
F () = sup E G(z )e,z ;
(b 1)
z0
GDE z = minft 0 : t z g { MOMENT PERWOGO PERESE^ENIQ UROWNQ z
PROCESSOM t . oTMETIM, ^TO UTWERVDENIE (b1) KAK PRAWILO ISPOLXZUETSQ
BEZ WSQKOGO OBOSNOWANIQ BOLX[INSTWOM AWTOROW (SM., NAPRIMER, McDonald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994)), HOTQ ONO DALEKO NE
O^EWIDNO I NUVDAETSQ W STROGOM WYWODE, POSKOLXKU DALEKO NE WSQKIJ
MARKOWSKIJ MOMENT MOVET BYTX PREDSTAWLEN KAK MOMENT PERWOGO POPADANIQ
PROCESSA W NEKOTOROE MNOVESTWO.
dLQ DOKAZATELXSTWA (b1) OPREDELIM OPERATOR ,q() = sup E q(t)e,t .
t0
pOKAVEM, ^TO \TOT OPERATOR OTOBRAVAET WYPUKLYE FUNKCII W WYPUKLYE.
w SAMOM DELE, PUSTX q() ESTX WYPUKLAQ FUNKCIQ, A Qt() = E q(t ).
tOGDA, ISPOLXZUQ PREDSTAWLENIE (6) DLQ t, IMEEM (ZDESX ~ = , 2 =2)
0 + 00
1 ,
0 + 00 ~
t
+
w
~ t+wt + 1 Eq ,00 e~ t+wt t
=
Eq
e
Eq 0 e
Qt
2
2
2
2
1
1
= 2 Qt(0 ) + 2 Qt(00 ):
sLEDOWATELXNO, ,q() BUDET WYPUKLA KAK SUPREMUM SEMEJSTWA WYPUKLYH
FUNKCIJ fQt ()e,t ; t 0g. pO\TOMU, W SILU SOOTNO[ENIQ
F () = lim ,N G();
(b 2)
N !1
GDE ,N ESTX N -AQ STEPENX OPERATORA , (SM., NAPRIMER, {IRQEW (1969),
GLAWA III), FUNKCIQ F () BUDET TAKVE WYPUKLOJ.
60
.
pRILOVENIE b dOKAZATELXSTWA TEOREM
bOLEE TOGO, LEGKO WIDETX, ^TO
,G() = sup e,t E (gt , I ) = sup e,t (get , I )
8t0G(); PRI 0t; 0 > 0
>
<
PRI > 0; > 1
= > G();
: C =; PRI > 0; 1
, =,1 g =
;
GDE C = I
; 1 = I
. |TO OZNA^AET, ^TO
g( , )
,G() = G() DLQ > 1 . aNALOGI^NYMI ARGUMENTAMI MOVNO POKAZATX,
^TO SU]ETWU@T DEJSTWITELXNYE ^ISLA fN ; N = 2; 3; : : :g, TAKIE ^TO
,N G() = G() DLQ > N (BEZ OGRANI^ENIQ OB]NOSTI MOVNO S^ITATX,
^TO N WOZRASTA@T PO N ). tAKIM OBRAZOM, IZ (b2) SLEDUET, ^TO F () =
G() DLQ WSEH DOSTATO^NO BOLX[IH > (MY NE MOVEM ISKL@^ITX
I SLU^AJ = 1). sOGLASNO OB]EJ TEORII, PERWYJ MOMENT POPADANIQ
W MNOVESTWO D = f 0 : F () = G()g PROCESSOM t SOWPADAET S
OPTIMALXNYM MOMENTOM OSTANOWKI DLQ ZADA^I (2) (SM. {IRQEW (1969),
GLAWA III). iZ PREDYDU]IH RASSUVDENIJ SLEDUET, ^TO \TO MNOVESTWO D
ESTX NEOGRANI^ENNYJ POLUINTERWAL f : z 1g S NEKOTORYM z ,
^TO I DOKAZYWAET (b1).
wTOROJ \TAP SOSTOIT W POLU^ENII FORMULY DLQ OPTIMALXNOGO MOMENTA
OSTANOWKI . dLQ \TOJ CELI OBY^NO ISPOLXZUETSQ METOD \GLADKOGO
SKLEIWANIQ" DLQ DIFFERENCIALXNYH URAWNENIJ SO SWOBODNOJ GRANICEJ
(McDonald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994)). 13 nO STROGOE
DOKAZATELXSTWO TOGO, ^TO METOD \GLADKOGO SKLEIWANIQ" DEJSTWITELXNO
DAET OPTIMALXNOE RE[ENIE TREBUET WESXMA SLOVNOGO I RAZWITOGO APPARATA
(NAPRIMER, KAK W {IRQEW I DR. (1994)). mY ISPOLXZUEM ZDESX DRUGOJ
PODHOD, PREDSTAWLQ@]IJSQ NAM BOLEE PRQMYM I PROSTYM.
nAM BUDET NUVNA SLEDU@]AQ
lEMMA.
pUSTX t ESTX GEOMETRI^ESKOE BROUNOWSKOE DWIVENIE (5),
z = minft 0 : t z g { MOMENT PERWOGO PERESE^ENIQ UROWNQ z > 0
PROCESSOM t. tOGDA DLQ L@BOGO > 0
Ee,z
()
;
= z0
61
(b 3)
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
GDE () { POLOVITELXNYJ KORENX URAWNENIQ (11), T.E.
1 2 ( , 1) + , = 0:
2
dOKAZATELXSTWO lEMMY. iZ TEORII GRANI^NYH ZADA^ DLQ DIFFUZIONNYH
PROCESSOW SLEDUET, ^TO FUNKCIQ v() = E e,z BUDET RE[ENIEM SLEDU@]EGO
DIFFERENCIALXNOGO URAWNENIQ
1
(0 < < z )
(b 4)
v() = v0 () + 2 2v00 ()
2
S GRANI^NYM USLOWIEM v(z ) = 1 (SM. gIHMAN I sKOROHOD (1977), GLAWA
VIII).
oB]EE RE[ENIE URAWNENIQ (A4) ZAPISYWAETSQ W WIDE v() = C11 +
C2 2 , GDE 1 { POLOVITELXNYJ, A 2 { OTRICATELXNYJ KORNI URAWNENIQ
1 2 ( , 1) + , = 0. pOSKOLXKU PRI = 0 PROCESS STANOWITSQ
2
TRIWIALXNYM: t = 0 8t, TO W \TOM SLU^AE z = 1 I, SOOTWETSTWENNO,
v(0) = 0, A ZNA^IT C2 = 0. nAHODQ POSTOQNNU@ C1 IZ GRANI^NOGO USLOWIQ
v(z ) = 1, POLU^AEM FORMULU (b3).
pRIMENQQ \TU LEMMU, IMEEM: ESLI z > 0 , TO
E G(z )e,z
= E (gz , I )e,z = (gz , I ) z
tAK KAK z = 0 PRI z , TO SOGLASNO SOOTNO[ENI@ (b1)
F () = maxfg , I; sup(gz , I )(=z ) g:
(b 5)
z
bERQ PROIZWODNU@ FUNKCII f (z ) = (gz , I )z , , POLU^IM f 0 (z ) = 0 W
TO^KE z = z = g(I, 1) . kROME TOGO, f 00 (z ) = ,I (z ),,2 < 0. |TO
OZNA^AET, ^TO POSLEDNIJ SUPREMUM W FORMULE (b5) DOSTIGAETSQ W TO^KE
I
z =
I SOOTWETSTWU@]IJ OPTIMALXNYJ MOMENT OSTANOWKI BUDET
g( , 1)
= minft 0 : t z g (ZAMETIM, ^TO = 0 PRI z ).
62
.
pRILOVENIE b dOKAZATELXSTWA TEOREM
dOKAZATELXSTWO TEOREMY 1 ZAWER[ENO.
dOKAZATELXSTWO TEOREMY 2. iSPOLXZUQ SOOTNO[ENIQ (8){(9) I FORMULU
(b3), IMEEM
V
Tf
Tr
=
E
1 , b
,
, I e, =
0 1 , b 0 , I 0 ,
= (k , 1)I ;
~
~,1
= ,f E e, = ,f 0 = ,f 0 0
;
~
= ,r e,(,) E e, = ,r e,(,) 0
~,1
= ,r 0e,(,) 0
:
dLQ DOKAZATELXSTWA UTWERVDENIJ 3) { 5) PRODIFFERENCIRUEM OBE ^ASTI
FORMULY (b3) PO :
0 () 0
,
E e
= :
() log
0
1 2 ()( () , 1) + () , = 0 PO ,
dIFFERENCIRUQ URAWNENIE
2
,1
1
2
0
2
. sLEDOWATELXNO,
POLU^AEM () = () + , E e, =
0 () 2
1
2
2 ( ) + , 2
zAMETIM TAKVE, ^TO
P
,1 log :
0
f < 1g = lim
Ee, :
!0
iZU^IM POWEDENIE () { POLOVITELXNOGO KORNQ URAWNENIQ
1 1 , 2 + 2 = 2
2
63
(b 6)
(b 7)
(b 8)
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
PRI ! 0.
eSLI > 12 2 , TO IZ (b8) SLEDUET, ^TO () ! 0 PRI ! 0, I (b7)
WLE^ET, ^TO Pf < 1g = 1. pEREHODQ K PREDELU W (b6) PRI ! 0,
POLU^IM E ( ) = ( , 12 2 ),1 log( =0).
p
eSLI = 12 2 , TO IZ (b8) IMEEM () = = I W SILU (b6)
E E e, =
p1
0 p= log ! 1 ( ! 0):
0
2 eSLI < 12 2 , TO W SILU (A8) () ! 1 , 2=2, PO\TOMU IZ (b7)
WYTEKAET, ^TO
0 1,2=2
Pf < 1g =
< 1;
A ZNA^IT I E = 1.
tEOREMA 2 POLNOSTX@ DOKAZANA.
64
.
pRILOVENIE b dOKAZATELXSTWA TEOREM
sNOSKI
1. mY BUDEM GOWORITX O SOZDANII NOWOGO PREDPRIQTIQ, A NE O REKONSTRUKCII
STAROGO, IMEQ W WIDU POQWLENIE NOWOGO @RIDI^ESKOGO LICA I TEM
SAMYM NOWOGO NALOGOPLATELX]IKA.
2. pOD NA^ALXNYM MOMENTOM WREMENI MY BUDEM PONIMATX MOMENT
POQWLENIQ PROEKTA, DOSTUPNOGO DLQ INWESTIROWANIQ.
3. w DANNOJ RABOTE MY BUDEM PONIMATX POD PRIBYLX@ FIRMY EE
BALANSOWU@ PRIBYLX.
4. ~ASTI^NYE OSWOBOVDENIQ NE MENQ@T KA^ESTWENNOJ KARTINY, A LI[X
USLOVNQ@T FORMULY, I MY W DALXNEJ[EM BUDEM IZU^ATX NALOGOWYE
KANIKULY S POLNYM OSWOBOVDENIEM.
5. w KA^ESTWE OSLABLENIQ \TOGO USLOWIQ MOVNO RASSMOTRETX SLU^AJ \S
LAGOM", KOGDA PROEKT NA^INAET DAWATX POLOVITELXNU@ PRIBYLX PO
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
ISTE^ENII NEKOTOROGO PROMEVUTKA WREMENI POSLE INWESTIROWANIQ
(PERIODA OSWOENIQ).
eSLI MNOVESTWO TAKIH t PUSTO, TO S^ITAEM = 1.
zAWISIMOSTX OT DRUGIH PARAMETROW NOSIT MENEE OPREDELENNYJ HARAKTER
I WO MNOGOM OPREDELQETSQ SO^ETANIEM RAZLI^NYH PARAMETROW.
dANNYE BYLI L@BEZNO PREDOSTAWLENY PROF. s.a.sMOLQKOM NA OSNOWE
OPYTA RABOTY S KONKRETNYMI INWESTICIONNYMI PROEKTAMI.
nESKOLXKO REGIONOW, W TOM ^ISLE pSKOWSKAQ I tWERSKAQ OBLASTI,
aLTAJSKIJ KRAJ, ~UWA[IQ, DOPUSKA@T WOZMOVNOSTX PRODLENIQ KANIKUL
DO 10 LET.
tAKOJ SLU^AJ BYL RASSMOTREN W DIPLOMNOJ RABOTE s.w.aRKINOJ
(mgu, 1997).
|TA ZAPISX OZNA^AET, ^TO PROCESS t STARTUET IZ DETERMINIROWANNOGO
NA^ALXNOGO SOSTOQNIQ 0.
dOPUSKA@TSQ MARKOWSKIE MOMENTY, PRINIMA@]IE ZNA^ENIQ +1 S
POLOVITELXNOJ WEROQTNOSTX@.
65
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
13. dLQ NA[EJ ZADA^I \TOT METOD SOSTOIT W NAHOVDENII TAKOJ FUNKCII
s() I UROWNQ z WNUTRI OBLASTI PRODOLVENIQ NABL@DENIJ, KOTORYE
QWLQ@TSQ RE[ENIQMI TAK NAZYWAEMOJ ZADA^I sTEFANA, T.E. UDOWLETWORQ@T
URAWNENI@ bELLMANA
1 2 2 s00() + s0() , s() = 0
2
I GRANI^NYM USLOWIQM
s(0) = 0; s(z ) = G(z ); s0 (z ) = G0(z ):
kAK PRAWILO, W `\KONOMI^ESKOJ' LITERATURE (SM., NAPRIMER, Mc-
Donald and Siegel (1986), Dixit and Pindyck (1994), McKean (1965),
Merton (1973)) SRAZU S^ITAETSQ, ^TO s() = F () I, ZNA^IT, MOMENT
OPTIMALXNOJ OSTANOWKI OPREDELQETSQ UROWNEM z . oDNAKO NETRUDNO
PRIWESTI PRIMER, KOGDA SU]ESTWUET EDINSTWENNOE RE[ENIE ZADA^I
sTEFANA, NO ONO NE BUDET RE[ENIEM ZADA^I OB OPTIMALXNOJ OSTANOWKE.
oB]AQ TEORIQ OPTIMALXNOJ OSTANOWKI PREDLAGAET NEKOTORYE USLOWIQ,
PRI KOTORYH ZADA^A sTEFANA \KWIWALENTNA ZADA^E OB OPTIMALXNOJ
OSTANOWKE (SM. {IRQEW (1969)). nO, K SOVALENI@, \TI USLOWIQ
O^ENX TRUDNY DLQ PROWERKI, I PO\TOMU METOD \GLADKOGO SKLEIWANIQ"
RASSMATRIWAETSQ DLQ KONKRETNYH ZADA^ KAK ^ISTO \WRISTI^ESKIJ
METOD NAHOVDENIQ RE[ENIQ, OPTIMALXNOSTX KOTOROGO NUVDAETSQ W
DOPOLNITELXNOM DOKAZATELXSTWE (SM. {IRQEW (1969), {IRQEW I DR.
(1994)).
spisok literatury
Black, F., and Scholes, M. (1973). The pricing of options and corporate
liabilities. Journal of Political Economy 3 (May-June), 637{657.
Bond, E. (1981). Tax holidays and industry behavior. Review of Economics
and Statistics 63 (1), 88{95.
Clark, E. (1997). Valuing political risk. Journal of International Money and
Finance 16 (3), 477{490.
66
sPISOK LITERATURY
Daly, M., Gorman, I., Lenjosek, G., MacNevin, A., and Phiriyapreunt, W.
(1993). The impact of regional investment incentives on employment and
productivity: Some Canadian evidence. Regional Science and Urban Economics 23 (4), 559{575.
Dixit, A.K., and Pindyck, R.S. (1994). Investment under Uncertainty. Princeton University Press, Princeton.
eGOROWA, e.n., tERNOPOLXSKAQ, g.b., t@T@R@KOW, n.n. (1997). sRAWNITELXNAQ
OCENKA WLIQNIQ NALOGOWOJ SISTEMY rOSSII I ZARUBEVNYH STRAN NA
INWESTICIONNU@ DEQTELXNOSTX PREDPRIQTIQ. pREPRINT WP/97/034.
m., c|mi ran.
Feltenstein, A., and Shah, A. (1995). General equilibrium eects of investment incentives in Mexico. Journal of Development Economics 46 (2),
253{269.
gIHMAN, i.i., sKOROHOD, a.w. (1977). wWEDENIE W TEORI@ SLU^AJNYH
PROCESSOW, nAUKA, m.
Hines, J.R., Jr. (1994). Credit and deeral as international investment
incentives. Journal of Public Economics 55 (1), 323{347.
Kueschnigg, C. (1989). Tax incentives for investment: A dynamic general
equilibrium perspective. Empirica 16 (1), 31{51.
MacKie-Mason, J.K. (1990). Some nonlinear tax eects on asset values and
investment decisions under uncertainty. Journal of Public Economics 42
(3), 301{327.
McDonald, R., and Siegel, D. (1986). The value of waiting to invest. Quarterly Journal of Economics 101 (4), 707{727.
McKean, H.P., jr. (1965). Appendix: A free boundary problem for the heat
equation arising from a problem in mathematical economics. Industrial
Management Review 6 (Spring), 32{39.
Merton, R. (1973). Theory of rational option pricing. Bell Journal of Economics and Management Science 4 (Spring), 141{183.
mETODI^ESKIE REKOMENDACII PO OCENKE \FFEKTIWNOSTI INWESTICIONNYH
PROEKTOW I IH OTBORU DLQ FINANSIROWANIQ. 1994, iNFORM\LEKTRO, M.
Mintz, J.M., and Tsiopoulos, T. (1994). The eectiveness of corporate tax
incentives for foreign investment in the presence of tax crediting. Journal
of Public Economics 55 (1), 233{255.
67
nALOGOWOE STIMULIROWANIE INWESTICIONNYH PROEKTOW W ROSSIJSKOJ \KONOMIKE
pETRAKOW, n., aRKIN, w., mANEWI^, w. (1997). sTRAHOWANIE INWESTICIJ
OT POLITI^ESKIH RISKOW: PERSPEKTIWY PRAKTI^ESKOJ REALIZACII. iNWESTICIONNYJ
\KSPERT aPRELX, 16{17.
Samuelson, P.A. (1965). Rational theory of warrant pricing. Industrial Management Review 6 (Spring), 13{31.
{IRQEW, a.n. (1969). sTATISTI^ESKIJ POSLEDOWATELXNYJ ANALIZ.
nAUKA, M.
{IRQEW, a.n., kABANOW, `.m., kRAMKOW, d.o., mELXNIKOW, a.w. (1994).
k TEORII RAS^ETOW OPCIONOW EWROPEJSKOGO I AMERIKANSKOGO TIPOW.I.
dISKRETNOE WREMQ, II. nEPRERYWNOE WREMQ. tEORIQ WEROQTNOSTEJ I EE
PRIMENENIQ. 39 (1), 23{129.
sOCIALXNO-\KONOMI^ESKOE POLOVENIE rOSSII. (1997). 1{12. gOSKOMSTAT
rOSSIJSKOJ fEDERACII. m.
68