37 ПРИМЕНЕНИЕ ОПЫТА США В РАЗРАБОТКЕ
advertisement
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ ПРИМЕНЕНИЕ ОПЫТА США В РАЗРАБОТКЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА Г.Б. Медведев НИИ Информационных технологий Правительства Москвы IMPLEMENTATION OF U.S. EXPERIENCE TO ORGANIZATIONAL AND METHODIC SUPPORT OF REGIONAL SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT STRATEGIC MANAGEMENT CREATION G.B. Medvedev Статья посвящена обсуждению вопроса разработки организационно-методического обеспечения стратегического управления социально-экономическим развитием региона с использованием научных подходов, разработанных и применяемых в Соединенных Штатах Америки, как одной из наиболее развитых стран, имеющей значительный опыт применения подобных подходов в условиях рыночной экономики. Creation of organizational and methodic support of regional social and economic development strategic management is considered based on experience of the United States of America as one of the most developed countries, having a long history of using such scientific concepts in market economy conditions. Ключевые слова: стратегическое управление, планирование, государственное программирование, бюджет, эффективность, социально-экономическое развитие, регион, организационнометодическое обеспечение, опыт США. Keywords: strategic management, planning, state programming, budget, effectiveness, social and economic development, region, organizational and methodic support, U.S. experience. При решении комплексных проблем социально-экономического развития (СЭР) и реализации стратегических национальных целевых установок большую значимость приобретают вопросы разработки и применения организационно-методического обеспечения управления данными процессами. Под организационно-методическим обеспечением (ОМО) процесса стратегического управления СЭР предложено понимать взаимосвязанную совокупность функций, норм, показателей, индикаторов, методик, регуляторов и других элементов, регламентирующих взаимодействия органов государственной власти, хозяйствующих субъектов и организаций, участвующих в разработке и реализации стратегических целей и задач развития и ответственных за их достижение. Одним из первых примеров успешной разработки и практической реализации ОМО является система ППБ, используемая в США с 1969 г. по настоящее время. Аббревиатура ППБ расшифровывается как «Планирование-Программирование-Бюджет», что раскрывает ее основное предназначение – обеспечение практической реализации стратегических национальных целей, доведение их до всех ответственных ведомств и исполнителей. Еще одной важной новацией, внедренной в практику государственного управления в рамках системы ППБ, является отказ от бюджетного планирования «от достигнутого» в пользу четкой увязки бюджетных расходов с необходимостью достижения поставленных долгосрочных (15–20 лет) стратегических целей (стадия «Планирование»). Стратегические цели конкретизируются в виде количественных показателей, характеризующих уровень производства конечной продукции программы, необходимой для их реализации (стадия «Программирование», разрабатываются пятилетняя и годовая программы), далее производится расчет и обоснование размера финансирования продукции программы (стадия «Бюджет») [4]. В программах находит свое отражение совокупность материальных средств, людей и видов деятельности, сгруппированных по признаку общности их целевого назначения – выполнения задач по реализации стратегических целей, что и составляет конечную продукцию программы [4]. Таким образом, примером конечного продукта программы для достижения стратегической цели повышения качества жизни населения и снижения смертности, реализуемой, в частности, за счет повышения качества здравоохранения, будут больницы, полностью оборудованные необходимым для лечения соответствующих видов заболеваний техникой, имеющими в штате врачей необходимых специаль- ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК . серия экономическая . 2010/2 37 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ ностей, умеющих эту технику использовать и на достаточном квалификационном уровне владеющих современными методиками лечения. Как видно, такое представление является более комплексным по сравнению с управлением числом «койко-мест», без учета остальных вышеуказанных составляющих конечной продукции программы. В рамках системы ППБ разработаны также механизмы и регламенты взаимодействия всех участников процесса стратегического управления реализацией приоритетных национальных целей. Одним из основных ее свойств является возможность периодической корректировки программных показателей (а при необходимости и стратегических целей) при существенных изменениях внешних условий или оценок приоритетности и выполнимости конкретных целевых установок. Процесс корректировки ППБ осуществляется ежегодно. Еще одной важной особенностью ППБ является учет последних достижений науки в принятии стратегических решений. Это достигается применением различных экспертных процедур принятия решений и использованием научных методов, таких, например, как анализ «стоимость-выгода», «стоимость-эффективность», и т.п. [4]. Дальнейшее развитие эти подходы получили в рамках «Закона об измерении результатов работы правительства» (Government Performance Results Act of 1993)[1]. На наш взгляд, меры, предусмотренные данным законом, являются одними из наиболее проработанных из всех применяемых на сегодня мер по внедрению стратегического управления и управления эффективностью в центральных правительствах стран Запада. Рассматриваемый нормативно-правовой акт сделал обязательным применение многих из механизмов и процедур ППБ во всех федеральных ведомствах США [1] (до этого удачные и нет попытки применения ППБ делались в 26 различных ведомствах федерального правительства США) [4]. Дальнейшее развитие получили стадии «Программирование» и «Бюджетирование», повысилась прозрачность и открытость деятельности ведомств. Обязательным является публикация отчетов ведомств по итогам реализации их годовых и пятилетних программ в сети Интернет. Основной целью данных отчетов является не просто обоснование целевого характера произведенных затрат, но, прежде всего, общая оценка эффективности деятельности ведомства, выражающаяся в уровне достижения запланированных целей его работы, изложенных в его пятилетних и годовых программах. Согласно рассматриваемому Закону, цели деятельности ведомств количественно выражаются набором показателейиндикаторов [1]. Как видно, опыт США представляет значительный интерес для разработки организационно-методического обеспечения стратегического управления социально-экономическим развитием Российской 38 Федерации. Это обусловлено также богатым опытом применения рассматриваемых подходов в США в условиях рыночной экономики, что, в сочетании с отечественными наработками в области государственного планирования будет способствовать повышению эффективности государственного управления в современной России. Исходя из этого, далее будут описаны предлагаемые нами подходы к созданию ОМО стратегического управления социально-экономическим развитием региона. В рамках рассматриваемого вопроса объектом управления является СЭР региона, в процессе которого должно обеспечиваться повышение уровня благосостояния и жизни населения. Составляющие части объекта управления − это домохозяйства, фирмы, рынки товаров, услуг и факторов производства, региональное государственное управление [2]. Таким образом, объектом управления является совместная деятельность людей, объединенных общими целями и проживающих на ограниченной территории, использующих различного рода факторы и средства, преобразующие их в товары и услуги и обменивающие их на необходимые товары и услуги для удовлетворения своих потребностей. Под управлением будем понимать осознанное воздействие на объект управления для достижения им поставленных целей. Основной мотив управления – обеспечение благополучия, благосостояния всех экономических субъектов СЭР региона. Следствием этого является требование повышения результативности принимаемых решений, постоянного улучшения управления, повышения эффективности. Значительная сложность, неопределенность и изменчивость СЭР региона как объекта управления обусловливают необходимость применения методов стратегического управления. Экономической наукой обоснован набор и содержание стадий процесса стратегического управления. Исходя из этого, ОМО стратегического управления СЭР региона является средством, создающим возможность комплексной практической реализации стратегического управления СЭР региона от изучения условий, факторов и текущего уровня развития СЭР региона, постановки на основе этого целей развития СЭР до мониторинга результатов проведенной работы по выполнению стратегии и корректировки поставленных целей и выработки новых. В составе организационно-методического обеспечения стратегического управления нами выделено 4 основных элемента: показатели-индикаторы СЭР региона, регуляторы СЭР региона (способы воздействия региональной власти на экономику региона), документы процесса СЭР региона, организационная структура и регламенты взаимодействия подразделений региональной власти в процессе стратегического управления СЭР региона. ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК . серия экономическая . 2010/2 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ Объект управления, обладая некоторым поведением, описывается набором показателей. Эти показатели должны по определению описывать состояние реализации основной задачи – достижения желаемого уровня удовлетворения потребностей граждан. Практическая реализация данного принципа описана в наших предыдущих публикациях [3]. Для того чтобы знать текущий уровень удовлетворения потребностей, необходимо произвести измерение – идентификацию этих показателей («выход» объекта управления). Далее результаты идентификации попадают в блок, в котором происходят процессы выработки и принятия решений относительно того какие управляющие воздействия (регуляторы СЭР региона) необходимо осуществить на объект управления с целью достижения необходимого уровня удовлетворения потребностей. В этом блоке происходит реализация функций управления. Это рассуждение приведено для того, чтобы показать важнейшие свойства рассматриваемой системы − ее замкнутость и взаимосвязь всех протекающих в ней процессов. Функции управления имеют смысл только как элементы системы, если они реализуются для принятия решений о формировании управляющих воздействий на объект управления («вход» объекта управления). В классической теории управления связь «выхода» объекта управления через блок на «вход» объекта управления является обратной связью. Опыт США показывает, что важным фактором СЭР является совершенствование управления. Для обоснования этого положения представляется целесообразным использовать весовые соотношения факторов, влияющих на рост ВНП США, приведенные в работе Э. Денисона из Брукингского института [5]. Последние оценки Денисона приведены в табл. 1. По его расчетам, реальный ВНП за период в 53 года возрастал в среднем на 2,9% в год. Расчеты Денисона показывают, какая часть этого ежегодного прироста определяется каждым из указанных в табл. 1 факторов. Из табл. 1. следует, что технический прогресс (пункт 3) является важным фактором экономического роста; им определяется 19% прироста реального ВРП. По определению, технический прогресс включает в себя не только новые методы производства, но также и новые методы и формы организации управления. Любое управленческое решение имеет форму документа, поэтому набор документов является важным элементом организационно-методического обеспечения стратегического управления СЭР региона. Типология документов стратегического управления СЭР региона показана в наших предыдущих публикациях [6]. Существующие в настоящее время различия природно-географических, социально-демографических, экономических и других условий регионов Таблица 1. Весовые признаки факторов роста ВНП США Факторы роста Вес каждого фактора (%) (1) Увеличение трудозатрат 32 (2) Повышение производительности труда 68 В том числе: (3) Технический прогресс 19 (4) Затраты капитала 12,9 (5) Образование и профподготовка 9,5 (6) Экономия, обусловленная масштабами производства 6,1 (7) Улучшение распределения ресурсов 5,4 (8) Законодательно-институциональные факторы 6,1 (9) Другие факторы 9 России накладывают требования на организационно-методическое обеспечение, в котором должны быть учтены их особенности, их специфика в осуществлении общероссийской структурной, инвестиционной, финансовой, социальной политики. ЛИТЕРАТУРА 1. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М.: Инфра-М, 2005. 2. Медведев Б.Г, Медведев Г.Б. Документационное обеспечение технологи стратегического управления социально-экономическим развитием региона // Информационное общество. 2008. №3–4. 3. Медведев Г.Б. Параметры оценки эффективности функционирования рынков продукции и услуг// Вестник университета (Государственный университет управления). 2007. №3 (29). 4. США: современные методы управления. Под ред. д.э.н. Б.З. Мильнера. М.: Наука, 1971. 5. E.F. Denison. Trends in American Economic Growth, 1929–1982. Washington: The Brookings Institution, 1985. 6. Government Performance Results Act of 1993 (Закон США об измерении результатов работы правительства, 1993 года), источник - http://www. whitehouse.gov/omb/mgmt-gpra/gplaw2m.html. Медведев Георгий Борисович, зав. лабораторией НИИ Информационных технологий Правительства Москвы. 113054, Москва, ул. Бахрушина, д. 18, стр. 3, тел.: 8(495) 235 49 24, e-mail: medvedev_georgii@mail.ru ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК . серия экономическая . 2010/2 39
