теоретико-методологические подходы к изучению понятий

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2010. № 3
С.О. Елишев, ст.н.с. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
К ИЗУЧЕНИЮ ПОНЯТИЙ “ЦЕННОСТЬ”,
“ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ”
Ценности и ценностные ориентации являются предметом исследования
различных социально-гуманитарных дисциплин: философии, социологии, психологии, культурологи и др. Автор предлагает рассмотреть существующие
теоретико-методологические подходы к изучению понятий “ценность”,
“ценностные ориентации”.
Ключевые слова: “ценности”, “системы ценностей”, “ценностные ориентации”, классификация ценностей.
Values and valuable orientations are an object of research of various sociallyhumanitarian disciplines: philosophies, psychology, sociology, culturologists and
others. The author suggests to consider existing teoretiko-methodological approaches
to studying of concepts “value”, “valuable orientations”.
Key words: “values”, “systems of values”, “valuable orientations”, classification
of values.
Понимание сути процесса социального развития российского
общества, а также коллизий современной российской действительности невозможно без уяснения содержания понятий “ценности”,
“системы ценностей”, “ценностные ориентации”; механизмов и
факторов трансформации ценностей, ценностных ориентаций;
процессов их формирования и изменений. Актуальность разработки ценностной проблематики в социологии является очевидной,
поскольку по сложившейся в обществе системе ценностей, ценностных ориентаций и установок социолог может вынести свое
суждение о конкретном состоянии функционирования общества,
его потенциале и перспективах развития.
Ценности, ценностные ориентации и их системы определяют
состояние, характеристики общества в целом и отдельно взятой
личности. Характерно, что интерес к изучению ценностной тематики заметно повышается в кризисные или переходные периоды
развития обществ, сопряженные не только с изменением условий
жизни, социальных структур обществ, но и с переоценкой ценностей и их систем (утверждением новой нормативно-ценностной
модели, а следовательно и изменениями в процессе функциониро*
74
Елишев Сергей Олегович, e-mail: elishev@list.ru
вания и развития обществ). Потребность всестороннего изучения
ценностей, ценностных ориентаций и их систем обусловлена также необходимостью поиска способов воздействия на них в благоприятных для общественного развития направлениях с целью
предупреждения и снятия возможных социальных конфликтов.
Понятие “ценность” в качестве принципиально важной составляющей входит в структуру концепций целого ряда социальногуманитарных наук (философии, социологии, социальной психологии, культурологии и др.). Понятие “ценность” уже давно и
широко используется не только в научной литературе, но и в разговорном языке как самое обычное слово наряду со многими другими, например “ценное открытие”, “ценность имущества”, “ценное признание”. В понятие “ценность” не вкладывается строго
однозначный смысл: оно употребляется как синоним множества
других (например, как синоним понятий “достоинство”, “заслуга”,
“польза”, “благо”, “стоимость” и т.п.). В ряде европейских языков
понятия “ценность” и “стоимость” являются идентичными, в силу
чего они не разграничиваются и употребляются в качестве таковых
в политической экономии (немецкое “Wert”, английское “value”,
французское “valeur”, испанское “valor”).
Интерес к пониманию феномена “ценностей” наблюдался еще
в Античности (например, Платон в своем учении о благе выстраивает иерархию элементов блага, стремится к созданию совершенной модели идеального государства, образов и ценностных идеалов, форм существования человека и мироустройства античного
общества). В Средневековье сложилась западнохристианская доктрина ценностей и понятий о благе, добре и зле, добродетели,
смысле жизни, счастье, в основу которой легли труды Амвросия
Медиоланского, Аврелия Августина, Фомы Аквинского. Впервые
же термин “ценность” (греч. “αξία”) употребил Диоген Лаэртский,
описывая философские воззрения стоиков, для которых “ценность... есть, во-первых, свойственное всякому благу содействование согласованной жизни; во-вторых... польза, содействующая
жизни, согласной с природой; ...в-третьих, меновая цена товара,
назначаемая опытным оценщиком”1. Однако понятия “ценность”
в категориальном смысле в эпохи Античности и Средневековья не
существовало: ценностные характеристики включались в само понятие реальности, истинного бытия. Слово “ценность” употреблялось как синоним понятий “благо”, “добро”, “красота”, “истина”,
“счастье”, “справедливость”, “закон”, “блаженство”, “идея” и др.,
которые позднее будут отнесены к различным проявлениям ценности.
1 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.
М., 1979. С. 300—301.
75
Наибольшее влияние на формирование и изучение ценностной
тематики оказали ученые рубежа XIX—XX вв., пытавшиеся осмыслить происходящие на их глазах широкомасштабные изменения в
мировоззрении и образе жизни своих современников. Разрушение
религиозного сознания западного христианского мира, напрямую
взаимосвязанное с процессами секуляризации западноевропейской культуры как своеобразия пути ее развития, закономерно
приводит к утрате мироощущения целостности бытия и трансформации всей системы и иерархии ценностей этой культуры. Эти
процессы наиболее полно проявились в эпоху Возрождения и
Просвещения: именно в это время шло осмысление их разрушительных последствий.
В философии понятие ценности является базовым понятием
для кантианского, неокантианско-веберовского, феноменологического, интеракционистского и других направлений. В философскую лексику понятие “ценность” как категория вводится в 60-х гг.
XIX в. немецким философом Р.Г. Лотце (в его работе “Основания
практической философии”), который рассматривал ценность как
ее “значимость” для субъекта. Однако до него И. Кант в своем учении об абсолютных (категорический императив) и относительных
(гипотетический императив) ценностях уже отмечал непреходящее
значение ценностей не только для философской мысли, но и для
развития западноевропейской культуры в целом. Ценности в его
понимании — это требования, обращенные к воле; цели, стоящие
перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Ценности имеют двойственную природу — метафизическую и
экзистенциальную — и делятся на абсолютные и относительные.
Их метафизическая природа состоит в том, что абсолютные (моральные) ценности имеют своим основанием разум и волю человека (категорический императив). Их экзистенциальная природа
состоит в том, что в основании относительных (вещественных и
невещественных) ценностей лежат объективные потребности человека, его желания и стремления.
Учение И. Канта о ценностях пытались развить представители
баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и
др.), придававшие понятию “ценность” значение системо- и
смыслообразующей философской категории, саму же философию
они называли “критической наукой об общеобязательных ценностях”, определяющих не только ее предмет, но и метод2. По мнению Г. Риккерта, “то, что нельзя отнести к ценностям, не имеет
абсолютно никакого смысла”3. Ценности в таком измерении приобрели смысл абсолютных оценок идеального бытия, критерий
2
3
76
См.: Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1964. С. 23.
Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 100.
которых лежит за пределами человеческой деятельности. А свободное от ценностей бытие вместе с тем лишено смысла и значения4. В дальнейшем представители феноменологического направления (М. Шелер, Н. Гартман) окончательно абсолютизировали
понятие ценности как философской категории.
Таким образом, можно констатировать, что философия как
фундаментальная наука об обществе рассматривает понятие “ценность” в качестве базовой составляющей при анализе качественных аспектов социальных процессов, социальных и культурных
значений определенных явлений действительности. Для философского понимания этого феномена характерно выделение субъективных и объективных ценностей. Субъективные ценности выражаются в форме нормативных представлений (установок, оценок,
императивов, запретов и т.п.). Объективные ценности являют собой соотношение истины и не истины, допустимого и запретного,
справедливого и неправедного и т.п.5
Существует большое количество философских подходов, рассматривающих ценности как атрибут материального или идеального предмета или как сам предмет; как любой значимый предмет
или предмет особого рода; как социально-стереотипное или индивидуально-специфическое образование. Значимость данного понятия предопределила формирование в рамках философии особой
отрасли общефилософской науки, изучающей различные теории
ценностей — аксиологии.
В социальной психологии понятие ценности включает в себя
идеалы, цели, интересы, убеждения, а также иные мировоззренческие проявления, формирующиеся при усвоении социального
опыта6. Ценности трактуются как социальное явление, продукт
жизнедеятельности общества и социальных групп. Так, в понимании С.Л. Рубинштейна “ценность — значимость для человека
чего-то в мире”7, и только признаваемая ценность способна выполнять важнейшую ценностную функцию — функцию ориентира
поведения.
М. Рокич определяет ценность как “устойчивое убеждение в
том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки
зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования”8. Выделяя три типа
4
См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 336.
Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 576.
6 Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко. М., 1985. С. 389.
7 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 365.
8 Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // http:// www.follow.ru/
article/344
5
77
убеждений — экзистенциальные, оценочные и прогностические, —
М. Рокич относит ценности к последнему, третьему типу убеждений,
позволяющему ориентироваться в желательности/нежелательности
способа поведения (операциональные, инструментальные ценности) и существования (смысловые, терминальные ценности). Для
диагностики индивидуальных иерархий ценностей М. Рокич разработал ставший весьма популярным метод прямого ранжирования ценностей, сгруппированных в два списка — терминальных и
инструментальных ценностей.
Д.А. Леонтьев формулирует «представление о трех формах существования ценностей, переходящих одна в другую: 1) общественных идеалах — выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в
различных сферах общественной жизни, 2) предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей
и 3) мотивационных структурах личности (“моделях должного”),
побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности
общественных ценностных идеалов. Эти три формы существования
переходят одна в другую. Упрощая, эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются
личностью и в качестве “моделей должного” начинают побуждать ее
к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенные ценности, в свою очередь,
становятся основой для формулирования общественных идеалов
и т.д., и т.п. по бесконечной спирали»9.
Как отмечает Г.М. Андреева, “хотя проблема ценностей в ее
полном объеме исследуется в социологии, для социальной психологии крайне важно обозначить некоторые принципы. Важнейшим
из них является признание различной значимости разных целей
для групповой жизнедеятельности, различное их соотношение
с ценностями общества. Когда речь идет об относительно общих и
абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и т.п., то
можно сказать, что на этом уровне ценности являются общими
для всех общественных групп и они могут быть рассмотрены как
ценности общества. Однако при переходе к оцениванию более
конкретных общественных явлений, например таких, как труд,
образование, культура, группы начинают различаться по принимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп могут
не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить уже
о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из таких
ценностей определяется местом социальной группы в системе общественных отношений”10.
9
Там же.
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2006. С. 188.
10
78
В целом ценности в социальной психологии рассматриваются
как субъективный феномен, входящий в структуру направленности
личности, обусловливающий ее поведение; многомерное явление,
интернализованные структуры по линии связи установка—ситуация—действие. Среди исследователей этих направлений можно
выделить имена Дж.Г. Мида, Г. Олпорта, К. Роджерса, М. Розенберга, М. Рокича, М. Смита, Л. Фестингера, Э. Фэриса, Ф. Хайдера,
А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.А. Леонтьева, М.И. Бобневу,
Л.И. Божович, В.В. Водзинскую, О.И. Зотову, B.C. Мухину и др.
Большое внимание изучению ценностей уделяет социология.
Недаром М. Рокич в своей работе “Природа человеческих ценностей” утверждает, что социология, изучающая человека в его соотнесенности с культурой и обществом, и есть наука о ценностях человека и общества; во всякой теории общества, явно или неявно,
все равно присутствует общая теория ценностей11. Ценности в социологии рассматриваются как фундаментальные нравственные и
этические нормы, выполняющие одновременно регулятивную и
прогностическую функции и обеспечивающие целостность социальных систем посредством нормативного регулирования и коррекции происходящих в обществе процессов, перспектив развития
личности и поведения людей.
В социологии существуют различные подходы к определению этого понятия. Например, Э. Дюркгейм заострял внимание на постановке вопроса о ценностях и их месте в системе наук. Он определял
ценности как идеалы, которые являются основными двигателями
поведения человека, на основе которых формируются не только
отдельно взятые общества, но и целые цивилизации (“Ценностные и реальные суждения” (1911), “Социология и философия”
(1924)). М. Вебер в своей теории социального действия подходит к
трактовке понятия ценностей исключительно в неокантианском
смысле, исключая позитивистское отождествление ценностей с
благами. В соответствии с его воззрениями человеческое поведение становится действием лишь в том случае, если действующие
индивид или индивиды связывают с ним определенный субъективный смысл. Любой акт социального действия становится осмысленным лишь в соотнесении с ценностями, в соответствии с которыми
корректируются нормы поведения людей и их индивидуальные
цели (“Протестантская этика и дух капитализма” (1904—1905),
“Хозяйство и общество” (1921), “Объективность социально-научного и социально-политического познания” (1904), “Критические
исследования в области логики наук о культуре” (1905), “О некоторых категориях понимающей социологии” (1913)). В рамках кон11
Rokeach М. The nature of human values. N.Y.; L., 1973.
79
цепции структурного функционализма Т. Парсонс рассматривает
ценности как высшие принципы, обеспечивающие согласие как в
малых общественных группах, так и во всем обществе в целом,
конструируя модель социальной системы, в которой акт человеческого взаимодействия является клеточкой этой системы (“Структура
социального действия” (1937), “Социальная система” (1951)). Нормативно-ценностная структура общественного сознания в его представлении является главным фактором, определяющим поведение
людей. Э. Гидденс трактует ценности как представления отдельных
индивидов или групп людей о том, что желательно, приемлемо,
хорошо или плохо (“Социология”). Н. Смелзер говорит о ценностях как о “разделяемых в обществе (общности) убеждениях относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных
средств их достижения (терминальные и инструментальные
ценности)”12. Н.Г. Лапин дал следующее определение рассматриваемому понятию: “Ценности — это обобщенные цели и средства
их достижения, играющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять
социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях”13.
В самом общем смысле ценности представляют собой “социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления
о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т.п.”14 Это есть свойства явлений, а также
материальных или идеальных предметов реальной действительности, обладающих значимостью для социального субъекта (личности, группы или общества в целом) с позиций удовлетворения его
потребностей и интересов. Ценности как критерий оценки реальных явлений дают представление о том, как должен быть устроен
мир и каким должен быть человек. Они определяют цели, к которым должны стремиться отдельный человек, группа или общество,
и основные средства их достижения, смысл целенаправленной
деятельности; регулируют социальное взаимодействие и внутренне побуждают к деятельности. При этом они не подвергаются
сомнению и служат эталоном и идеалом для людей, их придерживающихся.
Классификация ценностей происходит по разным основаниям,
например по сферам общественной жизни (выделяются материальные, духовные, нравственные, религиозные ценности и т.д.);
предметному содержанию (экономические, политические, эстети12
Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 660.
Лапин Н.Г. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические
исследования. 1996. № 5. С. 37.
14 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2007. С. 360.
13
80
ческие и т.д.); характеру ориентиров поведения человека (терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности — средства их достижения)); функциональному основанию (одобряемые,
отрицаемые); по уровню социокультурной системы (традиционные,
либеральные (современные), общечеловеческие); также выделяются базовые ценности (основа ценностного сознания человека),
формирующиеся в процессе первичной социализации личности.
В зависимости от содержания ценностей различаются и критерии
их оценки. Существуют различные шкалы ценностных оценок с
направленностью от общего к частному, от минимума к максимуму, от положительного к отрицательному, от “своего” к “чужому”.
Ценности не могут существовать отдельно друг от друга и всегда образуют целостную систему. Фундаментом системы ценностей
выступают нравственные ценности, определяющие желательный,
предпочтительный для отдельно взятого человека, социальной
общности, общества способ взаимоотношений людей (это “благо”, “добро”, “зло”, “долг”, “честь”, “ответственность”, “счастье”).
Ценности, вступая между собой во взаимодействия, образуют
систему, которая является существенным элементом организации
общества. Ценности, а также различия в ценностях разных обществ являются ключом к пониманию их культур. В широком
смысле система ценностей — это внутренний стержень культуры,
обладающий сверхзначимостью для большинства граждан. Именно
она обеспечивает функционирование и стабильность любой социальной системы при помощи входящих в нее механизмов контроля
и корректировки ценностных ориентаций, присущих этой системе.
Своя система ценностей может быть у группы людей, общества,
культуры. Внутри общества определенными различиями могут характеризоваться системы ценностей социальных слоев, классов,
общественных групп, поколений. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а также социальные конфликты внутри общества
могут и должны регулироваться базовыми ценностями, выстроенными в определенную иерархию. Любая система ценностей того
или иного общества или культуры имеет свою иерархию, обеспечивающую устойчивость, неповторимость и своеобразие развития
общества. Иерархия ценностей есть упорядоченная, обладающая
определенной целостностью система ценностей, охраняемых и
культивируемых в том или ином обществе и государстве. В стабильных обществах возможные конфликты ценностей, идеалов
решаются в рамках имеющейся культуры.
Понятие ценностей в значительной степени связано с понятием
культуры. В современной философской, социологической, психологической, культурологической литературе существует множество
определений культуры. Культура (от лат. “cultura” — “возделывание, воспитание, развитие”) — среда обитания; определенный
6 ВМУ, социология и политология, № 3
81
способ организации и развития человеческой жизнедеятельности,
находящий свое выражение в продуктах духовного и материального
труда, системе социальных норм и духовных ценностей, жизненных представлений, а также во взаимоотношениях людей между
собой и с окружающим миром. Многие современные философы,
социологи и культурологи (например, А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов
и др.) рассматривают культуру, как систему базовых ценностей
того или иного общества. Они понимают культуру как систему базовых ценностей общества, поскольку она: 1) концентрирует в себе
все результаты духовной деятельности общества; 2) представляет
собой наиболее устойчивую, фундаментальную структуру общественного сознания (в отличие от общественного мнения, которое
носит менее устойчивый, более лабильный характер); 3) пронизывает всю культуру общества и культуру его социальных групп;
4) определяет тональность всей культуры, обусловливая избирательный подход как к вновь созданным произведениям духа, так и
к ценностям, созданным в прошлой истории народа или ценностям другой, “чужой” культуры15. По степени обобщенности картин мира, которую дают различные стороны человеческой жизнедеятельности, можно выделить такие элементы культуры, как
богословие, философия, искусство, научное познание, политика,
хозяйственная деятельность, быт.
Культуры существуют исключительно в национальных формах,
а также в формах общностей более высокого порядка — “великих”
культурах (термин В.Л. Махнача). Великая культура (региональная)
представляет собой замкнутую культурную общность, симфонию
нескольких национальных культур, объединенных определенной
иерархией ценностей, неповторимым обликом и своеобразием
исторического развития. Данный термин является синонимом
терминов “культурно-исторический тип” (Н.Я. Данилевский),
“культура” (О. Шпенглер), “цивилизация” (А.Дж. Тойнби), “суперэтнос” (Л.Н. Гумилев). К ныне существующим “великим” культурам
относятся культура ислама, западноевропейская, восточноевропейская (в которую входит и русская), еврейская, тибето-монгольская
и начинающая складываться в настоящее время латиноамериканская культура, культура Китая и культура Индостана. Различия
культур предопределяют различия в поступках и действиях людей,
в организации материального производства, выбора форм политической организации. Ядром, стержнем, вокруг которого образуется
“великая” культура, является религия, находящая свое выражение в
соответствующем поведении и специфических действиях и обусловливающая единство и целостность входящих в нее этносов и государств.
15
82
См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. С. 170.
В процессе изучения ценностей и культур следует учитывать,
что индивидуальные системы ценностей личности отнюдь не являются простыми копиями и кальками системы ценностей обществ
и культур. Культура как система базовых ценностей общества в
процессе социализации, т.е. приобщения личности к существующим
в обществе ценностям, нормам и знаниям, безусловно, оказывает
определенное влияние на формирование и развитие личности. Однако следует понимать, что овладение культурой есть процесс индивидуальный, неповторимый и что освоение личностью накопленных
обществом ценностей имеет индивидуальный характер, определяемый направленностью, стартовыми условиями развития, ресурсами личности.
Производным понятием от понятия “ценность” является понятие
“ценностные ориентации”. Это более широкое понятие, предполагающее структурную связь или отношения ценностей и ценностно ориентированного субъекта (личности, группы личностей),
синтезирующее конкретную психологию личности и конкретную
социологию среды, в которой она существует, представляющее собой индивидуальную форму репрезентации ценности. Изучением
ценностных ориентаций активно занимаются как психологи, так и
социологи.
В социальной психологии понятие “ценностные ориентации”
используется в двух значениях: 1) “идеологические, политические,
моральные, эстетические и др. основания оценок субъектом действительности и ориентации в ней; 2) способ дифференциации
объектов по их значимости. Ценностные ориентации формируются
при усвоении социального опыта и обнаруживаются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и др. проявлениях личности”16. Ценностные ориентации связаны с развитием направленности личности и характеризуют общий подход человека к миру, к самому себе,
придают смысл и направление личностным позициям, поведению,
поступкам. Они базируются на сформировавшихся потребностях
личности, ее желаниях и стремлениях, играя ведущую роль в процессе принятия подавляющего числа решений.
В рамках психологического направления существует множество
подходов к определению феномена “ценностных ориентаций”.
Они могут трактоваться как “нравственность личности”17, “детерминанты принятия решения”18, “сложные обобщенные системы
16
Словарь практического психолога. Минск, 1997. С. 373.
Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 241—255.
18 Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. ред. Е.В. Шорохова,
М.И. Бобнева. М., 1976. С. 254—278.
17
83
ценностных представлений”19, “основной канал превращения
культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей”20. Например, А.Н. Леонтьев полагает, что ценностные
ориентации — “ведущий мотив-цель” и он “возвышается до истинно человеческого и не обособливает человека, а сливает его
жизнь с жизнью людей, их благом <...> такие жизненные мотивы
способны создать внутреннюю психологическую оправданность
его существования, которая составляет смысл жизни”21.
Мы видим, что психологов в большей степени интересуют
субъективные стороны деятельности и отношения к ценностям.
Социологов же ценностные ориентации интересуют прежде всего
как объективно детерминированные факторы, возникающие на
пересечении всевозможных социальных отношений. Ценностные
ориентации в социологии (этические, эстетические, политические, религиозные и т.п. основания) представляют собой критерии
оценочного отношения личности (группы личностей) к совокупности материальных и духовных благ, которые рассматриваются
как предметы (или их свойства), цели и средства для удовлетворения потребностей личности (группы личностей)22. В самом общем
понимании это установки личности на ценности материальной и
духовной культуры23; отражение в сознании людей ценностей,
признаваемых ими в качестве стратегических жизненных целей
и общих мировоззренческих ориентиров; основа их социальной
жизни, жизненных устремлений и профессиональных амбиций.
Ценностные ориентации приобретают особое значение в индивидуальном или общественном сознании, являясь регулятором социального поведения, человеческих стремлений и поступков.
Ценностные ориентации — это важнейший элемент внутренней
(диспозиционной) структуры личности. Они образуют высший
уровень структурной иерархии предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, их оценке и поведения как в актуальной, так и в долгосрочной перспективе. В.А. Ядов,
конструируя модель иерархии диспозиционной структуры личности, располагал ценностные ориентации на вершине пирамиды
(самый нижний ее уровень занимают фиксированные установки,
следующий уровень — социальные фиксированные установки, за19 Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. Киев; Одесса,
1985. С. 186; Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.
20 Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и
развития личности // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 5. С. 63—70.
21 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Гл. V // http://lib.ru/
PSIHO/LEONTIEV/dsl.txt
22 См.: Сурина И.А. Социология молодежи: Энциклопедический словарь. М.,
2008. С. 559.
23 См.: Здравомыслов А.Г. Указ. соч. С. 197.
84
тем — направленность интересов личности, а на самой вершине —
ценностные ориентации)24. Ценностные ориентации формируются
и закрепляются жизненным опытом индивида в ходе и в результате процессов социализации и социальной адаптации, обеспечивая
целостность и устойчивость личности, определяя структуры сознания, программы и стратегии деятельности, контролируя и организуя мотивационную сферу, инструментальные ориентации на конкретные объекты, виды деятельности и общения как средства
достижения целей. Проявляясь и раскрываясь через оценки, которые человек дает самому себе, окружающим, обстоятельствам и т.д.,
через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения, избирать линии поведения, ценностные ориентации
задают общую направленность интересов и устремлений личности; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целевую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном.
Ценностные ориентации, как и ценности, не существуют сами
по себе и являются организованными в целостную иерархическую
систему, изменения в которой сопряжены с изменениями личности в целом. Система ценностных ориентаций (как отдельной личности, так и группы личностей) представляет собой совокупность
ценностных ориентаций, упорядоченных по степени их важности.
Система ценностных ориентаций индивида формируется на высшем уровне развития личности (ее зрелости), регулируя поведение
и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности. От того, какие ценностные ориентации окажутся доминирующими и системообразующими, напрямую зависит развитие личности. А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов отмечают,
что устойчивая структура ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как активность жизненной позиции, упорство в достижении целей, верность определенным принципам и
идеалам, цельность, надежность; и напротив, противоречивость в
ценностных ориентациях влечет за собой непоследовательность,
непредсказуемость поведения человека; неразвитость ценностных
ориентаций личности определяет ее инфантилизм, господство
внешних стимулов в поведении личности, а следовательно, конформизм, безликость человека25. Устойчивая структура, непротиворечивость и цельность системы ценностных ориентаций являются
показателем зрелости и автономности личности, а ее противоречивость и “разорванность” — незрелости и маргинальности.
24 Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под
ред. В.А. Ядова. Л., 1979.
25 См.: Здравомыслов А.Г. Указ. соч. С. 203.
85
Созидание системы ценностных ориентаций представляет собой необходимую основу формирования личности и поддержания
нормативного порядка в обществе. Системы ценностных ориентаций — важный элемент ценностных отношений в обществе. Ценностные ориентации, как и ценности, тесно связаны с нормами
поведения, образуя ценностно-нормативную систему — совокупность и взаимообусловленность ценностных ориентаций и норм,
касающихся всех проявлений общественной жизни, характерных
для культуры данного общества. Социальные нормы — неотъемлемый элемент культуры, представляющий собой систему социально
приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, правил
поведения, посредством которой люди организуют свою жизнедеятельность.
Система ценностных ориентаций являет собой достаточно
сложное образование, состоящее из трех подсистем — когнитивной, эмотивной и поведенческой. Когнитивная подсистема — совокупность знаний, суждений, убеждений об объекте. Эмотивная
подсистема — совокупность чувств, эмоциональных оценок объекта. Поведенческая подсистема — совокупность определенных действий, направленных на последовательную реализацию ценностных ориентаций в поведении личности. При изучении ценностных
ориентаций личности следует использовать целый пакет инструментов, выявляющих когнитивную, эмоциональную и поведенческую составляющие, поскольку только соединение этих трех подсистем может дать более или менее объективную картину наличия или
отсутствия ценностных ориентаций в структуре личности.
В изучении ценностей и ценностных ориентаций условно выделяется пять направлений и соответствующих им теорий, дающих
различную трактовку природе этих явлений. Это натуралистический психологизм, трансцендентализм, социологизм, культурноисторический релятивизм, персоналистический онтологизм. Представители натуралистического психологизма (Р.Б. Перри, Дж. Дьюи,
А. Мейнонг, К.И. Льюис) видели источник ценностей и ценностных ориентаций в биологических и психологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности представляли
как объективный фактор реальности, удовлетворяющий потребности людей. Р.Б. Перри отмечает, что “любой объект интереса является ценностным фактом. Таким образом, ценность определяется
интересом... который сам детерминирован ожиданием результата”26. К.И. Льюис рассматривает ценность как “долговременное
чувство удовлетворенности”, а Дж. Дьюи различал объекты, “про26
86
Perry R.B. Realms of value. A critique of human civilization. Harwarde, 1952. P. 3.
воцирующие” ценностное отношение, и сами ценности, побуждения и желания. В желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня — побуждение и интерес, а также
фактуальные и ценностные суждения.
В. Виндельбанд, Г. Риккерт говорили о важности разграничения
ценностей и благ, которые обеспечивают ценностям непреходящий
общечеловеческий смысл. Такие ценности как добро, красота, истина, не могут являться средствами для каких-либо целей, это
сами по себе цели, и они самодостаточны. В рамках этой теории
ценности трактуются как идеальное бытие, соотносящееся с “чистым” трансцендентальным сознанием, имеющим значение абсолютных норм и повсеместную область применения. Они не объективная реальность, а нормы, которые не зависят от человеческих
желаний и образуют основу конкретных ценностей и культуры.
Представители персоналистического онтологизма (М. Шелер
и Н. Гартман), подчеркивая объективный характер ценностей,
утверждали, что тип личности определяется свойственной ей
иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу
личности. Но если М. Шелер, отдавая предпочтение витальным
ценностям по сравнению с ценностями полезного, говорил о реальности существования ценностного мира лишь в сочетании
с Богом, то Н. Гартман пытался отделить ценностные системы от
религиозных предпосылок.
Представители культурно-исторического релятивизма (В. Дильтей, О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби и др.) проповедовали идею ценностного плюрализма, т.е. возможности существования множественности равноправных ценностных систем, культур, познаваемых
с помощью исторического метода. Невозможность существования
универсальных константных ценностей мировой цивилизации хорошо подметил и проиллюстрировал А.Дж. Тойнби: “Ценность,
подобно времени, относительна”27.
Представители социологизма (М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс и др.) рассматривают понятие ценностей в соотношении с
понятием нормы. М. Вебер, переняв у неокантианцев представление о ценности как норме, способом существования которой является ее значимость для субъекта, применял его к интерпретациям
социального действия и знания, выявления социальных связей
и функционирования социальных институтов, всячески подчеркивая роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.
Ф. Знанецкий, соотнеся понятие нормы с общественной санкцией, проводил четкую смысловую грань между ценностями и нормами. Ценности в его понимании проявляют себя как действия
27
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991. С. 87.
87
социальных групп, детерминируют социальные нормы и типы
действий людей и не могут быть объективными. Т. Парсонс определял ценность как средство для определения социальных связей,
нормативный стандарт социального поведения личности, дифференции и интеграции социальных систем, поскольку любое сообщество предполагает существование неких разделяемых всеми общих моральных нравственных ценностей. Он писал: “Ценности...
это составные части социальной системы... общепринятые представления о желательном типе социальной системы”28.
Анализ понятий показал, что и сегодня не существует единого
общепринятого определения понятий “ценности” и “ценностные
ориентации”. Проблема определения понятий “ценности” и “ценностные ориентации” является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем, которые привлекают многих исследователей различных областей философского, социологического и
психологического знания. В научной литературе насчитывается
несколько сотен определений этих категорий, варьирующихся в
зависимости от имеющихся подходов к определению этих понятий
в той или иной отрасли научного знания. Каждая из обозначенных
наук имеет различные подходы к определению данных понятий,
опираясь на большую теоретико-методологическую и эмпирическую базу, возникшую в результате длительного генезиса идей
в этой области.
В целом можно выделить следующие особенности исследования ценностей в рамках философии, социологии и социальной
психологии. Центральным аксиологическим вопросом философии
является определение сути природы ценностей, их места в реальности, изучение структуры, связей ценностных систем, их обусловленность социальными и культурными факторами. Социология
рассматривает ценности как элементы социальной системы, общественного сознания и культуры, исследуя распространенность
конкретных ценностных ориентаций в массовом сознании и их
мотивационное воздействие на поведение людей. Психологию в
большей степени интересует содержание системы личностных
ценностей, их место и роль в структуре личности, жизни и развитии человека, механизмы социализации, принятие социальных
норм и требований индивидом. «Для философского исследования
характерны: 1) глобальность, а также 2) рассмотрение ценностей в
различных контекстах: историческом, культурном, поскольку именно философия, собирая по элементам характеристики ценностного
сознания, синтезирует их в понятие ценности, стремится к познанию их природы. Для социального и особенно социальнопсихологического исследования характерным можно назвать:
28 Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 368.
88
1) стремление строго развести понятия “ценность”, “потребность”,
“цель”, “норма”, “ценностные ориентации” и т.п., 2) попытки
классификации ценностей по различным основаниям (Л.Б. Косова, И.М. Попова, Н.И. Лапин, М. Рокич, Ш. Шварц), 3) выделение структуры ценностей личности»29.
Многообразие и плюрализм теорий и направлений исследования
ценностной проблематики внутри обозначенных гуманитарных
наук, как и активно применяемый междисциплинарный метод исследования ценностной проблематики, являются отличительными
признаками научного знания конца ХХ — начала XXI в. и позволяют наиболее полно и широко познать различные аспекты данной тематики, взглянув на них независимо и непредвзято, используя имеющиеся теоретические и методологические наработки в
рамках этих наук, направлений и теорий. Поэтому можно уверенно констатировать, что рассмотренные нами философский, социологический, психологический подходы к изучению ценностной
тематики, вскрывая различные стороны ценностного сознания и
бытия, не только не противоречат друг другу, но и органично взаимодополняются.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности
и развития личности // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 5.
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2006.
Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972.
Безменова И.К. Ценностные ориентации старшеклассников (теоретический обзор работ) // http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/ek.htm2010
Бодрийяр П.-Ж. Прозрачность зла // http://www.philosophy.ru/library/
baud/zlo.html
Бодрийяр П.-Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.
Булкин А.Н. Социально-философские аспекты ценностного ориентирования молодежи: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Ставрополь, 1997.
Бурдье П. Социальная политика. М., 1993.
Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1964.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
Гриценко В.В., Смотрова Т.Н. Ценностно-нормативные основы интеграции этнических мигрантов в российское общество. Смоленск, 2008.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2007.
Добрынина В.И. Философия XX века. М., 1997.
Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.
Духовные ценности советской молодежи. М., 1988.
Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические
исследования. 1991. № 2.
29 Безменова И.К. Ценностные ориентации старшеклассников (теоретический
обзор работ) // http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/ek.htm2010
89
Дюргейм Э. Социология. М., 1995.
Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. ред.
Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева. М., 1976.
Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире. СПб., 1999.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.
Здравомыслов А.Г. Молодежь в России: что она ценит и что умеет? //
Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 4.
Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.
Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.
Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко. М., 1985.
Лапин Н.Г. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5.
Лапин Н.Г. Изменение ценностей и новые социокультурные структуры... Куда идет Россия? М., 1998.
Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.
Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // http://
www.follow.ru/article/344
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Гл. V // http://lib.ru/
PSIHO/LEONTIEV/dsl.txt
Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи
России. СПб., 2000.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.
Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976.
Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /
Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.
Словарь практического психолога. Минск, 1997.
Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994.
Социология молодежи: Энциклопедический словарь. М., 2008.
Столович Д.Н. Красота. Добро. Истина. М., 1994.
Столович Д.Н. Природа эстетической ценности. М., 1972.
Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии. М., 1999.
Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.
Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968.
Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
Фрейд З. Психология бессознательного. СПб., 2002.
Энциклопедия постмодернизма // http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism
Perry R.B. Realms of value. A critique of human civilization. Harwarde, 1952.
Rokeach М. The nature of human values. N.Y., 1973.
90