5.2 Оценка риска для здоровья населения г.Тарко

5.2 Оценка риска для здоровья населения г.Тарко-Сале при
воздействии химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух,
питьевую воду, и почву
Проблема техногенного загрязнения компонентов окружающей среды
(атмосферный воздух, питьевая вода, почва), как и его объективно существующие
причины и их последствия для здоровья людей, высоко актуальны для всех
промышленно развитых стран мира. Последние десятилетия вопросы здоровья
населения и окружающей среды находятся под пристальным вниманием всего
мирового сообщества. Особое внимание эксперты Всемирной организации
здравоохранения уделяют взаимосвязи экологии окружающей среды и здоровья
детей, поскольку по их оценкам треть случаев детской смертности в Европе
происходит из-за негативного воздействия на их здоровье вредных факторов
окружающей среды.
Дети, как правило, являются наиболее чувствительной и чистой моделью
при изучении влияния на здоровье населения загрязнения окружающей среды в
силу особенностей обменных процессов растущего организма, однотипности
условий жизни, отсутствия профессионального анамнеза, вредных привычек и т.д.
Вместе с тем, для здоровья детей имеют значение не только сочетание условий,
которые значительно повышают возможность утраты здоровья, возникновения,
рецидивирования и прогрессирования болезней, но и факторы, обусловливающие
угрозу стойкой задержки психического и физического развития ребенка (т.н.
факторы риска).
По данным официальной статистики около 73% населения Российской
Федерации живет в городах, а большинство городов, являясь промышленнотранспортными узлами, подвержены сильнейшему антропогенному воздействию.
В Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды
Российской Федерации в 2005 году» отмечено, что заболеваемость населения,
связанная с неблагоприятным воздействием вредных факторов окружающей
среды постоянно возрастает, поэтому управление этими факторами и охрана
экологии городов являются актуальными проблемами, поскольку затрагивают
здоровье большей части населения страны.
Важность развития транспортно-дорожного комплекса, как неотъемлемого
элемента экономики такой огромной страны как Россия, весьма велика и в
ближайшие годы будет только возрастать. С учетом роста и развития дорожнотранспортного комплекса необходимо оценивать и его значительное негативное
воздействие на окружающую среду и природные экологические системы.
Известно, что особенно резко эти воздействия ощущаются в крупных городах,
возрастая по мере увеличения плотности населения и резкого увеличения
численности автопарка в последние годы. В результате существующая дорожнотранспортная система многих городов оказалась не приспособлена к пропуску
такого количества автомобилей. Наряду с создавшимися в последние годы
219
очевидными дорожно-транспортными проблемами, сложившаяся ситуация
привела к резкому увеличению загрязнения объектов окружающей среды и, в
первую очередь, атмосферного воздуха.
В Российской Федерации управление здоровьем населения осуществляется
на основе Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения», в котором говорится о реализации мер направленных на улучшение
экологии и образа жизни российских граждан и ориентированного на
минимизацию воздействия факторов негативно влияющих на здоровье населения
страны. Негативное влияние на здоровье населения загрязнения атмосферного
воздуха, обусловленное выбросами автотранспорта, остается до конца не
изученным, вследствие чрезвычайной сложности постановки исследований в
условиях инфраструктуры города. Воздействие выбросов автомобильного
транспорта на окружающую среду имеет ряд специфических особенностей по
сравнению со стационарными источниками загрязнения атмосферного воздуха,
например, промышленными предприятиями. К таким особенностям относятся:

массовость и неуклонно растущие в последние годы темпы процесса
автомобилизации;

концентрация большого количества автомобильного транспорта на
сравнительно небольшой территории городов и их массовое использование в
зонах жилой застройки;

значительное отставание темпов развития дорожной сети от роста
числа автомобилей.
В этих условиях все более актуальной становится проблема организации
мониторинга и контроля выбросов от автомобильного транспорта и оценка их
воздействия на окружающую среду и здоровье городского населения. Особую
актуальность эта проблема приобретает в городах, где нет крупных заводов и
фабрик с высоким уровнем валовых выбросов в атмосферу, и таким образом,
отсутствует компонент техногенного воздействия на окружающую среду
промышленных предприятий. В таких городах, к которым можно отнести и
г.Тарко-Сале, выбросы в атмосферу отработанных газов автотранспорта являются
чуть ли ни единственным и, стало быть, основным источником загрязнения
атмосферного воздуха.
Специальные исследования по оценке воздействия загрязнения воздуха
компонентами отработанных газов автотранспорта на состояние здоровья
населения в г.Тарко-Сале ранее не проводились. Проведение такой работы по
оценке влияния выбросов от автотранспорта, как основного фактора
загрязняющего атмосферный воздух и приводящего к изменению его качества на
территории города, обусловлено необходимостью постановки исследований по
оценке последствий этих изменений на состояние здоровья детского населения
г.Тарко-Сале.
Во многих случаях оптимизация основных факторов окружающей среды,
таких как чистый воздух, чистая вода и пища для детей, может оказать серьезное
220
и решающее влияние на их здоровье и всю дальнейшую жизнь. И это должно
быть неотъемлемой задачей, как родителей, так и системы образования и
руководства всех уровней. Поскольку для решения конкретных задач управления
необходимо конкретизировать факторы риска с максимальной точностью, то в
настоящей работе представлены материалы собственных исследований.
Данные, полученные при проведении натурных исследований выбросов
автотранспорта, отборе и лабораторном анализе уровня и структуры химического
загрязнения и качества питьевой воды и почвы, были использованы для
проведения оценка риска для здоровья детей от воздействия вредных факторов
окружающей среды (воздуха, воды, почвы).
Анализ минерального состава воды для детей различных возрастных групп
позволяет говорить о необходимости и важности крайне осторожной трактовки
представлений о воде так называемого «специального назначения» - «детской
питьевой воде». Не вызывает ни у кого сомнений, что в такой воде недопустимы
антропо-техногенные загрязнители, даже в минимальных количествах, и она
должна быть эпидемически безопасной. Относительно химических компонентов
(макросостава) воды мнение ученых неоднозначно по ряду причин. Известно, что
системы регуляции водно-солевого обмена у человека созревают к 18-25 годам.
Наибольшая интенсивность функциональных преобразований почек отмечается в
период новорожденности и до 4-5 лет. В состоянии относительного покоя
организма большинство показателей парциальных функций почек у совершенно
здоровых детей 2-3-летнего возраста не отличается от таковых у взрослых.
Десинхронизация развития различных почечных функций и функциональных
систем, обеспечивающих их деятельность, происходит в период 7-8 и 13-15 лет. У
взрослых надежность регуляторного звена системы водно-солевого обмена
примерно в 20 раз выше, чем у детей. Именно поэтому во многих странах мира,
наряду с абсолютным запретом употребления для питья дистиллированной воды,
для детей рекомендуют питьевые воды с низким содержанием натрия и
достаточным содержанием кальция, магния и фтора. Эти рекомендации широко
отражены (в развитых зарубежных странах) в популярной литературе, на сайтах
государственных и негосударственных организаций, фирм и доступны всем
заинтересованным лицам. Одновременно продолжаются и сейчас глубокие
научные исследования проблемы «вода и здоровье», ибо она усугубляется
снижением качества потребляемой питьевой воды и увеличением загрязнения
окружающей среды.
Таким образом, проведенные исследования свидетельствуют об
актуальности и сложности проблемы «питьевая вода и здоровье детей», и
полученные оценки риска для здоровья детей очень важны для анализа первичной
информации и возможности оценки эффективности проводимых в городе
мероприятий по оптимизации как водообеспечения населения, так и
информированности жителей г.Тарко-Сале по проблеме питьевой воды для
детских образовательных учреждений города.
221
Анализ итогов реализации мероприятий по улучшению экологии и
природопользования свидетельствует о том, что трудности, существующие на
пути улучшения качества окружающей среды и создания оптимальных условий
проживания людей, возникают не только из-за отсутствия необходимого на эти
цели финансирования, но и ввиду необоснованности природоохранных
мероприятий разрабатываемых без четких количественных критериев
потенциального и реального ущерба для здоровья человека. Низкая
эффективность затрачиваемых на снижение загрязнения средств, обусловленная в
большинстве случаев отсутствием обязательной оценки действительного вклада
того или иного источника загрязнения в ухудшение состояния здоровья
населения, не позволяет изменить положение дел к лучшему. Только научное
обоснование приоритетов в действиях, направленных на улучшение
экологической обстановки с учетом критерия сохранения здоровья человека,
позволяет эффективно распределять и направлять имеющиеся финансовые
средства на природоохранные и оздоровительные мероприятия.
В связи с этим проведение работ по оценке риска для здоровья детского
населения г.Тарко-Сале от воздействия химических веществ, загрязняющих
окружающую среду и внедрение их результатов в практику градостроительства и
развития инфраструктуры города является актуальной стратегической задачей.
Целью настоящей работы являлась оценка уровней канцерогенных и
неканцерогенных рисков для здоровья детского населения г.Тарко-Сале от
химического загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы и оценка
суммарных рисков, обусловленных загрязнением этих сред. В основу оценки
риска были положены результаты моделирования рассеивания загрязняющих
веществ и определение их среднегодовых концентраций в приземном слое
атмосферного воздуха, результаты исследований по изучению интенсивности и
структуры движения автотранспорта в местах расположения ДДУ, отбор питьевой
воды с дальнейшим лабораторным анализом химического состава и оценки
интенсивности и структуры ее загрязнения из источников питьевого
водоснабжения в 7-ми действующих ДДУ г.Тарко-Сале, отбор проб почвы на
участках земли, находящихся в непосредственной близости от ДДУ.
Результаты исследования легли в основу работ по:

оценке уровня и структуры химического загрязнение атмосферного
воздуха, питьевой воды и почвы в г.Тарко-Сале;

определению приоритетных химических загрязнителей воздуха,
питьевой воды и почвы;

оценке уровня воздействия химического загрязнения воздуха,
питьевой воды и почвы на здоровье детского населения;

расчету суммарных канцерогенных и неканцерогенных рисков для
здоровья детского населения от воздействия химического загрязнения
атмосферного воздуха, питьевой воды и почвы;
222

ранжированию сред по уровню риска для здоровья детского
населения от воздействия химического загрязнения питьевой воды, атмосферного
воздуха и почвы;

ранжированию территорий по уровню риска для здоровья детского
населения от воздействия химического загрязнения питьевой воды, атмосферного
воздуха и почвы.
Основным этапом данной работы являлась оценка суммарных
канцерогенных и неканцерогенных рисков для здоровья детей, обусловленных
загрязнением атмосферного воздуха выбросами автотранспорта и воздействием
химических веществ, загрязняющих питьевую воду и почву. Для реализации
работы по оценке риска решались следующие задачи:

выполнение расчетов среднегодовых концентраций химических
веществ, загрязняющих атмосферный воздух;

выполнение расчетов среднегодовых концентраций химических
веществ, загрязняющих питьевую воду;

выполнение расчетов среднегодовых концентраций химических
веществ, загрязняющих почву;

выделение приоритетных химических веществ ингаляционного
воздействия на основании ряда критериев и принципов, определяющих
возможность возникновения вредных эффектов для здоровья населения;

выделение приоритетных химических веществ перорального
воздействия загрязненной питьевой воды и почвы, определяющих возможность
возникновения вредных эффектов для здоровья;

расчет и характеристика канцерогенных и неканцерогенных рисков
для детского населения г.Тарко-Сале;

ранжирование сред города по степени суммарных канцерогенных и
неканцерогенных рисков опасности при ингаляционном воздействии выбросов
автотранспорта, загрязняющих атмосферный воздух и пероральном воздействии
химических загрязнителей питьевой воды и почвы для здоровья детского
населения г.Тарко-Сале;

ранжирование территорий города по степени суммарных
канцерогенных и неканцерогенных рисков опасности при ингаляционном
воздействии выбросов автотранспорта, загрязняющих атмосферный воздух и
пероральном воздействии химических загрязнителей питьевой воды и почвы для
здоровья детского населения г.Тарко-Сале.
Проведение этой работы позволило дать количественную сравнительную
характеристику последствий для здоровья детского населения от многосредового
воздействия химического загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды и
почвы. Провести ранжирование воздействующих сред и территорий по степени
загрязнения и величине риска для здоровья детского населения.
223
Методика оценки риска
В качестве методической основы при проведении основного этапа
исследований использовалась традиционная процедура оценки риска,
рекомендованная Агентством по охране окружающей среды США, ВОЗ и
Федеральным центром «Роспотребнадзора» др. Основная цель работы была
достигнута с помощью использования методики оценки риска, которая позволяет
определить адекватные характеристики последствий для здоровья на основе
сопоставления количественных уровней риска в настоящее время и в перспективе.
Данная методология впервые официально принята Агентством охраны
окружающей среды США (US EPA), а затем рекомендована Всемирной
организацией здравоохранения (WHO), Программой ООН по окружающей среде
(UNEP) для применения в других странах. Многие аспекты этой методологии
применяются в России с середины 70-х годов при проведении экологических,
медико-биологических и эпидемиологических исследований в области гигиены
окружающей среды и обосновании принципиальных подходов к оценке общей
химической нагрузки на человека.
Широкое освоение данной методологии в России было рекомендовано
заключением по результатам парламентских слушаний «Экологическая
безопасность России и управление экологическим риском в регионах (21 ноября
1995 года)», а затем санкционировано совместным постановлением Главного
государственного санитарного врача РФ и Главного государственного инспектора
РФ по охране природы от 10.11.1997 г. «Об использовании методологии оценки
риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в
Российской Федерации». В соответствии с данным постановлением, методология
оценки риска используется при проведении санитарного и экологического
надзора, экологической и гигиенической экспертизы, экологического аудита,
определении зон экологического бедствия и чрезвычайной экологической
ситуации, внедрении и развитии системы социально-гигиенического
мониторинга, обосновании приоритетных мероприятий в планах действий по
охране окружающей среды и оценке их эффективности.
Использование процедуры оценки риска дает ряд преимуществ при
разработке оздоровительных мероприятий, по сравнению с традиционными
методами регулирования, основанными на сопоставлении уровней фактического
загрязнения с их нормативными величинами. Применение данной методологии,
включающей два основных взаимосвязанных элемента - оценку риска и
управление риском, позволяет в рамках единого процесса принятия решения
получить количественные характеристики потенциального и реального ущерба
здоровью населения от воздействия вредных факторов окружающей среды,
основываясь на которые определяются пути (меры) снижения риска при имеющих
место ограничениях на ресурсы и время.
224
С помощью методологии оценки риска можно также проверить
результативность и эффективность реализации планировочных и организационнотехнических мероприятий в отношении снижения риска для здоровья населения.
Кроме того, данная методология позволяет проводить расчеты риска на
существующее положение и на перспективу, то есть осуществлять прогноз
ситуации. Это имеет большое практическое значение, особенно в условиях
интенсивно развивающихся и растущих городов, при оценке планов мероприятий,
сопровождающих проекты норм ПДВ, организации санитарно-защитных зон
промышленных предприятий, рекультивации загрязненных территорий, охраны
водоисточников от загрязнения и др.
Наряду с этим, используемый подход позволяет выявить относительный
вклад в установленные уровни риска отдельных веществ, загрязняющих объекты
окружающей среды, что дает возможность обеспечить эффективные и
рациональные мероприятия по управлению риском.
Оценка риска - это процесс установления вероятности развития и степени
выраженности неблагоприятных биологических эффектов у человека,
обусловленных воздействием факторов окружающей среды.
Основными этапами оценки риска являются:
 Идентификация опасности, которая предусматривает выявление всех
потенциально опасных факторов, оценку весомости доказательств их способности
вызывать определенные вредные эффекты у человека при предполагаемых
условиях воздействия, а также отбор приоритетных факторов, подлежащих
углубленному исследованию в процессе оценки риска.
 Оценка экспозиции - характеристика уровней, продолжительности,
частоты и путей воздействия исследуемых факторов на оцениваемые группы
населения. На данном этапе анализируются и определяются:
1) источники поступления загрязнения в окружающую среду;
2) маршруты воздействия и потенциальные пути распространения,
транспортная и воздействующие среды;
3) окончательный сценарий воздействия с установлением мест
потенциального контакта определенных групп населения с вредными факторами
(рецепторных точек воздействия) и путей поступления их в организм человека
(при дыхании, потреблении воды, случайном заглатывании почвы и т.д.);
4) количественная характеристика экспозиции, предусматривающая
установление и оценку величины, частоты и продолжительности воздействия для
каждого анализируемого пути, идентифицированного на предыдущем этапе;
5) поступление в организм (воздействующие дозы).
 Оценка зависимости «доза-ответ» - количественная характеристика
связей между концентрацией, экспозицией или дозой изучаемого фактора и
вызываемыми им вредными эффектами.
Для канцерогенов оценка зависимости «доза-ответ» осуществляется с
учетом фактора канцерогенного потенциала (или фактора угла наклона прямой,
225
характеризующей зависимость «доза - канцерогенный эффект»), с помощью
которого устанавливается связь между дозой химического вещества и
увеличением индивидуальной вероятности заболеть раком в течение всей жизни.
Этот фактор (SF- slope factor) устанавливается раздельно для ингаляционного (SFi)
и перорального (SFo) поступления вещества в организм, имеет размерность:
–1
(мг/кг-сут.) .
В методологии оценки риска в качестве параметров для оценки
неканцерогенного риска используются референтные уровни воздействия
(референтные дозы и концентрации), а также параметры зависимости
«концентрация-ответ» полученные в эпидемиологических исследованиях
(таблица 5.17).
Таблица 5.17 Зависимости "доза - ответ", полученные в эпидемиологических
исследованиях
Вещество
Азот диоксид
Взвешенные
вещества
Кадмий
Озон
Свинец
Эффект
*Увеличение частоты случаев появления симптомов со стороны верхних
дыхательных путей у детей;
*Увеличение продолжительности периодов обострения заболеваний
верхних дыхательных путей у детей;
*Увеличение частоты заболеваний нижних дыхательных путей у детей.
*Число детей с нарушенной функцией легких (FVC или FEVI менее 85
% от должной величины);
*Число детей и подростков, страдающих бронхитом (возраст менее 1 8
лет);
*Число дней с острыми респираторными симптомами;
*Число дней с ограниченной активностью (для взрослых);
*Число дней с обострениями бронхиальной астмы;
*Частота симптомов со стороны верхних отделов дыхательных путей;
*Частота симптомов со стороны нижних отделов дыхательных путей
(частота кашля, человеко-дни);
*Частота применения бронходилятаторов (человеко-дни);
*Обращаемость за скорой медицинской помощью;
*Обращаемость по поводу заболеваний сердца;
*Обращаемость по поводу респираторных заболеваний;
*Развитие острого бронхита (дети и подростки);
*Развитие хронического бронхита (для лиц в возрасте 25 лет и более);
*Частота обострения бронхиальной астмы;
*Заболеваемость пневмонией;
*Общая смертность;
*Смертность от сердечно-сосудистых заболеваний;
*Смертность от заболеваний органов дыхания.
*Концентрация кадмия в биосубстратах, нефропатия.
*Обращаемость за скорой медицинской помощью;
*Изменение функции легких;
*Общая смертность;
*Концентрация свинца в крови плода, детей, мужчин, женщин;
*Снижение интеллекта у детей;
*Неонатальная смертност;
226
Сера диоксид
Углерод оксид
Канцерогены
*Гипертензии;
*Заболевания коронарных сосудов сердца;
*Инсульт;
*Преждевременная смерть от сердечно-сосудистых заболеваний;
*Частота приступов у астматиков;
*Обращаемости за скорой медицинской помощью по поводу
респираторных заболеваний лиц в возрасте 65 лет и более;
*Увеличение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний;
*Увеличение смертности от заболеваний органов дыхания;
*Увеличение общей смертности.
*Повышение содержания карбоксигемоглобина в крови;
*Частота приступов у некурящих больных стенокардией в возрасте 35
— 37 лет (снижение межприступного периода, %);
*Обращаемость по поводу заболеваний сердца (в возрасте 65 лет и
более).
*Индивидуальные и популяционные пожизненные канцерогенные
риски.
При оценке риска развития неканцерогенных эффектов, как правило,
исходят из предположения о наличии порога вредного действия, ниже которого
вредные эффекты не развиваются. Однако для отдельных загрязнителей
окружающей среды наличие такого порога не доказано. При отсутствии
референтной концентрации в качестве ее эквивалента возможно применение
предельно допустимых концентраций (ПДК) или максимальных недействующих
доз (МНД) и концентраций (МНК), установленных по прямым эффектам на
здоровье: в воде водоемов – по санитарно-токсикологическому признаку
вредности, в атмосферном воздухе населенных мест – по резорбтивным и
рефлекторно-резорбтивным эффектам.
Различают четыре вида оценки неканцерогенного эффекта: добавочный
(атрибутивный) риск, относительный риск, добавочный популяционный риск,
добавочная доля популяционного риска. Относительный риск (RR) представляет
собой отношение риска возникновения какого-либо заболевания у лиц,
подвергающихся воздействию изучаемого фактора, к риску заболевания у лиц, не
подвергавшихся этому воздействию. Относительный риск близкий к единице,
свидетельствует об отсутствии влияния исследуемого фактора на развитие
заболевания. Чем больше величина риска превышает единицу, тем более сильное
влияние данный фактор оказывает на риск возникновения нарушения состояния
здоровья.
Атрибутивный (добавочный) риск (AR) определяет долю риска,
обусловленного воздействием изучаемых факторов окружающей среды, и
представляет собой вероятность развития заболевания или другого нарушения
здоровья (в % от общего числа этих заболеваний или нарушений здоровья на
данной территории), связанную с исследуемым фактором. Если допустить, что
исходная заболеваемость связана с другими причинами, то добавочный риск – это
227
дополнительные случаи развития заболевания, обусловленные воздействием
фактора риска.
Для большинства химических веществ, не обладающих канцерогенным
действием, оценка риска проводится на основе коэффициента опасности (HQ),
представляющего собой соотношение между величиной экспозиции (например,
суточной дозой, ADD) и безопасным уровнем воздействия (референтной дозой
RFD, референтной концентрацией RFC вещества или принятой в нашей стране
предельно допустимой концентрацией вещества ПДК). Показатели, полученные в
ходе исследований, дают возможность оценки риска по широкому спектру
нарушений состояния здоровья человека.
 Характеристика риска - установление источников возникновения и
степени выраженности рисков при конкретных сценариях и маршрутах
воздействия изучаемых факторов. Данный этап оценки риска интегрирует
информацию, полученную на предшествующих этапах, с целью ее последующего
использования на стадии управления риском. Анализ всех полученных данных,
расчет рисков для популяции и ее отдельных подгрупп, сравнение рисков с
допустимыми уровнями, сравнительная оценка и ранжирование различных рисков
по степени их статистической значимости. Цель данного этапа – установление
приоритетов и тех рисков, которые должны быть предотвращены или снижены до
допустимого на данном этапе уровня.
Так, величина индивидуального пожизненного канцерогенного риска (ICR)
рассчитывается путем умножения среднесуточной дозы (или среднесуточного
поступления) за весь период жизни (LADD) на величину SF:
ICR = LADD x SF
Значение ICR характеризует верхнюю границу канцерогенного риска за
среднюю продолжительность жизни (70 лет). Таким образом, величина ICR
является агравированной оценкой индивидуального риска развития рака за
среднюю продолжительность жизни человека.
Популяционный канцерогенный риск (PCR) характеризует дополнительное
(к фоновому уровню заболеваемости) число случаев злокачественных
новообразований в исследуемой популяции как при воздействии в течение всей
жизни (1), так и в год (2):
PCR = LADD x SF x POP (1)
PCR = LADD x SF x POP / 70 (2),
где POP – численность исследуемой популяции;
70 лет – средняя продолжительность жизни.
Во многих странах мира принята классификация индивидуального
пожизненного риска рекомендованная ВОЗ (1996, 1999, 2000), а так же
утвержденная рядом методических документов ряда зарубежных стран: высокий
риск >10-3, средний риск 10-3–10-4, низкий (допустимый) риск 10-4–10-6,
минимальный (желательный) целевой риск < 10-6.
228
Для большинства химических веществ, не обладающих канцерогенным
действием, оценка риска проводится на основе коэффициента опасности (HQ),
представляющего собой соотношение между величиной экспозиции (например,
суточной дозой, ADD) и безопасным уровнем воздействия (референтной дозой,
референтной концентрацией вещества или принятой в нашей стране предельно
допустимой концентрацией вещества ПДК)
HQ = ADD / RfD
Референтная доза представляет собой допустимое суточное поступление
химического вещества в течение всей жизни, которое не сопровождается
ощутимым риском для здоровья человека и устанавливается на основе всех
фактов, имеющихся ко времени проведения токсикологической оценки. Она
рассчитывается исходя из пороговых уровней воздействия, в качестве которых
используются обычно так называемые уровни не наблюдаемого вредного эффекта
или минимальные уровни наблюдаемого вредного эффекта (NOAEL и LOAEL
соответственно). Референтная концентрация устанавливается аналогичным
образом и используется в качестве предела ингаляционного воздействия на
человека потенциально опасных уровней химических веществ, содержащихся во
вдыхаемом воздухе.
Чем больше величина HQ превосходит единицу, тем более значимую
опасность может представлять анализируемое воздействие.
В связи с тем, что на исследуемой территории как правило имеет место
многокомпонентное химическое загрязнение объектов окружающей среды,
возникает необходимость изучения суммарных рисков, обусловленных
одновременным комплексным воздействием сразу нескольких химических
веществ и соединений. В рамках методологии оценки риска комбинированное
воздействие канцерогенов принято рассматривать как аддитивное и рассчитывать
по формуле:
Rсум = R1 + R2 + R3 +…. Rn,
где Rсум – суммарный канцерогенный риск;
R1, R2, R3, Rn – канцерогенные риски обусловленные компонентами смеси
химических веществ.
Для условий комплексного поступления (одновременного поступления в
организм человека веществ несколькими путями) и комбинированного
воздействия (одновременного действия нескольких веществ) характеристикой
суммарного неканцерогенного риска является величина индекса опасности (HI):
HI = HQ1 + HQ2 + HQ3 +…. HQn,
где HI – индекс опасности;
HQ1, HQ2, HQ3, HQn – коэффициенты опасности для нескольких
химических веществ или для разных путей поступления одного и того же
химического вещества.
Эта формула, использованная в работе, характеризует достаточно
консервативный подход, так как, в соответствии с международными
229
рекомендациями, для неканцерогенных химических веществ аддитивность
признается лишь в случае их одинакового (однородного) токсического действия,
под которым условно понимается влияние веществ на один и тот же орган или
систему (например, легкие, печень, центральную нервную систему и др.).
В рамках настоящего исследования, наряду с канцерогенным риском от
воздействия бенз(а)пирена, формальдегида, сажи и бензина, содержащихся в
выбросах автотранспорта и загрязняющих атмосферный воздух, мышьяка, свинца,
хрома, обнаруженных в питьевой воде, хрома, свинца, кадмия, загрязняющих
почву, рассчитывался риск для следующих эффектов:

при хроническом ингаляционном воздействии диоксида азота –
увеличение частоты заболеваний нижних дыхательных путей и частоты случаев
появления патологических симптомов со стороны верхних дыхательных путей у
детей;

при хроническом ингаляционном воздействии окиси азота в
повышенных концентраций увеличивается частота поражений нижних
дыхательных путей с явлениями отека, что приводит к возникновению гипоксии и
способствует развитию пневмоний.

при хроническом ингаляционном воздействии оксида углерода –
увеличение частоты нарушений психомоторных функций, нарушения дыхания,
анемий и сердечно-сосудистых заболеваний;
Идентификация опасности
Идентификация опасности химических веществ, загрязняющих
атмосферный воздух
Объектом исследования стала территория г.Тарко-Сале в местах
расположения 7-ми действующих детских образовательных учреждений (ДОУ),
где выбирались рецепторные точки для оценки интенсивности транспортных
потоков и респираторного воздействия на здоровье детей химических веществ,
содержащихся в отработавших газах автотранспорта (приложение 2Б).
На основании данных по изучению интенсивности и структуры движения
автотранспорта в местах расположения ДОУ, результатов моделирования
рассеивания загрязняющих веществ и определение их максимальных разовых
концентраций в приземном слое атмосферного воздуха были проведены расчеты
и оценка канцерогенных и неканцерогенных рисков для детского населения
г.Тарко-Сале в зависимости от уровня загрязнения атмосферного воздуха
выбросами автотранспорта на территориях ДОУ и проведено их ранжирование.
К территориям, где оценивалась дорожно-транспортная ситуация и
анализировалась интенсивность загрязнения атмосферного воздуха выбросами
автотранспорта были отнесены места расположения 7-ми действующих ДОУ.
Список территорий города включенных в анализ по оценке риска для здоровья
230
детского населения от воздействия выбросов автотранспорта приведен в таблице
5.18.
Таблица 5.18
№ п/п
Название МДОУ
1
Адрес
2
Координаты рецепторных точек (м)
X
Y
4
5
11820,00
12760,00
«Брусничка»
Аэрологический
переулок, № 10
ул.Сеноманская, № 4
3
11945,00
12680,00
3
«Солнышко»
Ул.Ленина, № 25
12310,00
13930,00
4
«Белочка»
Ул.Ленина, № 32
12200,00
13950,00
5
«Василек»
Ул.Речная, №1 а
11475,00
13810,00
6
ЦРР «Радуга»
Ул.Мира, №4
11090,00
12930,00
7
МОУ начальная Ул.Строителей
школа – детский
сад
«Золотой
ключик»
11960,00
12565,00
1
«Буратино»
2
На начальном этапе работы был проведен анализ химических компонентов
выбросов отработанных газов автотранспорта в атмосферный воздух,
потенциально способных воздействовать на здоровье детского населения г.ТаркоСале. Воздействие на человеческий организм веществ, содержащихся в
отработанных газах автотранспорта, осуществляется только ингаляционным
путем и ниже в таблице 5.19 приведен список приоритетных химических веществ,
содержащихся в выхлопных газах автотранспорта и загрязняющих атмосферный
воздух г.Тарко-Сале, включенных в анализ.
Таблица 5.19 Список химических веществ, включенных в анализ экспозиции
№
Код
вещества
Вещество
Среда
Путь поступления
1
2
3
4
5
1
2
0301
0304
Азота диоксид (Азот (IV) оксид)
Азота оксид (Азот (II) оксид
атмосферный воздух
атмосферный воздух
ингаляционный
ингаляционный
3
0328
Углерод черный (Сажа)
атмосферный воздух
ингаляционный
4
0330
Ангидрид сернистый
атмосферный воздух
ингаляционный
5
0337
Углерод оксид
атмосферный воздух
ингаляционный
6
0703
атмосферный воздух
ингаляционный
7
1325
Бенз(а)пирен
(3,4-Бензпирен)
Формальдегид
атмосферный воздух
ингаляционный
8
2704
Бензин нефтяной
атмосферный воздух
ингаляционный
9
2732
атмосферный воздух
ингаляционный
Керосин
231
Как известно, с отработавшими газами автотранспорта в атмосферный
воздух поступает до 200 различных химических соединений. Однако только
небольшая часть из них обнаруживается в атмосферном воздухе в концентрациях,
представляющих угрозу для здоровья человека. Анализ результатов расчета
среднегодовых приземных концентраций химических веществ в атмосферном
воздухе свидетельствует о том, что зон превышения ПДК на территории города не
наблюдается.
Вместе с тем, в составе отработавших газов автотранспорта присутствуют
известные канцерогенные соединения, представляющие особую опасность при
длительном воздействии на организм даже на уровнях, равных их нормативным
величинам, ввиду беспороговости их действия.
Поэтому при выборе веществ с целью последующей количественной оценки
риска была предпринята попытка учета химических веществ, обладающих
канцерогенным действием. Кроме того, особое внимание уделялось отбору таких,
не обладающих канцерогенным действием соединений, которые при
ингаляционном поступлении в определенных условиях способны вызывать
нарушения со стороны различных органов и систем организма в зависимости от
направленности их действия, то есть представляют опасность создавать
неканцерогенный риск здоровью.
Так, известно, что диоксид азота способен воздействовать на
респираторную систему организма, в частности, поражать нижние дыхательные
пути, результатом чего может явиться рост заболеваний, например, бронхитами и
пневмонией, в первую очередь, у детей. Оксид углерода способен вызывать
нарушения в психомоторной сфере и сердечно-сосудистой системе. Эти два
соединения являются индикаторными для загрязнения атмосферного воздуха
отработавшими газами автотранспорта и их целесообразно было включить для
последующего исследования с целью оценки риска здоровью. Дополнительным
основанием для выбора этих веществ являлось наличие у них на основе
эпидемиологических данных количественных зависимостей «доза-ответ»,
позволяющих определять риск возникновения ряда неблагоприятных эффектов от
различных уровней экспозиции.
При выборе приоритетных химических веществ анализировались доступные
данные о параметрах токсичности и опасности веществ, величинах гигиенических
нормативов и, особенно, референтных уровней воздействия (безопасных
уровней), обычно применяемых для оценки неканцерогенного риска.
Основанием для исключения веществ из последующего анализа служили
следующие критерии:
 отсутствие возможности даже ориентировочной оценки уровней
экспозиции (поскольку, в соответствии с основной целью работы, мог быть
использован только расчетный метод определения концентраций веществ, то
уровни экспозиции могли быть определены лишь у веществ, для которых
232
существует возможность установления закономерностей рассеивания с помощью
данной модели);
 обнаружение веществ в низких концентрациях, по сравнению с
референтными величинами, или при которых канцерогенный риск составляет
меньше 10-6.
Таким образом, для оценки риска здоровью на первом этапе было отобрано
9 компонентов отработавших газов автотранспорта, из которых 3 являлись
канцерогенными веществами и в дальнейшем были включены в окончательный
список для оценки риска.
Можно полагать, что сформированный перечень приоритетных веществ,
включенных в анализ экспозиций и рисков в достаточной степени отражает
воздействие на население многокомпонентного загрязнения атмосферного
воздуха, обусловленного выбросами автотранспорта.
Приоритетные загрязнители были отобраны по следующим критериям:
1) Превышение концентраций вредного вещества над уровнем
регламентируемой ПДК.
2) Наличие особо токсичного воздействия вещества на организм человека.
3) Канцерогенный характер вредного воздействия на организм человека.
Допуская независимость механизмов канцерогенного действия различных
веществ, дополнительные риски развития злокачественных новообразований,
создаваемые отдельными канцерогенами при комбинированной экспозиции, были
суммированы.
Следует отметить, что в атмосфере города присутствуют вещества
однонаправленного действия: диоксид азота, оксид азота, окись углерода,
сернистый ангидрид, формальдегид, бенз(а)пирен.
Диоксид азота (азота (IV) оксид) - обладает выраженным раздражающим
(а при более высоких концентрациях - прижигающим) действием на дыхательные
пути, но возможно и токсическое действие при всасывании в кровь, связанное с
блокадой сульфгидрильных групп и сильными окислительными свойствами. При
остром отравлении в зависимости от концентрации и продолжительности
воздействия - от ощущения запаха и небольшого раздражения во рту и зеве до
отека лёгких с последующим развитием тяжёлого бронхиолита, а позднее бронхита или бронхопневмонии. При многолетнем воздействии концентраций от
1,0 до 5,0 мг/м3 возникают воспалительные изменения дёсен, хронический
бронхит (в том числе, астмоидный), эмфизема лёгких, пненмосклероз, тенденция
к брадикардии и артериальной гипотонии, эритроцитоз, гранулоцитоз,
повышенная свёртываемость крови, снижение содержания сахара и белков в
крови. У детей, проживающих в районах с концентрацией диоксида азота в
атмосфере 117 - 205 мкг/м3 , обнаруживались функциональные признаки
нарушения бронхиальной проходимости.
Диоксид азота (NO2) при низких концентрациях оказывает разнообразное
влияние на здоровье, включая токсическое воздействие на респираторную
233
систему. Респираторные эффекты у детей были изучены рядом исследователей,
как наиболее чувствительная реакция для оценки токсичности NO2. Установлено,
что при увеличении концентрации двуокиси азота на каждые 10 мкг/м3,
заболеваемость нижних дыхательных путей возрастает на 6,6% от фонового
уровня.
Данная оценка респираторного риска основана на последних литературных
данных. Она является относительно точной, но может недооценивать влияние на
тех детей, которые более чувствительны к респираторной токсичности.
Азота оксид (азота (II) оксид, окись азота) - оказывает токсическое и
раздражающее воздействие на слизистую оболочку верхних дыхательных путей,
трахеи, крупных бронхов, легочную ткань. Действие на органы дыхания, как
правило, сочетается с явлениями конъюнктивита. При контакте с влагой
дыхательных путей образуется азотистая кислота, которая оказывает
раздражающее и прижигающее действие на клетки. При воздействии
повышенных концентраций возникают воспалительные изменения по ходу
дыхательного тракта. Возникающие при этом расстройства функции дыхания
связаны с местнораздражающим действием, а также с реакциями рефлекторного
характера. Раздражение рецепторов слизистой оболочки дыхательных путей
вызывает спастическое сокращение мускулатуры трахеи и бронхов и наряду с
этим рефлекторные изменения в деятельности сердца, дыхательного и
сосудодвигательного центра. Длительное воздействие повышенных концентраций
окиси азота приводит к поражению мелких бронхов, бронхиол и альвеол с
явлениями отека, что приводит к возникновению гипоксии. Необходимо
отметить, что длительное токсическое воздействие окиси азота приводит к
ослаблению защитных сил легочной ткани и способствует развитию пневмоний.
Углерод черный (сажа)
Сажа – дисперсный углеродный продукт неполного сгорания или
термического разложения углеводородов, состоящий из сферических частиц
черного цвета. Средний размер сажевых частиц 100-3500мк. Сажа образуется при
горении в промышленных и бытовых печах, а также при работе двигателей
внутреннего сгорания (дизелях), выбрасывается вместе с продуктами горения в
атмосферу в виде вредных дымов. Сажевые частицы не взаимодействуют с
кислородом воздуха и поэтому удаляются только в результате коагуляции и
осаждения, которые идут очень медленно. Вредное воздействие сажи на здоровье
связано с абсорбцией на ее поверхности токсичных химических соединений,
таких как свинец, полициклические ароматические углеводороды и др.
Наибольшего внимания заслуживает канцерогенный эффект от воздействия этого
соединения на человеческий организм. Является канцерогеном первой группы, по
классификации МАИР, т.е. обладает доказанным безусловно канцерогенным
действием на человека.
Углерода оксид (окись углерода, угарный газ) – газ без цвета и запаха,
образуется при неполном сгорании органических соединений. Обладает сильным
234
токсическим действием, обусловленным способностью вытеснять кислород из
оксигемоглобина с образованием карбоксигемоглобина, что приводит к
нарушению транспорта кислорода к тканям и развитию гипоксического
состояния. Содержание карбоксигемоглобина 1-2% влияет на поведение и может
усугублять симптомы сердечно-сосудистых заболеваний (чтобы снабжение
тканей кислородом оставалось на прежнем уровне, необходимо усиленное
кровоснабжение). Содержание 2-5% приводит к нарушению психомоторных
функций, а более 5 % - к нарушению сердечной деятельности и дыхания.
Содержание карбоксигемоглобина более 10 % приводит к головной боли,
утомляемости, сонливости, снижению работоспособности, а втяжелых случаях к
остановке дыхания и смерти. При отравлении угарным газом происходят
значительные изменения в центральной нервной системе человека, так как клетки
головного мозга особенно чувствительны к недостатку кислорода в организме.
Тяжесть отравлений угарным газом зависит от его концентрации во
вдыхаемом воздухе и длительности воздействия его на организм. При легкой
степени отравления угарным газом наблюдается снижение настроения, головная
боль опоясывающего характера (симптом обруча), пульсирующая боль в висках,
головокружение, тошнота и рвота. Возможно транзиторное повышение
артериального давления и явления трахеобронхита. При многократном
воздействии малыми концентрациями окиси углерода возможны хронические
отравления, при которых наблюдаются замедление психомоторных реакций
человека, тахикардия, токсическое поражение мышцы сердца.
Угарный газ входит в состав смога, образующегося в городах при низких
температурах из пара отопительных систем, а также бытовых, автомобильных и
промышленных газовых выбросов. Необходимо отметить, что особенно
неблагоприятно смог влияет на здоровье детей, в связи с тем, что наибольшая
концентрация токсичных газов и аэрозолей наблюдается в приземном слое
атмосферного воздуха.
Сернистый ангидрид (диоксид серы, сернистый газ) - наряду с
раздражающим действием на дыхательные пути и глаза, сернистый газ обладает
также системной токсичностью, нарушая активность ряда важных ферментных
систем, белково-образовательную и антитоксическую функцию печени,
расстройства
деятельности
сердечно-сосудистой
системы,
почек,
пищеварительного аппарата, снижая реактивность иммунной системы. Имеются
экспериментальные данные об усилении канцерогенного эффекта бенз(а)пирена
при одновременном действии на организм диоксида серы. Для острого отравления
умеренно высокими концентрациями диоксида серы характерны явления
раздражения преимущественно верхних дыхательных путей и глаз; при более
тяжёлом отравлении - острое удушье на фоне пареза голосовых связок или
тяжёлая одышка; концентрации порядка 0,05 объёмных % создают
непосредственную угрозу для жизни. Смертельные исходы острых отравлений
наблюдались не только в производственных условиях, но и в ряде городов
235
Европы и США при неблагоприятных метеорологических условиях, приводивших
к резкому повышению концентраций диоксида серы в составе смога (до 25-100
мг/м3). Длительное действие менее высоких концентраций сернистого ангидрида
приводит (в особенности при сочетании с пылевой экспозицией) к развитию
хронического бронхита, эмфиземы легких, пневмосклероза, а также различных
клинических проявлений токсического поражения вышеперечисленных систем
организма (в том числе, токсического гепатита и гастрита), нарушения иммунной
реактивности со снижением сопротивляемости организма инфекциям.
Повышенные концентрации сернистого ангидрида приводят также к увеличению
смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы.
Анализ данных исследования, проведенного в Кракове и Варшаве, показал,
что коэффициенты, связывающие концентрации SO2 с общей смертностью
(исключая несчастные случаи, самоубийства, отравления и т.д.), варьируют в
пределах от 0,4 до 0,6% дополнительной смертности за промежуток времени при
каждом увеличении концентрации SO2 на 10 мкг/м3.
Бенз(а)пирен (3,4-Бензпирен) - относится к группе полиядерных
ароматических углеводородов, содержащих два бензольных кольца или более. Он
относительно мало растворим в воде, но хорошо растворяется в жирах. Почти все
его количество в атмосфере абсорбировано поверхностью взвешенных частиц.
Образуется в основном в результате пиролиза, особенно неполного сгорания
органических материалов: использование угля для обогрева, автотранспорт,
сжигание нефти и угля на ТЭС. Бенз(а)пирен является индикаторным
соединением для определения присутствия в атмосферном воздухе ПАУ.
Бенз(а)пирен может поступать в организм человека через кожу, органы
дыхания, пищеварительный тракт и трансплацентарным путем. Фоновый уровень
бенз(а)пирена (за исключением лесных пожаров) может быть практически
нулевым. В настоящее время среднегодовые концентрации бенз(а)пирена в
воздухе большинства городов укладываются в диапазон 1-10 нг/м3. В питьевой
воде наблюдались концентрации бенз(а)пирена от 0,1 до 23,4 мкг/дм3.
Бенз(а)пирен является канцерогеном 2-ой А группы по классификации МАИР с
доказанным канцерогенным эффектом для человека. Однако отмечено его
воздействие и на иммунную систему человека. Исследования в основном
отмечают развитие рака легких в результате поступления ПАУ с воздухом;
меньше сообщений о канцерогенности бенз(а)пирена, поступившего с пищей,
хотя абсолютное количество может быть намного большим, чем в случае
поступления с воздухом.
Формальдегид (метаналь, муравьиный альдегид, формалин) - при
избыточном поступлении оказывает общетоксическое действие: вызывает
поражение центральной нервной системы, легких, печени, почек, органов
дыхания. Обладает раздражающим, аллергенным, мутагенным и канцерогенным
действием. Подавляет активность SH-групп ферментов, угнетает синтез
нуклеиновых кислот, нарушает обмен витаминов.
236
Хроническая интоксикация в производственных условиях при работе в
концентрациях от 5 мг/м3 и выше сопровождается раздражением слизистой
оболочки верхних дыхательных путей, сенсибилизацией, поражением легких,
приступами головных болей, головокружением, ларингитами, катарами верхних
дыхательных путей, нарушениями умственной работоспособности, отмечаются
расстройства пищеварения, гиперестезии, гиперальгезии, возбуждение,
потливость, астматические явления, гломерулонефриты, сердечно-сосудистые
нарушения. У женщин в возрасте 25-40 лет, работающих в формалиновых цехах
при концентрации 5-78 мг/м3, отмечаются упорные головные боли,
головокружения, раздражительность. Обнаруживается неблагоприятное влияние
на репродуктивную функцию. Формальдегид также включен экспертами МАИР
во 2-ю А группу канцерогенов с доказанным опухолевым эффектом для человека.
Бензин нефтяной
Бензины – смесь метановых, нафтеновых, ароматических и непредельных
углеводородов с числом углеродных атомов в молекуле от 4 до 12. Это
прозрачные летучие легко воспламеняющиеся бесцветные или желтоватые
жидкости с характерным запахом. Токсичность бензинов варьируется в
зависимости от природы нефти, характера её переработки, углеводородного
состава топлива. Обладая значительной летучестью, бензины легко проникают в
организм через дыхательные пути. При этом быстро испаряющиеся сорта дают
менее тяжёлую картину интоксикации, и, наоборот, весьма тяжело протекает
отравление при контакте с менее летучими фракциями бензина. Опасная для
жизни концентрация паров бензина составляет 30-40 мг/л при экспозиции 5-10
мин. Лёгкие отравления могут возникнуть при вдыхании паров бензина в
концентрации 5-10мг/л в течение нескольких минут, а тяжёлая интоксикация
возникает при концентрациях яда в воздухе 15-20 мг/л. Концентрации паров
бензина более 40 мг/л могут вызвать молниеносные формы отравления (быстрая
потеря сознания и смерть). При вдыхании паров бензина в течение 8 часов в
концентрации от 600-700 до 1200 мг/м3 наблюдаются головные боли, неприятные
ощущения в горле, кашель, раздражение глаз. Бензины способны всасываться
через кожу; описаны отравления и при приёме бензина внутрь. Смертельная доза
бензина при приеме внутрь – 50 мл. Предельно допустимые концентрации паров
бензина-растворителя – 300 мг/м3, топливного бензина – 100 мг/м3.
Согласно таблице 5.20 канцерогенный риск рассчитывался для
бенз(а)пирена, формальдегида, сажи и бензина. Остальные, включенные в анализ
вещества не обладают канцерогенными свойствами при ингаляционном
поступлении. Для всех веществ, в связи с их общей токсичностью,
рассчитывались коэффициенты опасности.
237
Таблица 5.20 Список канцерогенных загрязнителей атмосферного воздуха,
включенных в исследование
Наименование вещества
SF i, (мг/кг/день)*
Канцерогенность**
Бенз(а)пирен
3,9
2А
Формальдегид
0,046
2А
Сажа
0,0155
1
Бензин
0,035
2В
Примечания:
* - SFi, – фактор канцерогенного потенциала при ингаляционном поступлении;
** - канцерогенность – классификация канцерогенов МАИР.
Идентификация опасности химических веществ, загрязняющих питьевую
воду
Исследование питьевой воды в ДДУ г.Тарко-Сале проводилось в
соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб».
Настоящий стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие
требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды,
предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.
Воздействие на человеческий организм веществ, содержащихся в питьевой
воде в рамках данного исследования, оценивалось только при пероральном пути
воздействия. Для расчетов риска использовались среднегодовые концентрации
химических веществ, определяемых в питьевой воде. В соответствии с
выбранным сценарием был осуществлен анализ имеющихся данных мониторинга
уровня химических веществ в воде внутренней разводящей водопроводной сети
7-ми детских дошкольных учреждений. Лабораторный анализ химического
состава питьевой воды проводился по 25 химическим показателям. Вещества,
содержание которых было определено в ходе проведенного лабораторного
исследования химического состава проб воды, приведены в таблице 5.21.
Таблица 5.21. Данные мониторинга питьевой воды в ДДУ г. Тарко-Сале
№ п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Показатели
Водородный показатель
Кальций
Магний
Хлориды
Сульфаты
Нитраты
Нитриты
Фтор
Железо
Медь
Цинк
Марганец
Свинец
Кадмий
Нормативы
6-9
350,0 мг/л
500,0 мг/л
45,0 мг/л
3,3 мг/л
1,5 мг/л
0,3 мг/л
1,0 мг/л
5,0 мг/л
0,1 мг/л
0,03 мг/л
0,001 мг/л
238
Пределы колебаний
5,95 – 6,96
5,75 - 9,75
2,89 - 6,72
3,5 – 14,2
0,4 – 11,5
1,05 – 2,8
<0,01–0,02
<0,10 - 0,14
0,05 - 0,84
<0,001 – 0,027
0,003 – 0,01
0,03 – 0,55
<0,001 – 0,002
<0,0001
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
Никель
Мышьяк
Селен
Бор
Молибден
Ртуть
Хром (VI)
Алюминий
Нефтепродукты
Фенолы
Окисляемость
перманганатная
0,05 мг/л
0,05 мг/л
0,01 мг/л
0,5 мг/л
0,25 мг/л
0,0005 мг/л
0,05 мг/л
0,5 мг/л
0,1 мг/л
0,001 мг/л
0,001 – 0,01
0,004 – 0,005
<0,0002
<0,05 – 0,05
<0,001
<0,0001
0,001 - 0,005
<0,02
<0,01 – 0,02
<0,001
5,0 мг/л
0,3-2,8
Вода в целом характеризуется низкой минерализацией, В МДОУ
«Буратино», «Брусничка», «Василек», «Золотой ключик» содержание железа в
пробах питьевой воды превышают нормативный уровень. В МДОУ «Брусничка»
повышено содержание меди, определяется свинец. В МДОУ «Белочка», «Радуга»,
«Золотой ключик» содержание марганца превышено в 3-3,5 раза. В МДОУ
«Буратино» и «Золотой ключик» содержание хрома определяется на уровне
референтной концентрции или выше ее, там же определяются мышьяк, и
нефтепродукты (приложение 5А).
Во всех исследованных детских дошкольных учреждениях осуществляется
дополнительная очистка поступающей питьевой воды на стационарных
фильтрах. Для предварительной оценки экспозиции было отобрано 11
химических веществ, которые были обнаружены в пробах питьевой воды, но для
формирования окончательного перечня химических загрязнителей питьевой
воды были выделены 4 вещества: железо, мышьяк, свинец и хром, 3 последних
из которых являются канцерогенами (таблица 5.22). Присутствие известных
канцерогенных веществ представляет особую опасность при длительном
воздействии на организм, особенно детский, даже на уровнях, равных их
нормативным величинам.
Особое внимание уделялось отбору химических веществ, не обладающих
канцерогенным действием, но которые при пероральном поступлении в
определенных условиях способны вызывать нарушения со стороны различных
органов и систем организма в зависимости от направленности их действия, то
есть представляют опасность создавать неканцерогенный риск здоровью.
Так, железо является одним из наиболее распространенных элементов в
природных водах, где среднее содержание его колеблется в интервале от 0,01
нескольких миллиграммов на литр. Соединения железа обладают общим
токсическим действием. Соли двухвалентного железа более ядовиты, чем
трехвалентные
соединения;
хлориды
железа,
токсичнее
сульфатов.
Трехвалентные соединения оказывают прижигающее действие на слизистую
пищеварительного тракта. Возможны также бронхиты, раздражение альвеолярной
239
ткани. Может возникать астено-вегетативный синдром с сосудистой дистонией,
нарушения функции печени, снижение желудочной секреции, эритропения,
большая частота миокардиодистрофий. Возможны нарушения обоняния,
гастриты, дуодениты.
Марганец присутствует в растительных и животных тканях, является
биоэлементом. Марганец необходим для роста, сохранения репродуктивной
функции, образования костей, метаболизма глюкозы и липидов, для активации
ферментов: пируват карбоксилазы, аргеназы, фосфатаз, биосинтетических
ферментов, липидов и мукополисахаридов хрящей. При концентрациях,
превышающих 1мг/кг, марганец токсичен в разной степени в зависимости от типа
соединения и его степени окисления.
Большие дозы марганца (II) задерживают рост и вызывают потерю
конкурента марганца – кальция. Избыток марганца (II) мешает абсорбции и
метаболизму железа и, следовательно, мешает образованию гемоглобина.
Перманганаты марганца вследствие своей хорошей растворимости более
токсичны, чем соли 2-х валентного марганца. Известно, что при экспозиции
солями марганца наблюдается гипогликемия.
Нефтепродукты - токсичность и опасность большинства из выявленных
методом хроматомасс-спектрометрии соединений не изучены, и их ПДК в воде не
установлены. Химическая структура отдельных соединений позволяет
предположить, что они опасны для человека и/или могут в процессе
биотрансформации в поверхностных водных объектах и в организме человека
превращаться в более опасные соединения. Кроме того, существующая ПДК на
нефтепродукты разработана для природной нефти, в то время как загрязнение
водоисточника произошло за счет продукта ее химической переработки дизельного топлива, которое может быть более опасным, чем природные
продукты.
Свинец - основной путь свинцовой экспозиции населения — с пищей и
питьём, для проживающих вблизи автомагистралей и в зонах, находящихся под
свинецсодсржащими выбросами промышленных предприятий — также с
вдыхаемым воздухом, причём в результате не столько непосредственного
загрязнения атмосферы этими выбросами, сколько через попадание в зону
дыхания пыли почвы, длительно накапливавшей свинец. Этот путь, а также
прямое или через загрязнённые руки заглатывание почвы играют основную роль
в младшем детском возрасте и существенно повышает суммарную свинцовую
экспозицию детей по сравнению со взрослыми.
В организме свинец распределяется между всеми органами и тканями,
действие на которые и определяет многообразие токсических эффектов этого
металла. Особое значение имеет накопление его в наиболее чувствительных к
токсическому действию свинца - нервной ткани и костном мозге. Важной
особенностью распределения свинца в организме является относительно
стойкое отложение его в костной ткани, которая может служить внутренним
240
источником, поддерживающим повышенный уровень свинца в крови
длительное время после прекращения или снижения внешней экспозиции.
Специфичными эффектами хроническою действии свинца на организм
являются вызываемые им нарушения некоторых биохимических механизмов,
прежде всего, порфиринового обмена (подавление синтеза гема является
основной причиной свинцовой анемии), а также токсическое действие на все
отделы нервной системы (особенно на развивающуюся высшую нервную
деятельность у детей). Наряду с этим, разнообразные патологические изменения
описаны также со стороны сердечно-сосудистой системы, почек, печени и
кишечника, щитовидной железы, иммунной системы, женской и мужской
репродуктивной системы. Выраженность всех этих нарушений и соотношение
между ними зависят от дозы свинца, а также от возраста и пола человека. С
позиций оценки риска, учитывается следующее:
• Свинец не относится к числу физиологически необходимых
биомикроэлементов, и имеющиеся эпидемиологические данные не позволяют с
уверенностью говорить о низком дозовом пределе («пороге»), совершенно
безопасном для здоровья населения, в особенности, детского. Концентрация
свинца в крови детей, равная или превышающая 10 мкг/дл, рассматривается как
«настораживающий уровень», свидетельствующий о возможной токсической
задержке психического развития, однако имеются данные, свидетельствующие о
том, что и ниже этою уровня этот эффект возможен. Следует иметь в виду, что за
последние десятилетия такой «настораживающий уровень» неоднократно
пересматривался в сторону снижения под давлением новых данных.
• При концентрации свинца в крови 30 мкг/дл возможно замедление
периферической нервной проводимости, при 40 мкг/дл - нарушения
чувствительных и двигательных функций, а также активности автономной
(вегетативной) нервной системы. Порогом, ниже которого не обнаружено
снижение показателя гематокрита у детей, является концентрация свинца в крови
20 мкг/дл, а снижение содержания гемоглобина в крови - 40 мкг/дл.
• Риск нефропатии заметен при содержании свинца в крови свыше 60
мкг/дл, но более чувствительные гесты выявляют нарушения почечной
функции и при менее высокой концентрации.
• Некоторые эпидемиологические исследования свидетельствуют о том, что
дозозависимое увеличение процента преждевременных родов и задержки роста и
созревания плода наблюдается при концентрации свинца в крови матери 15
мкг/дл и более.
• Торможение ферментных систем и сдвиги биохимических показателей
современными чувствительными методами обнаруживаются при содержании
свинца в крови свыше 20 мкг/дл.
• Канцерогенность свинца для человека не доказана.
Таким образом, лимитирующим показателем свинцового риска для общего
населения (помимо групп, подвергающихся профессиональной экспозиции)
241
служит задержка психического развития детей. Социальная значимость этого
эффекта и его последствия в близком будущем дополнительно повышают
внимание, которое во всём мире привлечено к проблеме «свинцовая экспозиция и
дети».
Мышьяк
Основные вредные эффекты хронического действия мышьяка на организм
животных и человека:
1. Нарушение клеточного дыхания и снижение энергетических ресурсов
клетки.
2. Нарушения кислотно-щелочного равновесия (ацидоз) в результате
угнетения окислительных процессов, приводящего к накоплению кислотных
продуктов гликолиза (в частности, молочной и пировиноградной кислот).
3. Нарушение транспорта кислорода кровью в результате включения As в
молекулу гемоглобина, а также гемолиза.
4. Нейропатия (полиневриты сенсорно-моторного типа, а также невриты
зрительного и слухового нервов, в тяжелых случаях - энцефалопатия).
5. Кожные поражения (дерматиты, гиперпигментация, ладонные и
подошвенные гиперкератозы. выпадение волос, ломкость ногтей).
6. Желудочно-кишечные
расстройства,
хронический
гепатит,
кардиоваскулярные расстройства.
7. В эксперименте на животных - мутагенное, гонадотоксическое,
эмбриотоксическое действие.
8. Канцерогенное действие, доказанное для людей многочисленными
эпидемиологическими исследованиями, проводившимися в разных странах и
регионах (в том числе, на Урале), а затем подтверждённое в экспериментах на
животных.
Соотношение между вышеперечисленными эффектами различно при
разных дозах, и большая их часть наблюдается только при высоких
(производственных или эндемических) экспозициях. Это не относится к
канцерогенному действию. В последние годы опубликованы данные, указывающие
на зависимость заболеваемости раком от содержания мышьяка в источниках
питьевой воды, варьировавшего в диапазоне 0 ->600 мкг/л. Связь между мышьяком
в окружающей среде и развитием злокачественных новообразований различной
локализации обычно принимается в качестве наиболее явной и лимитирующей
при оценке экологического риска для здоровья. Мышьяк (и его неорганические
соединения) внесен в официальный Перечень веществ и продуктов с доказанной
для человека канцерогенностью.
Хром - случаи избытка хрома в питьевой воде обычно является результатом
загрязнения почвы промышленными свалками. Трехвалентный хром
относительно нетоксичен, но хром (VI) оказывает токсическое воздействие на
почки, печень, кожу, желудочно-кишечный тракт, обладает канцерогенным и
мутагенным действием. Трехвалентный хром переходит в шестивалентный в
242
условиях окисления при хлорировании воды. Как показали недавние
исследования, хром, который входи в состав воды, может провоцировать развитие
рака. Кроме того, сам хром очень вреден для легких, при частом вдыхании этого
вещества развивается рак легких. Согласно информации, предоставленной
специалистами Национальных Институтов здравоохранения США, хром, который
содержится в питьевой воде может вызвать рак. Такие данные были получены в
ходе лабораторных наблюдений за животными. Шестивалентный тип хрома,
который также называют хром 6, по мнению специалистов, может вызвать у
людей рак легкого. У грызунов, которые употребляли воду с высоким
содержанием этого химического вещества, исследователи обнаружили
злокачественные опухоли. У крыс чаще всего появлялись опухоли полости рта, а
у мышей был обнаружен рак тонкой кишки.
Таблица 5.22 Список канцерогенных веществ, загрязняющих питьевую воду,
включенных в анализ экспозиции
Наименование
вещества
Свинец
Среднегодовая концентрация
SF i, (мг/кг/день)*
Канцерогенность**
0,001-0,002
0,047
1/А
Мышьяк
0,004-0,005
1,5
2А/В2
Хром
0,001-0,005
0,42
Примечания:
* - SFi, – фактор канцерогенного потенциала при ингаляционном поступлении;
** - канцерогенность – классификация канцерогенов МАИР/ЕРА
1/А
Идентификация опасности химических веществ, загрязняющих почву
Оценка качества почвенного покрова г.Тарко - Сале проводилась по
данным, полученным на основе отбора и анализа образцов почвы на территории
города в сентябре-октябре 2007года (глава 2.4). Для расчета канцерогенного и
неканцерогенного риска для здоровья детского населения, посещающего МДОУ,
от воздействия химических веществ, загрязняющих почву, при случайном
заглатывании почвы в г.Тарко-Сале использовался рекреационный сценарий
(экспозиция 75 дней/в году). Вещества, определяемые в почвах, представлены в
таблице 5.23.
243
Таблица 5.23 Список загрязняющих химических веществ, определяемых в почве, и оказываемые ими эффекты на органы и
системы
Вещество
SFo,
(мг/кг/день)
Канцерогенность*
Кобальт
Марганец
Хром
Медь
Свинец
Цинк
Никель
Кадмий
Нефтепродукты
Фенол
Поражаемые органы и системы
Кровь
ЦНС, кровь
0,42
A/1
0,047
B2/2А
0,38
B1/1
Печень, почки, ЖКТ, слизистые
ЖКТ, печень
ЦНС, нервная система, кровь, эндокринная система, репродуктивная
система, эндокринная система
Кровь, биохимические нарушения (синтез супероксиддисмутазы)
Печень, сердечно-сосудистая система, ЖКТ, кровь, масса тела
Почки, гормональные нарушения
Примечание: канцерогенность* - классификация канцерогенов ЕРА/МАИР
244
Анализ среднегодовых концентраций химических загрязнителей почвы
свидетельствует о том, что превышение соответствующих уровней ПДК
наблюдается по некоторым химическим веществам на почти всех территориях,
прилежащих к МДОУ (таблица 5.24).
Таблица 5.24 Перечень химических загрязнителей почвы по территориям
прилежащим к МДОУ
Наименование МДОУ
«Буратино»
«Брусничка»
«Солнышко»
«Белочка»
«Василек»
ЦРР «Радуга»
МОУ н/ш – д/с «Золотой
ключик»
Cr
+
+
+
+
+
+
+
Mn
+
+
Co
Ni
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Cu
+
+
+
+
+
+
Zn
+
+
+
+
Pb
+
+
Предварительно рассчитанные коэффициенты опасности для химических
загрязнителей почвы малы. Суммарный индекс опасности не превышает 1 HI =
0,1 – 0,5 (таблица 5.25).
Таблица 5.25 Коэффициенты опасности для химических загрязнителей почвы
Вещество
Хром
Марганец
Кобальт
Никель
Медь
Цинк
Кадмий
Свинец
Нефтепродук
ты
Фенол
Суммарный
индекс
опасности
(HI)
МДОУ
№1
1,02E-01
4,03E-03
6,23E-04
2,91E-03
5,20E-03
3,57E-04
8,77E-04
1,74E-02
МДОУ
№2
9,24E-02
3,63E-03
5,48E-04
2,40E-03
4,06E-03
3,13E-04
7,49E-04
1,36E-02
МДОУ
№3
4,48E-01
2,61E-03
4,49E-04
3,34E-03
1,77E-03
4,06E-04
5,48E-04
1,03E-02
МДОУ
№4
2,32E-01
2,22E-03
2,85E-04
1,57E-03
1,69E-03
2,63E-04
5,48E-04
6,32E-03
МДОУ
№5
6,44E-02
2,36E-03
3,72E-04
1,36E-03
1,93E-03
7,80E-05
5,48E-04
3,96E-03
МДОУ
№6
4,73E-01
2,21E-03
1,16E-03
2,37E-03
1,71E-03
7,18E-04
5,48E-04
7,47E-03
МДОУ
№7
6,38E-02
2,15E-03
3,86E-04
1,88E-03
2,18E-03
8,87E-05
6,21E-04
5,76E-03
6,62E-03
4,70E-07
1,04E-02
3,59E-07
8,77E-03
2,28E-07
6,19E-03
3,01E-07
1,15E-02
1,23E-07
3,89E-04
9,13E-08
4,43E-03
5,14E-07
0,1
0,1
0,5
0,3
0,1
0,5
0,1
В число приоритетных для оценки риска веществ, загрязняющих почву,
были включены химические вещества, обладающие канцерогенным эффектом:
хром, кадмий, свинец (таблица 5.26).
245
Таблица 5.26 Список канцерогенных веществ, загрязняющих почву, включенных
в исследование
Вещество
SF о, (мг/кг/день)
Канцерогенность*
Хром
0,42
А/1
Свинец
0,047
В2/2А
Кадмий
0,38
B1/1
Примечание:
канцерогенность* - классификация канцерогенов ЕРА/МАИР
В соответствии с основными элементами процедуры оценки риска на
первом этапе была проведена идентификация опасности или потенциального
риска. В рамках данной работы ставилась задача расчета и анализа
многосредовых рисков для здоровья детского населения г.Тарко-Сале,
обусловленных
ингаляционным
воздействием
химических
веществ,
загрязняющих атмосферный воздух выбросами автотранспорта, пероральным
воздействием химических загрязнителей, содержащихся в питьевой воде и почве.
Это определило выбор сценария экспозиции, в соответствии с которым
оценивались дозы и соответствующие им риски для здоровья детского населения,
обусловленные химическим загрязнением воздуха, питьевой воды и почвы. При
формулировке сценария также учитывалась возможность одновременного
воздействия канцерогенных и неканцерогенных химических веществ при
ингаляционном и пероральном путях поступления в организм. Данный подход
предусматривает учет всех возможных путей поступления. Схема примененного
сценария воздействия приведена в таблице 5.27.
Таблица 5.27 Сценарий оценки комбинированного средового воздействия
Воздействующая среда
Атмосферный воздух
Питьевая вода
Почва
Путь поступления
Ингаляционно
Перорально
+
+
+
Оценка экспозиции
Оценка экспозиции представляет собой один из важнейших, наиболее
точный из всех четырех этапов исследования риска.
Оценка экспозиции - измерение или определение (качественное и
количественное) выраженности, частоты, продолжительности и путей
воздействия химических соединений, находящихся в окружающей среде.
Наиболее важными шагами при оценке экспозиции являются: определение
маршрутов воздействия; идентификация той среды, которая переносит
загрязняющее вещество; определение концентраций загрязняющего вещества;
246
определение
времени,
частоты
и
продолжительности
воздействия;
идентификация подвергающейся воздействию популяции.
Для наиболее точного установления количественных характеристик риска
и разработки на этой основе оптимальных управленческих решений по его
снижению необходимо оценить все контактирующие среды и пути поступления
по степени их долевого вклада в уровни воздействия на человека.
Определение экспозиции является составной частью не только оценки
риска, но и процесса управления риском, потому что позволяет определить
следующее:
 Распределение концентраций во времени и пространстве в различных
объектах окружающей среды.
 Вклад в уровни воздействия от различных источников загрязнения.
 Факторы, влияющие на попадание загрязнителей в окружающую
среду, пути распространения вредных веществ и пути поступления в
организм человека.
При оценке риска на исследуемой территории важно определить
потенциально экспонируемое население - численность населения, включая
численность детей. Дети относятся к субпопуляции повышенного риска
вследствие особенностей их жизнедеятельности и активности, так как имеют
привычку случайно заглатывать частицы почвы при облизывании грязных рук и
игрушек.
Оценка экспозиции, как правило, проводится по данным мониторинга
загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды, продуктов питания и почвы.
В качестве воздействующей концентрации в исследованиях чаще используется
средняя концентрация.
При изучении воздействия в условиях жилой среды стандартным
консервативным значением общей продолжительности воздействия для детей до
7 лет является 6 лет для оценки риска неканцерогенных эффектов и 70 лет – для
оценки канцерогенного риска.
Для установления количественных характеристик риска оценивалось
ингаляционное
воздействие
химическими
компонентами
загрязнения
атмосферного воздуха и пероральное воздействие химическими компонентами
загрязнения питьевой воды и почвы. Для расчета воздействующих доз были
использованы стандартные значения физиологических констант человека при
ингаляционном и пероральном путях воздействия, приведенные в таблицах 5.28;
5.29; 5.30.
247
Таблица 5.28 Стандартная формула для расчета средней суточной дозы и
стандартные значения факторов экспозиции при ингаляционном воздействии
химических веществ с атмосферным воздухом
Параметр
I
Ca
V
EF
ED
BW
AT
I = (Ca*V*EF*ED/(BW*AT*365)
Характеристика
Стандартное значение
Величина поступления, мг/ (кг*день)
Концентрация вещества в водухе, мг/ м3
Объем вдыхаемого воздуха, м3/сут.
1.0*Ca3
20 м /сут.; дети: 10 м3/сут.
Частота воздействия, дней/год
Продолжительность воздействия, лет
Масса тела, мг/кг
Период осреднения экспозиции, лет
350 дней/год
30 лет; дети: 6 лет
70 кг; дети: 15 кг
Для взрослых 30 лет;
для детей: 6 лет;
канцерогены: 70 лет
Таблица 5.29 Стандартная формула для расчета средней суточной дозы и
стандартные значения факторов экспозиции при пероральном поступлении
химических веществ с питьевой водой
Параметр
I
I = (Cw*V*EF*ED)/(BW*AT*365)
Характеристика
Cw
V
Поступление с питьевой водой,
мг/ (кг*день)
Концентрация вещества в воде, мг/ л
Величина водопотребления, л/сут.
EF
ED
BW
AT
Частота воздействия, дней/год
Продолжительность воздействия, лет
Масса тела, мг/кг
Период осреднения экспозиции, лет
Стандартное значение
2 л/сут.;
дети: 1 л/сут.
350 дней/год
30 лет; дети: 6 лет
70 кг; дети: 15 кг
Для взрослых 30 лет;
для детей: 6 лет;
канцерогены: 70 лет
Таблица 5.30 Стандартная формула расчета средней суточной дозы и стандартные
значения факторов экспозиции при пероральном поступлении веществ из почвы
Канцерогены: I = Cs*Fi*EF*CF2*((EDa*IRc/BWc)+(EDa*Ira/BWa))/(AT*365)
Неканцерогены: I = Cs*Fi*EF*CF2*IRn*EDn/(BWn*ATn*365)
Параметр
Характеристика
Стандартное значение
I
Поступление с почвой, мг/ (кг*день)
-
Cs
IR
Концентрация вещества в почве, мг/ кг
Скорость поступления, кг/сут.
IRc
Скорость поступления в возрасте 6 и менее лет, мг/сут.
0,0001 кг/сут.,
дети: 0,0002 кг/сут.
0,0002 мг/сут.
Ira
Скорость поступления в возрасте старше 6 лет, мг/сут.
0,0001 мг/сут.
IRn
Скорость поступления, мг/сут.
Для взрослых:IRn=Ira;
248
Для детей: IRn=IRc
1 ч/дн.
ET
Время воздействия, час/день
CF2
FI
EF
Пересчетный коэффициент, дней/час
Загрязненная фракция почвы, отн.ед.
Частота воздействия, дн./г
EDn
Продолжительность воздействия, лет
EDc
Продолжительность воздействия > 6лет
ЕТ/24 дн/ч
1,0 (т.е. 100%)
350 дн./г.;Рекреационный
сценарий: 75 дн./г.
Для детей: EDn=EDc
Для взрослых:ЕDn=EDa
24 года
EDa
Продолжительность воздействия < 6лет
6 лет
BWn
Масса тела, кг
Для детей: BWn=BWc;
Для зрослых:BWn=BWa
15 кг
70 кг
Взрослые 30 лет; дети: 6
лет
70 кг (канцерогены)
BWc
BWa
ATn
AT
Масса тела в возрасте 6 и менее лет
Масса тела в возрасте старше 6 лет
Период усреднения экспозиции, лет
Период усреднения экспозиции, лет
Для всех идентифицированных в атмосферном воздухе, питьевой воде и
почве химических веществ при ингаляционном и пероральном воздействии были
вычислены средние суточные воздействующие дозы.
Итоговые оценки по каждому отдельному химическому веществу
суммировали и получали величину, характеризующую общее комплексное
воздействие для каждой группы населения по каждому из путей воздействия. В
связи с тем, что методы суммарной оценки химического воздействия, как
правило, не стандартизованы, расчеты полной оценки воздействия учитывали
погрешности, обусловленные недостаточной информацией о механизмах
действия и путях распространения химических веществ в окружающей среде.
Оценка зависимости «доза–ответ»
Данный этап является одним из определяющих в процессе оценки риска
действия химических веществ на здоровье человека. Устанавливается
количественная характеристика связей между концентрациями, экспозицией или
дозой изучаемого фактора и вызываемыми им вредными эффектами.
Установленные зависимости необходимы на всех этапах оценки риска.
При оценке реальной опасности вредных эффектов, вследствие
хронического воздействия химических веществ, опираются, в основном, на два
типа эффектов: канцерогенные и неканцерогенные.
В идеальном варианте значения рисков должны быть получены путем
проведения
обширных,
многолетних,
хорошо
спланированных
эпидемиологических и гигиенических исследований качества среды и состояния
здоровья населения изучаемого региона. Однако такие исследования из-за своей
чрезвычайно высокой стоимости и длительности малопригодны для
оперативного решения практических проблем: сравнительной характеристики
249
рисков для здоровья, обусловленных различными факторами; выявления
приоритетных задач в области управления риском и др. В связи с этим в
традиционной методологии оценки риска для идентификации вредных факторов
и характеристики риска для здоровья широко используются так называемые
референтные (эталонные, справочные) величины уровней воздействия для
оценки неканцерогенных эффектов химических веществ на организм. В нашей
стране, традиционно, для оценки неблагоприятного действия веществ,
загрязняющих окружающую среду, используются предельно допустимые
концентрации (ПДК) содержания этих веществ в различных природных средах
(вода, воздух, почва). Количественные различия между зарубежными и
отечественными величинами, используемыми для оценки воздействия
химических веществ, довольно существенны. Это обусловлено различными
причинами. С одной стороны, цель ПДК – предотвращение любых, в том числе
косвенных и опосредованных изменений в состоянии здоровья и условиях жизни
населения, включая предупреждение развития субъективных реакций (например,
запаха, окраски, привкуса). В то время как референтные величины характеризуют
эффекты, непосредственно связанные со здоровьем. С другой, для обоснования
предельно допустимых концентраций накоплен огромный экспериментальный
материал, а для установления референтных величин нередко пользуются
экстраполяциями, которые вносят существенные неопределенности в конечную
величину. Обе системы оценки имеют свои положительные и отрицательные
стороны. В настоящее время в России нет официально утвержденного перечня
уровней минимального риска, поэтому в данной работе мы использовали оба
подхода.
Расчет рисков производился как по зарубежным референтным величинам,
так и по отечественным предельно допустимым концентрациям.
Для некоторых атмосферных загрязнений, например, взвешенных веществ,
диоксида азота, оксида углерода установлены количественные характеристики
зависимости «концентрация-ответ», позволяющие оценивать риск возникновения
вредных эффектов при определенных уровнях экспозиции.
Для оценки воздействия веществ, обладающих канцерогенным действием,
применяются факторы канцерогенного потенциала (или фактор угла наклона
прямой, характеризующей зависимость «доза - канцерогенный риск»).
Полученные данные о дозовых нагрузках на человека являются основой
для последующих расчетов риска, выявления приоритетных химических веществ
и объектов окружающей среды, вносящих наибольший вклад в риск развития
нарушений состояния здоровья различных групп населения, проживающего на
обследуемой территории.
Связь между дозой вредного вещества и вызываемым им неблагоприятным
эффектом может быть выражена через риск возникновения рака для
канцерогенных веществ и через индекс опасности для неканцерогенных веществ.
250
Для канцерогенов оценка зависимости «доза-ответ» осуществляется с
учетом фактора канцерогенного потенциала (или фактора угла наклона прямой,
характеризующей зависимость доза - канцерогенный эффект), с помощью
которого устанавливается связь между дозой химического вещества и
увеличением индивидуальной вероятности заболеть раком в течение всей жизни.
Этот фактор (SF) устанавливается раздельно для ингаляционного (SFi) и
перорального (SFо) поступления вещества в организм и имеет размерность:
(мг/кг-сут.)-1. Величина индивидуального канцерогенного риска (ICR)
рассчитывается путем умножения среднесуточной дозы (или среднесуточного
поступления) за весь период жизни (LADD) на величину SF:
ICR = LADD x SF
LADD - рассчитано для воздействия в течение 70 лет.
Полученное значение ICR характеризует верхнюю границу канцерогенного
риска за среднюю продолжительность жизни (70 лет). Например, ICR = 10 -4
означает, что в когорте населения численностью 10000 человек возникнет один
дополнительный случай злокачественного новообразования. Таким образом,
величина ICR является аггравированной оценкой индивидуального риска
развития рака за среднюю продолжительность жизни.
Индивидуальный пожизненный риск канцерогенного воздействия может
быть рассчитан по величине единичного риска с использованием следующей
формулы:
ICR = UR x C, где
UR - единичный риск, отражающий значение риска для одной единицы
концентрации вещества в объекте окружающей среды, например, 1 мкг/м 3
воздуха;
С - концентрация вещества.
Популяционный
канцерогенный
риск
(PCR)
характеризует
дополнительное (к фоновому уровню заболеваемости) число случаев
злокачественных новообразований в исследуемой популяции как при
воздействии в течение всей жизни (1), так и за год (2):
PCR = LADD x SF x POP; (1)
PCR = LADD x SF x POP/70; (2), где
POP – численность исследуемой популяции;
70 лет - средняя продолжительность жизни.
В настоящей работе популяционный риск рассчитывался в течение всей
жизни.
В ряде стран в качестве уровней приемлемого индивидуального
канцерогенного риска используются величины от 10 -4 до 10-6. В нашей стране в
Нормах по радиационной безопасности (НРБ-99) в качестве такого предела
предложена величина - 5 х 10-5. Целевой уровень риска, который должен быть
достигнут в результате проведения оздоровительных мероприятий, как правило,
принимается равным 10-6. В соответствии с рекомендациями US EPA и некоторых
251
других зарубежных агентств, при уровнях пожизненного канцерогенного риска
более 10-3 существует экстренная необходимость проведения мероприятий по его
снижению. Для условий производственного воздействия уровни допустимого
риска составляют 10-3 – 10-4.
В методологии оценки риска комбинированное действие канцерогенных
факторов принято рассматривать как аддитивное:
Rсум = R1 + R2 + … Rn, где
Rсум - суммарный канцерогенный риск;
R1, R2, Rn - канцерогенные риски, обусловленные компонентами смеси
химических веществ.
Для большинства веществ, не обладающих канцерогенным действием,
оценка риска проводится на основе индекса опасности (HI), представляющего
собой соотношение между величиной экспозиции (например, суточной дозой,
ADD) и безопасным уровнем воздействия (референтная доза, референтная
концентрация или, в случае их отсутствия, отечественная предельно
допустимая концентрация):
HI = ADD/RfD или С/(RfС), где
ADD - суточная доза;
RfD - референтная доза;
С - концентрация вещества;
RfС - референтная концентрация
Чем больше величина HI превосходит единицу, тем более значительную
опасность может представлять анализируемое воздействие.
Для условий комбинированного воздействия (одновременного действия
нескольких веществ) характеристикой суммарного неканцерогенного риска
является также величина индекса опасности (HI):
HI = HQ1 + HQ2 + … + Hqn, где
HQ1, HQ2… HQn - коэффициенты опасности для нескольких химических
веществ или для разных путей поступления одного и того же вещества.
Эта формула, использованная в работе, характеризует достаточно
консервативный подход, так как, в соответствии с международными
рекомендациями, для неканцерогенных химических веществ аддитивность
признается в случае их одинакового (однородного) токсического действия, под
которым условно понимается влияние веществ на одни и те же органы или
системы (например, легкие, печень, центральную нервную систему, процессы
развития организма и др.).
Для некоторых неканцерогенных эффектов, вызываемых, например,
взвешенными веществами (фракцией РМ10), диоксидом азота и др., также могут
быть использованы установленные для них в эпидемиологических исследованиях
количественные зависимости «доза-ответ», позволяющие оценивать риск
возникновения вредных эффектов в зависимости от уровней экспозиции.
252
Характеристика риска
Характеристика риска представляет собой завершающую часть оценки
риска, где интегрируется вся информация, полученная на предыдущих этапах
исследования и анализируется степень надежности полученных данных.
Характеристика канцерогенных рисков от загрязнения атмосферного
воздуха
При анализе уровней загрязнения атмосферного воздуха, обусловленного
выбросами автотранспорта на исследуемой территории г.Тарко-Сале было
установлено, что величины канцерогенного риска находятся, в основном, на
уровне 10-5 – 10-9, характерном для большинства городов России, что
соответствует первому диапазону риска (индивидуальный риск в течение всей
жизни, равный или меньший 1*10-6, что соответствует одному дополнительному
случаю серьезного заболевания или смерти на 1 млн. экспонированных лиц). Для
атмосферного воздуха ВОЗ использует величину – 1*10-4 . Данные уровни
подлежат постоянному контролю. В некоторых случаях при таких уровнях риска
могут проводиться дополнительные мероприятия по их снижению.
Наибольший вклад в развитие риска вносит бензин, далее следуют
формальдегид, сажа и бенз(а)пирен. Результаты этих расчетов приведены в
таблице 5.31.
Таблица 5.31 Индивидуальный канцерогенный риск в течении всей жизни от
загрязнения атмосферного воздуха, обусловленного выбросами автотранспорта
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа - д/с
"Золотой ключик"
Бензо(а)пирен
Формальдегид
Сажа
Бензин
6,41E-09
4,25E-09
2,80E-09
3,21E-09
3,31E-09
6,84E-09
5,04E-07
2,52E-07
1,99E-07
2,37E-07
1,95E-07
5,04E-07
8,49E-08
8,20E-08
4,14E-08
5,11E-08
4,28E-08
1,70E-07
6,31E-05
4,43E-05
3,57E-05
4,10E-05
3,39E-05
6,62E-05
3,23E-09
2,47E-07
6,74E-08
3,36E-05
Величина суммарных канцерогенных рисков от суммы загрязнителей и
ранжирование ДОУ по величине риска представлены в таблице 5.32
253
Таблица 5.32 Суммарный индивидуальный канцерогенный риск в течение всей
жизни от загрязнения атмосферного воздуха, обусловленного выбросами
автотранспорта
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа - д/с "Золотой ключик"
ISR
Ранг
6,37E-05
4,46E-05
3,59E-05
4,13E-05
3,42E-05
6,68E-05
3,39E-05
II
III
V
IV
VI
I
VII
Характеристика канцерогенных рисков от загрязнения питьевой воды
Канцерогенный риск от загрязнения питьевой воды оценивался по трем
веществам: хрому, свинцу и мышьяку.
Риск определен в диапазоне 1*10-5 – 1*10-7, что соответствует предельно
допустимому риску, т.е. верхней границе приемлемого риска. Именно на этом
уровне
установлено
большинство
зарубежных
и
рекомендуемых
международными организациями гигиенических нормативов для населения в
целом (например для питьевой воды в качестве допустимого ВОЗ использует
величину 1*10-5). Данные уровни подлежат постоянному контролю. В некоторых
случаях при таких уровнях риска могут проводиться дополнительные
мероприятия по их снижению. Основной вклад в риск вносит мышьяк, затем
хром и свинец (таблица 5.33).
Таблица 5.33 Индивидуальный канцерогенный риск в течении всей жизни от
загрязнения питьевой воды
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа - д/с
"Золотой ключик"
Хром
Мышьяк
Свинец
6,90E-06
4,60E-06
4,60E-06
2,30E-06
6,90E-06
6,90E-06
3,29E-05
3,29E-05
3,29E-05
3,29E-05
3,29E-05
3,29E-05
5,15E-07
-
1,15E-05
4,11E-05
-
Величина суммарных канцерогенных рисков от суммы загрязнителей
питьевой воды и ранжирование ДОУ по величине риска представлены в таблице
5.34.
254
Таблица 5.34 Суммарный индивидуальный канцерогенный риск в течение
всей жизни от загрязнения питьевой воды
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа - д/с "Золотой ключик"
ISR
Ранг
3,98E-05
3,80E-05
3,75E-05
3,52E-05
3,98E-05
3,98E-05
5,26E-05
II
III
IV
V
II
II
I
Характеристика канцерогенных рисков от загрязнения почвы
Расчет суммарных индивидуальных канцерогенных рисков от 3 химических
веществ: хрома, кадмия и свинца, показал, что наибольший уровень риска
создается соединениями хрома, далее следуют свинец и кадмий. Было
установлено, что величины канцерогенного риска находятся, в основном, на
уровне 10-5 -10-9, характерном для первого и второго диапазонов риска,
соответствует верхней границе приемлемого риска. Уровни риска 10 -5 подлежат
постоянному контролю. В некоторых случаях при таких уровнях риска могут
проводиться дополнительные мероприятия по их снижению (таблица 5.35).
Таблица 5.35 Индивидуальный канцерогенный риск в течении всей жизни,
обусловленный загрязнением почвы при случайном заглатывании
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа - д/с
"Золотой ключик"
Хром
Кадмий
Свинец
1,10E-05
9,97E-06
4,84E-05
2,51E-05
6,95E-06
5,11E-05
1,43E-08
1,22E-08
8,92E-09
8,92E-09
8,92E-09
8,92E-09
2,46E-07
1,92E-07
1,45E-07
8,91E-08
5,58E-08
1,05E-07
6,89E-06
1,01E-08
8,12E-08
Величина суммарных канцерогенных рисков от суммы загрязнителей и
ранжирование ДОУ по величине риска представлены в таблице 5.36.
255
Таблица 5.36 Суммарный индивидуальный канцерогенный риск в течение всей
жизни обусловленный загрязнением почвы при случайном заглатывании
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа - д/с "Золотой ключик"
ISR
Ранг
1,12E-05
1,02E-05
4,85E-05
2,52E-05
7,02E-06
5,12E-05
6,98E-06
IV
V
II
III
VI
I
VII
Характеристика канцерогенных рисков от комбинированного
воздействия загрязнителей атмосферного воздуха, питьевой воды и почвы
Суммарный индивидуальный канцерогенный риск в течение всей жизни от
воздействия химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух, питьевую
воду и почву находятся на уровне 10-4 - 10-5 . Согласно классификации рисков
(более 1*10-6, но менее 1*10-4) соответствует предельно допустимому риску, т.е.
верхней границе приемлемого риска. Именно на этом уровне установлено
большинство зарубежных и рекомендуемых международными организациями
гигиенических нормативов для населения в целом (например для питьевой воды
в качестве допустимого ВОЗ использует величину 1*10-5, для атмосферного
воздуха – 1*10-4). Данные уровни подлежат постоянному контролю. В некоторых
случаях при таких уровнях риска могут проводиться дополнительные
мероприятия по их снижению, и достижению т.н. уровню целевого риска 1*10-6
(это такой риск, который должен быть достигнут в результате проведения
мероприятий по управлению риском) (таблица 5.37).
Таблица 5.37 Суммарный индивидуальный канцерогенный риск в течение всей
жизни от воздействия химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух,
питьевую воду и почву
Атмосферный
Питьевая вода
воздух
6,37E-05
3,98E-05
4,46E-05
3,80E-05
3,59E-05
3,75E-05
4,13E-05
3,52E-05
3,42E-05
3,98E-05
6,68E-05
3,98E-05
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа
"Золотой ключик"
-
Почва
ISR (Сум.)
1,12E-05
1,02E-05
4,85E-05
2,52E-05
7,02E-06
5,12E-05
1,15E-04
9,28E-05
1,22E-04
1,02E-04
8,10E-05
1,58E-04
6,98E-06
9,35E-05
д/с
3,39E-05
5,26E-05
256
По величине суммарного индивидуального канцерогенного риска в течение
всей жизни от воздействия химических веществ, загрязняющих атмосферный
воздух, питьевую воду для здоровья детей можно предложить следующее
ранжирование МДОУ:
- «Радуга»;
- «Солнышко»;
- «Буратино»;
- «Белочка»;
- «Золотой Ключик»;
- «Брусничка»;
- «Василек» (таблице 5.38).
Таблица 5.38 Ранжирование индивидуального канцерогенного риска в течение
всей жизни от воздействия химических веществ, загрязняющих атмосферный
воздух, питьевую воду и почву
№ п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа - д/с "Золотой ключик"
ISR
Ранг
1,15E-04
9,28E-05
1,22E-04
1,02E-04
8,10E-05
1,58E-04
9,35E-05
III
VI
II
IV
VII
I
V
Характеристика неканцерогенных рисков для веществ, загрязняющих
атмосферный воздух, питьевую воду и почву
Характеристика неканцерогенных рисков строилась на расчете и анализе
коэффициентов опасности и суммарных индексов опасности по каждому из
химических загрязнителей. Коэффициенты опасности неканцерогенных веществ
расcчитывались по каждому из включенных в анализ химических веществ,
загрязняющих атмосферный воздух, питьевую воду и почву (таблица 5.39).
Таблица 5.39 Коэффициенты опасности неонкологических заболеваний при
поступлении веществ из атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа - д/с
"Золотой ключик"
HI (воздух)
HI (вода)
HI (почва)
1,03
0,71
0,51
0,61
0,51
1,10
1,19
1,27
0,98
1,20
1,11
1,27
0,1
0,1
0,5
0,3
0,1
0,5
0,56
1,53
0,1
257
Индексы опасности > 1 при загрязнении атмосферного воздуха
обнаружены в районе расположения детских учреждений «Буратино» и
«Белочка» и обусловлены в основном диоксидом азота и бензином.
Индексы опасности > 1 при загрязнении питьевой воды обнаружены в
МДОУ «Буратино», «Брусничка», «Белочка», «Василек», «Радуга», «Золотой
Ключик» и обусловлены в основном мышьяком, железом, марганцем.
Индексы опасности при загрязнении почвы < 1.
Можно предложить следующее ранжирование МДОУ по величине
неканцерогенных рисков окружающей среды для здоровья детей:
- «Радуга»;
- «Буратино»;
- «Золотой Ключик»;
- «Белочка»;
- «Брусничка»;
- «Солнышко»;
- «Василек» (таблице 5.39).
Таблица 5.39 Суммарный неканцерогенный риск для здоровья детского
населения
Суммарный ежегодный
неканцерогенный риск
2,32
2,08
1,99
2,11
1,72
2,87
2,19
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа - д/с "Золотой ключик"
Ранг
II
V
VI
IV
VII
I
III
Для некоторых неканцерогенных эффектов, вызываемых, например,
диоксидом азота были использованы установленные для них в
эпидемиологических исследованиях количественные зависимости «доза – ответ»,
позволяющие оценивать риск возникновения вредных эффектов в зависимости от
уровня экспозиции.
Результаты этих расчетов показывают, что даже при низких концентрациях
токсическое воздействие NO2 на респираторную систему выражается в
увеличении числа случаев респираторных симптомов у детей (таблица 5.40).
258
Таблица 5.40. Прирост дополнительных случаев заболеваний нижних
дыхательных путей у детей в год
Наименование МДОУ
д/с "Буратино"
д/с "Брусничка"
д/с "Солнышко"
д/с "Белочка"
д/с "Василек"
д/с "Радуга"
Начальная школа
"Золотой ключик"
-
д/с
Концентрация
(мг/м3)
Численность детей в
МДОУ
0,0241
0,017
0,0126
0,0148
0,0128
0,026
0,0133
236
224
20
145
50
250
Общее число
респираторных
симптомов в год
124
107
9
67
22
134
170
77
В заключение следует подчеркнуть, что процесс оценки риска
неблагоприятного воздействия химических загрязнений окружающей среды на
здоровье человека сопряжен с многочисленными неопределенностями.
Некоторые из этих неопределенностей органично связаны с существующими в
данной методологии допущениями и предположениями, обусловленными, в
первую очередь, недостатком научных данных, и внутренне присущи любому
анализу с использованием оценки риска.
Поэтому полученные значения характеристик риска, носят относительный
характер и для их уточнения требуются дальнейшие целенаправленные
исследования, снижающие уровни неопределенности путем использования как
более качественных исходных данных на каждом этапе оценки риска, разработка
сценариев наиболее приближенных к реальным ситуациям, проведение
специальных более точных и эффективных в оценках эпидемиологических
исследований.
Одним из наиболее важных источников неопределенностей является
неопределенность реальных доз, оцененных на основании существующих данных
мониторинга и расчетных данных моделирования рассеивания загрязнения:
Недостаточное число постов мониторинга загрязнения атмосферного
воздуха для того, чтобы давать надежные концентрации в частности по
загрязнению от всех имеющихся в городе источников загрязнения атмосферного
воздуха.
Необходимость расширения списка веществ, контролируемых в
выбросах автотранспорта, расширение сети точек контроля за выбросами
автотранспорта
Невозможность учесть вклад в популяционный риск всех входящих в
состав выхлопных газов автотранспорта канцерогенов. Включение в анализ
неучтенных канцерогенов повлечет за собой увеличение доли атмосферного
воздуха в суммарный канцерогенный риск.
259
* В городе Тарко-Сале был проведен средовой анализ риска для здоровья
детей, посещающих МДОУ от химического загрязнения атмосферного воздуха,
питьевой воды и почвы. На основании проведенных исследований был
установлен индивидуальный канцерогенный риск для детского населения при
ингаляционном поступлении химических канцерогенов с атмосферным
воздухом, при пероральном поступлении химических канцерогенов с питьевой
водой и почвой (при случайном заглатывании почвы). Анализ полученных
уровней индивидуального риска свидетельствует, что ведущей средой является
атмосферный воздух. Основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха
г.Тарко-Сале вносят бензин, формальдегид и сажа, выделяемые автотранспортом.
В связи с тем, что наибольшее количество неблагоприятных эффектов для
здоровья детей возникает из-за повышенных концентраций диоксида азота, СО,
формальдегида и без(а)пирена, а рост пневмоний у детей может быть вызван
двуокисью азота (максимальное число респираторных симптомов 134 в год) –
воздух следует считать приоритетной средой, загрязнение которой имеет
решающее значение для здоровья детского населения г.Тарко-Сале.
Оцененный канцерогенный риск значительно уступает общетоксическому
действию присутствующих в окружающей среде веществ.
Обобщая все вышеизложенное, можно предложить следующее
ранжирование канцерогенных рисков окружающей среды для здоровья детского
населения г.Тарко-Сале по ДОУ: «Радуга»; «Солнышко»; «Буратино»;
«Белочка»; «Золотой Ключик»; - «Брусничка»; - «Василек».
Неканцерогенных рисков: «Радуга»; «Буратино»; «Золотой Ключик»;
«Белочка»; «Брусничка»; «Солнышко»; «Василек».
Конкретные численные значения риска, установленные в настоящей
работе, имеют относительный и максимально агравированный характер и могут
рассматриваться только в контексте со всеми факторами неопределенности,
выявленными в исследовании, а также со многими неучтенными факторами,
влияющими на качество окончательных оценок. Тем не менее, полученные
значения риска отражают количественные характеристики потенциального
ущерба здоровью от воздействия различных химических веществ на
исследованной территории и тенденции его формирования.
Учитывая низкие показатели как канцерогенного, так и неканцерогенного
(общетоксического) риска для детского населения г.Тарко-Сале, которые
соответствуют предельно допустимому уровню, т.е. верхней границе
приемлемого риска, можно определить уровень риска как приемлемый.
Наибольшую
ценность
полученные
результаты
характеристики
канцерогенных и неканцерогенных рисков представляют для сравнительной
оценки воздействия факторов окружающей среды на разных территориях, в
разные временные периоды, до и после проведения оздоровительных
мероприятий, для сравнения эффективности и возможности влияния на здоровье
260
человека различных технологических процессов и природоохранных
мероприятий.
Для полной картины оценки влияния загрязнения окружающей среды на
здоровье населения г.Тарко-Сале необходимо более детальное исследование
атмосферного воздуха, с учетом выбросов автотранспорта и фонового
загрязнения, качества и чистоты продуктов питания, также необходимо
проведение специальных более точных и эффективных в оценках
эпидемиологических исследований.
261