Курский научно-исследовательский институт
advertisement
ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И.Иванова» и ФГБНУ «Курский научно-исследовательский институт агропромышленного производства» На правах рукописи Ситникова Ольга Борисовна ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ИММУНОМЕТАБОЛИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ПРИ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНЫХ БОЛЕЗНЯХ (ЛАВСОНИОЗ) МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ 06.02.02 - Ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук Научный руководитель: доктор ветеринарных наук, профессор Ал. А. Евглевский Курск-2015 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Общая характеристика работы........................................................................4 1.0. Обзор литературы........................................................................................8 1.1. Желудочно-кишечные болезни поросят и молодняка свиней инфекционной этиологии...............................................................................................8 1.2. Проблемы и практические аспекты профилактики и лечения желудочнокишечных заболеваний.................................................................................................16 1.3. Иммуномодуляторы: общие сведения, биологическая активность и перспективы применения в инфекционной патологии..............................................20 1.4. Янтарная кислота: общие сведения, биологическая активность и перспективы ее применения в ветеринарии и животноводстве...............................27 2.0. Собственные исследования......................................................................35 2.1. Материал и методы исследования..............................................................35 3.0. Результаты исследований.........................................................................38 3.1. Характеристика эпизоотического состояния и клиническое проявление диарейного синдрома у молодняка свиней в условиях свинокомплекса ОАО «Надежда»......................................................................................................................38 3.2. Результаты эпизоотологических и клинических наблюдений по изучению особенностей течения и проявления лавсониоза у поросят и молодняка свиней.............................................................................................................................41 3.2.1. Оценка гематологических и иммубиохимических показателей поросят при лавсониозе...............................................................................................................45 3.3. Теоретическое и экспериментальное обоснование получения препарата иммунометаболической направленности на основе органических кислот и АСД второй фракции .............................................................................................................50 3.3.1. Оценка протективной активности иммунометаболического препарата в клинике лечения желудочно-кишечных заболеваний поросят подсосного периода выращивания...................................................................................................54 3.4. Результаты применения иммунометаболических препаратов в клинике лечения диарейного синдрома при лавсониозе..........................................................62 3 3.5. Теоретическое и экспериментальное обоснование получения иммунометаболического состава с антимикробной активностью............................67 3.6. Применение иммунометаболического состава для профилактики диарейного синдрома при лавсониозе.........................................................................70 4.0. Обсуждение результатов исследований.................................................85 5.0. Выводы.......................................................................................................103 Практические предложения..........................................................................105 Список используемой литературы...............................................................106 Приложения 4 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Экономическая состоятельность промышленного свиноводства во многом определяется эффективностью системы мероприятий по обеспечению здоровья и профилактики наиболее значимых инфекционных болезней. В инфекционной патологии свиней особую проблему представляют возбудители желудочно-кишечных инфекций. В основной своей массе они постоянно персистируют в желудочно-кишечном тракте животных. Активация инфекционного процесса и клиническое проявление болезни происходит лишь при воздействии факторов, изменяющих нормофлору кишечника или снижающих резистентность организма животных. В специальной литературе такие болезни называют факторными (Джупина С.И., 2002; Шахов А.Г., 2002; Шпонько Ю.Б., 2007). Наиболее распространенные инфекционные болезни свиней, проявляющиеся диарейным синдромом – колибактериоз, сальмонеллез, вирусный трансмиссивный гастроэнтерит, дизентерия, энтеровирусный пневмоэнтерит, гемофиллезный полисерозит, и др. (Прудников С.И., 1997; с соавт., 2010; 2011; Шахов А.Г. с соавт., 1996, 1998, 2008; Щербаков А.В., 2003 и др.). Возбудители этих болезней широко распространенны в свиноводческих хозяйствах. Удельный вес желудочно- кишечных заболеваний в общей патологии поросят составляет 52-78% (Прудников С.И. с соавт., 1987). Ассоциативный характер желудочнокишечных заболеваний создает трудности в определении доминирующей роли того или иного патогена, в выборе средств химио-антибиотикотерапии и специфической профилактики. Следует отметить, что ориентация на применение средств специфической профилактики, как наиболее «экономически» доступного метода сдерживания эпизоотических вспышек желудочно-кишечных болезней без устранения основных факторов, не дает желаемого результата. Поствакцинальный иммунитет формируется лишь у незначительной части животных. Попытки усилить 5 иммуногенез при вакцинации с помощью иммуномодуляторов не всегда дает желаемый результат. Во многом это обусловлено состоянием обменных процессов. Принимая во внимание, что обменные и иммунные процессы взаимосвязаны, в этой связи наиболее оправданным было бы применение средств, стимулирующих обменные и иммунные процессы. Решение концептуальной задачи по одновременной стимуляции обменных и иммунных процессов, возможно на основе метаболиков и иммуномодуляторов (Евглевский Ал. А. с соавт., 2009, 2010, 2011, 2013; Лебедев А.Ф. с соавт., 2009; Швец О.М. с соавт., 2008). Однако при этом необходимо принимать во внимание фармакологическую совместимость компонентов изначально обладающих разным механизмом действия. Все вышеизложенные проблемные вопросы, касающиеся разработки и применения средств иммунометаболической направленности в системе мер профилактики желудочно-кишечных инфекционных заболеваний, определили тему диссертационного исследования, ее цель и задачи. Цель. Теоретически и экспериментально обосновать способы получения средств иммунометаболической направленности и изучить эффективность их применения в системе мер профилактики желудочно-кишечных заболеваний и лавсониоза свиней. Задачи: 1. Изучить эпизоотологический профиль желудочно-кишечных заболеваний свиней в условиях свинокомплекса ОАО «Надежда»; 2. Теоретически обосновать и разработать способ получения препарата иммунометаболической направленности на основе органических кислот и АСД второй фракции; 3. Изучить эффективность применения иммунометаболического препарата для коррекции иммунобиохимических процессов, профилактики желудочнокишечных заболеваний поросят и молодняка свиней при высоком риске активации возбудителя лавсониоза; 4. Теоретически обосновать и разработать способ получения оральной 6 формы иммунометаболического состава; 5. Изучить эффективность применения иммунометаболического состава для коррекции иммунобиохимических процессов, профилактики желудочно- кишечных заболеваний поросят и лавсониоза у молодняка свиней. 6. Провести оценку экономической эффективности применения иммунометаболических препаратов в системе мер профилактики желудочнокишечных заболеваний поросят и молодняка свиней. Научная новизна. Научно обоснованы, разработаны и запатентованы новые составы комплексных препаратов иммунометаболической направленности на основе янтарной кислоты и определена эффективность их применения в системе мер профилактики диареиных заболеваний поросят и молодняка свиней. Новизна исследований подтверждена двумя патентами РФ и заявкой на изобретение. Практическая значимость работы. В результате проведенных научных исследований практической ветеринарии предложены экономически выгодные, простые и эффективные средства имуннометаболической коррекции. Результаты исследований вошли составной частью в проект временных наставлений, утвержденных ученым советом Курского НИИ агропромышленного производства и управлением ветеринарии Курской области. Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту: - Эпизоотологический профиль желудочно-кишечных заболеваний поросят и молодняка свиней в условиях свинокомплекса ОАО «Надежда»; - Клинико-эпизоотологические особенности проявления и течения лавсониоза; - Теоретическое обоснование и разработка способа получения препарата иммунометаболической направленности на основе органических кислот и АСД; - Эффективность применения иммунометаболического препарата для коррекции иммунобиохимических процессов, профилактики кишечных заболеваний подсосных поросят и молодняка свиней; желудочно- 7 - Теоретическое обоснование получения иммунометаболического состава; - Эффективность коррекции применения иммунобиохимических иммунометаболического процессов, состава для профилактики желудочно- применения препаратов кишечных заболеваний поросят и молодняка свиней; - Экономическая эффективность иммунометаболической направленности в системе мер профилактики желудочнокишечных заболеваний поросят и при лавсониозе свиней поросят. Апробация и публикация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования доложены и обсуждены на Международной научно-практической конференции «Современное достижение ветеринарной медицины и биологии – в селькохозяйственное производство» - Уфа, 2014; на Международной комплекс: научно-практической контур практической будущего» конференции - конференции Курск, 2014; «Актуальные «Агропромышленный Международной проблемы и научно- инновационная деятельность в агропромышленном производстве» - Курск-2015. На расширенном заседании отдела животноводства и ветеринарии Курского НИИ агропромышленного производства, 2015. По материалам, представленным к защите диссертации опубликовано 6 статей, в том числе 2 в рецензированных журналах. Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 130 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 25 таблицами, состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований и обсуждения их результатов, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Список использованной литературы включает 257 источников, в том числе 40 иностранных авторов. 8 1.0.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Желудочно-кишечные болезни поросят и молодняка свиней инфекционной этиологии Наиболее острой проблемой промышленного свиноводства являются желудочно-кишечные заболевания поросят и молодняка свиней, проявляющиеся диарейным синдромом (Бригадиров Ю.Н., 2002; Шахов А.Г., 1999, 2002, 2008; Гафаров Х.З. с соавт., 2002; Зуев Н.П., 2012; Скворцов В.Н., 2002; Телешенко Н.Д., 1990 и др.). Многочисленные клинические наблюдения и эпизоотологические данные свидетельствуют о том, что они вызываются комплексом причин, главной из которой является инфекционный агент (Бригадиров Ю.Н., 2002; Воронин Е.С., 1989; Шахов А.Г., 1999, 2002; Гафаров Х.З. с соавт., 2002; Кукушкин С.А., 2010; Прудников С.И. с соавт., 1987, 2002; Романенко В.Ф.,1984; Сидоров М.А., Субботин В.В., 1999; Сулейманов С.М., 1999, 2002; Спиридонов Г.Н., 2002; Субботин В.В., Сидоров М.А., 2001; Терехов В.И. , 2002; Урбан В.П. с соавт., 1984, 1991; Шахов А.Г., 2002 и др.). Возбудителями инфекционных желудочно-кишечных заболеваний являются различные патогены: бактериальные – колибактериоз, сальмонеллез, дизентерия и др.; вирусные - коронавирусный, ротовирусныйи энтеровирусный энтериты и др. (Ануфриев П.А., 1999; Бригадиров Ю.Н., 2002; Гафаров Х.З. с соавт., 2002; Ефанова Л.И., Сайдулдин Е.Т., 2004; Спиридонов Г.Н., 2002; Сулейманов С.М., 2002; Терехов В.И. с соавт., 2001; Щербаков А.В. с соавт., 2003 и др.). Колибактериоз – остропротекающая инфекционная болезнь поросят с первых дней жизни и до 4-х месячного возраста. С развитием промышленного свиноводства колибактериоз стал представлять серьезную экономически значимую проблему (Пирожков М.К., 2014). По данным (Брем А.К., 1985; Коляков Я.Е., 1985; Карпуть И.М., 1980; Матюшко В.К., 1995; Прудникова С.И. с соавт., 1984; Пирожкова М.К., 2014; Романенко В.Ф., 1984) показатели заболеваемости достигают до 70-80%, а отход до 20-30% и выше. 9 В роли источников возбудителя инфекции - больные и переболевшие животные, а также свиноматки - носители патогенных вариантов E. coli. Заражение – алиментарное, реже аэрогенное, возможно – внутриутробное. · Этиологию болезни определяют патогенные формы E. coli и, прежде всего ее энтеропатогенные серовары, обладающие факторами вирулентности. По основным культурально-биохимическим свойствам патогенные E. сoli схожи с непатогенными формами кишечной палочки (Аликаев В.А. с соавт., 1974; Аржаков В.Н., 1984; Бондаренко В.М., 1999; Коротяев А.И., Бабичева С.А., 1998). · Клинически эшерихиоз протекает в трех формах: энтеритной, энтеротоксемичной (отечной) и септической (энтерогеморрагической) (Аржаков В.Н., 1984; Аликаев В.А. с соавт., 1974; Брем А.К., 1985; Волынец Л.К., 1991; Кретова С.Н., 2010; Коломыцев А.А. с соавт., 2002; Ленькова В.А. с соавт., 1987; Наумова И.Ф., 2004; Порохов Ф.Ф., 1960; Сетдеков Р.А., 2003 и др.). · При энтеритной форме отмечают профузный понос без признаков общего токсикоза. Течение болезни подострое и хроническое. Основные патологические поражения локализуются в желудочно-кишечном тракте. Смертность невысокая (Бурлуцкий И.Д., 1980; Вишняков С.И., 1957; Волынец Л.К., 1991). · При энтеротоксемической форме характерными симптомами являются токсические явления. Заболевают, как правило, хорошо упитанные поросята. Течение острое и сверхострое. Большинство животных погибает (Брем А.К., 1985; Матюшев П.С., 1978, 1994; Кретова С.Н., 2010; Наумова И.Ф., 2004 и др.). · Проявление колибактериоза в септической форме наблюдается у новорожденных поросят и поросят-сосунов. Течение болезни сверхострое или острое. Зачастую без симптомов диареи ( Вишняков С.И., 1957; Порохов Ф.Ф., 1984). · Лечение эшерихиоза представляет весьма большие проблемы (Вишняков С.И., 1957). Это связано с множественной устойчивостью возбудителя к различным антибактериальным препаратам (Дворецкий Б.М., 1963; Матюшев П.С., 1978, 1994; Кретова С.Н., 2010; Наумова И.Ф., 2004; Светоч Э.А., 1998). · Высокая чувствительность новорожденных поросят к E.coli объясняется 10 физиологической незащищенностью тонкого отдела кишечника против колонизации эшерихиями (Сидоров М.А., 1999, 2006). Молозивные антитела, покрывая слизистую подобно защитной пленке, блокируют способность патогенных штаммов прикрепляться и размножаться в тонком кишечнике. В этой связи для профилактики колибактериоза вполне целесообразным является применение вакцинных препаратов. Этим обеспечивается устойчивость молодняка к патогенному действию эшерихий, но и снижение носительства энтеропатогенных штаммов эшерихий у здоровых и взрослых животных (Фоменко Н.В., 1981). Сальмонеллез — инфекционная болезнь, поражающая преимущественно поросят с первых дней жизни до 4-х месячного возраста (Ахмедов А.М., 1983; Бурлуцкий И.Д., 1980; Паракин В.К., 1984; Притулин П. И., 1975; Сидоров М.А. с соавт., 1999, 2006). Эпизоотические вспышки сальмонеллеза у поросят чаще возникают после отъема. Вначале заболевают слабые, недоразвитые поросята. По мере пассажа, вирулентность возбудителя усиливается, что приводит к заболеванию физиологически развитых животных (Гайдамака А.В., 1990; Демин В.А., 2006; Мандрыко В.А., 2003; Прудников С.И. с соавт., 1987,1997; Прудникова Т.М., 2002 и др.). Этиология. Заболевание у свиней вызывают в основном следующие виды сальмонелл: S. choleraesuis, S.enteritidis, S. Typhimurium и S. typnisuis (Ахмедов А.М., 1983; Паракин В.К., 1984; Сидоров М.К. с соавт., 1992,1999; Юрков Г.Г., 1987 и др.). Сальмонеллы, попав в желудочно-кишечный тракт поросят, нарушают целостность слизистой оболочки кишечника и проникают в кровь. Попав в кровь, они повреждают стенку сосудов, в результате чего происходит выход эритроцитов в окружающие ткани, развиваются экссудативные процессы. Сальмонеллы и их токсины оказывают воздействие на центральную нервную систему, вызывая в ней токсико-дистрофические изменения, приводя в итоге к нарушению функции всего организма. Болезнь может протекать у поросят остро, подостро и хронически. 11 Первые случаи сальмонеллеза обычно протекают остро. Заболевание сопровождается повышением температуры тела до 42 градусов. Заболевшие животные зарываются в подстилку, тяжело дышат. Вскоре у больных поросят появляется понос, при котором фекалии становятся жидкими, грязно-серого цвета, иногда с примесью крови. Кожа ушей, нижней части груди, живота вследствие сердечной слабости и нарушения кровообращения перед летальным исходом становится темно- фиолетового цвета. В 50−80% случаев на 3−7-й день болезни поросята погибают. Подострое течение болезни бывает у поросят, заболевших спустя некоторое время после начала вспышки сальмонеллеза. У больных поросят отмечаем понос, фекалии имеют грязно-серый цвет с пузырьками газа. У поросят развивается синюшность подгрудка, живота, промежности и ушей. При такой форме болезни у 40% животных наступает смерть. Поросята, оставшиеся в живых, отстают в росте и развитии. При хроническом течении продолжительность болезни от нескольких недель до трех и более месяцев. У больных животных часто развивается воспаление легких. Поросята тощают, кожа становится серой, анемичной, собирается в складки. На коже нередко развивается струпьевидная экзема (оспоподобная сыпь). Заболевшие поросята отстают в росте и выглядят заморышами. Большинство из них гибнет. У взрослых свиней болезнь протекает латентно. В дифференциальном отношении необходимо исключить чуму, дизентерию, колиинфекцию, диплококковую инфекцию и отравления. Устойчивость свиней к болезни, как и при других инфекционных заболеваниях в значительной степени зависит от резистентности организма. Анаэробная инфекционная дизентерия болезнь, поросят (Dysenteria преимущественно у porcellorum), новорождённых острая поросят, характеризующаяся кровавым поносом и лихорадкой. Смертельность поросят от 15 до 70% (Ефанова Л.И., Сайдулдин Е.Т., 2004; Ефанова Л.И., 1991). Этиологию болезни определяет возбудитель — анаэробный микроб 12 Clostridium perfringens, главным образом типа С. В организме размножается, образуя токсины, которые вызывают некроз стенки тонких кишок. Анаэробной дизентерией болеют преимущественно поросята первой недели жизни; иногда поражаются отъёмыши до 3-месячного возраста. Взрослые свиньи заболевают в результате снижения резистентности организма, наличия высоковирулентных штаммов Cl. perfringens или при ассоциации возбудителя с гемолитической кишечной палочкой. Болезнь протекает в виде энзоотии, стационарно. В роли источника возбудителя инфекции выступают — больные животные, свиноматкибациллоносители. Симптомокомплекс болезни в большинстве случаев не успевает полностью проявиться в связи с её молниеносным и острым течением. Главным признаком болезни является кровавая диарея у новорождённых поросят. У поросят-сосунов наблюдают также лихорадку; смерть наступает через 3-8 часов или 1—2 суток после появления первых признаков болезни. При вскрытии обнаруживают некроз слизистой оболочки кишок, главным образом тощей и подвздошной. Диагноз ставят на основании эпизоотологических данных, клинических наблюдений, патологоанатомических и бактериологических исследований. Для подтверждения диагноза надо доказать наличие токсина возбудителя в содержимом тонких кишок. Данное заболевание дифференцируют от спирохетозной дизентерии свиней, колибактериоза, вирусного трансмиссивного гастроэнтерита. В неблагополучных хозяйствах рекомендуется вакцинировать свиноматок на 2—3-м месяце беременности. Дизентерия. В нашей стране дизентерия до 70-80-х годов описывалась как вибриозная или балантидиозная дизентерия. В процессе изучения дизентерии название ведущего этиологического патогена несколько раз менялось. Сначала возбудитель болезни имел родовое название Treponema hyodysenteriae (семейство Treponemataceae), затем Serpulina hyodysenteriae. В настоящее время возбудитель болезни имеет Brashyspira hyodysenteriae (Иванов А.И., 2004; Скворцов В.Н., 2002; Солдатенко Н.А., 2008, 2012). Это — грамотрицательные, анаэробные спирохеты. 13 Основной клинический признак — диарея со слизью и примесью крови в фекалиях (Буханов В.Д. с соавт., 2011; Дриева М.Д., 1998; Домнин Б.Г. с соавт., 1990; Иванов А.И., 2004; Солдатенко Н.А., 2012). Цвет от темно-серого до темнокоричневого. У одних животных диарея проявляется с первого дня болезни и с каждым днем усиливается, доходя до непроизвольной дефекации. У других животных развивается медленно, при пониженном аппетите и незначительном угнетении. Выделяют сверхострое течение (при котором животные погибают через 10-12 ч), а также острое, подострое и хроническое течение. Больные животные угнетены, аппетит снижен, худеют. Летальность среди молодняка достигает иногда 90-100%, среди взрослых — до 40-50%. При подостром течении дизентерии у животных наблюдают жажду и изнурительный понос. При хроническом течении: поносы сменяются запорами, прогрессирует истощение. На коже имеет место экзематозные поражения. Иногда дизентерия осложняется сальмонеллезом, пастереллезом, гнойной инфекцией. В последнее время в промышленных хозяйствах регистрируют случаи субклинического переболевания животных. Болезнь не имеет тенденции к распространению в стаде. Дизентерию дифференцируют от сальмонеллеза, колибактериоза, вирусного трансмиссивного гастроэнтерита, анаэробной дизентерии, кормовых токсикозов. Ротавирусные инфекции (Porcine rotavirus infection) проявляются диареей у новорожденных поросят и в период отъема (Воронин Е.С., 1989; Белянко Л.В., 1996; Егорова А.И., 2002; Ястребов А.С., 1996). Заболевание впервые зарегистрировано в Англии и США в 1976 г. В России болезнь впервые отмечена в 1980 г., а ротавирус выделен в 1981 г. Ротавирусы являются убиквитарными (повсеместно распространенными) микроорганизмами. Специфические антитела обнаруживают у 90-100% свиней. В настоящее время РВБС широко распространена во всех странах мира с развитым свиноводством и чаще протекает в энзоотической форме (Markowska – Daniel J. e.a., 1996; Pejsak Z. E.a., 1996; Winiarczyk S. e.a., 1993). Болеют поросята-сосуны в первые дни жизни. Наиболее выраженное заболевание проявляется у поросят с 3-недельного возраста. У них обнаруживают 14 желтовато-водянистую диарею, быстро наступает обезвоживание. Заболеваемость достигает 50-80%, а летальность 5-10% (Воронин Е.С., с соавт., 2002). Если не происходит инфицирования поросят другими возбудителями, то они быстро выздоравливают. При тяжелом течении летальность достигает 100%. Чаще всего такое бывает при ассоциации с другими инфекционными патогенами. У поросят старше 2-месячного возраста и взрослых свиней заболевание протекает субклинически (Егорова А.И., 2002). Возбудителями РВБС являются ротавирусы групп А, В, С и Е. Ротавирусы каждой группы имеют общий групповой антиген. Они широко распространены практически во всех свиноводческих хозяйствах. Главную роль в патологии кишечного тракта поросят играют ротавирусы группы А. Ротавирусы разрушают эпителиальные клетки тонкого кишечника и повышают колонизацию его энтеропатогенными штаммами кишечной палочки, которые усиливают тяжесть болезни. Если ротавирус попадает в стадо впервые, заражаются, главным образом, поросята в первые дни жизни, у которых из-за отсутствия специфического иммунитета смертность может быть очень высокой. При пероральном инфицировании ротавирусы поражают ворсинки и вызывают слущивание эпителия тонкого кишечника, обнажая более глубокие слои. Это нарушает выделение ферментов, переваривание корма и всасывание питательных веществ, что вызывает диарею и обезвоживание организма. Если ротавирусной инфекции сопутствует колибактериоз, диарея усиливается и возрастает падеж. Типичные клинические признаки РВБС у подсосных поросят проявляются через 18-24 часа после заражения. Вначале наблюдают отсутствие аппетита, угнетение. Вскоре проявляется диарея. Фекалии водянистые кремового или серого цвета. Наблюдается быстрая потеря веса. Спустя 24-72 часа способность к сосанию возвращается, но диарея может продолжаться до 7-10 дней. Клиника у поросят старшего возраста менее выражена. Диарея может проявиться у поросятотъемышей. Если ротавирусная инфекция не осложняется энтеропатогенными штаммами E.coli, снижение привесов и падеж незначительные. 15 Трансмиссивный гастроэнтерит свиней (ТГЭС). Это остро протекающая высоко контагиозная болезнь поросят, проявляющаяся рвотой, диареей и высокой смертностью поросят (до 100%) до 2-х недельного возраста. Трансмиссивным гастроэнтеритом свиней (ТГЭС) болеют и другие возрастные группы свиней, но без летального исхода. Возбудитель – вирус, сем. Coronaviridae, род Coronavirus. ТГЭС является наиболее опасным среди диарейных заболеваний новорожденных поросят. Долгое время он занимал одно из ведущих мест в их патологии (Шевцов А., 2011). Впервые ТГЭС был описан в 1946 г. в США. Болезнь получила широкое распространение во всех странах, занимающихся промышленным свиноводством (Ануфриеев П.А., 1999; Гафаров Х.З. с соавт., 2002; Ласкавый В.Н., 1997; Семенцов В.И., 2009; Шахов А.Г. с соавт., 1996, 1998; Ястребов А.С., 1996 и др.). Заболевание широко распространено в мире. Установлено, что до 50% свиноферм Европы и Северной Америки сероположительные по ТГЭС. В России регистрируют в основном в крупных комплексах. Наиболее характерные клинические признаки ТГЭС проявляются у 2-5дневных поросят. У них наблюдают: сильно выраженную диарею (фекалии серокрасного или желто-зеленого цвета); рвоту (не у всех животных); сильную жажду. Гибель наступает на 3-4 сутки. У более возрастных поросят и свиноматок клинические признаки более стерты. После выздоровления у свиноматок формируется напряженный иммунитет. Колостральные антитела сохраняются до 3-4-месячного возраста. Основные патоморфологические изменения, в виде воспаления слизистой и некроза клеток эпителия, локализуются в желудке и тонком отделе кишечника. Эпизоотическая (вирусная) диарея свиней (ЭДС). По клиническим признакам очень сходна с ТГЭС. По результатам клинических наблюдений Сергеева О.В. (2014) отличием от ТГЭС являются: отсутствие рвоты, более низкая смертность среди новорожденных. Основной характеристикой болезни является водянистая диарея. Возбудитель – коронавирус, серологически отличается от вирусов ТГЭС и РКВС (нет перекрестной реакции в РН, вакцинация против ТГЭС не защищает от 16 ЭДС). Заболевают поросята-отъемыши и свиньи старшего возраста. Поросятасосуны почти никогда не заболевают. Основные клинические признаки - водянистая диарея (фекалии коричневозеленые) и потеря аппетита. Продолжительность болезни до 3 недель. Заболеваемость – до 80%. Смертность до 10%, могут погибать и откормочные свиньи. ЭДС широко распространена в странах Западной Европы. В России отмечены единичные случаи. Лечение и неспецифическая профилактика, как при ТГЭС. С учетом того, что комплектация современных свиноводческих комплексов в РФ в последние годы проводилась импортным поголовьем свиней, имеются все основания предполагать о заносе в эти хозяйства неизвестных возбудителей желудочно-кишечных заболеваний. По сообщению Шахова А.Г. (2008), следует обратить внимание на изучение этиологической роли Clostridium difficile. В США этот возбудитель вызывает неонатальную диарею у свиней в 30-40% случаев. Имеются случаи вспышек заболеваний и в странах западной Европы. Большое внимание за рубежом уделяется изучению илеита (Elder R. e.a., 1997; M. Orist e.a., 1995; Rowland A. e.a., 1992). Возбудитель илеита – Lawsonia intracelluaris. В настоящее время илеит (лавсониоз) – самая распространенная и наиболее диагностируемая кишечная инфекция в свиноводческих хозяйствах РФ (Кукушкин С.А., Полякова А.В., 2012). Тем не менее, в отечественной литературе практически отсутствует информация об этом заболевании. 1.2. Проблемы и практические аспекты профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний Характерной чертой современной инфекционной патологии в промышленном животноводстве являются высокие показатели заболеваний вызываемых оппортунистическими слабопатогенными микроорганизмами, обладающих множественной лекарственной резистентностью (Сулейманов С.М., 17 1999, с соавт., 2002; Иванов А.И., 2004; Урбан В.П., 1984; Шахов А.Г., 2002 и др.). Для борьбы с диареями традиционно применяют антибиотики. Однако после непродолжительного улучшения зачастую происходит усиление тяжести течения желудочно-кишечных заболеваний (Антипов В.А., 1987; Булатов А.А. с соавт., 2005; Бригадиров Ю.Н., 2002; Ефанова Л.И., 1991 с соавт., 2004; Евглевский А.А. с соавт., 2010; Коротяев А.И., 1998; Михайлова О.Н., 2012; Притулин П.И., 1975; Сулейманов С.М., 1999; Хоменко В.С., 1991 и др.). В настоящее время свиноводческая отрасль отказывается от применения кормовых антибиотиков. Это связано с растущей резистентностью микробов к антибиотикам в медицине человека (Клоуз В. с соавт., 2006). По мнению многих авторов в качестве альтернативы применению кормовых антибиотиков могут быть про - и пребиотики (Воронин Е.С., 1996; Грязнева Т.Н., 2005; Кальницкая О.И., 2002; Панин А.Н., 1993, 1999; Романенко А.Ф., 1984; Collins M., 1999). И.И.Мечников первым научно показал огромное значение физиологической микрофлоры пищеварительного тракта для жизни животных и человека (Мозгов И.Е., 1979). Однако, вплоть до 90-х годов, применение антибиотиков в ветеринарии инициировалось лишь отдельными исследователями (Тараскин В.А., 1979, 1990). Долгое время использование пробиотиков сводилось для профилактики желудочно-кишечных заболеваний, в частности к заместительной терапии кишечных инфекций (Воронин Е.С., 1996; Сидоров М.А., Субботин В.В., 2001 и др.). Пробиотики широко рекламировались как альтернативы антибиотикам. Для производства микробных кормовых добавок использовались многие штаммы бактерий, но наибольшее распространение получили: Lactobacilli, Bacillus subtilis, Bifidobacteria и Streptococci spp. (Клоус В. с соавт., 2006). Коренной перелом во взглядах по применению пробиотиков произошел в последние 25 лет. Во многом это связано с ростом лекарственной резистентности у возбудителей желудочно-кишечных заболеваний. Настоящая эпоха применения пробиотиков началась в 90-е годы. Всестороннее изучение пробиотиков выявило у них целый ряд полезных свойств, в частности иммуномодулирующих и антитоксических. Это позволило расширить спектр их 18 применения в инфекционной патологии (Абрамов Н.А. с соавт., 1996; Антипов В.А., 1987; Субботин В.М. 2001; Benedettini G., 1983). В настоящее время востребованными являются препараты пробиотиков различных лекарственных форм (Малик Н.И., 2002; Панин А.Н., 1996 и др.). Интерес к пробиотикотерапии не ослабевает. Пробиотики прочно вошли в систему обеспечения здоровья и профилактики желудочно-кишечных заболеваний людей и животных. Тем не менее, применение пробиотиков имеет положительное значение на фоне полноценного и сбалансированного кормления. Эффективность их в стационарно неблагополучных хозяйствах или вспышках желудочно-кишечных заболеваний крайне невелика (Кабицкий С.Н., 2008). В последние годы все большее применение находят подкислители кормов и питьевой воды на основе органических кислот (Санчес А., 2012; Domingo I. e.a., 1988; Egeli A. e.a., 1998; Close W., 1999; Hernandez A.e.a., 2005; Kirchgessner M. e.a., 1987; Letlner F. e.a., 1985; Partanen K., 1999, 2001; Patience J., 1998; Roth F., 1998; Zaghini G. e.a., 1985, 1986). Органические и неорганические кислоты начали включать в рационы свиней в 90-е годы (Клоуз В. с соавт., 2006). Применение кислот позволяет снизить рН в желудке, что обеспечивает улучшение переваримости питательных веществ корма, способствует росту полезных и подавлению роста патогенных кишечных бактерий. Значительно снижается чистота возникновения диареи. Можно использовать как отдельные кислоты, так и их комбинации (Easter R. e.a., 1988; Egeli A. e.a., 1998; Hernandez A. e.a., 2005; Inborr J., 1996; Roth F. e.a., 1998; Patience J. e.a., 1989, 1998). По мнению Санчес А.М. (2012) большинство случаев диарей возникает изза низкого качества питьевой воды. Для профилактики желудочно-кишечных заболеваний рекомендуется применение органических кислот для подкисления воды. Подкисленную воду свиньи пьют с большой охотой. Такая вода действует как регулятор пищеварения, улучшает усвояемость питательных веществ. У свиней возрастает аппетит, что способствует повышению продуктивных показателей. Однако, как свидетельствует практика, увлечение подкислителями 19 вскоре обусловливает язвенную патологию. В этой связи требуется более выверенная регламентация применения подкислителей, возможно в прогнозируемые периоды риска активации возбудителей кишечных инфекций. В качестве альтернативы кормовым антибиотикам при лавсониозе предлагается вакцина Энтеризол (Кукушкин С.А. с соавт., 2012; Клиен К. с соавт., 2012; Литау О.С. с соавт., 2013). Вакцину применяют per. оs, различными способами, включая смешивание с питьевой водой или оральное введение с помощью специального инъектора. Применение данной вакцины позволяет увеличить показатели сохранности поросят при доращивании и откорме. Одной из главных причин этого является неуклонная тенденция к снижению иммунологической реактивности. Большинство исследователей вполне обоснованно считают, что справиться с растущей инфекционной заболеваемостью только с помощью этиотропных химиотерапевтических средств практически невозможно (Авакянц Б.М. с соавт., 2003; Бригадиров Ю.Н., 2002; Коротяев А.И., 1998; Пивоваров Л.М., 1984; Терехов В.И., 2002). Многочисленные свидетельствуют результатом о экспериментальные том, что синергического и элиминация клинические любого взаимодействия между исследования возбудителя защитными является силами макроорганизма и антимикробными агентами (Авакянц Б.М. с соавт., 2003; Коротяев А.И., 1998). Антибиотики, противовирусные и противогрибковые средства будут мало или вовсе неэффективными у животных с пониженным антиинфекционным иммунитетом (Авакянц Б.М. с соавт., 2003; Антипов В.А., 1987; Булатов А.А. с соавт., 2005; Евглевский А.А., 2011). Особенно низка эффективность их действия при лечении хронических инфекционных процессов, когда наиболее вероятно, что микробы обладают антибиотикорезистентностью. Отсюда логически вытекает необходимость в применении иммунотропных препаратов, т.е. препаратов, обладающих избирательным воздействием на иммунитет, что является целесообразным в комплексном лечении хронических инфекционных заболеваний. В научных 20 публикациях эффективности представлено много комплексного убедительных применения доказательств антимикробных высокой средств и иммунотропных препаратов (Андреева Н.Л., 2006; Евглевский А.А. с соавт., 2011; Булатов А.А. с соавт., 2005; Пивоваров Л.М., 1984). В настоящее время для повышения эффективности средств химиоантибиотикотерапии используют иммуностимуляторы, органические кислоты, активирующие как обмен веществ организма, так и его защитные силы. Следует отметить, что Флеминг, предложивший антибиотик пенициллин, в самом начале антибиотикотерапии подчёркивал, что пенициллин действует антимикробно не сам по себе, а в совокупности с защитными силами организма. 1.3. Иммуномодуляторы: общие сведения, биологическая активность и перспективы применения в инфекционной патологии История применения средств, повышающих резистентность организма уходит в далекое прошлое. С древних времен человек обратил внимание на полезные свойства растений и органов животных (природные стимуляторы). Свой опыт их целебных свойств он переносил и на домашних животных. На современном этапе развития медицины и ветеринарии вековой опыт применения природных стимуляторов получил мощное развитие. В экспериментальной и клинической иммунологии доказана эффективность средств неспецифической стимуляции иммунитета при целом ряде весьма проблемных иммунных заболеваний и инфекционных болезней (Андреева Н.Л. с соавт., 2006; Александров И.Д., 1993; Артемов Б.Т. с соавт., 1991; Бузлама С.В., 2003; Ефанова Л.И., Салдулдин Е.Т., 2004; Воронин Е.С., 1996, с соавт., 2002; Даугалиева Э.Х., Филиппов В.В., 1991; Донченко А.С. с соавт., 1989; Духовский А.А., 2001; Дробышева Ф.И., 2003; Евглевский А.А. с соавт., 2010; Ивановский С.А., 1993, с соавт., 1994; Игнатов П.Е., 1995, 1997; Карпуть И.М., 1981; Коляков А.Е., 1985; Лазарева Д.Н., 1985; Лебедев А.Ф. с соавт., 2005; Придыбайло Н.Д., 1991; 21 Прудников С.И. с соавт., 1996, 1997; Прудникова Т.М. с соавт., 2002; Рябов Д.А., 2008; Санин А.В. с соавт., 2012; Соколов В.Д. с соавт., 1992; Тулева Н.П., 2004; Урбан В.П., 1984, с соавт., 1991, 1992; Федоров Ю. Н., 2005, с соавт., 1996; Хаитов Р.М. с соавт., 1996 и др.). Главной особенностью средств иммунокоррекции является то, что их действие направлено не на патологический очаг или возбудителя болезни, а на активацию неспецифических факторов системы иммунитета (Андреева Н.Л., 2006; Игнатов П.Е., 1997; Коромыслов Г.Ф., 1983, с соавт., 1985). Применение иммуномодуляторов позволяет изменить иммунный статус, устранить или снизить дисбаланс иммунологических показателей. В этой связи, мишенями иммуномодуляции являются компоненты иммунной системы, в частности Т- и В- лимфоциты, макрофаги, гранулоциты и основные продукты секреции (Андреева Н.Л., 1997, 2006; Артемов Б.Т. с соавт., 1991; Донченко А.С. с соавт., 1989; Игнатов П.Е., 1997; Придыбайло Н. Д., 1991; Смирнов П.Н., 1985; Урбан В. П. с соавт., 1985, 1991). В настоящее время в ветеринарии используется большое количество иммуностимуляторов. Их список постоянно расширяется. В качестве иммуностимуляторов применяют: препараты микробного происхождения (бактериальные липополисахариды, пептидогликаны, нуклеиновые кислоты и др.); тканевые препараты (гидролизаты белков сыворотки крови, иммуноглобулины, препараты тимуса, костного мозга, селезенки, плаценты, интерфероны и др.); синтетические препараты (дибазол, левамизол, этемизол, камизол, натрия нуклеинат, полиоксидоний и др.) (Simone S., 1991). Механизм действия иммуномодуляторов разных групп направлен на активацию иммунокомпетентных клеток – макрофагов, клеточных и гуморальных факторов иммунной системы – Т- и В- системы лимфоцитов, иммуноглобулинов, комплемента, пропердина, лизоцима, интерферона (Андреева Н.Л., 1997; Донченко А.С. с соавт., 1989; Коромыслов Г.Ф. с соавт., 1985; Лазарев Д.Н., Алехин Е.К., 1985; Игнатов П.Е., 1997; Придыбайло Н.Д., 1991; Abbas – A. e. a., 1994; Abo T. e. a., 2000; Bleha F., 1989; Desplater L., 1982; Lewis R. e. a., 1989; 22 Geha R., 1983; Janeway C. e. a., 1996; Renoux G .e. a., 1983; Wagner H. e. a., 1985 и др.). К стимуляторам иммунитета относятся витамины (Мозгов И.Е., 1979). Витаминные препараты давно и широко используют для лечения и профилактики инфекционных и инвазионных болезней животных (Мозгов И.Е., 1979). Исходя из того, что витамины необходимы для всех биохимических реакций, их назначают, чтобы обеспечить оптимальные условия всех физиологических процессов и повышения резистентности организма животных. В организме нет ни одного физиологического процесса, в котором бы не участвовали минеральные вещества. В этой связи, большое значение в обеспечении оптимального метаболизма и резистентности организма животных имеют минеральные вещества (Бабич В.А., Волков В.А., 2005; Гельметдинов Б.М., 2003; Иванов А.В., 1999, 2000; Козлов Ю.М., 2003; Прокофьева Г.Н., с соавт., 2008; Пчельников Д.В., с соавт., 2003; Самохин В.Т. с соавт., 1999 и др.). Позитивное стимулирующее влияние микроэлементов на формирование поствакцинального иммунитета выявлено в исследованиях Евглевского А.А. (2010), Ермилова И.В. (2012), Тарасова В.Ю. (2011). Применение иммуномодуляторов со стимулирующим действием оправдано для усиления иммунного ответа на вакцины, повышения эффективности фармакотерапии, коррекции иммунного статуса, повышения устойчивости организма к неблагоприятным факторам внешней среды в клинике лечения инфекционных и инвазионных болезней стимулирования ростовой активности (Андреева Н.Л., 2006; Даугалиева Э.Х., Филиппов В.В., 1991; Ефанова Л.Е., Сайдулдин Е.Т., 2004; Смирнов П.Н., 1985; Соколов В.Д., 1992; Швец О.М. с соавт., 2008 и др.). Выраженными иммуномодулирующими свойствами обладает целый ряд хорошо известных в народной медицине растений (эхинацея, родиола розовая, женьшень, лимонник, элеутерококк, девясил, чабрец и другие препараты растительного происхождения (Бузлама В.С. с соавт., 2003; Ефанова Л.И., Сайдулдин Е.Т., 2004 и др.). Лекарственные свойства растений известны с 23 древних времен. Интерес к препаратам растительного происхождения возрастает с каждым годом. Во многом это обусловлено высокой физиологической совместимостью биологически активных веществ в тканях растений и животных (Сисягина Е.П., 2010). Иммуномодуляторы этой группы оказывают мягкое стимулирующее действие на иммунитет, не вызывают побочных эффектов. Готовые известные лекарственные формы иммуномодуляторов растительного происхождения: настойка эхинацеи, настойка женьшеня, настойка родиолы розовой, экстракт элеутерококка. В практике современной ветеринарии иммуномодуляторы нашли широкое применение для коррекции нарушений механизмов антиинфекционной защиты, повышения эффективности средств антибактериальной терапии и создание благоприятного фона при вакцинации. (Авакянц Б.М. с соавт., 2003; Антипов В.А., 1987; Бригадиров Ю.Н с соавт., 2012; Воронин Е.С., 1996; Евглевский А.А. с соавт., 2006, 2010, 2012; Игнатов П.Е., 1997; Придыбайло Н.Д., 1991 и др.) Выбор того или иного иммуномодулятора должен быть основан на его способности к усилению тех звеньев иммунной системы, которые снижают возможность возбудителя вызвать заболевание (Ласковый В.Н., 1995, 1997; Федоров Ю.Н., 2005). По мнению Игнатова П.Е. (1995), если в развитии болезни принимает участие бактериальные патогены, действие которых может быть блокировано антителами – то эффективно использование иммуномодуляторов, увеличивающих количество клеток, вырабатывающих антитела, то есть стимуляция В- системы иммунитета. В случаях когда для подавления возбудителя необходимо уничтожить клетку (вирусные патогены), где он размножается или активировать процессы неспецифической дезинтоксикации организма – лучше применять стимуляторы, активирующие Т- клетки и макрофаги. По мнению Евглевского А.А. с соавт., Коромыслова Г.Ф., 1983; Лебедева А.Ф. (2010), с соавт., Игнатова П.Е., (1995), (2009), применение иммуномодулятора должно обеспечивать выраженную стимуляцию защитных сил организма в прогнозируемые периоды риска активации скрыто протекающих инфекционных процессов. 24 В инфекционной патологии существенно важным условием является способность иммуномодуляторов стимулировать гуморальное или клеточное звено системы иммунитета и оказывать позитивное влияние на факторы неспецифической резистентности – увеличивать продукцию интерферона, усиливать фагоцитоз и т.д. (Александров И.Д., 1993; Донченко А.С. с соавт., 1989; Игнатов П.Е., 1997; Соколов В.Д., 1992; Придыбайло Н.Д., 1991 и др.). В настоящее время ветеринарные специалисты все чаще сталкиваются с проблемой поствакцинальных осложнений. Следует отметить, что применение вакцин на фоне иммунодефицитных состояний не только не проводит к положительному результату, но еще более угнетает иммунную систему (Мищенко В.А. с соавт., 2006; Сидоров М.А. с соавт., 1992). И наоборот, отмечалось выраженное повышение эффективности средств специфической профилактики значительно повышалось при применении иммуностимулирующих препаратов (Демин В.А., 2006; Тарасов В.Ю., 2011). В исследованиях Прудникова С.И., Прудниковой Т.М. (1997) установлено, что использование 30 % раствора тиосульфата натрия, в качестве разбавителя сухой живой вакцины из штамма ТС – 177, обеспечивает 4-6 кратное увеличение уровня специфических агглютининов. Положительное влияние иммуномодуляторов на иммуногенез при вакцинации животных показано в исследованиях (Артемов Б.Т. с соавт., 1991; Александров И.Д., 1993; Антипов В.А., 1987; Ковальчук Л.П., 1983; Прудников С.И. с соавт., 1997 и др.). В исследованиях (Демина В.А., 2006; Евглевского А.А., 2010; Ермилова И.В., 2012; Кретовой С.Н., 2011; Тарасова В.Ю., 2011) установлено, что применение комплекса метаболик + иммуномодулятор обеспечивает благоприятный иммунобиохимический фон при вакцинации животных. Это проявлялось не только в выраженной стимуляции обменных процессов и системы иммунитета, но и в снижении случаев поствакцинальных осложнений и рецидивов заболевания. В последние годы получает развитие направление по включению 25 иммуностимуляторов в состав вакцинных препаратов (Хоменко А.Г. с соавт., 1991); в средства химио - и антибиотикотерапии (Андреева Н.Л., Войтенко В.Д., 2010; Бледнова А.В., Бледнов А.И., 2013; Евглевский А.А. с соавт., 2010). В зависимости от сложности инфекционного процесса, при нарушении различных звеньев иммунной системы, коррекция иммунного статуса может осуществляться с использованием разных иммуномодуляторов путем последовательного или одновременного их применения (Игнатов П.Е., 1995). Существенно важным условием является правильность выбора того или иного иммуномодулятора. При бактериальных инфекциях предпочтительнее использование препаратов стимулирующих фагоцитоз и В- клеточное звено системы иммунитета; а при вирусных инфекциях – применение иммуномодуляторов должно быть ориентировано на стимуляцию Т-системы клеточного и выработку интерферона (Бурдейный В.В. с соавт., 1991; Игнатов П.Е., 1997; Ивановский С.А. с соавт., 1994; Коротяев А.И., 1998; Коромыслов Г.Ф. с соавт., 1985 и др.). В исследованиях Михайловой О.Н. (2012), Кретовой С.Н., (2010) для профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят и поросят успешно апробирован препарат иммунометаболической направленности на основе янтарной кислоты и АСД второй фракции. Многочисленные экспериментальные и клинические данные свидетельствуют о том, что чувствительность животных к инфекционным патогенам возрастает при выраженном нарушении обменных процессов и низкой реактогенной активности иммунной системы. Сбои в работе иммунной системы, как правило, наблюдаются на фоне глубоких нарушений обменных процессов. В этой связи повсеместно практикуемое применение иммуностимуляторов не только не достигает цели стимуляции иммунной системы, но и нередко проявляет противоположный эффект (Ефанова Л.И., Сайдуллдин Е.Т., 2004; Золотарева Н.А., 2003). Это обстоятельство обусловливает необходимость применения препаратов, обладающих сочетанным метаболическим и иммуностимулирующим действием. Отсюда стратегия иммунокоррекции при инфекционных болезнях 26 должна быть направлена на обеспечение нормализации иммунного статуса животных, развивающегося на фоне патобиохимических процессов. В этой связи, в настоящее время все большее развитие получает концепция по одновременной стимуляции обменных и иммунных процессов (Евглевский А.А. с соавт., 2010; Лебедев А.Ф. с соавт., 2009). В настоящее время концепция одновременной стимуляции иммунных и обменных процессов, при разного генеза патофизиологических состояниях, нашла реализацию в разработке иммунометаболических препаратов серии янтарный биостимулятор (Евглевский Ал. А. с соавт., 2009, 2010, 2011; Лебедев А.Ф. с соавт., 2009). Применение иммуномодуляторов представляет наибольшую ценность при снижении иммунологической реактивности, в прогнозируемые периоды риска активации возбудителей эндогенных инфекций. Это могут быть стрессы, беременность, снижение физиологического статуса, химио-антибиотикотерапия, создание благоприятного иммунобиохимического фона при вакцинации (Ковалев М.М., 2002). Следует учитывать обстоятельство, что бесконтрольное применение иммуномодуляторов вовсе небезопасно. Длительное применение иммуномодуляторов, особенно в больших дозах, может привести к аутоиммунной реакции (Ефанова Л.И., Сайдуллдин Е.Т., 2004). Несмотря на некоторые противопоказания, правильное применение средств иммуностимулирующей терапии представляет собой эффективный подход восстановления нарушенных звеньев иммунитета при разного рода генеза патофизиологических состояний (Авакянц Б.М. с соавт., 2003; Ефанова Л.И., Сайдуллдин Е.Т., 2004; Игнатов П.Е., 1995; Федоров Ю.Н., Верховский О.А., 1996; Федоров Ю.Н., 2005 и др.) Иммуномодуляторам принадлежит будущее в терапии и профилактике инфекционных болезней, не без оснований высказывают свое мнение ряд исследователей (Духовский А.А., 2001; Ивановский С.В., 1993; Игнатов П.Е., 1997; Караченцева Е.В., 2013; Лазарева Д.Н. с соавт., 1985; Масычева В.И. с соавт., 1997; Урбан В.П. с соавт., 1985, 1992; Федоров Ю.Н., 1996 и др.). 27 Средства, повышающие неспецифическую резистентность и иммунологическую реактивность организма, прежде расценивавшиеся как вспомогательные, теперь рассматриваются, как важные в системе профилактики и терапии инфекционных заболеваний (Коромыслов Г.Ф., 1985; Rainard P., 1986). 1.4. Янтарная кислота: общие сведения, биологическая активность и перспективы ее применения в ветеринарии и животноводстве Янтарь – один из самых древних драгоценных камней, известных человечеству. Первые упоминания о лечебных свойствах янтаря и применении его в медицине принадлежат знаменитому врачу древности Гиппократу (460-370 гг. до н.э.) В древние времена целебные свойства янтаря наделялись почти магической силой (Балуева Г.А., 1983; Литвинова Т.И., 2002). В 17 веке путем перегонки янтаря была получена янтарная кислота. Научные исследования, по изучению биологических свойств янтарной кислоты, стали возможными с развитием биологии, фармакологии, медицины. В ходе научных исследований было установлено, что янтарная кислота присуща всему живому (Кондрашова М.Н., 1971). Она вырабатывается во всех живых клетках – будь то клетки животных или растений. В этих клетках имеются особые тельца. Размером они в несколько микрон. Но их роль в организме исключительно велика. Именно в этих клетках, названных митохондриями, происходит выработка янтарной кислоты и ее использование для последующих энергетических реакций (Кондрашова М.Н., 1972, 1987, с соавт., 1973; Лузбаев К.В., 1995; Маевский Е.И. с соавт., 1996, 2000, 2001). В митохондриях при достаточном кислородном обеспечении все органические кислоты сгорают с образованием АТФ - универсального энергетического топлива для всех видов синтеза в клетке (Виноградов А.Д., 1999; Деркачев Э.Ф., 1976; Ивницкий Ю.Ю. с соавт., 1998; Кондрашова М.Н., 1971, с соавт., 1972, 1973; Choudhy Z., 1988; Partanen K., 2001 и др.). 28 Какие бы питательные вещества не потреблял организм человека и животных (белки, жиры, углеводы), все они в конечном итоге превращаются в органические кислоты цикла Кребса и затем окисляются до углекислого газа и воды (Кондрашова М.Н., 1971, 1973; Маевский Е.И. с соавт., 1996, 2000). В дальнейшем, при достаточном кислородном обеспечении, все органические кислоты сгорают с образованием АТФ – универсального топлива для всех видов обмена веществ (Ивницкий Ю.Ю. с соавт., 1998; Choudhy Z., 1986; Domingo I., 1988; Falkovski I., 1984; Giesting D., 1985; Goihl I., 1984). В обычной последовательности окислительных реакций цикла Кребса — янтарная кислота является одним из промежуточных соединений. Однако, при окислении янтарной кислоты энергетическая мощность синтеза АТФ намного выше, чем при окислении любого другого субстрата (Кондрашова М.Н. 1971, 1972, 1973, 1976, 1991). В этой связи, дополнительное экзогенное поступление янтарной кислоты может иметь существенно важное значение при том или ином патофизиологическом состоянии (Маевский В.И. с соавт., 2000, 2001). Та янтарная кислота, которая образуется в митохондриях, там же моментально и сгорает (Кондрашева М.Н., 1971, Маевский В.И. с соавт., 1996, 2000, 2001). Обычная концентрация янтарной кислоты в организме не превышает 10–20 мг/кг массы ткани тела. Вне митохондрий, то есть вне клетки, ее практически нет. Ее появление вне митохондрий возможно при развитии глубокой гипоксии. В таких случаях рецепторные управляющие системы организма реагируют на это целым рядом биохимических и физиологических компенсаторных реакций. Прежде всего это реакции мобилизации энергетического обмена (Кондрашова М.Н., 1971; Николаенко В.П., 1989; Kondroshova M. e.a., 1991; Thind S. e.a., 1978; Zaghini G. e.a., 1985, 1986). В организме янтарная кислота активна в виде анионов и солей, называемых сукцинатами. Сукцинаты – это натуральные регуляторы работы организма. Активность сукцинатов связана с производством энергии, затрачиваемой на жизнедеятельность всех тканей живого организма. Механизм производства 29 энергии, использующий сукцинаты, работает в сотни раз эффективнее, чем все другие механизмы производства энергии в организме. Именно благодаря этому янтарная кислота обладает высоким неспецифическим лечебным эффектом при целом ряде заболеваний, связанных с патобиохимическими процессами. Поэтому показаниями для применения янтарной кислоты являются заболевания, при которых развивается дисбаланс в обменных процессах (Деркачев Э.Ф., 1976; Караченцева Е.В., 2013; Кондрашова М.Н., 1971, Маевский В.И. с соавт., 1996, 2000, 2001). Сукцинаты предупреждают опасное для здоровья окисление липидов, снижают уровень холестерина (Деркачев Э.Ф., 1976; Ивницкий Ю.Ю. с соавт., 1998. Янтарная кислота активно вырабатывается в клетках живого организма. Здоровому организму хватает сукцинатов, которые он синтезирует или усваивает из пищи. Однако в результате влияния неблагоприятных факторов, в частности при интенсивной физической нагрузке, стрессах, появляется напряжение в метаболических процессах, затраты янтарной кислоты увеличиваются, развивается ее дефицит. Для быстрого синтеза АТФ цикла Кребса достаточным является экзогенное введение лишь одной янтарной кислоты или ее соли сукцината (Кондрашова М.Н., 1971, с соавт., 1972, 1976, 1991). Организм человека и животных воспринимает экзогенно вводимую янтарную кислоту как свою собственную и активно использует ее в обменных процессах. Янтарная кислота не вызывает побочных эффектов. Опасность передозировки у нее практически отсутствует (Коваленко А.Л., Белякова Н.В., 2000). В этой связи янтарная кислота признана полностью безвредным веществом (Басанкин А.В., 2007; Деркачев Э.Ф., 1976; Коваленко А.В., Белякова Н.В., 2000; Кондрашова М.Н., 1989; Маевский Е.И. с соавт., 2000, 2001). Окислительно-восстановительные реакции являются основой получения энергии и поддержания жизнедеятельности. Тем не менее, в результате этих реакций происходит образование свободных радикалов (Московцева О.М., 2006). Это молекулы, обладающие высокой реакционной способностью. Связываясь с молекулами липидов, белков, углеводов, нуклеиновых кислот они нарушают их 30 структуру и функции. Тем самым запускается каскад реакций, называемых свободнорадикальным окислением (Величковский Б.Т., 2001; Владимиров Ю.А., 2000; Деркачев Э.Ф., 1976; Московцева О.М., 2006). Избыточное накопление свободных радикалов в организме приводит к разрушению фосфолипидов мембраны клетки, нарушению ее проницаемости, ионного транспорта. Клетки утрачивают способность выполнять свои функции. Одним из таких процессов является окисление ненасыщенных жирных кислот в липидах клеточных мембран - процесс перекисного окисления липидов (ПОЛ). Активизация ПОЛ является базисной при развитии патобиохимических процессов (Деркачев Э.Ф., 1976; Ивницкий Ю.Ю. с соавт., 1998; Кондрашова М.Н., 1971,1976; Маевский Е.И. с соавт., 2000, 2001). В современных условиях проблема свободнорадикального окисления в живом организме становится всё более актуальной (Buoncore G. e.a., 2002; Ланкин В.З. с соавт., 2001). Свободные радикалы образуются в организме в результате метаболизма кислорода и представляют собой молекулы с неспаренным электроном на молекулярной или внешней атомной орбите и обладающие высокой реакционной способностью. Обладая высокой электрофильностью, свободные радикалы оказывают повреждающее действие на белки и липиды клетки и клеточных мембран, в частности, могут вызывать модификацию нуклеиновых кислот и ферментов, изменение структур и свойств гормонов и их рецепторов. В результате многочисленных биохимических исследований установлено, что янтарная кислота является ингибитором свободнорадикальных процессов, перекисного окисления липидов и таким образом, уменьшает интенсивность окислительных процессов в организме, защищает аппарат клеток и структуру их мембран от разрушительных воздействий (Деркачев Э.Ф., 1976; Ивницкий Ю.Ю., 1998; Коваленко А.Л. с соавт., 1999; Кондрашова М.Н., 1971; Маевский Е.И. с соавт., 1996, 2000, 2001). Механизм действия янтарной кислоты определяется, прежде всего, ее антиоксидантными свойствами, ее способностью стабилизировать биомембраны 31 клеток, нормализировать работу рецепторных комплексов. Благодаря этим качествам янтарная кислота обладает широким спектром фармакологических эффектов и оказывает влияние на ключевые базисные звенья патогенеза различных заболеваний (Кондрашова М.Н., 1971, 1972, 1973, 1989). В многочисленных исследованиях доказано, что янтарная кислота и сукцинаты являются активными адаптогенами, увеличивая сопротивляемость организма неблагоприятным воздействием факторов внешней среды (Иванов А.В., 1999, 2000; Ивницкий Ю.Ю. с соавт., 1998; Карелин А.И., 1994, 1995; Маевский Е.И., 2001; Узенбаева Л.В. с соавт., 1997; Скибин Ю.В., 2012; Трунов М.А., 2000; Тютюнник Н.Н., с соавт., 1997; Шахматов М.М., 1983; Falkovski J. e.a., 1984; Giesting D. e.a., 1985; Kirchgessner M. e.a., 1987, 1998 и др.). Применение препаратов янтарной кислоты позволяет значительно уменьшить риск активации возбудителей эндогенных инфекций (Лебедев А.Ф. с соавт., 2009; Евглевский А.А. с соавт., 2009, 2010, 2013). В организме янтарная кислота непосредственно влияет на следующие процессы: обмен веществ в клетках; доставку свободного кислорода в ткани; функционирование нервной и эндокринной систем; усвояемость питательных веществ (Кондрашова М.Н., 1976; Маевский Е.И. с соавт. 1996, 2000, 2001). Уникальность действия янтарной кислоты заключается в том, что она активна в тканях и клетках, находящихся в состоянии возбуждения или патологически измененных, игнорируя здоровые ткани (Кондрашова М.Н., 1971). Нормализуя общий метаболизм в организме, янтарная кислота способствует усилению иммунитета. Поэтому янтарная кислота показана для применения в клинике лечения иммунодефицитов и инфекционных заболеваний (Кондрашова М.Н., 1976). Янтарная кислота стала незаменимой в комплексной терапии хронических заболеваний сердца, мозга, дыхательной системы, снижения побочного действия лекарств (Алексеева Л.С. с соавт., 2001; Коваленко А.Л., с соавт., 2000; Кондрашова М.Н., антибиотикотерапии. 1976; Саакян И.Р. соавт., 1996) при химио- 32 В настоящее время появилось очень много сведений о применении янтарной кислоты для снижения побочного действия лекарственных препаратов и улучшение их фармакологической активности (Алексеева Л.С. с соавт., 2001; Бледнова А.В., Бледнов А.И., 2013; Евглевский А.А., с соавт., 2006, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013). Конечный результат экзогенно вводимой янтарной кислоты заключается в нормализации патобиохимических процессов, развивающихся при воздействии на организм неблагоприятных факторов внешней среды, инфекционных заболеваниях, медикаментозном лечении и т. д. (Лебедев А.Ф. с соавт., 2009; Евглевский А.А. с соавт., 2010, 2011, 2012; Швец О.М., 2008). Уникальный спектр иммунобиологических эффектов янтарной кислоты и сукцинатов в настоящее время нашел практическую реализацию в составе многих лекарственных препаратов, медицинского назначения. В медицине препараты янтарной кислоты широко используются для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, при нарушениях мозгового кровообращения, для усиления секреции желудочного сока, в дезинтоксикационной терапии, усиления действия других лекарств и снижении их токсического действия на организм (Алексеева Л.С. соавт., 2001; Деримедведь Л.В., Тимченко В.А., 2002; Коваленко А.В., Белякова Н.В., 2000). В практике животноводства янтарная кислота более известна в качестве биологически активных добавок (Басанкин А.В., 2007; Безбородова Е.А., 1995; Карелин А. И., с соавт. 1994, 1995 и др.). Среди таких добавок наиболее известны препараты серии «Гемовит», предназначенные для профилактики гипомикроэлементозов, повышения резистентности организма пушных зверей, продуктивных животных и птиц (Бабич В.А. с соавт., 2005; Козлов Ю.М., 2003; Прокофьева Г.Н. с соавт., 2008). Хорошо известны в животноводстве препараты серии «Янтарос», разработанные в МСАЦ «Хромас» (г. Казань). Эффективность их применения показана в исследованиях Грачевой О.А., (1997); с соавт.,(1997); Иванова А.В., (1999). Янтарная кислота, связывая ионы металлов в хелатные комплексы, обеспечивает не только усиление их биологического действия, но и 33 исключает антагонизм между ними. Добавки хорошо зарекомендовали себя в профилактике желудочнокишечных заболеваний инфекционной и незаразной этиологии (Терехов В.И., 2001; Невструев Н.А., 2008). Разработка препаратов серии «янтарный биостимулятор» и эффективность их применения в ветеринарии показана в исследованиях Лебедева А.Ф. с соавт., (2009), Евглевского А.А., с соавт., (2009, 2010, 2011, 2012); Ермилова И.В., (2012); Кретовой С.Н., (2010); Скибина Ю.В., (2012); Тарасова В.Ю., (2011). Многочисленные работы научных сотрудников Казанской государственной академии ветеринарной медицины подтверждают бесспорную роль янтарной кислоты в профилактике различных патологий обмена веществ (Басанкин А.В., 2007; Грачева О.А., 1997; Иванов А.В., 2000; и др.) Несмотря на уникальный разносторонний спектр биологической активности янтарной кислоты, ее использование в препаратах ветеринарного назначения еще не получило столь широкого применения как в медицине. Многие из медицинских препаратов не без успеха адаптированы в клинике лечения животных. Среди них мексидол–вет, эмицидин, АйСиДиВит, реамберин. Среди антиоксидантных препаратов, убедительно доказавших свою эффективность по данным клинических исследований, достойное место занимает адаптированный для препарат «Мексидол». применения «Мексидол-Вет» в ветеринарии улучшает клеточный отечественный метаболизм, уменьшает агрегацию тромбоцитов, улучшает реологические свойства крови и усиливает микроциркуляцию, тем самым, улучшая кровоснабжение головного мозга, сердца, кожи и других органов. Препараты серии «Эмицидин» для инъекционного, инфузионного и орального применения включают в своем составе янтарную кислоту и 3оксипиридин, прочно вошли в арсенал средств неотложной ветеринарной помощи при самых различных заболеваниях и патофизиологических состояниях таких, как: шок, токсикоз, гипоксия, острая и хроническая сердечно-легочная патология, стресс, аллергия и др. 34 Высокая дезинтоксикационная активность янтарной кислоты реализована в инфузионном препарате «Реамберин» (Романцов М.Г., 2001). Препарат Реамберин — представляет собой хорошо сбалансированный полиионный раствор на основе янтарной кислоты и солей натрия, калия и магния. Показания к применению реамберина являются: критические состояния, связанные с гипоксией и интоксикацией. Абсолютная безвредность янтарной кислоты и ее солей, ее способность оказывать положительный эффект даже при весьма низких дозировках (10 мг/кг), делают ее весьма ценным компонентом при разработке нового поколения, так называемых «умных» лекарств, пищевых и кормовых добавок (Алексеева Л.С., с соавт., 2001; Евглевский А.А., с соавт., 2006, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013; Коваленко А.В, Белякова Н.В., 2000; Лебедев А.Ф. с соавт., 2006, 2010; Лузбаев К.В., 1995; Маевский Е.И. с соавт., 2001). Именно эти качества янтарной кислоты были приняты во внимание при планировании диссертационного исследования разработках. и использованы в авторских 35 2.0 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материал и методы исследования Научные исследования проведены с 2011 по 2014гг. в лаборатории «Ветеринарная медицина» агропромышленного Курского производства, научно-исследовательского на кафедре института ветеринарно-санитарной экспертизы и биотехнологии Курской государственной сельскохозяйственной академии имени И.И.Иванова. Научно-производственные опыты проведены в условиях ОАО свинокомплекса «Надежда». Свинокомплекс ОАО «Надежда» представляет собой три изолированные и удаленные друг от друга производственные площадки. Площадка "1", является репродуктором, где содержатся: маточное поголовье свиней, подсосные и поросята отъемыши до 30-35 дневного возраста. Площадка «2» предназначена для доращивания поросят, поступивших с площадки «1». Период доращивания составляет 75 дней, после чего поросят перевозят на площадку 3, где проводится откорм до убойной весовой кондиции. В работе использовали эпизоотологический, клинический, патологоанатомический, бактериологический, биохимический, гематологический и иммунологический методы исследований. Первичную диагностику лавсониоза у свиней проводили на основании эпизоотологических данных, клинических особенностей проявления заболевания и по обнаружению патоморфологических изменений в тонком отделе кишечника у павших и убитых животных. Окончательный диагноз подтвержден по результатам исследований во ВНИИЗЖ. При бактериологической диагностике посевы биоматериала проводили на мясо-пептонный агар (МПА), мясо-пептонный бульон (МПБ), среду Эндо и среду с сорбитолом. Морфологические и тинкториальные свойства выделенных культур определяли микроскопией мазков, окрашенных по Граму. Поисковые исследования по разработке средств иммунометаболической 36 направленности проводили в лаборатории «Ветеринарная медицина» Курского НИИ агропромышленного производства и на кафедре ветеринарно-санитарной экспертизы и биотехнологии Курской ГСХА. В экспериментальных опытах использовали составы на основе янтарной кислоты и йодинола; янтарной кислоты и левамизола; янтарной кислоты и АСД второй фракции. Экспериментальные опыты проводились на белых мышах. Подопытные группы лабораторных животных и поросят формировались по принципу аналогов, по возрасту и живой массе. В условиях свинокомплекса ОАО «Надежда» проведена оценка эффективности новых средств иммунометаболической направленности для профилактики желудочно-кишечных заболеваний с диарейным синдромом. Оценка проводилась клинически, по степени редуцирования диарейного синдрома и на основании гематологических, биохимических и иммунологических исследований. Количество гемоглобина в крови определяли с помощью гемометра Сали. Содержание эритроцитов и лейкоцитов на счетчике частиц КультерКаунтер (Франция). Биохимические исследования по определению щелочного резерва сыворотки крови, содержания общего кальция, содержания фосфора, сахара, жира, меди, цинка определяли согласно методик, используемых в настоящее время в ветеринарных лабораториях. Иммунный статус подопытных поросят изучали на основании показателей клеточной и гуморальной систем иммунитета, определении факторов неспецифической резистентности (БАСК и ЛАСК). Состояние клеточного иммунитета изучалось путем определения количества Т-и В-лимфоцитов по методике, разработанной Коромысловым Г.Ф. и Солодовниковым В.Л. (1982). Бактерицидную активность по методике Смирновой О.В. и Кузьминой Т.А. (1966). Лизоцимную активность определяли по методике Каграмановой К.А. и 37 Ермольевой З.В. (1966). В соответствующих разделах диссертационной работы мы более подробно детализируем методические подходы проведения экспериментальных и производственных опытов. Полученный цифровой материал подвергли биометрической обработке с использованием персонального компьютера IBM (программа «Microsoft Excel 2000»). Схема проведения диссертационного исследования Изучение эпизоотологических, клинических особенностей проявления и развития желудочно-кишечных заболеваний с диарейным синдромом в условиях свинокомплекса ОАО «Надежда» Теоретическое и экспериментальное обоснование получения комплексного препарата иммунометаболической направленности на основе органических кислот и АСД второй фракции Теоретическое обоснование и экспериментальные опыты иммунометаболического состава с антимикробной активностью по разработке Клинические испытания иммунометаболического состава в системе мер выращивания поросят с оценкой эффективности применения при риске активации лавсониозной инфекции Анализ и обсуждение результатов диссертационного исследования, выводы, практические предложения 38 3.0. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Характеристика эпизоотического состояния и клиническое проявление диарейного синдрома у молодняка свиней в условиях свинокомплекса ОАО «Надежда» Свинокомплекс ОАО «Надежда» начал вводится в эксплуатацию в 2007 году. В настоящее время он представляет собой комплекс предприятий замкнутого цикла по производству, убою и переработке мясной продукции. Технология разведения, выращивания и откорма свиней базируется на трех, изолированных и удаленных друг от друга производственных площадках. Площадка 1 (репродуктор) представляет собой пять секторов для опороса. Производственный потенциал каждого сектора составляет 54 свиноматки. Отъем поросят от свиноматок проводят в возрасте 25 дней. После чего они пять дней остаются в станках без матери. Площадка 2 (доращивание) предназначена для доращивания поросят, поступивших с площадки «1». Период доращивания составляет до 75 дней, после чего поросят перевозят на площадку 3 «откорм», где проводится откорм до убойной (105 кг) весовой кондиции. Весь жизненный и продуктивный (откорм) период составляет 165-170 дней. Кроме этих площадок имеется племенной цех. Свинокомплекс комплектовался поголовьем свиней, завезенным из Канады. Порода крупная белая. В настоящее время осуществляется гибридизация крупной белой с ландрасом. В эпизоотическом отношении свинокомплекс ОАО «Надежда» ничем особенным не выделяется от других аналогичных свиноводческих комплексов Курской области. Результаты ежегодно проводимых серологических исследований сывороток крови свиноматок показывают наличие антител к парвовирусной инфекции в 35-40% случаев, к цирковирусной инфекции 25-40%, короновирусной 15-20%, РРСС 40-55%, энтеровирусу 20-30%. Несмотря на постоянную циркуляцию вирусных патогенов, клиническое проявление того или иного заболевания регистрируется крайне редко и не носит 39 эпизоотического характера. На площадке 1 «репродуктор» основной проблемой является сохранность новорожденных поросят. Основной отход поросят наблюдается по причине желудочно-кишечных заболеваний в первые 2-3 дня после рождения и на 10-15 сутки. В этот период имеют место случаи заболевания колибактериозом. Сезонности в заболевании не отмечается. У более возрастной категории поросят – 30 дней и старше, имеют место редкие случаи заболевания сальмонеллезом. Применение антибиотиков в комплексе со специфической антитоксической сывороткой позволяет быстро прекратить вспышку заболевания. В серологическом спектре поросят раннего периода выращивания выявляют наличие тех же антител, что и у супоросных свиноматок. Случаи клинического проявления симптоматики той или иной вирусной инфекции на новорожденных поросятах и отъемышах проявляются крайне редко. На площадках 2 «доращивание» и 3 «откорм» в настоящее время основную проблему представляют желудочно-кишечные заболевания, проявляющиеся диарейным синдромом у молодняка свиней в возрасте 60 дней и старше. Показатели заболеваемости колеблются в пределах 30-40%, нередко и до 50%. Падеж составлял 25-30% и выше. На основании эпизоотологических, серологических исследований сыворотки крови и бактериологических исследований биоматериала от павших поросят точную этиологию желудочно-кишечных заболеваний долгое время установить не удавалось. При эпизоотологическом обследовании было принято во внимание, что диарейный синдром постоянно проявлялся на молодняке свиней. Эта возрастная категория животных оказалась наиболее уязвимой к неизвестному инфекционному патогену. Вопрос стоял – что за возбудитель? Вирус или бактерия? В условиях Курской ОВЛ были проведены серологические исследования сыворотки крови и бактериологические биоматериала от павших и клинически больных животных. На основании проведенных исследований были 40 исключены заболевания сальмонеллезом, дизентерией, вирусным трансмиссивным гастроэнтеритом. По результатам многочисленных химикотоксикологических исследований не подтверждалась роль кормового фактора. К этому времени (2011г) о схожем по клиническим признакам заболевании стали сообщать ветеринарные специалисты и других, эксплуатацию, свиноводческих комплексов. недавно Принимая введенных в во внимание, что комплектация этих комплексов была осуществлена импортным поголовьем свиней, были все основания предполагать о новой, неизвестной инфекционной болезни. С учетом того, что локализация патологических изменений была в тонком кишечнике, были сделаны соскобы с пораженных участков. При микроскопии мазков в некоторых случаях обнаруживали тонкие, извитой структуры грамотрицательные микроорганизмы. Попытки выделить в чистом виде культуру, при посеве на общепринятые в бактериологических исследованиях питательные среды, были отрицательными. Отрицательными были посевы и при добавлении в питательные среды экстракта кишечника. Это могло свидетельствовать о том, что обнаруживаемые при микроскопии микроорганизмы не способны расти на питательных средах. Это подтверждало версию о новом виде бактерий неизвестных в практике лабораторных исследований, что существенно затруднило первичную диагностику болезни. В подобных случаях ветеринарные специалисты свинокомплексов всегда обращаются в Федеральный диагностический центр «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных» (ВНИИЗЖ). И в данном случае, при исследовании сывороток крови во ВНИИЗЖ они оказались положительными на лавсониоз. Таким образом, был окончательно поставлен диагноз, что этиологию диарейного синдрома у молодняка свиней определяет новый вид возбудителя желудочно-кишечных заболеваний - Lawsonia intracelluaris. Из открытых интернет-источников было выяснено, что Lawsonia intracelluaris – представляет собой внутриклеточную грамотрицательную бактерию, изогнутую в виде латинской буквы «S». Она не растет на обычных питательных средах. Это подтверждалось нашими 41 микроскопическими и бактериологическими исследованиями. Репродуцируется микроорганизм в культуре клеток. Это внутриклеточный паразит. Отсюда были трудности в терапии диарейного синдрома при применении противомикробных средств. Низкая эффективность противомикробных средств при данном заболевании была уже достаточно хорошо знакома ветеринарным специалистам, что затрудняло профилактику и лечение диарейного синдрома. Более об этой болезни ничего известно не было. Не был известен инкубационный период. Была неизвестна возрастная категория поросят, проявляющих чувствительность к данному возбудителю. Собственно эти вопросы и обусловили необходимость изучение данной болезни, в том числе и выяснении факторов, провоцирующих активацию инфекционного процесса; познании глубины изменений в иммунобиохимическом состоянии, при которых создаются условия для развития инфекционного процесса. 3.2. Результаты эпизоотологических и клинических наблюдений по изучению особенностей течения и проявления лавсониоза у поросят и молодняка свиней Подтвержденный во ВНИИЗЖ диагноз на лавсониоз обусловил поиск литературного материала по данной болезни. На начало проведения собственных эпизоотологических исследований и клинических наблюдений (2012) материала, касающегося данной болезни фактически не было. В отдельных единичных литературных публикациях и открытых интернет- источниках сообщение были малоинформативны. На основании того, что заболевание лавсониозом регистрировалось на недавно введенном в эксплуатацию свиноводческом комплексе и принимая во внимание информацию ветеринарных специалистов с других комплексов, укомплектованных импортным поголовьем свиней, были все основания считать о факте заноса возбудителя данной болезни из стран импортеров свиней. Нет сомнения в том, что ветеринарная служба стран 42 импортеров хорошо знала об этой болезни. Они не сообщили об этом, воспользовавшись тем, что диарейный синдром не проявлялся у свиней, которые ввозились в нашу страну. В этой связи, распознать носительство нового возбудителя у импортного поголовья свиней не представляло возможным, даже при их карантинировании. Схожей по симптоматике диарейный синдром при известных желудочно-кишечных заболеваниях свиней маскировал возбудителя лавсониоза. По всей видимости, этот аспект был принят во внимание зарубежными ветеринарными специалистами. Следует признать, что и в зарубежных интернет-источниках информация об этой болезни, несмотря на ее экономическую значимость для промышленного производства, также отсутствовала. По информации ветеринарных специалистов свиноводческих комплексов и по результатам собственных клинических наблюдений было установлено, что проявление диарейного синдрома, у поросят при лавсониозе, происходит в возрасте два месяца и старше. Однако это клиническое проявление болезни. Стал вопрос об инкубационном периоде. Выяснение этого вопроса представляло не только научную, но и вполне определенную практическую значимость для своевременного проведения лечебно-профилактических мероприятий. Исходя из этого, в качестве объекта исследований, мы выбрали более раннюю возрастную категорию животных, начиная с отъема. Следует отметить, что этот период относится достаточно проблемным в вопросе проявления желудочно-кишечных заболеваний. Отсутствие свиноматки является стрессовым фактором для отъемных поросят. Вполне вероятно, что в этот период происходит запуск инфекционного процесса при лавсониозе, подобно тому, как это бывает при отечной болезни. Но если отечная болезнь характеризуется быстрым развитием инфекционного процесса, то при лавсониозе он, вполне очевидно, характеризуется медленным темпом развития. Для выяснения поставленных вопросов мы провели изучение эпизоотических и клинических особенностей проявления заболевания лавсониозом, охватывая три возрастные категории животных: отъем(25-35 дней); доращивание (36-75 дней); откорм (76-150 дней). 43 Исследование проводили в период с апреля по август и с сентября по декабрь 2012г. Таким образом, охватывали все сезоны года. Основным клиническим показателем считали проявление диарейного синдрома и наличие патоморфологических изменений в тонком отделе кишечника у павших или убитых с диагностической целью поросят. Как и следовало ожидать, случаи проявления диарейного синдрома наблюдались в ранний послеотъёмный период. Для купирования и профилактики диарейного синдрома применялись кормовые антибиотики курсом в семь дней. Это в определенной мере позволяло снизить показатель желудочно-кишечных заболеваний. Повторный подъем желудочно-кишечных заболеваний наблюдался при формировании новых технологических групп на площадке «доращивание». Это возраст 30-40 дней. В этот период происходила смена корма, изменение условий содержания, иерархическая борьба поросят разных пометов. Для профилактики желудочно-кишечных заболеваний в этот период также практиковался очередной курс применения кормовых антибиотиков. Следует отметить, что при этом наблюдалось некоторое усиление тяжести течения желудочно-кишечных заболеваний. В этот период у 20-25% поросят наблюдали апатию, снижение аппетита. Такие поросята слабели и начинали отставать в росте по сравнению с клинически здоровыми. У павших особей в 25-30% случаев в тонком отделе кишечника обнаруживались локальные очажки поражений, сходные по морфологии, которые мы раннее наблюдали у более возрастной категории павших поросят. Это указывало на окончание инкубационной стадии развития инфекционного процесса и начало развития клинических признаков заболеванием лавсониозом. После прекращения курса применения антибиотиков (35-40 дней) показатели желудочно-кишечных заболеваний не имели тенденцию к росту. По всей видимости, это было обусловлено завершением периода адаптации поросят к новым условиям содержания, смене корма, установившимся иерархическим положением. У павших в этот период поросят (20-25%) наблюдали более 44 выраженное, по отношению к менее возрастной категории, очаговые изменения в тонком отделе кишечника. Следующий период подъема желудочно-кишечных заболеваний наблюдался на 45-50 сутки. Он, по сути, следовал после плановой вакцинации против классической чумы (КЧС). У поросят в этот период отмечали признаки угнетения и снижения аппетита. В той или иной степени выраженности диарейный синдром наблюдали у значительной части (40-50%) поросят. У большинства поросят фекалии были водянистой консистенции, с характерным для лавсониоза зловонным запахом. В этот период мы наблюдали отставание в росте ослабленных поросят, а у павших зафиксировали первые случаи выявления характерных для лавсониоза поражений в тонком отделе кишечника. Диарейный синдром у значительной части (до 60%) был стойким. Парентеральное применение антибиотиков не имело выраженного терапевтического действия. Попытки профилактировать желудочно–кишечные заболевания путем дачи кормовых антибиотиков несколько снижали интенсивность проявления диарейного синдрома. У большинства особей наблюдалось достижение состояния клинического выздоровления. При последующем наблюдением за такими животными (до 60 дневного возраста) рецидив диарейного синдрома не проявлялся. Это свидетельствовало о том, что у переболевших животных формируется устойчивость к возбудителю лавсониоза. На основании клинических наблюдений вырисовывается следующий алгоритм проявления диарейного синдрома при лавсониозе. В начале заболевания фекалии водянистые серовато-желтого или коричневого цвета. Заболевшие поросята отстают в росте от здоровых. У них быстро ухудшается внешний вид. Кожные покровы становятся бледными. По мере прогрессирования диареи, цвет фекалий приобретает красно-черный цвет и выражен неприятный запах. Черный цвет фекалий обусловлен кишечным кровотечением. При развитии клинических признаков «черной» диареи исход заболевания неблагоприятный. В период откорма (75- 120 сутки) проявление диарейного синдрома может несколько снизиться. Диарею наблюдают у 25-30% особей. Фекалии темного 45 цвета. У некоторых особей они имеют черный цвет с примесью крови. Запах фекалий зловонный. У 30-40% особей регистрируют угнетенное состояние и общую слабость. Больные выглядят бледными, худыми. В этот период нередко случаи внезапной гибели свиней. Характерные для лавсониоза патоморфологические поражения тонкого отдела кишечника, наблюдаются у поросят раннего послеотъемного периода выращивания. На основании выявленных патоморфологических изменений у павших и убитых с диагностической целью поросят, мы составили следующую картину характерных поражений, которые в порядке клинической значимости располагаем следующим образом. Прежде всего, основные патологические поражения локализуются в тонком отделе кишечника. Обращает на себя внимание, неравномерное утолщение стенки подвздошной кишки. Слизистая оболочка ее разрыхлена, диффузно гиперемирована, темно-красного цвета, с кровоизлияниями. В большинстве случаев имеют место серозно-геморрагические инфильтраты по всей длине подвздошной и тонкой кишки. При наличии геморрагической инфильтрации можно обнаружить очаги некроза слизистой оболочки в виде серовато-бурого налета. Толстая кишка имеет частичные поражения. Печень увеличена, дряблой консистенции с неравномерной окраской. Селезенка увеличена. Иногда в ней обнаруживается геморрагические инфаркты. Почки не имеют видимых патологических изменений. В редких случаях обнаруживаются точечные кровоизлияния под капсулой и в корковом слое. 3.2.1. Оценка гематологических и иммубиохимических показателей поросят при лавсониозе Принимая во внимание, что количественный рост желудочно-кишечных заболеваний с диарейным синдромом наблюдался у поросят, начиная с отъемного периода, посчитали целесообразным провести исследования, охватывая 46 следующие возрастные категории: отъем (30 дней); 40 сутки (накануне вакцинации против КЧС); 50 сутки (спустя 10 дней после вакцинации); 90 сутки (спустя 10 дней после повторной вакцинации против КЧС. Исследование проводили с расчетом, чтобы не было совпадения с плановыми вакцинациями, и вместе с тем, с оценкой влияния вакцинных антигенов на иммунобиохимический статус животных поствакцинального состояния. Вакцинные антигены негативно влияют на факторы специфической резистентности. Есть сообщения, что вакцинация провоцирует рецидив заболевания или активацию скрыто протекающего инфекционного процесса (Ермилов И.В., 2012; Евглевский Ал.А. с соавт., 2010; Тарасов В.Ю., 2010; Петрова Ж.Г., 2013 и др.). В качестве объекта исследований служили поросята с диарейным синдромом (опытные группы) и клинически здоровые (контроль). Кровь отбирали от пяти поросят каждой группы. Проведение этих исследований было ориентировано на получение информации, которую мы могли бы использовать при определении авторских подходов по профилактике и лечению диарейного синдрома, обусловленного лавсониозом. Результаты лабораторных исследований, обработки, представлены в таблицах 1 и 2. после их биометрической 47 Таблица 1. Гематологический и иммунный статус поросят и молодняка свиней при лавсониозе Показатели 30 5,1±0,4 5,4±0,5 91,6±3,8 93,2±4,1 11,7±0,4 10,9±0,6 48,56±3,72 49,62±3,29 1,25±0,15 1,22±0,16 4,62±0,73 4,38±0,25 4,83±0,34 4,96±0,92 12 Эритроциты,10 /мл Гемоглобин, г/л Лейкоциты,109/л Лимфоциты, % Базофилы, % Эозинофилы, % Моноциты, % Возраст поросят в дни исследований 40 50 5,3±0,6 5,1±0,7 5,5±0,7 5,6±0,5 93,7±2,6 91,3±2,6 96,8±3,4 95,4±3,2 11,2±0,9 11,5±0,5 10,6±0,7 11,2±0,6 51,31±2,63 52,58±3,21 52,39±3,24 54,33±3,52 1,24±0,26 1,56±0,18 1,25±0,34 1,37±0,22 3,98±0,54 4,72±0,81 3,24±0,33 4,28±0,52 4,26±0,67 3,95±0,12 4,86±0,83 4,76±1,03 Примечание: числитель – показатели 90 4,2±0,6 5,7±0,8 83,5±2,7 95,8±3,7* 10,1±0,7 11,9±0,8 49,24±2,85 55,93±3,27 1,78±0,18 1,10±0,14 5,42±0,38 4,36±0,23 2,56±0,34 5,97±1,02* поросят опытных групп (с диарейным синдромом); знаменатель – показатели поросят контрольных групп (клинически здоровые) (*Р<0,05). По результатам наших исследований установлены следующие изменения в гематологическом, иммунном и биохимическом статусе животных. Нами установлено, что показатель содержания эритроцитов в крови поросят при диарейном синдроме несколько ниже, чем у клинически здоровых. Эта закономерность просматривалась во все периоды исследования. Более низкое содержание эритроцитов было не столь выражено. При проявлении диарейного синдрома у более возрастной категории животных, этот показатель уже был достаточно выражен. Следует отметить, что эритремия или тенденция к ней наблюдается при анемии и кровопотери. Клиническое проявление диарейного синдрома при лавсониозе сопряжено с кровотечениями вследствие разрыва слизистой оболочки тонкого кишечника. Уменьшение содержания эритроцитов коррелировало с низким показателем гемоглобина. Это обусловливает необходимость применения средств, стимулирующих гемопоэз животных при лавсониозе. Следующий показатель – лейкоциты. При проявлении диарейного синдрома 48 у поросят в раннем возрасте (отъем, 40 и 50 сутки) выраженных различий, по отношению к здоровым особям, не выявлено. Что касается этого показателя у молодняка свиней в возрасте 90 дней, то здесь показатель содержания лейкоцитов у клинически больных был значительно ниже. Это может быть обусловлено низкой усвояемостью питательных веществ, следствие развития дегенеративных изменений в тонком отделе кишечника. Практически идентичная картина выявлена по лимфоцитам. Лимфоциты – это главные элементы иммунного надзора. В этой связи выраженное уменьшение этого показателя указывает на развитие иммунодефицитного состояния. Следует отметить, что снижение количества лимфоцитов наблюдается при хроническом течении воспалительного инфекционного процесса. Собственно это и наблюдается при лавсониозе. Это обусловливает необходимость применения средств, повышающих иммунный статус животных при лавсониозе. Показатель содержания базофилов у поросят сравниваемых групп на 30 -40 и 50 сутки не имел выраженной разницы. При контрольном исследовании на 90 сутки отмечена тенденция роста этого показателя в крови поросят с диарейным синдромом. Мы это связываем с развитием воспалительной реакции в тканях тонкого отдела кишечника, обусловленного конкретным микробным патогеном лавсонией. Показатель содержания эозинофилов в крови поросят в 30, 50 и 90 суточном возрасте был на верхнем пределе физиологической нормы. Это вполне могло быть связано со стрессовой реакцией в период отъема, а позднее (50 и 90 сутки) с поствакцинальной реакцией. Более низкий уровень эозинофилов на 40 сутки скорее всего связан с завершением адаптации поросят к новым условиям содержания. В этот период проявление диарейного синдрома еще не имело выраженного воспалительного характера и не сопровождалось значимыми патоморфологическими изменениями в кишечнике. Более повышенный уровень эозинофилов у поросят с диарейным синдромом, по отношению к здоровым, отмечен на 90 сутки. В этот период регистрируется уже достаточно выраженные патоморфологические изменения в тонком отделе кишечника. Именно этим и 49 объясняется выраженная разница по данному показателю между больными и клинически здоровыми особями. Показатель содержания моноцитов – макрофагов в 30 – 40 суточном возрасте не имел различий. На 50 сутки отмечена тенденция снижения моноцитов у поросят с диарейным синдромом. На 90 сутки разница была достаточно выраженной. Снижение этого показателя (в 2 раза) указывает на развитие дефекта в функции моноцитов- макрофагов и низкую сопротивляемость организма к инфекционному патогену. Следует отметить, что в этот период разница в ростовой активности больных и здоровых поросят была уже достаточно заметной. В этой связи, обозначенная тенденция к моноцитозу у больных поросят вполне закономерна и объяснима. При проведении биохимических исследований нами выявлены следующие изменения, которые приводим в таблице 2. Таблица 2. Биохимические показатели крови поросят при диарейном синдроме Показатели Общий кальций, ммоль/л Неорганический фосфор, ммоль/л Резервная щелочность, об % СО2 30 2,76±0,12 2,94±0,10 1,96±0,17 2,02±0,15 Возраст поросят в дни исследований 40 50 2,29±0,21 2,23±0,17 3,02±0,11 3,09±0,21 1,89±0,15 1,87±0,16 2,08±0,21 2,14±0,17 27,5±2,2 29,4±2,8 29,4±2,4 29,6±2,7 30,6±2,3 32,8±2,4 Примечание: числитель – показатели 90 2,26±0,18 3,09±0,37* 1,89±0,21 2,09±0,15 22,9±1,9 30,7±2,1* поросят опытных групп (с диарейным синдромом); знаменатель – показатели поросят контрольных групп (клинически здоровые) (*Р<0,05). Результаты биохимических исследований сыворотки крови поросят сравниваемых групп на 30, 40 и 50 сутки не имели выраженных различий. Разница в показателях отмечено в 90 суточном возрасте. Показатель содержания кальция и фосфора у клинически больных поросят был на нижней границе физиологической нормы. Показатель резервной щелочности у поросят с диарейным синдромом указывал на развитие метаболического ацидоза. Как 50 известно, низкий уровень резервной щелочности является своего рода индикатором, указывающим на нарушение всех видов обмена веществ. Этот показатель был принят нами во внимание при теоретическом обосновании авторских научных разработок, которые мы планировали использовать для профилактики и лечения диарейного синдрома при лавсониозе. По результатам гематологических и биохимических исследований можно сделать заключение о том, что проявление диарейного синдрома при лавсониозе сопряжено с выраженными изменениями в гематологическом, иммунном и биохимическом профиле. Это обусловливает необходимость применения средств, стимулирующих гемопоэз, систему иммунитета и метаболизм. 3.3. Теоретическое и экспериментальное обоснование получения препарата иммунометаболической направленности на основе органических кислот и АСД второй фракции Решение концептуальной задачи по одновременной стимуляции обменных и иммунных процессов возможно на основе метаболиков и иммуномодуляторов. Данное научное направление впервые обозначено в исследованиях Евглевского Ал.А. с соавт., 2006; Лебедева А.Ф. с соавт., 2006, 2010. Оно обусловлено реалиями, связанными с массовым характером нарушения обмена веществ, иммунодефицитами, и как следствием, высокими показателями желудочнокишечных и респираторных заболеваний животных в промышленном животноводстве. В основной своей массе эти заболевания обусловлены инфекционными патогенами, которые, однажды попав в организм животных, в дальнейшем постоянно переживают в нем. Свое патогенное действие они проявляют при воздействии тех или иных факторов, снижающих резистентность организма животных. В современной инфекционной патологии такие возбудители относятся к условно патогенным, а заболевания, вызываемые ими, обозначение как факторные (Джупина С.И., 2002; Шахов А.Г., 2002). получили 51 Эпизоотологические и клинические результаты исследований указывают на то, что лавсониоз свиней – эта типичная факторная инфекционная болезнь. В неблагополучных по лавсониозу свиноводческих хозяйствах этим возбудителем инфицированы свиноматки. От них происходит заражение подсосных поросят. Развитие инфекционного процесса в их организме происходит после окончания подсосного периода, т.е. практически в момент полного редуцирования колострального иммунитета и на фоне стрессовых воздействий, обусловленных отъемом, формированием новых технологических групп, вакцинацией. Проблема низкой эффективности средств антибиотикотерапии при лавсониозе обусловлено внутриклеточным паразитированием возбудителя. Это во многом защищает от антимикробного действия антибиотиков. Принимая во внимание последние научные данные в области инфекционной патологии о том, что выздоровление при инфекционных болезнях связано не только с удалением или обезвреживанием возбудителя инфекции в организме, но и выключением иммуннопатологических процессов, индуцированных патогенным агентом, это обозначило авторский подход сочетанного применения комплекса – метаболик +иммуномодулятор + антимикробный компонент. Однако при этом необходимо принимать во внимание фармакологическую совместимость компонентов, изначально обладающих разным механизмом действия. Это обстоятельство обусловило проведению целенаправленных поисковых исследований по разработке иммунометаболических составов с антиинфекционной активностью. Начальной нашей разработкой являлся иммунометаболический комплекс на основе янтарной кислоты АСД (метаболик), второй фракции (иммуностимулятор), аскорбиновой кислоты (витамин С). Янтарная кислота (ЯК) является мощным стимулятором обмена веществ живой клетки. Объектом действия ЯК являются клетки и ткани, находящиеся в состоянии возбуждения или патологически измененные. Стимулирующее действие ЯК особо выражено при ослаблении организма и его заболевании. Кроме того, ЯК позволяет усилить эффективность лекарственных средств (Лебедев А.Ф. с соавт., 2009). применения других 52 Препарат АСД второй фракции обладает мощным, иммуностимулирующим действием. Низкомолекулярные компоненты данной фракции по своей структуре родственны продуктам клеточного обмена и не воспринимаются организмом как чужеродные, что исключает появление побочных реакций повышенной чувствительности. Однако недостатком АСД-является весьма высокая щелочная реакция. В этой связи, препарат рекомендуется применять наружно или орально. Аскорбиновая кислота (витамин С) обладает высокой способностью к окислительно-восстановительным реакциям в живом организме. Под влиянием аскорбиновой кислоты существенно повышается активность ретикулоэндотелиальной системы; фагоцитарная активность ее возрастает в несколько раз. Она ускоряет образование антител при вакцинациях и инфекционных заболеваниях. При недостатке аскорбиновой кислоты в организме значительно тяжелее протекает инфекционный процесс. По нашему мнению нейтрализация повышенной щелочной реакции АСД второй фракции янтарной и аскорбиновыми кислотами позволила бы получить инъекционную форму иммунометаболическим комбинированного действием. Способ препарата, обладающего получения данного препарата включает растворение в дистиллированной воде янтарной и аскорбиновой кислот (при нагревании до 700С). Добавление в остывший раствор АСД второй фракции. Получаемый состав имеет слабо-зеленоватую окраску и рН = 6,0 – 6,5. Стерилизация автоклавированием не изменяла физических свойств препарата. Раствор остался прозрачным. При хранении наблюдалось появление взвеси без формирования осадка. Конечный состав препарата включает: янтарную кислоту – 1%; аскорбиновую кислоту – 0,2%; АСД второй фракции – 4%; вода остальное. При оценке на безвредность установлено, что внутрибрюшинное введение состава в дозе 0,25 мл белым мышам массой 16-18 г не вызывало состояния угнетения. Это свидетельствовало о его безвредности. Возможность применения состава в инфекционной патологии была проверена в серии экспериментальных опытов. Окончательный вариант опытов 53 мы приводим ниже. Оценка протективной активности иммунометаболического состава Объектом для проведения опытов служили белые мыши массой 16-18г. Инфекционный процесс у них вызывали культурой Staphylococcus aureus. В предварительном тестировании была определена летальная доза культуры, вызывающая 100% гибель мышей (LD 100). Исходя из того, что в испытуемом составе отсутствовал компонент, в этой связи в тестировании использовали антибиотик гентамицин. Следует отметить, что к моменту проведения данной серии экспериментальных опытов, иммунометаболический препарат параллельно проходил клинические испытания в производстве. Ветеринарные специалисты отмечали повышение эффективности антибиотиков на фоне применения данного препарата. Дозировка гентамицина нами была определена в серии последовательных разведений препарата. Нами было установлено, что гибель мышей при внутрибрюшинном введении гентамицина наблюдается в дозе 500 мг/кг. В этой связи, для экспериментальных опытов мы использовали гентамицин в дозе 300 мг/кг. Основной экспериментальный опыт провели следующим образом. В опыте было задействовано 19 мышей. Всем им внутрибрюшинно ввели взвесь культуры S.aureus, вызывающую 100 гибель мышей. Спустя 2 часа одной группе мышей (п=7) внутрибрюшинно в объеме 0,25 мл ввели иммунометаболический состав, дополнительно содержащий гентамицин (300 мг/кг); другой группе (п=7) был введен в том же объеме и в той же дозе раствор гентамицина. Третья группа мышей (п=5) была контрольной. иммунометаболического состава Внутрибрюшинное введение и гентамицина обусловливался быстрым развитием инфекционного процесса. В этой связи, подкожный метод введения был бы запоздалым. За подопытными мышами велось постоянное клиническое наблюдение. Результаты опыта представлены в таблице 3. 54 Таблица 3. Протективная активность иммунометаболического препарата на фоне применения гентамицина при заражении белых мышей культурой S.aureus в дозе LD 100 Кол-во жив-х Препарат Иммунометаболический препарат+гентамицин Гентамицин Контроль Проведенный Гибель мышей в дни наблюдений 1 2 3-10 7 2 1 - 7 5 3 5 2 - экспериментальный опыт показал, Выживаемость, % 57,2 28,6 - что применение испытуемого иммунометаболического препарата в комплексе с антибиотиком способно обеспечить двукратное усиление антиинфекционной активности. Полученные в экспериментальном опыте результаты мы использовали в клинике лечения желудочно-кишечных заболеваний у поросят подсосного периода выращивания. 3.3.1. Оценка протективной активности иммунометаболического препарата в клинике лечения желудочно-кишечных заболеваний поросят подсосного периода выращивания Желудочно-кишечные заболевания подсосных поросят – это наиболее распространенная патология в промышленном свиноводстве. Во всех случаях ветеринарные специалисты используют для лечения антимикробные препараты. К сожалению, ветеринарные специалисты, назначая курс антибиотикотерапии, чаще всего руководствуются принципом «личного опыта», а не результатами определения чувствительности микроорганизмов к антибиотикам. Следует отметить, что такая практика используется повсеместно. Чтобы исключить вероятность высокой резистентности микробов к гентамицину были проведены исследования по определению чувствительности E.coli, выделенной от больных диарейным синдромом поросят. В этих исследованиях установлено, что 55 гентамицин проявлял вполне удовлетворительную антимикробную активность (зона задержки роста E.coli на питательной среде вокруг дисков пропитанных гентамицином составляла не менее 15 мм). Таким образом, мы вполне объективно, а не эмпирически руководствовались в выборе применения гентамицина в наших опытах. Объектом для проведения опытов служили поросята 8-10 дневного возраста, имевшие схожую интенсивность и тяжесть проявления диарейного синдрома. Продолжительность опыта была определена в 5 дней. Дозировку иммунометаболического препарата определили в объеме 2 мл, внутримышечно. На данной возрастной группе поросят в таком объеме ветеринарные специалисты применяют большинство лекарственных препаратов. В качестве сравнения использовали антибиотикотерапию гентамицином. Параллельно назначению курса антибиотик + иммунометаболический препарат и только антибиотика мы провели гематологические и иммунобиохимические исследования. Результаты применения препаратов оценивали клинически по степени редуцирования диарейного синдрома в течение 5 дней. Конечный итог клинических наблюдений мы приводим в таблице 4. 56 Таблица 4. Влияние иммунометаболического препарата в сочетании с гентамицином на редуцирование диарейного синдрома у поросят подсосного периода выращивания Группа и кол-во жив-х Препарат 1.опытная (п=18) Гентамицин+ иммунометабо лик 2.контроль ная (п=18) Гентамицин Эффективность редуцирования диарейного синдрома спустя 5 1 сутки 2 сутки 3 сутки 4 сутки сутки Выражен ное Диарейный Диарейный снижени синдром у синдром у е 3(16,6%) 7(38,3%) диарейно поросят поросят го синдрома Диарейный Выраженное Диарейный синдром у синдром у снижение снижени е 3(16,6%) 7(38,8%) диарейного поросят поросят синдрома В следующем опыте мы использовали иммунометаболический препарат в комплексе с формалином. Что касается формалина. Роль формалина в организме животных и человека еще не познана. Он считается естественным субстратом живой клетки. Не исключено, что при его снижении в организме, клетка становится уязвимой для патогенов. Имеются многочисленные данные об антиинфекционной активности инъекций формалина при целом ряде весьма проблемных вирусных и бактериальных инфекций (Демин Евглевский Ал.А. с соавт., 2013; Ермилов И.В. 2011; Кретова В.А., 2006; С.Н., 2010; Ласкавый В.Н., 1997; Наумова И.Ф., 2004; Тарасов В.Ю., 2010; Терюханов А.Б., 1968). Объектом для проведения опыта являлись подсосные поросята 7-10 дневного возраста с выраженным диарейным синдромом. Порядок применения препаратов был следующим. Одной группе поросят вводился испытуемый иммунометаболический препарат, включающий 0,3% формалина. Другой группе только иммунометаболический препарат. Третьей группе гентамицин. Лечебная эффективность оценивалась по редуцированию Продолжительность опыта была определена в 5 дней. диарейного синдрома. 57 Результаты применения препаратов оценивали клинически по степени редуцирования диарейного синдрома в течение 5 дней. Конечный итог клинических наблюдений мы приводим в таблице 5. Таблица 5. Влияние иммунометаболического препарата в сочетании с формалином на редуцирование диарейного синдрома у поросят подсосного периода выращивания Группа и Препарат кол-во жив-х 1.опытная (п=26) Иммуномета болик +0,3% формалин Эффективность редуцирования диарейного синдрома спустя 1 сутки 2 сутки 3 сутки 4 сутки 5 сутки Диарейный Выраженное Остаточное синдром у проявление снижение 3(16,6%) диарейного диарейного синдрома у поросят синдрома 5(19,2%) поросят 2.опытная (п=12) Иммуномета болик снижение Выраженное снижение диарейного синдрома Диарейный синдром у 5(41,7%) поросят Диарейный синдром у 4(33,3%) поросят Клиничес кое выздоров ление 3.контроль ная (п=26) Гентамицин То же То же Диарейный синдром у 9(34,6%) поросят Диарейный синдром у 2(7,6%) поросят Клиничес кое выздоров ление Результаты клинических наблюдений свидетельствовали о том, что включение формалина в иммунометаболический препарат обеспечило усиление антидиарейной активности. После двукратного курса его применения только у 5 поросят были выявлены остаточные симптомы фактически прекращенной диареи. Применение иммунометаболического препарата (без формалина) на второй группе животных спустя сутки обеспечило хорошо выраженную тенденцию снижения диарейного синдрома. Слабо выраженная диарея проявлялась у отдельных поросят этой группы на третьи сутки. В дальнейшем симптомы диареи у поросят этой группы не проявлялись. У поросят контрольной группы тенденция снижения диарейного синдрома была отмечена на первые сутки. Далее эта тенденция сохранялась. Клиническое выздоровление у отдельных поросят этой 58 группы мы наблюдали на третьи сутки. Полученные результаты убедительно свидетельствовали о том, что эффективность обезвреживания инфекционного патогена в организме достигается не только за счет антимикробного действия того или иного препарата. Существенно важную роль должна отводиться такому аспекту, как создание благоприятного иммунометаболического фона для проявления антимикробной активности средств химио-антибиотикотерапии. Влияние иммунометаболических препаратов на гематологические показатели. Параллельно клиническим наблюдениям нами были проведены исследования по оценке влияния препаратов на гемопоэз и иммунобиохимические процессы. Такие исследования мы провели до лечения и спустя сутки после прекращения диарейного синдрома. Отбор крови проводили от 5 животных каждой группы. При проведении гематологических исследований нами получены следующие результаты, которые отражены в таблице 6. Таблица 6. Гематологические показатели крови у подсосных поросят на фоне применения иммунометаболических препаратов при диарейном синдроме Показатели Эритроциты, 1012/л Гемоглобин, г/л Лимфоциты, % Тлимфоциты, % 1-опытная 4,6±0,2 4,8±0,6 84,6±2,7 84,7±3,1 47,52±3,48 54,42±3,26 11,96±1,32 15,34±1,28* 2 -опытная 4,5±0,3 4,8±0,6 84,2±2,5 85,1±3,2 48,29±3,06 55,07±3,42 12,08±1,16 15,52±1,35 3-контроль 4,6±0,4 4,5±0,2 85,2±2,7 83,8±2,4 48,94±3,26 50,22±3,04 12,16±1,08 11,57±1,02 Группа Влимфоциты, % 4,25±0,67 5,51±0,39 4,47±0,59 5,56±0,42 4,51±0,56 4,28±0,53 Примечание: числитель – показатели до лечения; знаменатель – показатели спустя сутки после прекращения диарейного синдрома (*Р<0,05). 59 Исходный уровень содержания эритроцитов у поросят всех групп был в пределах физиологических значений, однако ближе к нижней границе физиологической нормы. Этот показатель претерпел незначительные изменения при достижении клинического выздоровления. При этом, если у поросят 1 и 2 опытных групп он имел слабо выраженную тенденцию к росту, то у поросят 3 группы (курс лечения гентамицином) он несколько снизился. Схожая картина наблюдалась и по уровню содержания гемоглобина. Лимфоциты. По данному показателю имелись более выраженные изменения. При достижении клинического выздоровления этот показатель у поросят первой и второй опытной групп был в среднем на 11% выше, по сравнению с исходными данными. Что касается поросят третьей группы, то показатель относительного содержания лимфоцитов был несколько ниже исходного. Динамика Т-лимфоцитов, у поросят первой и второй опытной групп, после достижения клинического выздоровления, имела тенденцию к росту. Напротив, у их сверстников из контрольной группы показатель Т-лимфоцитов несколько снизился по отношению к исходному. Это указывает на то, что применение антибиотикотерапии, в частности гентамицина, способно негативно отразиться на состоянии клеточного звена системы иммунитета. Что касается В-лимфоцитов. По результатам наших исследований мы не установили той или иной тенденции к увеличению или уменьшению этого показателя. В целом, по результатам гематологических исследований нами установлено, что испытуемые образцы иммунометаболических препаратов оказывают выраженное стимулирующее действие на клеточное звено системы иммунитета. Это делает возможным применение данных препаратов при инфекциях, поражающих Т-систему клеточного иммунитета. Вместе с тем, данные препараты не обеспечивают положительного влияния на гемопоэз. Это вполне объяснимо. В составе этих препаратов нет компонентов, в частности микроэлементов, которые смогли бы обеспечить данный эффект. 60 Влияние иммунометаболических препаратов на биохимические показатели. Таблица 7. Влияние иммунометаболических препаратов на биохимические показатели Группа 1- опытная 2-опытная 3-контрольная Общий кальций, ммоль/л 2,36±0,17 2,85±0,19 2,29±0,16 2,79±0,21 2,32±0,23 2,46±0,21 Показатели Неорганический фосфор, ммоль/л 1,68±0,16 1,87±0,12 1,72±0,18 1,89±0,25 1,69±0,24 1,73±0,15 Резервная щелочность, об % СО2 26,4±2,7 35,2±3,1* 27,3±2,1 36,1±3,2 26,6±2,8 27,4±2,2 Примечание: числитель – показатели до лечения; знаменатель – показатели спустя сутки после прекращения диарейного синдрома (*Р<0,05). Влияние иммунометаболических препаратов на факторы естественной резистентности. Факторы неспецифической резистентности первыми реагируют на поступление в организм чужеродных антигенов. В наших опытах в качестве таких антигенов для поросят первой и второй групп служили иммунометаболические препараты, а для животных третьей группы антибиотик гентамицин. Степень проявления ответных реакций организма исследовалась в тесте бактерицидной активности сыворотки крови (БАСК) и по определению лизоцима. БАСК представляет собой интегральный показатель антимикробной активности. Изучение этого теста широко распространено в инфекционной и неинфекционной патологии. БАСК используют в качестве критерия оценки тяжести течения заболевания и эффективности проводимой терапии. Результаты исследований по определению состояния неспецифической резистентности представлены в таблице 8. 61 Таблица 8. Влияние иммунометаболических препаратов на факторы неспецифической резистентности Показатели Бактерицидная активность, % Лизоцимная активность, мкг/мл Группа 1-опытная 6,81±0,52 7,02±0,48 7,08±0,24 7,22±0,27 7,04±0,42 7,14±0,23 72,3±2,2 84,5±2,7* 70,7±2,8 85,8±3,1* 71,6±2,5 73,5±2,7 2-опытная 3-контрольная Примечание: числитель – показатели до лечения; знаменатель – показатели спустя сутки после прекращения диарейного синдрома (*Р<0,05). По результатам наших исследований установлено, что при прекращении диарейного синдрома у поросят первой и второй опытных групп показатель БАСК превышал исходный соответственно на 11,7% и 12,1%. Напротив, у их сверстников из контрольной группы этот показатель не претерпел столь выраженных изменений. Аналогичные изменения выявлены и по лизоциму. Лизоцим является основной составляющей БАСК. Это фермент, оказывающий бактериостатическое, гидролитическое и бактерицидное действие. Он стимулирует фагоцитоз, пролиферацию Т-и В- лимфоцитов, антителообразование. Увеличение БАСК и лизоцима у поросят опытных групп является результатом не клинического выздоровления, а свидетельствует о стимулирующем действии иммунометаболических препаратов на факторы неспецифической резистентности. Это предопределяет возможность применения этих препаратов с превентивной целью, прогнозируемые периоды риска активации инфекционных процессов при эндогенных инфекциях. 62 3.4. Результаты применения иммунометаболических препаратов в клинике лечения диарейного синдрома при лавсониозе Подходя к вопросу профилактики и лечения диарейного синдрома при лавсониозе, мы приняли во внимание результаты предыдущих исследований, в части тех изменений, наблюдаемых в биохимическом и иммунном статусе. Помимо повышения доступа химиотерапевтических средств в микробной клетке, необходимо было решить вопрос гемопоэза. Низкие показатели содержания эритроцитов и насыщенности их гемоглобинов можно было бы решить использовать традиционный, хорошо известный в свиноводстве подход, а именно, за счет применения железосодержащих препаратов. Однако в этом случае потребовались бы дополнительные инъекции этих препаратов. Следует отметить, что в настоящее время в промышленном свиноводстве парентеральный метод введения лекарственных препаратов считается весьма трудоемким и ему стараются найти альтернативу. Это мы тоже приняли во внимание для дальнейших наших исследований. В данном случае к решению вопроса ввода в организм жизненно важных микроэлементов, стимулирующих систему гемопоэза, мы подошли следующим образом. В полученный нами препарат, по аналогии описания изобретения, касающегося способа получения препарата «металлосукцинат» (Патент РФ № 2351323), в том же количестве и в той же пропорции включили жизненно важные микроэлементы:- Fe, Cu, Zn, Co. Вышеуказанные микроэлементы являются жизненно необходимыми, входят в состав многих витаминов, ферментов, гормонов, обеспечивая их физиологическую активность и интенсивность обмена веществ. Микроэлементы в комплексе с янтарной кислотой обладают целым рядом ценных свойств: они лучше усваиваются, возрастает их активность, практически исключается антагонизм элементов. Более того, янтарная кислота оказывает корригирующее действие на микроэлементный обмен в организме, снижая риск избыточного накопления элементов. Для проведения научно-производственных опытов мы использовали два 63 варианта иммунометаболических препаратов. Один вариант, мы уже оценили его эффективность в клинике лечения диарейного синдрома у подсосных поросят. В его состав дополнительно включили формалин в количестве 0,3%. Мы его обозначили «янтарный биостимулятор+ф». Другой вариант («металлосукцинат+ф») дополнительно содержал жизненно важные микроэлементы Fe, Cu, Zn, Co. В качестве контроля использовали базовый метод лечения лавсониоза с применением антибиотиков. Все препараты применялись парентерально. Объектом для проведения опытов служили поросята 65-70 дневного возраста. Отбор поросят проводили, принимая во внимание клинические признаки, характерные для заболевания лавсониозом. Обязательным условием было проявление диарейного синдрома. По таким признакам в опыт было отобрано 27 поросят. Все они были разделены на 3 подопытные группы. Порядок проведения опыта был аналогичным, что и на подсосных поросятах. С учетом возраста иммунометаболические препараты вводились в объеме 3,0 мл с интервалом в 12 часов. В аналогичном порядке применялся антибиотикгентамицин. Гентамицин 5% концентрации применяли из расчета 1 мл на 10 кг живой массы. Оценку эффективности проводили клинически, по степени редуцирования диарейного синдрома. Продолжительность опыта определена в 5 дней. Этот курс рекомендуется для применения гентамицина. Результаты клинических наблюдений представлены в таблице 9. 64 Таблица 9. Влияние иммунометаболических препаратов на редуцирование диарейного синдрома при лавсониозе Группа и Препарат кол-во жив-х 1.опытная Янтарный (п=9) биостимуля тор+ф 2.опытная (п=9) Металлосук цинат+ф 3.контроль ная (п=9) Гентамицин Результаты Эффективность редуцирования диарейного синдрома спустя 1 сутки 2 сутки 3 сутки 4 сутки 5 сутки Выражен Диарейный Диарейный Диарейный Клиническое синдром у синдром у синдром у выздоровле ное ние 100% 2(22,2%) 3(33,3%) снижение 4(44,4%) поросят поросят диарейно поросят го синдрома Клиническое То же Диарейный Диарейный выздоровле синдром у синдром у ние100% 2(22,2%) 3(33,3%) поросят поросят Не Снижение Снижение Снижение Клиническое отмечен у 3 поросят у 7 поросят у 9 поросят выздоровле ние у 3(33,3%) клинического наблюдения за подопытными поросятами превзошли наши предположения. Эффект редуцирования диарейного синдрома у поросят первой и второй опытных групп начал проявляться спустя 3-5 часов после первого введения иммунометаболических препаратов. Спустя 12 часов (ко времени повторного введения) заметно улучшилось их клиническое состояние. Спустя 12 часов после повторного введения у поросят этих групп полностью исчезли признаки угнетения. Это было выраженным контрастом по отношению к особям из контрольной группы. У последних признаки угнетения остались на прежнем уровне. Улучшение клинического состояния поросят контрольной группы стало проявляться лишь на третьи сутки. При этом эффект снижения диарейного синдрома был выявлен у 7 из 9 поросят. Напротив, у поросят первой группы в этот период слабое проявление диарейного синдрома было диагностировано у 3 (33,3%) и у 2 (22,2%) из второй группы. Фактически эффект полного прекращения диарейного синдрома у поросят первой и второй опытных групп был достигнут на 4 сутки. Показатель клинического выздоровления у 65 поросят контрольной группы на 5 сутки составил 33,3%. Следует отметить, что курс длительного парентерального применения антибиотиков в клинике лечения инфекционных заболеваний в промышленном свиноводстве весьма затратен. Ввиду низкой эффективности антибиотикотерапии при лавсониозе этот метод становится все менее востребованным. В этой связи, применение вышеуказанных иммунометаболических препаратов для лечения диарейного синдрома при лавсониозе является новым и куда более эффективным подходом. Влияние испытуемых составов на гематологические показатели крови поросят. Результаты исследований по оценке влияния испытуемых составов на гематологические показатели крови поросят представлены в таблице 10. Таблица 10. Влияние испытуемых составов на гематологические показатели крови поросят Показатели Группа Препарат Эритроциты, 1012/л Гемоглобин, г/л 1-опытная Янтарный стимулятор+ф 2 -опытная Металлосукцинат+ ф 3-контроль Гентамицин 5,3±0,2 5,9±0,7 5,4±0,3 5,9±0,8 5,4±0,6 5,3±0,4 85,8±2,4 96,5±3,2* 85,6±2,3 98,7±2,5* 85,6±2,3 83,8±2,1 Примечание: числитель – показатели до лечения; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения диарейного синдрома (*Р<0,05). По результатам исследований установлена положительная динамика в эритропоэзе у поросят второй опытной группы. Этот показатель, по отношению к фоновому, вырос на 11,1%. У поросят первой опытной группы этот показатель не претерпел существенных изменений. Что касается поросят контрольной группыто у них отмечено незначительное снижение. Достаточно выраженные изменения выявлены в насыщенности эритроцитов гемоглобином. Показатель содержания гемоглобина у поросят второй группы вырос на 11,1%. У поросят первой группы этот показатель приобрел тенденцию к 66 увеличению. У поросят контрольной группы содержание гемоглобина несколько снизилось по отношению к фоновому показателю. Сопоставляя гематологические показатели с клиническим статусом отмечено, что у поросят контрольной группы все более выраженнее проявлялись симптомы анемии. Влияние испытуемых составов на биохимические показатели крови поросят. Результаты исследований по оценке влияния испытуемых составов на биохимические показатели крови поросят представлены в таблице 11. Таблица 11. Влияние испытуемых составов на биохимические показатели крови поросят Группы (препарат) Показатели Янтарный биостимулятор+ф Металлосукцинат+ ф Гентамицин Белок, г / л 54,7 +2,3 57,6 ± 2,4 2,08 + 0,11 2,77± 0,14* 1,39 +0,11 1,54 ± 0,12 29,7 +2,1 38,8 ± 2,5* 14,3 +1,9 16,7 ± 2,3 15,7+1,4 16,8+1,5 0,43+0,10 0,47+0,12 41,3+3,2 43,5+3,6 54,3 +3,1 58,9 ± 3,2 2,03 + 0,13 2,92 ± 0,11* 1,42 +0,13 1,53 ± 0,14 29,2+2,6 39,3 ± 2,3* 15,1 +1,8 24,2 ± 2,4* 15,8+1,5 19,4+1,4 0,45+0,12 0,53+0,11 41,8+3,5 49,3+3,4* 53,2 + 2,9 54,2 ± 2,9 2,01+0,12 2,19 ± 0,17 1,45 + 0,14 1,47 ± 0,13 28,7+2,9 26,8 ± 1,8 15,2 ± 1,5 14,8 ± 1,9 15,9+1,4 15,6+1,8 0,42+0,14 0,43+0,12 42,4+3,4 41,3+2,9 Общий кальций, ммоль/л Неорганический фосфор, моль/л Резервная щелочность, об % СО2 Железо, мкмоль/л Медь, мкмоль/л Кобальт, мкмоль/л Цинк, мкмоль/л Примечание: числитель – показатели до лечения; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения диарейного синдрома (*Р<0,05). 67 3.5. Теоретическое и экспериментальное обоснование получения иммунометаболического состава с антимикробной активностью Специфика современного промышленного свиноводства ориентирована на превентивное применение средств в прогнозируемые периоды риска развития патобиохимических процессов и проявления патофизиологических состояний. В этой связи все большее применение находят различные кормовые добавки: премиксы, пре- и пробиотики. Для профилактики желудочно-кишечных заболеваний широко практикуются кормовые антибиотики. Оральный метод применения этих добавок более удобен, менее затратен, но и менее эффективен, так как большая часть биологически активных веществ выходит транзитом из желудочно-кишечного тракта. Тем не менее, применительно к желудочно- кишечным заболеваниям, этот метод позволяет непосредственно воздействовать на тот или иной инфекционный патоген. Собственно этот аспект и был принят во внимание при планировании разработки иммунометаболического состава с антимикробной активностью. Теоретической основой авторского подхода к разработке такого состава служили литературные данные, представленные в обзоре литературы и дополнительно, которые мы приводим в данном теоретическом обосновании. Следует отметить, что подобная направленность научных исследований впервые отражена в диссертационных Михайловой О.Н. (2013) и Петровой Ж.Г. (2013). патогенез заболевания возбудителя и стремились создать лавсониозом, имеющиеся трудности композицию с иммуномодулирующим и антимикробным Принимая во внимание внутриклеточное в работах паразитирование химио-антибиотикотерапии, универсальным, мы метаболическим, спектром действия. В качестве метаболика мы использовали янтарную кислоту. В качестве иммуномодулятора – АСД второй фракции. В качестве антимикробного компонента – йодинол. 68 Основной энергетической и метаболической составляющей в составе является янтарная кислота (ЯК). ЯК является мощным стимулятором выработки энергии в клетках, что особенно важно при разного рода патофизиологических состояниях, в том числе для процессов пищеварения. Как известно, процессы пищеварения сопряжены с существенными затратами энергии. В этой связи, ЯК, обеспечивая энергией клетки слизистой оболочки желудка и кишечника, улучшает пищеварение. Пероральное применение ЯК обеспечивает стимуляцию системы иммунитета, что очень важно для повышения защитных сил организма. В медицине препараты ЯК используют для усиления секреции желудочного сока, гепатитах и токсикозах. Абсолютная безвредность янтарной кислоты и ее производных, способность оказывать положительный эффект даже при абсолютно низких дозировках, усиливать действие других лекарственных средств, делают ее весьма ценной при разработке комплексных препаратов, кормовых и пищевых добавок. Йодинол и его медицинский аналог «синий йод» представляет собой смесь йода с высокополимерами (крахмалом или поливиниловым спиртом). В такой смеси йод утрачивает токсические и раздражающие свойства, при этом полностью сохраняется и даже усиливается антимикробная активность. Способность йода легко проникать через клеточные мембраны, позволяет применять его при всех инфекциях, при которых инфекционный патоген локализуется во внутриклеточных структурах. Принимая во внимание, что возбудитель лавсониоза – это внутриклеточный паразит, вполне можно было надеяться на эффективность применения йодинола. Мы учли, что длительный курс применения йодинола может привести к явлению йодизма. В этой связи, комплекс янтарная кислота+йодинол позволил бы снизить риск переизбытка этого микроэлемента в организме. В настоящее время комплекс йодинол+янтарная кислота реализован в патенте РФ № 2486908. Это позволило существенно расширить спектр применения йодинола не только в качестве антимикробного средства, но и в качестве стимулятора иммунометаболических процессов. Очень важно, что к препаратам йода не вырабатывается 69 резистентность патогенных микроорганизмов. В настоящее время известно применение янтарной кислоты для потенцирования биологической активности целого ряда иммуномодуляторов АСД, нуклеината натрия, левамизола, что позволило получить новый класс препаратов иммунометаболической направленности (Лебедев А.Ф. с соавт., 2010). Комплекс янтарной кислоты с АСД второй фракции позволил получить форму состава пригодную для инъекций (Патент РФ № 2303979, 2007г.). Включение янтарной кислоты в стандартный 7,5% водный раствор левамизола, обеспечило выраженное снижение токсичности антгельминтика иммуномодулятора (Патент РФ № 2411944; Патент РФ № 2527329). В наших поисковых опытах количественное содержание компонентов, обеспечивающих метаболический, иммуномодулирующий и противомикробный эффекты, найдено экспериментальным путем. Конечные варианты поисковых опытов иллюстрируются следующим примером. Для проведения опыта были приготовлены экспериментальные серии составов, содержащих в 100 мл раствора: - 1г янтарной кислоты, 4 мл АСД второй фракции, 25 мл йодинола (по прописи 1); - 1 г янтарной кислоты, 1 г левамизола, 25 мл йодинола (по прописи 2); Параллельно были приготовлены аналогичные растворы без йодинола. Они использовались в качестве контроля. Оценку ростовой активности провели на мышатах с исходной массой тела 10-11 г. В каждой группе было по 5 особей. Вышеуказанные составы вводились перорально, принудительно, в объеме 1 мл, трехкратно с интервалом 24 часа. Спустя 10 дней подопытных мышей взвесили. Результаты взвешивания представлены в таблице 12. Таблица 12. Влияние метаболических составов на ростовую активность мышей Препарат як+АСД+йодинол 4% АСД як+ левамизол+йодинол средняя масса мышей (г) фон спустя 7 дней 11,2+ 0,4 15,6+ 0,3 11,3+0,2 15,2+ 0,4 70 1% левамизол контроль 11,4+0,4 13,8+0,2 При оценке на токсичность состава по прописи 1 установлено, что ЛД50 колебалась от 25000 до 26500 мг / кг массы тела. Состав по прописи 2 имел ЛД50 в пределах 27000-27500 мг/кг массы тела. Оценка антиинфекционной активности. Для оценки антиинфекционной активности использовали составы по прописи 1 и 2 ( включающие йодинол). В качестве сравнения использовали аналогичную концентрацию йодинола и физиологический раствор. В каждой группе было по 7 мышей. Средняя масса мышей 19- 21 г. Для заражения использовали предварительно оттитрованную патогенную культуру сальмонелл (S.suis), вызывающую гибель не менее 50% особей (ЛД50). Спустя час после заражения подопытным мышам двукратно с интервалом 3 часа в объеме 1,0 мл перорально были введены вышеуказанные составы. По результатам опыта установлено, что составы по прописи 1 и 2 обеспечили более высокий уровень защиты мышей (таблица 13). Таблица 13. Оценка антиинфекционной активности Состав як+АСД+йодинол як+левамизол+йодинол йодинол физ.раствор 1-3 3 4 4 6 гибель мышей в дни 4-10 1 1 1 выживаемость % 42,9 42,9 28,6 - Экспериментальный опыт свидетельствует о том, что испытуемый состав обладает хорошо выраженной иммунометаболической и антиинфекционной активностью. Потенциальное применение состава предназначено для профилактики и лечения кишечных инфекций. 3.6. Применение иммунометаболического состава для профилактики диарейного синдрома при лавсониозе 71 Полученные в экспериментальных опытах результаты позволили перейти к следующему этапу диссертационной работы – изучение эффективности иммунометаболического состава в системе мер профилактики диарейного синдрома при лавсониозе. Следует отметить, что к началу проведения запланированных опытов на свинокомплексе «Надежда» стали практиковать для профилактики желудочно-кишечных заболеваний пребиотик «Асид – Лак». Асид – Лак представляет собой смесь органических кислот с преобладанием в количественном отношении молочной (18-22%) и фумаровой кислот (40-49%). Его вводят в качестве подкисляющего средства и для профилактики диарей в количестве 3-5 кг на одну тонну корма. Производственное применение пробиотика нас вполне устраивало в качестве «активного» контроля. Определяя порядок применения испытуемых иммунометаболических составов и пребиотика Асид – Лак, мы приняли во внимание эпизоотологические и клинические особенности проявления диарейного синдрома при лавсониозе. В этой связи, обработку поросят проводили преддверии наибольших рисков активации возбудителя лавсониоза и проявления диарейного синдрома, обусловленного этим возбудителем. Это - ранний период доращивания, начиная с первого дня формирования новых технологических групп (30-дневный возраст), преддверии вакцинации против классической чумы (КЧС). Следующую обработку проводили в 55 дневном возрасте (накануне вакцинации против рожи). Третью обработку проводили в возрасте 75 дней (накануне повторной вакцинации против КЧС). Таким образом, научно-производственный опыт охватывал поросят трех технологических периодов: отъем – доращивание – откорм. Оценку применения иммунометаболических составов проводили, как и в предыдущих опытах (см. раздел 3.4.). Прежде всего, учитывался основной фактор – влияние сравниваемых препаратов на профилактику диарейного синдрома. Клиническая оценка биохимических и дополнялась иммунологических результатами исследований. гематологических, Конечный результат оценивался по результатам определения профилактической эффективности и 72 сохранности животных. Этап 1. Оценка эффективности иммунометаболических составов и пребиотика Асид – Лак для профилактики диарейного синдрома на поросятах раннего периода доращивания. Количество поросят, задействованных в научно-производственном опыте 560 голов. Это поголовье животных было разделено на 4 подопытные группы. Поросятам первой группы через медикатор (дозатор лекарственных средств) выпаивался иммунометаболический состав, содержащий 1% янтарной кислоты, 4% АСД второй фракции, 25% йодинола. Дозировку рассчитывали исходя из суточного потребления воды, в расчете 30-35 мл на 1 поросенка. Поросятам второй группы аналогично и в той же дозе выпаивался йодинол в комплексе с янтарной кислотой. Поросятам третьей группы в сухой корм вводился пребиотик Асид-Лак. Асид-Лак применяли в дозировке, рекомендуемой производителем для этой возрастной категории животных. Курс применения препаратов составлял пять дней. Результаты клинических наблюдений представлены в таблице 14. Таблица 14. Сравнительная эффективность иммунометаболического состава (ЯК+АСД+Йодинол), Йодинола и Асид-Лака для профилактики диарейного синдрома при лавсониозе Группа, кол-во жх 1(n=170) 2(n=170) 3(n=170) 4(n=50) Проявление диарейного синдрома в дни наблюдений Препарат До Спустя 7 1 2 3 4 5 применения дней ЯК+АСД+Йодинол 12 14 12 10 8 4 7 Йодинол янтарный 12 16 14 12 10 6 9 Асид-Лак 14 16 18 17 16 17 23 6 8 10 11 12 14 22 Как показали наблюдения, на третьи поросят начал проявляться выраженный сутки в первой опытной группе эффект снижения количества желудочно-кишечных заболеваний и интенсивности диарейного синдрома. Фактически, достижение полного прекращения диарейного синдрома наблюдалось на 5 сутки. Напротив, в контрольной группе поросят показатель 73 регистрации диарейного синдрома к этому времени достиг 24%, а спустя семь дней составил 44%. В целом по результатам клинических наблюдений испытуемый состав и йодинол янтарный оказались намного эффективнее пребиотика. Влияние испытуемых составов на гематологические показатели крови поросят. Результаты исследований по оценке влияния испытуемых составов на гематологические показатели крови поросят представлены в таблице 15. Таблица 15. Влияние испытуемых составов на гематологические показатели крови поросят Показатели Группа Состав Эритроциты, 1012/л Гемоглобин, г/л 1-опытная ЯК+АСД+Йодинол 2 -опытная Йодинол янтарный 5,3±0,2 5,9±0,7 5,4±0,3 5,7±0,8 5,4±0,6 5,3±0,4 85,8±2,4 96,5±3,2* 85,6±2,3 92,7±2,5* 85,6±2,3 83,8±2,1 3- контрольная Асид-Лак Примечание: числитель – фоновые показатели; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения применения препаратов (*Р<0,05). По результатам установлена положительная динамика в эритропоэзе у поросят второй опытной группы. Этот показатель, по отношению к фоновому, вырос на 11,1%. У поросят первой опытной группы этот показатель не претерпел существенных изменений. Что касается поросят контрольной группы, то у них отмечено даже незначительное снижение. Достаточно выраженные изменения выявлены в насыщенности эритроцитов гемоглобином. Показатель содержания гемоглобина у поросят второй группы вырос на 11,1%. У поросят первой группы этот показатель приобрел тенденцию к увеличению. У поросят контрольной группы содержание гемоглобина несколько снизилось по отношению к фоновому показателю. Сопоставляя гематологические показатели с клиническим статусом отмечено, что у поросят контрольной группы все более выраженнее проявлялись 74 симптомы анемии. Влияние испытуемых составов на биохимические показатели крови поросят. Результаты исследований по оценке влияния испытуемых составов на биохимические показатели крови поросят представлены в таблице 16. Таблица 16. Влияние испытуемых составов на биохимические показатели крови поросят Группы (препарат) ЯК+АСД+Йодинол Йодинол янтарный 54,7 +2,3 54,3 +3,1 Белок, г / л 57,6 ± 2,4 58,9 ± 3,2 1,58 + 0,11 1,57 + 0,13 Общий кальций, ммоль/л 1,87± 0,14* 1,83 ± 0,11* 1,39 +0,11 1,42 +0,13 Неорганический фосфор, ммоль/л 1,54 ± 0,12 1,53 ± 0,14 29,7 +2,1 29,2+2,6 Резервная щелочность, об % СО2 39,8 ± 2,5* 39,3 ± 2,3* Показатели Асид-Лак 53,2 + 2,9 54,2 ± 2,9 1,59 +0,12 1,67 ± 0,17 1,45 + 0,14 1,47 ± 0,13 28,7+2,9 27,2± 1,8 Примечание: числитель – фоновые показатели; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения применения препаратов (*Р<0,05). Таблица 17. Влияние иммунометаболических препаратов на факторы неспецифической резистентности Группа Состав 1-опытная ЯК+АСД+Йодинол 2-опытная Йодинол янтарный 3-контрольная Асид-Лак Показатели Бактерицидная активность, % Лизоцимная активность, мкг/мл 72,3±2,2 87,5±2,7* 70,7±2,8 85,8±3,1* 71,6±2,5 73,5±2,7 6,81±0,52 7,36±0,48 7,08±0,24 7,32±0,27 7,04±0,42 7,14±0,23 Примечание: числитель – фоновые показатели; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения применения препаратов (*Р<0,05). Этап 2. Оценка эффективности иммунометаболических составов и пребиотика Асид – Лак для профилактики диарейного синдрома при лавсониозе на поросятах периода доращивания. 75 На данном этапе в силу разного рода причин часть животных к этому времени выбыла из опыта. Принимая во внимание более позитивные показатели при применении иммунометаболического состава на поросятах первой опытной группы (комплекс ЯК+АСД+Йодинол) на втором этапе мы внесли соответствующую корректировку для поросят второй опытной группы. В состав йодинола янтарного дополнительно включили Включение левамизола в левамизол в количестве 1%. иммунометаболический состав в качестве иммуномодулятора могло быть более оправдано, чем АСД. В качестве обоснования мы приводим следующие доводы. Левамизол обладает иммуномодулирующим, преимущественно на клеточную систему иммунитета, действием. Как известно, это звено системы иммунитета является наиболее уязвимой при клеточной локализации инфекционного патогена. Принимая во внимание то, что лавсония, подобно возбудителям вирусных кишечных инфекций, обладает тропностью к эпителию тонкого кишечника, это обстоятельство предопределяет перспективу применения левамизола в качестве иммуномодулятора при лавсониозе свиней. Однако, фармакологические формы левамизола в рекомендуемых дозировках проявляют выраженное токсическое действие. Следует отметить, что свиньи и собаки проявляют наиболее высокую чувствительность к левамизолу. В научных исследованиях Евглевского Ал.А. в соавт. (2009) показана возможность применения янтарной кислоты для снижения токсичности левамизола. Таким образом, у нас были все основания для включения левамизола в качестве иммуномодулятора в комплекс янтарная кислота+левамизол. Длительность применения иммунометаболических составов и пребиотика Асид-Лак была определена в 7 дней. При клиническом наблюдении мы диагностировали проявление диарейного синдрома у поросят всех трех опытных группах в пределах 8-10%. Фоновый показатель желудочно-кишечных заболеваний в контрольной группе на этот момент превысил 50%. Такая разница в показателях с контролем свидетельствовала об эффективности иммунометаболического состава, йодинола 76 янтарного и пребиотика Асид-Лак для сдерживания диарейного синдрома при лавсониозе. В ходе проведения данного этапа научно-производственного опыта мы наблюдали неуклонное снижение случаев регистрации диарейного синдрома у животных всех трех подопытных групп. Особенно это выражено было у поросят первой и второй опытной групп. Спустя семь дней случаи диарейного синдрома у поросят этих групп фактически перестали проявляться. Менее успешным оказалось применение пребиотика Асид-Лак. Показатель диарейного синдрома хоть и снизился в этой группе, но не на столько, чтобы уверенно констатировать позитивный результат. У поросят контрольной группы в этот период стали отчетливо проявляться клинические признаки заболеванием лавсониозом. Вопервых, изменился ухудшилось цвет клиническое и консистенция состояние. фекалий. В-третьих, все Во-вторых, заметно выраженнее стали проявляться симптомы анемии, угнетения, снижение аппетита. В ходе этого опыта в контрольной группе пало три больных поросенка. По результатам их вскрытия, во всех случаях в тонком отделе кишечника были выявлены патоморфологические изменения, характерные для заболевания лавсониозом. Результаты клинического наблюдения представлены в таблице 18. Таблица 18. Сравнительная эффективность иммунометаболических составов (ЯК+АСД+Йодинол), (ЯК+Левамизол+Йодинол) и Асид-Лака для профилактики диарейного синдрома при лавсониозе Группа, кол-во ж-х Препарат 1(n=167) 2(n=165) 3(n=162) 4(n=43) ЯК+АСД+Йодинол ЯК+Левамизол+Йодинол Асид-Лак - Проявление диарейного синдрома в дни наблюдений До Спустя примене 1 2 3 4 5 7 дней ния 15 14 10 7 6 4 3 17 15 11 8 7 4 3 21 22 23 19 21 18 17 23 23 24 23 25 26 26 Результаты исследований по оценке влияния испытуемых составов гематологические показатели крови поросят представлены в таблице 19. на 77 Таблица 19. Влияние испытуемых составов на гематологические показатели крови поросят Группа Состав 1-опытная ЯК+АСД+Йодинол 2 -опытная ЯК+Левамизол+Йодинол 3-опытная Асид-Лак 4-контроль (с диарейным синдромом) - Показатели Эритроциты, 1012/л Гемоглобин, г/л 5,4±0,3 6,1±0,4 5,3±0,6 5,8±0,8 5,4±0,2 5,5±0,3 4,1±0,4 3,9±0,3 89,3±2,4 98,5±3,2* 85,6±2,3 96,7±2,9 85,6±2,3 84,9±2,1 78,3±2,9 71,6±2,3 Примечание: числитель – фоновые показатели; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения применения препаратов (*Р<0,05). По результатам исследований установлена положительная динамика в эритропоэзе у поросят обеих опытных групп. Этот показатель, по отношению к фоновому, вырос у поросят первой группы на 11,1%, а у их сверстников их второй группы на 10,9%. У поросят контрольной группы этот показатель не претерпел существенных изменений и даже отмечено его незначительное снижение. Достаточно выраженные изменения выявлены в насыщенности эритроцитов гемоглобином. Показатель содержания гемоглобина у поросят первой и второй групп вырос на 11,3%. Что касается поросят контрольной группы, то у них показатель содержания гемоглобина несколько снизился по отношению к фоновому. Сопоставляя гематологические показатели с клиническим статусом, у поросят контрольной группы видно, что у них все более выраженнее проявлялись симптомы анемии. И наоборот, у поросят обеих опытных групп признаки анемии не обнаруживались. Влияние испытуемых составов на биохимические показатели крови поросят. По результатам проведенных биохимических исследований выявлена слабо выраженная тенденция увеличения количества белка у поросят всех трех 78 подопытных групп. Следует отметить, что фоновое содержание белка у поросят этих групп было в пределах физиологических значений. Что касается поросят контрольной группы (в качестве объекта исследований служили больные с диарейным синдромом), то у них показатель белка находился несколько ниже нижней границы физиологической нормы. Это, по крайней мере, указывало на напряженность в белковом обмене. Фоновый показатель содержания кальция у поросят всех трех подопытных групп был в пределах физиологических значений. После применения испытуемых составов и пребиотика, показатель содержания кальция приобрел тенденцию к увеличению. В такой же закономерности отмечена тенденция роста и фосфора. Напротив, у поросят контрольной группы показатели содержания кальция и фосфора остались ниже физиологических значений. Резервная щелочность. Фоновые показатели у поросят первой и второй групп находились в пределах средних физиологических значений. У поросят третьей группы (применялся пребиотик) чуть ниже среднего значения. У поросят контрольной группы – показатель резервной щелочности был ниже физиологических значений, что указывало на развитие метаболического ацидоза. При проведении повторных контрольных исследований (на третьи сутки после прекращения применения препаратов) кислотно-щелочной баланс у поросят первой и второй опытных групп вырос до верхней границы физиологической нормы. У поросят третьей группы он достиг средних физиологических значений. Как известно, показатель резервной щелочности является своего рода индикатором состояния обменных процессов. В этой связи, нахождение в пределах физиологических значений указывает на отсутствие патобиохимических процессов. Что касается поросят контрольной группы (с клиникой диарейного синдрома), то, судя по показателям резервной щелочности, можно достаточно уверенно судить о развитии выраженных патобиохимических процессов. На это указывают результаты наших, раннее проведенных исследований, отраженных в разделах: - 3.2.1. (таблица 2); - 3.3 (таблица 7); - 3.4. (таблица 11). Результаты исследований по оценке влияния испытуемых составов на 79 биохимические показатели крови поросят представлены в таблице 20. 80 Таблица 20. Влияние испытуемых составов на биохимические показатели крови поросят Показатели ЯК+АСД+ Йодинол 60,4 +2,7 64,2 ± 2,4 Белок, г / л Общий кальций, ммоль/л Неорганиче ский фосфор, моль/л Резервная щелочность, об % СО2 Группы (препарат) ЯК+Левамизол+ Асид-Лак Йодинол 60,8 +2,3 59,7 + 3,1 63,7 ± 3,1 62,2 ± 2,7 Контроль (с диарейным синдромом) 53,9 + 2,3 54,8 ± 2,1 1,94 + 0,14 2,07± 0,12 1,89 + 0,12 2,06 ± 0,14 1,87 +0,14 1,93 ± 0,12 1,78 + 0,11 1,69 ± 0,10 1,62 +0,12 1,86 ± 0,11 1,62+0,11 1,89 ± 0,12 1,64 + 0,12 1,72 ± 0,11 1,58 + 0,12 1,62 ± 0,19 27,9 +2,2 41,6 ± 3,1* 27,2+2,6 40,3 ± 2,9* 24,2+2,3 30,2 ± 2,1 22,1 + 1,9 21,8 ± 1,6 Примечание: числитель – фоновые показатели; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения применения препаратов (*Р<0,05). Результаты исследований по оценке влияния испытуемых составов на иммунный статус подопытных поросят. При выполнении данного этапа мы решили оценить влияние испытуемых составов на иммунный статус и состояние факторов неспецифической резистентности. Необходимость проведения этих исследований исходило из того, что оба состава содержали иммуномодулирующие компоненты. В первом составе – это АСД второй фракции, а во втором – левамизол. Следует отметить еще одно обстоятельство, которое нас интересовало. В ветеринарной практике об оральном применении левамизола ничего неизвестно, в то время, как в медицине оральное применение левамизола практикуется давно. С учетом высокой чувствительности организма свиней к левамизолу, он включался в состав в минимальной концентрации. В экспериментальном опыте на белых мышах выбранная концентрация левамизола не вызывала ухудшения состояния животных. По результатам проведенных исследований нами выявлены следующие изменения. По лейкоцитам. Во всех трех подопытных группах фоновое содержание лейкоцитов в крови поросят было в пределах нижней границы физиологических 81 значений. Напротив, у особей из контрольной группы (клинически больные) – количество лейкоцитов было несколько ниже нормы. После курса применения иммунометаболических составов для поросят первой и второй опытных групп отмечено слабо выраженная тенденция роста количества лейкоцитов. В третьей подопытной группе (Асид-Лак) – этот показатель не претерпел существенных изменений. То же самое было у поросят контрольной группы. Лимфоциты. Фоновый показатель относительно содержания лимфоцитов в крови поросят всех трех подопытных и контрольной группах был в пределах физиологических значений. Тем не менее, у поросят контрольной группы этот показатель был в среднем на 10% ниже, чем у особей из первой , второй и третьей групп. После применения препаратов мы выявили позитивную тенденцию увеличения, без выхода за пределы физиологических значений, содержание лимфоцитов у поросят первой и второй опытных групп. По отношению к показателям контрольной группы рост составил соответственно 13,4% и 14,0%. Увеличение количества лимфоцитов, при сопоставлении с клиническим статусом поросят этих групп, указывало на повышение резистентности их организма. И наоборот, просматривалась обратная тенденция снижения этого показателя и ухудшение клинического статуса больных поросят контрольной группы. Собственно об этом свидетельствовали и результаты оценки факторов неспецифической резистентности. Применение иммунометаболических составов на поросятах первой и второй опытных групп позволило увеличить показатели фагоцитарной активности нейтрофилов в среднем на 14 -15%, БАСК на 11%, ЛАСК -10%. При этом у поросят третьей подопытной группы отмечена лишь незначительная тенденция роста этих значений. У поросят контрольной группы показатель состояния факторов неспецифической резистентности остались без существенных изменений по отношению к фоновым. Результаты исследований по оценке влияния испытуемых составов иммунологические показатели крови поросят представлены в таблице 21. на 82 Таблица 21. Влияние испытуемых составов на имммунологические показатели крови поросят Группы (препарат) Показатели Лейкоциты, 109/л Лимфоциты, % Фагоцитар ная активность нейтрофи лов,% Фагоцитар ное число Бактерицид ная активность, % Лизоцимная активность, мкг/мл ЯК+АСД+Йодинол ЯК+Левамизол+ Йодинол Асид-Лак 11,2±0,5 12,7±0,4 57,2±2,5 64,4±2,7 11,3±0,7 12,9±0,7 56,8±2,9 67,2±3,1 11,6±0,8 10,9±0,5 55,9±2,1 59,1±2,3 Контроль (с диарейным синдромом) 10,2±0,6 10,1±0,8 51,6±2,8 50,3±2,7 62,9 +2,7 76,4 ± 3,1 59,4 +2,8 75,8 ± 2,4 57,5 + 2,4 62,7 ± 2,8 51,6 + 2,8 50,9 ± 2,6 8,27 +0,21 11,36 ± 0,82 8,02+0,24 11,28 ± 0,57 8,07+0,23 8,01 ± 0,28 72,7 +3,1 82,3 ± 3,5 78,2+3,2 81,6 ± 3,3 68,7+2,9 71,3 ±2,8 6,9 +0,36 7,2 ± 0,24 7,0+0,24 7,3 ± 0,18 6,8+0,28 7,0 ± 0,21 7,26+0,24 7,15 ± 0,36 52,3+2,4 53,7 ± 2,3 6,2+0,18 5,7 ± 0,14 Примечание: числитель – фоновые показатели; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения применения препаратов (*Р<0,05). Этап 3. Оценка эффективности иммунометаболических составов и пребиотика Асид – Лак для профилактики диарейного синдрома при лавсониозе на молодняке свиней периода откорма. Третий этап научно-производственного опыта был запланирован на период откорма. К этому периоду клинический статус особей с диарейным синдромом, а это преимущественно молодняк свиней из контрольной группы, имел достаточно выраженную разницу по отношению к клинически здоровым особям. Следует отметить, что у поросят контрольной группы, в той или иной степени выраженности, диарейный синдром наблюдался у 17 (44,7%) из 38 особей. Причем у 12 из них клинические симптомы были схожи с теми, что мы наблюдали и отразили в разделе 3.2. Еще одно обстоятельство, которое указывало 83 на заболевание лавсониозом – при вскрытии 8 павших поросят этой группы (в период доращивания) у всех были выявлены характерные патоморфологические поражения в тонком отделе кишечника. Количество поросят с такими поражениями в третьей группе составило 7 из 11 выбывших, и 1 из 8 у поросят второй группы. При клиническом осмотре молодняка свиней первой и второй опытных групп мы не выявили не одного случая, указывающего на заболевание лавсониозом. В третьей опытной группе, судя по клиническим признакам и характеру проявления диарейного синдрома, подозрение на лавсониоз было определено у 12 из 17 особей. Еще у 9 особей этой группы мы наблюдали отставание в росте, но без клинических признаков диареи. Результаты клинического наблюдения за подопытными животными, во время проведения этого этапа научно – производственного опыта, представлены в таблице 22. Таблица 22. Сравнительная эффективность иммунометаболических составов (ЯК+АСД+Йодинол), и (ЯК+Левамизол+Йодинол) Асид-Лака для профилактики диарейного синдрома при лавсониозе Группа, кол-во ж-х Препарат 1(n=165) 2(n=162) 3(n=159) 4(n=38) ЯК+АСД+Йодинол ЯК+Левамизол+Йодинол Асид-Лак Контроль Проявление наблюдений 1 До приме нения 9 6 11 7 19 22 17 17 диарейного синдрома в дни 2 3 4 5 Спустя 7 дней 5 5 21 17 4 4 17 17 3 2 14 17 2 2 13 18 4 3 14 17 По результатам гематологических, биохимических и иммунологических исследований мы наблюдали схожую динамику, что и в предыдущем этапе. Для наглядности результаты исследований представлены в таблицах 23, 24, 25. 84 Таблица 23. Влияние испытуемых составов на гематологические показатели крови поросят Показатели Эритроциты, 1012/л 1-опытная 5,6±0,4 ЯК+АСД+Йодинол 6,5±0,2 2 -опытная 5,5±0,2 ЯК+Левамизол+Йодинол 6,4±0,8 3-опытная 5,2±0,4 Асид-Лак 5,4±0,2 4-контроль (с дирейным 3,8±0,2 синдромом) 3,7±0,3 Группа Состав Гемоглобин, г/л 87,9±2,5 99,7±3,1* 89,3±2,2 101,2±3,3* 84,6±2,9 88,2±2,4 75,8±2,3 74,2±2,5 Примечание: числитель – фоновые показатели; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения применения препаратов (*Р<0,05). Таблица 24. Влияние испытуемых составов на биохимические показатели крови поросят Показатели Группы (препарат) ЯК+АСД+Йодинол Белок, г/ л Общий кальций, ммоль/л Неорганиче ский фосфор, ммоль/л Резервная щелочность, об % СО2 Асид-Лак контроль 58,6 +2,4 59,2 ± 2,5 ЯК+Левамизол +Йодинол 57,8 +3,2 59,3 ± 2,7 54,6 + 2,7 53,8 ± 2,6 2,03 + 0,11 2,74± 0,13 2,01 + 0,14 2,76 ± 0,19 1,92 +0,12 2,76 ± 0,14 51,4 + 2,3 51,3± 2,2 1,69 +0,11 1,65 ± 0,14 1,74 +0,12 1,97 ± 0,11 1,76 +0,11 1,96 ± 0,12 1,65 + 0,12 1,74 ± 0,12 39,2 +1,9 43,5 ± 2,3 38,7+2,2 42,8 ± 2,7* 27,9+2,3 37,4 ± 2,2 1,34 + 0,12 1,32 ± 0,11 27,1+2,2 27,2 ± 2,3 Примечание: числитель – фоновые показатели; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения применения препаратов (*Р<0,05). 85 Таблица 25. Влияние испытуемых составов на имммунологические показатели крови поросят Группы (препарат) Показатели ЯК+АСД+Йодинол ЯК+Левамизол +Йодинол Асид-Лак Лейкоциты, 109/л Лимфоциты, % Фагоцитар ная активность нейтрофи лов,% 11,4±0,6 12,3±0,5 59,5±2,7 67,2±3,1 11,7±0,6 12,9±0,7 58,4±2,6 68,5±3,2 11,2±0,5 11,7±0,4 54,2±2,4 58,6±2,2 72,6 +2,1 75,9 ± 3,2 68,3 +2,7 77,1 ± 2,5 58,4 + 2,2 62,3 ± 2,1 8,36 +0,27 12,07 ± 0,73* 8,33+0,29 11,96 ± 0,52* 8,21+0,14 8,14 ± 0,23 Бактерицид ная активность, % 71,3 +2,9 78,2 ± 3,1 72,6+3,1 79,6 ± 3,2 67,2+2,4 72,8 ±2,6 61,4+2,5 60,3 ± 2,2 Лизоцимная активность, мкг/мл 6,8+0,27 7,3 ± 0,22 6,9+0,23 7,5 ± 0,28 6,6+0,17 6,90 ± 0,24 6,4+0,13 6,3 ± 0,14 Фагоцитар ное число Контроль (с диарейным синдромом) 11,3±0,2 12,9±0,7 52,6±2,4 51,3±2,5 49,4 + 2,6 51,3± 2,8 7,25+0,26 7,29 ± 0,24 Примечание: числитель – фоновые показатели; знаменатель – показатели на 3 сутки после прекращения применения препаратов (*Р<0,05). 86 4.0.Обсуждение результатов исследований Исходным началом диссертационного исследования являлся анализ инфекционных заболеваний поросят в условиях свинокомплекса ОАО «Надежда», который мы выбрали в качестве базового хозяйства. В эпизоотическом отношении свинокомплекс ОАО «Надежда» ничем особенным не выделялся от других свиноводческих хозяйств Курской области. Согласно ежегодно проводимых серологических исследований сыворотки крови свиноматок положительные результаты парвовирусной инфекции выявления антител составляют: к 35-44% , к короновирусной 20-25%, РРСС 40-55%, цирковирусной инфекции 48-72%, энтеровирусу 30-35%. Несмотря на постоянную циркуляцию вирусных патогенов, клиническое проявление того или иного заболевания регистрируется редко и не носит эпизоотического характера. Основную экономически значимую проблему на комплексе представляли желудочно-кишечные заболевания у молодняка свиней в возрасте 60 дней и старше. Показатели заболеваемости колебались в пределах 30-40%, нередко и до 50%. Падеж составлял 25-30% и выше. серологических исследований По сыворотки результатам эпизоотологических, крови бактериологических и исследований биоматериала от павших поросят точную этиологию желудочнокишечных заболеваний долгое время установить не удавалось. При эпизоотологическом обследовании нами было принято во внимание, что диарейный синдром постоянно проявлялся на молодняке свиней. Эта возрастная категория животных оказалась наиболее уязвимой к неизвестному инфекционному патогену. Вопрос стоял – что за возбудитель? Вирус или бактерия? В условиях Курской ОВЛ были проведены серологические исследования сыворотки крови и бактериологические исследования биоматериала от павших и клинически больных животных. На основании проведенных исследований были исключены заболевания сальмонеллезом, дизентерией, вирусным трансмиссивным гастроэнтеритом. По результатам многочисленных 87 химико-токсикологических исследованияй не подтверждалась роль кормового фактора. К этому времени (2011г) о схожем по клиническим признакам заболевании стали сообщать ветеринарные специалисты и других, недавно введенных в эксплуатацию, свиноводческих комплексов. Принимая во внимание, что комплектация этих комплексов была осуществлена импортным поголовьем свиней, были все основания предполагать о новой, неизвестной инфекционной болезни. При микроскопии мазков в некоторых случаях обнаруживали тонкие, извитой структуры грамотрицательные микроорганизмы. Попытки выделить в чистом виде культуру, при посеве на общепринятые в бактериологических исследованиях питательные среды, были отрицательными. Отрицательными были посевы и при добавлении в питательные среды экстракта кишечника. Это могло свидетельствовать о том, что обнаруживаемые при микроскопии микроорганизмы не способны расти на питательных средах. Это подтверждало версию о новом виде бактерий неизвестных в практике лабораторных исследований, что существенно затруднило первичную диагностику болезни. В подобных случаях ветеринарные специалисты свинокомплексов всегда обращаются в Федеральный диагностический центр «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты животных» (ВНИИЗЖ). И в данном случае, при исследовании сывороток крови во ВНИИЗЖ они оказались положительными на лавсониоз. Таким образом, был окончательно поставлен диагноз, что этиологию диарейного синдрома у молодняка свиней определяет новый вид возбудителя желудочно-кишечных заболеваний - Lawsonia intracelluaris. Из открытых интернет -источников было выяснено, что Lawsonia intracelluaris - представляет собой внутриклеточную грамотрицательную бактерию, изогнутую в виде латинской буквы «S». Она не растет на обычных питательных средах. Это подтверждалось нашими микроскопическими и бактериологическими исследованиями. Репродуцируется микроорганизм в культуре клеток. Это внутриклеточный паразит. Отсюда были трудности в терапии диарейного синдрома при применении противомикробных средств. Низкая эффективность противомикробных средств при данном 88 заболевании была уже достаточно хорошо знакома ветеринарным специалистам, что затрудняло профилактику и лечение диарейного синдрома. Подтвержденный во ВНИИЗЖ диагноз на лавсониоз обусловил поиск литературного материала по данной болезни. На начало проведения собственных эпизоотологических исследований и клинических наблюдений (2012) материала, касающегося данной болезни фактически не было. В отдельных единичных литературных публикаций и открытых интернет- источниках сообщения были малоинформативны. На основании того, что заболевание лавсониозом регистрировалось на недавно введенном в эксплуатацию свиноводческом комплексе и принимая во внимание информацию ветеринарных специалистов с других комплексов, укомплектованных импортным поголовьем свиней, были все основания считать о факте заноса возбудителя данной болезни из стран импортеров свиней. Нет сомнения в том, что ветеринарная служба стран импортеров хорошо знала об этой болезни. Они не сообщили об этом, воспользовавшись тем, что диарейный синдром не проявлялся у свиней, которые ввозились в нашу страну. В этой связи, распознать носительство нового возбудителя у импортного поголовья свиней не представляло возможным, даже при их карантинировании. Схожий по симптоматике диарейный синдром при известных желудочно-кишечных заболеваниях свиней маскировал возбудителя лавсониоза. По информации ветеринарных специалистов свиноводческих комплексов и по результатам собственных клинических наблюдений было установлено, что проявление диарейного синдрома у поросят при лавсониозе происходит в возрасте два месяца и старше. Однако это клиническое проявление болезни. При клиническом наблюдении за менее возрастной категорией поросят (30-60 дней) у 20-25% из них наблюдалась апатия, снижение аппетита. Такие поросята слабели и начинали отставать в росте по сравнению с клинически здоровыми. У павших особей в 25-30% случаев в тонком отделе кишечника обнаруживались локальные очажки поражений, сходные по морфологии, которые мы раннее наблюдали у более возрастной категории павших поросят. Это указывало на то, что активация 89 инфекционного доращивания. процесса Применение при лавсониозе кормовых желудочно-кишечных заболеваний. происходит антибиотиков в ранний период снижало показатели Следующий период подъема желудочно- кишечных заболеваний наблюдался на 45-50 сутки. Он, по сути, следовал после плановой вакцинации против классической чумы (КЧС). У поросят в этот период отмечали признаки угнетения и снижения аппетита. В той или иной степени выраженности диарейный синдром наблюдали у значительной части (40-50%) поросят. У большинства были водянистые консистенции, с характерным для лавсониоза зловонным запахом. В этот период мы наблюдали отставание в росте ослабленных поросят, а у павших зафиксировали первые случаи выявления характерных для лавсониоза поражений в тонком отделе кишечника. Диарейный синдром у значительной части (до 60%) был стойким. Парентеральное применение антибиотиков не имело выраженного терапевтического действия. Попытки профилактировать желудочно–кишечные заболевания путем дачи кормовых антибиотиков лишь несколько снижали интенсивность проявления диарейного синдрома. У большинства особей наблюдалось достижение состояния клинического выздоровления. При последующем наблюдением за такими животными (до 60 дневного возраста) рецидив диарейного синдрома не проявлялся. Это свидетельствовало о том, что у переболевших животных формируется устойчивость к возбудителю лавсониоза. На основании клинических наблюдений вырисовывается следующий алгоритм проявления диарейного синдрома при лавсониозе. В начале заболевания фекалии водянистые серовато-желтого или коричневого цвета. Заболевшие поросята отстают в росте от здоровых. У них быстро ухудшается внешний вид. Кожные покровы становятся бледными. По мере прогрессирования диареи, цвет фекалий приобретает красно-черный цвет и выражен неприятный запах. Черный цвет фекалий обусловлен кишечным кровотечением. При развитии клинических признаков «черной» диареи исход заболевания неблагоприятный. В период откорма (75 - 120 сутки) проявление диарейного синдрома может несколько снизиться. Диарея наблюдалась у 25-30% особей. Фекалии темного 90 цвета. У некоторых особей они имели черный цвет с примесью крови. Запах фекалий зловонный. У 30-40% особей регистрируют угнетенное состояние и общую слабость. Больные выглядят бледными, худыми. В этот период нередко случаи внезапной гибели свиней. На основании выявленных патоморфологических изменений у павших и убитых с диагностической целью поросят, мы составили следующую картину характерных поражений, которые в порядке клинической значимости располагаем следующим образом. Прежде всего, основные патологические поражения локализуются в тонком отделе кишечника. Обращает на себя внимание, неравномерное утолщение стенки подвздошной кишки. Слизистая оболочка ее разрыхлена, диффузно гиперемирована, темно-красного цвета, с кровоизлияниями. В большинстве случаев имеют место серозно-геморрагические инфильтраты по всей длине подвздошной и тонкой кишки. При наличии геморрагической инфильтрации можно обнаружить очаги некроза слизистой оболочки в виде серовато-бурого налета. Толстая кишка имеет частичные поражения. Печень увеличена, дряблой консистенции с неравномерной окраской. Селезенка увеличена. Иногда в ней обнаруживается геморрагические инфаркты. Почки не имеют видимых патологических изменений. В редких случаях обнаруживаются точечные кровоизлияния под капсулой и в корковом слое. По результатам наших исследований установлены следующие изменения в гематологическом, иммунном и биохимическом статусе животных. Показатель содержания эритроцитов в крови поросят при диарейном синдроме несколько ниже, чем у клинически здоровых. Эта закономерность просматривалась во все периоды исследования. Более низкое содержание эритроцитов было не столь выражено. При проявлении диарейного синдрома у более возрастной категории животных, этот показатель уже был достаточно выражен. Следует отметить, что эритремия или тенденция к ней наблюдается при анемии и кровопотери. Клиническое проявление диарейного синдрома при лавсониозе сопряжено с кровотечениями вследствие разрыва слизистой оболочки тонкого кишечника. Уменьшение содержания эритроцитов коррелировало с низким показателем 91 гемоглобина. Это обусловливает необходимость применения средств, стимулирующих гемопоэз. Показатель содержания лейкоцитов у клинически больных был значительно ниже. Это может быть обусловлено низкой усвояемостью питательных веществ, следствие развития дегенеративных изменений в тонком отделе кишечника. Практически идентичная картина выявлена по лимфоцитам. Лимфоциты – это главные элементы иммунного надзора. В этой связи выраженное уменьшение этого показателя указывает на развитие иммунодефицитного состояния. Следует отметить, что снижение количества лимфоцитов наблюдается при хроническом течении воспалительного инфекционного процесса. Собственно это и наблюдается при лавсониозе. Это обусловливает необходимость применения средств, повышающих иммунный статус животных при лавсониозе. Показатель содержания базофилов у поросят сравниваемых групп на 30-40 и 50 сутки не имел выраженной разницы. При контрольном исследовании на 90 сутки отмечена тенденция роста этого показателя в крови поросят с диарейным синдромом. Мы это связываем с развитием воспалительной реакции в тканях тонкого отдела кишечника, обусловленного конкретным микробным патогеном лавсонией. Показатель содержания эозинофилов в крови поросят в 30, 50 и 90 суточном возрасте был на верхнем пределе физиологической нормы. Это вполне могло быть связано со стрессовой реакцией в период отъема, а позднее (50 и 90 сутки) с поствакцинальной реакцией. Более низкий уровень эозинофилов на 40 сутки скорее всего обусловливается завершением адаптации поросят к новым условиям содержания. В этот период проявление диарейного синдрома еще не имело выраженного воспалительного характера и не сопровождалось значимыми патоморфологическими изменениями в кишечнике. Более повышенный уровень эозинофилов у поросят с диарейным синдромом, по отношению к здоровым, нами был отмечен на 90 сутки. В этот период у павших поросят обнаруживали достаточно выраженные патоморфологические изменения в тонком отделе кишечника. Именно этим и объясняется выраженная разница по данному 92 показателю между больными и клинически здоровыми особями. По результатам гематологических и биохимических исследований нами было выявлено, что проявление диарейного синдрома при лавсониозе сопряжено с выраженными изменениями в гематологическом, иммунном и биохимическом профиле. Это обусловливает необходимость применения средств, стимулирующих гемопоэз, систему иммунитета и метаболизм. Именно в этом направлении мы запланировали проведение авторских поисковых исследований по разработке средств иммунометаболической направленности. Решение концептуальной задачи по одновременной стимуляции обменных и иммунных процессов возможно на основе метаболиков и иммуномодуляторов. Данное научное направление впервые обозначено в исследованиях Евглевского Ал. А. с соавт., 2006; Лебедева А.Ф. с соавт., 2006, 2010. Оно обусловлено реалиями, связанными с массовым характером нарушения обмена веществ, иммунодефицитами, и как следствием, высокими показателями желудочнокишечных и респираторных заболеваний животных в промышленном животноводстве. В основной своей массе эти заболевания обусловлены инфекционными патогенами, которые, однажды попав в организм животных, в дальнейшем постоянно переживают в нем. Свое патогенное действие они проявляют при воздействии тех или иных факторов, снижающих резистентность организма животных. В современной инфекционной патологии такие возбудители относятся к условно патогенным, а заболевания, вызываемые ими, получили обозначение как факторные (Джупина С.И., 2002; Шахов А.Г., 2002). Эпизоотологические и клинические результаты исследований указывают на то, что лавсониоз свиней – эта типичная факторная инфекционная болезнь. В неблагополучных по лавсониозу свиноводческих хозяйствах этим возбудителем инфицированы свиноматки. От них происходит заражение подсосных поросят. Развитие инфекционного процесса в их организме происходит после окончания подсосного периода, т.е. практически в момент полного редуцирования колострального иммунитета и на фоне стрессовых воздействий, обусловленных отъемом, формированием новых технологических групп, вакцинацией. Проблема 93 низкой эффективности средств антибиотикотерапии при лавсониозе обусловлено внутриклеточным паразитированием возбудителя. Это во многом защищает от антимикробного действия антибиотиков. Принимая во внимание последние научные данные в области инфекционной патологии о том, что выздоровление при инфекционных болезнях связано не только с удалением или обезвреживанием возбудителя инфекции в организме, но и выключением иммуннопатологических процессов, индуцированных патогенным агентом, это обозначило авторский подход сочетанного применения комплекса – метаболик +иммуномодулятор + антимикробный компонент. Однако при этом необходимо принимать во внимание фармакологическую совместимость компонентов, изначально обладающих разным механизмом действия. Это обстоятельство обусловило проведению целенаправленных поисковых исследований по разработке иммунометаболических составов с антиинфекционной активностью. Начальной нашей разработкой являлся иммунометаболический комплекс на основе янтарной кислоты АСД (метаболик), второй фракции (иммуностимулятор), аскорбиновой кислоты (витаминС). Янтарная кислота (ЯК) является мощным стимулятором обмена веществ живой клетки. Объектом действия ЯК являются клетки и ткани, находящиеся в состоянии возбуждения или патологически измененные. Стимулирующее действие ЯК особо выражено при ослаблении организма и его заболевании. Кроме того, ЯК позволяет усилить эффективность применения других лекарственных средств (Лебедев А.Ф. с соавт., 2009). Препарат АСД второй фракции обладает мощным, иммуностимулирующим действием. Низкомолекулярные компоненты данной фракции по своей структуре родственны продуктам клеточного обмена и не воспринимаются организмом как чужеродные, что исключает появление побочных реакций повышенной чувствительности. Однако недостатком АСД - является весьма высокая щелочная реакция. В этой связи, препарат рекомендуется применять наружно или орально. Аскорбиновая кислота (витамин С) обладает высокой способностью к окислительно-восстановительным реакциям в живом организме. Под влиянием 94 аскорбиновой кислоты существенно повышается активность ретикулоэндотелиальной системы; фагоцитарная активность ее возрастает в несколько раз. Она ускоряет образование антител при вакцинациях и инфекционных заболеваниях. При недостатке аскорбиновой кислоты в организме значительно тяжелее протекает инфекционный процесс. По нашему мнению нейтрализация повышенной щелочной реакции АСД-2й фракции янтарной и аскорбиновыми кислотами позволила бы получить инъекционную форму комбинированного препарата, обладающего иммунометаболическим действием. Конечный состав препарата, используемый в наших исследованиях включал: янтарную кислоту – 1%; аскорбиновую кислоту – 0,2%; АСД второй фракции – 4%; вода остальное. При оценке на безвредность установлено, что внутрибрюшинное введение состава в дозе 0,25 мл белым мышам массой 16-18 г не вызывало состояния угнетения. Это свидетельствовало о его безвредности. Возможность применения состава в инфекционной патологии была проверена в серии экспериментальных опытов. Объектом для проведения опытов служили белые мыши массой 16-18г. Инфекционный процесс у них вызывали культурой S.aureus. В предварительном тестировании была определена летальная доза культуры, вызывающая 100% гибель мышей (LD 100). Исходя из того, что в испытуемом составе отсутствовал компонент, в этой связи в тестировании использовали антибиотик гентамицин. Следует отметить, что к моменту проведения данной серии экспериментальных опытов, иммунометаболический препарат параллельно проходил клинические испытания в производстве. Ветеринарные специалисты отмечали повышение эффективности антибиотиков на фоне применения данного препарата. Дозировка гентамицина нами была определена в серии последовательных разведений препарата. Нами было установлено, что гибель мышей при внутрибрюшинном введении гентамицина наблюдается в дозе 500 мг/кг. В этой связи, для экспериментальных опытов мы использовали гентамицин в дозе 300 95 мг/кг. Проведенные испытуемого усиление экспериментальные иммунометаболического антиинфекционной опыты показали, препарата активности что применение обеспечивало двукратное гентамицина. В рамках диссертационного исследования мы изучили эффективность применения данной схемы в клинике лечения желудочно-кишечных заболеваний у поросят подсосного периода выращивания. Объектом для проведения опытов служили поросята 8-10 дневного возраста, имевшие схожую интенсивность и тяжесть проявления диарейного синдрома. Дозировку иммунометаболического препарата определили в объеме 2 мл., внутримышечно. На данной возрастной группе поросят в таком объеме ветеринарные специалисты применяют большинство лекарственных препаратов. В качестве сравнения использовали антибиотикотерапию гентамицином. Результаты применения препаратов оценивали клинически по степени редуцирования диарейного синдрома в течение 5 дней. Параллельно мы использовали иммунометаболический препарат в комплексе с формалином. Что касается формалина. Роль формалина в организме животных и человека еще не познана. Он считается естественным субстратом живой клетки. Не исключено, что при его снижении в организме, клетка становится уязвимой для патогенов. Имеются многочисленные данные об антиинфекционной активности инъекций формалина при целом ряде весьма проблемных вирусных и бактериальных инфекций В.А., (Демин Евглевский Ал.А. с соавт., 2013; Ермилов И.В., 2011; Кретова 2006; С.Н., 2010; Ласкавый В.Н., 1997; Наумова И.Ф., 2004; Скребнев С.А., 2004; Тарасов В.Ю., 2011; Терюханов А.Б., 1968). Результаты применения препаратов оценивали клинически по степени редуцирования диарейного синдрома в течение 5 дней. Результаты опытов убедительно свидетельствовали о том, что эффективность обезвреживания инфекционного патогена в организме достигается не только за счет антимикробного действия того или иного препарата. 96 Существенно важную роль должна отводиться такому аспекту, как создание благоприятного иммунобиохимического фона для проявления антимикробной активности средств химио-антибиотикотерапии. Следует отметить, что к этой точки зрения склоняются и практические ветеринарные врачи, сталкиваясь с низкой эффективностью антимикробных средств и вакцинных препаратов. Подходя к вопросу профилактики и лечения диарейного синдрома при лавсониозе мы приняли во внимание результаты предыдущих исследований, в части тех изменений, выявленных нами в биохимическом и иммунном статусе. Помимо повышения доступа химиотерапевтических средств в микробной клетке, необходимо было решить вопрос гемопоэза. Низкие показатели содержания эритроцитов и насыщенности их гемоглобинов можно было бы решить, если использовать традиционный, хорошо известный в свиноводстве подход, а именно, за счет применения железосодержащих препаратов. Однако в этом случае потребовались бы дополнительные инъекции этих препаратов. Следует отметить, что в настоящее время в промышленном свиноводстве парентеральный метод введения лекарственных препаратов считается весьма трудоемким и ему стараются найти альтернативу. Это мы тоже приняли во внимание для дальнейших наших исследований. В данном случае к решению вопроса ввода в организм жизненно важных микроэлементов, стимулирующих систему гемопоэза, мы подошли следующим образом. В полученный нами препарат, по аналогии описания изобретения, касающегося способа получения препарата «металлосукцинат» (Патент РФ № 2351323), в том же количестве и в той же пропорции включили жизненно важные микроэлементы: Fe, Cu, Zn, Co. Вышеуказанные микроэлементы являются жизненно необходимыми, входят в состав многих витаминов, ферментов, гормонов, обеспечивая их физиологическую активность и интенсивность обмена веществ. Микроэлементы в комплексе с янтарной кислотой обладают целым рядом ценных свойств: они лучше усваиваются, возрастает их активность, практически исключается антагонизм элементов. Более того, янтарная кислота оказывает корригирующее действие на микроэлементный обмен в организме, снижая риск 97 избыточного накопления элементов. Для проведения научно-производственных опытов мы использовали два варианта иммунометаболических препаратов. Один вариант, мы уже оценили его эффективность в клинике лечения диарейного синдрома у подсосных поросят. В его состав дополнительно включили формалин в количестве 0,3%. Мы его обозначили «янтарный биостимулятор+ф». Другой вариант («металлосукцинат+ф») дополнительно содержал жизненно важные микроэлементы Fe, Cu, Zn, Co. В качестве контроля использовали базовый метод лечения лавсониоза с применением антибиотиков. Все препараты применялись парентерально. Объектом для проведения опытов служили поросята 65-70 дневного возраста. Отбор поросят проводили принимая во внимание клинические признаки, характерные для заболевания лавсониозом. Оценку эффективности проводили клинически, по степени редуцирования диарейного синдрома. Результаты клинического наблюдения за подопытными поросятами превзошли наши предположения. Эффект редуцирования диарейного синдрома у поросят первой и второй опытных групп начал проявляться спустя 3-5 часов после первого введения иммунометаболических препаратов. Спустя 12 часов (ко времени повторного введения) заметно улучшилось их клиническое состояние. Спустя 12 часов после повторного введения у поросят этих групп полностью исчезли признаки угнетения. Это было выраженным контрастом по отношению к особям из контрольной группы. У последних признаки угнетения остались на прежнем уровне. Улучшение клинического состояния поросят контрольной группы стало проявляться лишь на третьи сутки. При этом эффект снижения диарейного синдрома был выявлен у 7 из 9 поросят. Напротив, у поросят первой группы в этот период слабое проявление диарейного синдрома было диагностировано у 3 (33,3%) и у 2 (22,2%) из второй группы. Фактически эффект полного прекращения диарейного синдрома у поросят первой и второй опытных групп был достигнут на 4 сутки. Показатель клинического выздоровления у поросят контрольной группы на 5 сутки составил 33,3%. Следует отметить, что 98 курс длительного парентерального применения антибиотиков в клинике лечения инфекционных заболеваний в промышленном свиноводстве весьма затратен. Ввиду низкой эффективности антибиотикотерапии при лавсониозе этот метод становится все менее востребованным. В этой связи, применение вышеуказанных иммунометаболических препаратов для лечения диарейного синдрома при лавсониозе, является новым и куда более эффективным подходом. Следующей нашей авторской разработкой являлся иммунометаболический состав для орального применения. Оральный метод применения препаратов более удобен, менее затратен, но и менее эффективен, так как большая часть биологически активных веществ выходит транзитом из желудочно-кишечного тракта. Тем не менее, применительно к желудочно-кишечным заболеваниям, этот метод позволяет непосредственно воздействовать на тот или иной инфекционный патоген. Собственно этот аспект и был принят во внимание при планировании разработки иммунометаболического состава с антимикробной активностью. Теоретической основой авторского подхода к разработке такого состава служили литературные данные, представленные в обзоре литературы и дополнительно, которые мы приводим в данном теоретическом обосновании. Следует отметить, что подобная направленность научных исследований впервые отражена в диссертационных работах Михайловой О.Н. (2013) и Петровой Ж.Г. (2013). Принимая во внимание патогенез заболевания лавсониозом, внутриклеточное паразитирование возбудителя и имеющиеся трудности в химиоантибиотикотерапии, мы стремились создать композицию с универсальным, метаболическим, иммуномодулирующим и антимикробным спектром действия. В качестве метаболика мы использовали янтарную иммуномодулятора – АСД второй фракции или кислоту. В качестве левамизол. В качестве антимикробного компонента – йодинол. Основной энергетической и метаболической составляющей в составе является янтарная кислота (ЯК). ЯК является мощным стимулятором выработки энергии в клетках, что особенно важно при разного рода патофизиологических состояниях, в том числе для процессов пищеварения. Как известно, процессы 99 пищеварения сопряжены с существенными затратами энергии. В этой связи, ЯК, обеспечивая энергией клетки слизистой оболочки желудка и кишечника, улучшает пищеварение. Пероральное применение ЯК обеспечивает стимуляцию системы иммунитета, что очень важно для повышения защитных сил организма. В медицине препараты ЯК используют для усиления секреции желудочного сока, гепатитах и токсикозах. Абсолютная безвредность янтарной кислоты и ее производных, способность оказывать положительный эффект даже при абсолютно низких дозировках, усиливать действие других лекарственных средств, делают ее весьма ценной при разработке комплексных препаратов, кормовых и пищевых добавок. Йодинол и его медицинский аналог «синий йод» представляет собой смесь йода с высокополимерами (крахмалом или поливиниловым спиртом). В такой смеси йод утрачивает токсические и раздражающие свойства, при этом полностью сохраняется и даже усиливается антимикробная активность. Способность йода легко проникать через клеточные мембраны позволяет применять его при всех инфекциях, при которых инфекционный патоген локализуется во внутриклеточных структурах. Принимая во внимание, что возбудитель лавсониоза – это внутриклеточный паразит, вполне можно было надеяться на эффективность применения йодинола. Мы учли, что длительный курс применения йодинола может привести к явлению йодизма. В этой связи, комплекс янтарная кислота+йодинол позволил бы снизить риск переизбытка этого микроэлемента в организме. В настоящее время комплекс йодинол+янтарная кислота реализован в патенте РФ № 2486908. Это позволило существенно расширить спектр применения йодинола не только в качестве антимикробного средства, но и в качестве стимулятора иммунометаболических процессов. Очень важно, что к препаратам йода не вырабатывается резистентность патогенных микроорганизмов. Количественное содержание компонентов, обеспечивающих метаболический, иммуномодулирующий и противомикробный эффекты, найдено экспериментальным путем. 100 Полученные в экспериментальных опытах результаты позволили перейти к следующему этапу диссертационной работы – изучение эффективности иммунометаболического состава в системе мер профилактики диарейного синдрома при лавсониозе. Следует отметить, что к началу проведения запланированных опытов на свинокомплексе «Надежда» стали практиковать для профилактики желудочно-кишечных заболеваний пребиотик «Асид – Лак». Асид – Лак представляет собой смесь органических кислот с преобладанием в количественном отношении молочной (18-22%) и фумаровой кислот (40-49%). Его вводят в качестве подкисляющего средства и для профилактики диарей в количестве 3-5 кг на одну тонну корма. Производственное применение пробиотика нас вполне устраивало в качестве «активного» контроля. Определяя порядок применения испытуемых иммунометаболических составов и пребиотика Асид – Лак, мы приняли во внимание эпизоотологические и клинические особенности проявления диарейного синдрома при лавсониозе. В этой связи, обработку поросят проводили преддверии наибольших рисков активации возбудителя лавсониоза и проявления диарейного синдрома, обусловленного этим возбудителем. Это - ранний период доращивания, начиная с первого дня формирования новых технологических групп (30-дневный возраст), преддверии вакцинации против классической чумы (КЧС). Следующую обработку проводили в 55 дневном возрасте (накануне вакцинации против рожи). Третью обработку проводили в возрасте 75 дней (накануне повторной вакцинации против КЧС). Таким образом, научно-производственный опыт охватывал поросят трех технологических периодов: отъем – доращивание – откорм. Эффективность применения иммунометаболических составов проводили по оценке показателя профилактики диарейного синдрома. Клиническая оценка дополнялась результатами гематологических, биохимических и иммунологических исследований. Конечный результат оценивался по результатам определения профилактической эффективности и сохранности животных. Поросятам первой группы через медикатор (дозатор лекарственных 101 средств) выпаивался иммунометаболический состав, содержащий 1% янтарной кислоты, 4% АСД второй фракции, 25% йодинола. Дозировку рассчитывали исходя из суточного потребления воды, в расчете 30-35 мл на 1 поросенка. Поросятам второй группы аналогично и в той же дозе выпаивался йодинол в комплексе с янтарной кислотой. Поросятам третьей группы в сухой корм вводился пребиотик Асид-Лак. Асид-Лак применяли в дозировке, рекомендуемой производителем для этой возрастной категории животных. Курс применения препаратов составлял пять дней. Как показали наблюдения, достижение полного прекращения диарейного синдрома наблюдалось на 5 сутки. Напротив, в контрольной группе поросят показатель регистрации диарейного синдрома к этому времени достиг 24%, а спустя семь дней составил 44%. В целом по результатам клинических наблюдений испытуемый состав и йодинол янтарный оказались намного эффективнее пребиотика. По результатам исследований установлена положительная динамика в эритропоэзе у поросят обеих опытных групп. Этот показатель, по отношению к фоновому, вырос у поросят первой группы на 11,1%, а у их сверстников второй группы на 10,9%. У поросят контрольной группы этот показатель не претерпел существенных изменений и даже отмечено его незначительное снижение. Достаточно выраженные изменения выявлены в насыщенности эритроцитов гемоглобином. Показатель содержания гемоглобина у поросят первой и второй групп вырос на 11,3%. Что касается поросят контрольной группы, то у них показатель содержания гемоглобина несколько снизился по отношению к фоновому. Сопоставляя гематологические показатели с клиническим статусом отмечено, что у поросят контрольной группы все более выраженнее проявлялись симптомы анемии. И наоборот, у поросят обеих опытных групп признаки анемии не обнаруживались. По результатам проведенных биохимических исследований выявлена слабо 102 выраженная тенденция увеличения количества белка у поросят всех трех подопытных групп. Следует отметить, что фоновое содержание белка у поросят этих групп было в пределах физиологических значений. Что касается поросят контрольной группы (в качестве объекта исследований служили больные с диарейным синдромом), то у них показатель белка находился несколько ниже нижней границы физиологической нормы. Это, по крайней мере, указывало на напряженность в белковом обмене. Фоновый показатель содержания кальция у поросят всех трех подопытных групп был в пределах физиологических значений. После применения испытуемых составов и пребиотика, показатель содержания кальция приобрел тенденцию к увеличению. В такой же закономерности отмечена тенденция роста и фосфора. Напротив, у поросят контрольной группы показатели содержания кальция и фосфора остались ниже физиологических значений. Как известно, показатель резервной щелочности является своего рода индикатором состояния обменных процессов. В этой связи, нахождение в пределах физиологических значений указывает на отсутствие патобиохимических процессов. Что касается поросят контрольной группы (с клиникой диарейного синдрома), то, судя по показателям резервной щелочности, можно достаточно уверенно судить о развитии выраженных патобиохимических процессов. На это указывают результаты наших, раннее проведенных исследований, отраженных в разделах: - 3.2.1. (таблица 2); - 3.3 (таблица 7); - 3.4. (таблица 11). После применения иммунометаболических препаратов мы выявили позитивную тенденцию увеличения, без выхода за пределы физиологических значений, содержания лимфоцитов у поросят первой и второй опытных групп. По отношению к показателям контрольной группы рост составил соответственно 13,4% и 14,0%. Увеличение количества лимфоцитов, при сопоставлении с клиническим статусом поросят этих групп, указывало на повышение резистентности их организма. И наоборот, просматривалась обратная тенденция снижения этого показателя и ухудшение клинического статуса больных поросят контрольной группы. Собственно об этом свидетельствовали и результаты оценки 103 факторов неспецифической резистентности. Применение иммунометаболических составов на поросятах первой и второй опытных групп позволило увеличить показатели фагоцитарной активности нейтрофилов в среднем на 14 -15%, БАСК на 11%, ЛАСК -10%. При этом у поросят третьей подопытной группы отмечена лишь незначительная тенденция роста этих значений. У поросят контрольной группы показатель состояния факторов неспецифической резистентности остались без существенных изменений по отношению к фоновым. На основании научно-производственных опытов мы делаем общее заключение о том, что применение препарата на основе янтарной кислоты, АСД второй фракции в комплексе с микроэлементами и 0,3% формалина (парентерально) и иммунометаболического состава (орально) в системе мер профилактики желудочно-кишечных заболеваний лавсониозе, клинически эффективно, поросят, в том числе при эпизоотологически и экономически оправдано. По результатам диссертационного исследования нами сделаны следующие выводы и практические предложения. 104 5.0 Выводы 1. Основные патоморфологические изменения при лавсониозе свиней локализуются в тонком отделе кишечника. Характерным является неравномерное утолщение стенки подвздошной кишки. Слизистая оболочка ее разрыхлена, диффузно гиперемирована, темно-красного цвета, с кровоизлияниями. В большинстве случаев имеют место серозно-геморрагические инфильтраты с очагами некроза по всей длине подвздошной и тонкой кишки. 2. Низкая эффективность традиционных средств химиотерапии при лавсониозе свиней обусловлена внутриклеточной локализацией возбудителя Lawsonia intracelluaris в эпителии кишечника, что требует изменения тактики антимикробной терапии, в части воздействия не только на инфекционный патоген, но и стимуляцию местной системы иммунитета. 3. Проявление диарейного синдрома при лавсониозе сопряжено с выраженными изменениями в гематологическом, биохимическом и иммунологическом профиле. Это обусловливает необходимость превентивного применения средств, стимулирующих гемопоэз, систему иммунитета и метаболизм. 4. Теоретически и экспериментально обоснован авторский подход получения комплексных средств иммунометаболической направленности, в том числе с противоинфекционной активностью. 5. В научно – производственных опытах на поросятах и молодняке свиней установлено, что применение иммунометаболического препарата на основе 1% янтарной кислоты, 4% АСД второй фракции в комплексе с микроэлементами и 0,3% концентрацией формалина обеспечивает быстрое купирование диарейного синдрома при одновременной коррекции обмена веществ и стимуляции системы иммунитета. 6. Теоретически и экспериментально обоснованы способы получения комплексных иммунометаболических составов с антимикробной активностью на основе янтарной кислоты, АСД второй фракции и йодинола; янтарной кислоты, 105 левамизола и йодинола. 7. В научно – производственных опытах на поросятах и молодняке свиней установлено, что оральное применение иммунометаболических составов обеспечивает: эффективную профилактику желудочно- кишечных заболеваний при лавсониозе; полное редуцирование состояния метаболического ацидоза, с улучшением кальций –фосфорного соотношения; увеличение количества эритроцитов на 11,1% и уровня гемоглобина на – 11,2%; увеличение БАСК на – 12,1%; ЛАСК на – 10,8%. 8. Превентивное применение препаратов янтарной кислоты - металлосукцината (парентерально) и иммунометаболических составов (орально) в системе мер профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний, в том числе в прогнозируемые периоды риска активации возбудителя лавсониоза, клинически целесообразно и экономически оправдано. 106 Практические предложения 1. Для коррекции обменных процессов, стимуляции системы иммунитета, профилактики активации возбудителей кишечных инфекций, в том числе возбудителя лавсониоза свиней, рекомендуется: для лечения диарейного синдрома парентеральное применение состава на основе 1% янтарной кислоты, 0,2% аскорбиновой кислоты, 4% АСД второй фракции, 0,3% формалина в дозе 2-3 мл с кратностью один раз в сутки; и превентивное применение иммунометаболического состава на основе 1% янтарной кислотой, 4% АСД второй фракции или 1% левамизола, 25% йодинола в объеме 45-50 мл на одну голову в течение 5 дней. 2. Полученные результаты рекомендуется использовать при проведении поисковых исследований, при разработке новых средств иммунометаболической и энергометаболической направленности и в практике ветеринарии. 107 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абилов А. Влияние левамизола на сохранность и прирост живой массы поросят / А. Абилов, Г. Ескин, В. Афанасьев // Свиноводство. – 1998.- №5. – С.29-31. 2. Абрамов Н.А. Перспективы создания промышленной технологии микрокапсулированных препаратов эубиотиков /Абрамов Н.А., Иванов Д.Г., Ланских А.Г. //Дисбактериозы и эубиотики.- Москва, 1996.- С. 2-8. 3. Авакаянц Б.М. Фармакологическая регуляция нарушений иммунной системы/ Б.М. Авакаянц, В.А.Есепенок и др.//Ветеринарный консультант, 2003-№17(65).С.8-9. 4. Александров животных/ И.Д. И.Д. практической Иммуномодуляторы Александров//Материалы конференции при при 5-ой инфекционной международной Санкт-Петербургской гос. патологии научноакадемии ветеринарной медицины// Санкт-Петербург, 1993.-С.32-33. 5. Алексеева Л.С., Петров А.В., Саватеева Т.Н., Коваленко А.Л., Голубев С., Романцов М.Г. Янтарная кислота - основное действующее вещество новых метаболических препаратов.// Врач 2001, № 12.-29с. 6. Аликаев В.А. Изучение биологических свойств E. coli / В.А. Аликаев, В.Г. Зароза, В.И. Косюк // Ветеринария. - 1974. - №7. – С. 36-37. 7. Андреева Н.Л. Общность действия иммуностимуляторов, адаптогенов, стимуляторов продуктивности и антистрессовых средств / Н.Л. Андреева: Мат-лы 9-й Межгос. межвузов. науч.-практ. конф. – Санкт-Петербург, 1997. – С. 99-100. 8. Андреева Н.Л. Иммуномодуляторы в ветеринарии/ Н.Л. Андреева, В.Д. Войтенко//Материалы 17-ой международной научно-практической конференции при Санкт-Петербургской гос. академии ветеринарной медицины// СанктПетербург, 2006.-С.87-88. 9. Андреева Н.Л. химиопрепаратов/Н.Л. Иммуностимуляторы, Андреева, повышающие эффективность В.Д.Войтенко//Международный вестник 108 ветеринарии, 2010. №1.- С. 41 -44. 10.Антипов В.А. Фармакология и применение препаратов микробиологического синтеза (антибиотики и пробиотики): Автореф. дис… докт. вет. наук. / В.А. Антипов. – Л., 1987. – 44 с. 11. Антонов Б.И. Лабораторные исследования в ветеринарии / Б.И. Антонов, В.В. Борисова, П.М. Волкова //Бактериальные инфекции: Справочник. – М.: Агропромиздат, 1986. – 352 с. 12. Ануфриеев П.А. Трансмиссивный гастроэнтерит свиней. Автореф. дис. к. в. н. Воронеж, 1999. 13. Аржаков В.Н. Биологические свойства эшерихий выделенных от поросят. // Инфекционные болезни с.-х. животных,-1984.-С.68-72. 14. Артемов Б.Т. Роль иммуномодуляторов в специфической профилактике инфекционных болезней свиней / Б.Т. Артемов, Т.Н. Ракова, Н.Г. Жмуров // Тез. докл. III Всесоюз. конф. по эпизоотологии.- Новосибирск, 1991. – С. 297-298. 15. Ахмедов А.М. Сальмонеллезы молодняка. – М.: Колос 1983. 16. Бабич В.А., Волков В.А. Противоанемический и ростстимулирующий препарат. Патент РФ № 2252020 от 20.05.2005. 17. Балуева Г.А. Кислота из янтаря, //Ж. «Химия и жизнь», № 11, 1983, С. 58-61. 18. Басанкин А.В. Фармако-токсикологическое обоснование применения янтарной кислоты в животноводстве и ветеринарии. Автореф. дис. к. в. н.- Казань, 2007. 19. Безбородова Е.А. Влияние янтарной кислоты на энергию роста и сохранность поросят-сосунов. //Актуальные проблемы экологии и зоокультуры. М., 1995, С. 99-100. 20. Белянко Л.В. Ротавирусный гастроэнтерит свиней и его лабораторная диагностика/ Л.В. Белянко, Т.А. Савельева// Ведомств. Сб. – Минск, 1996. Вып.29. – С.4-5. 21. Бледнова А.В. Изучение антидетоксицирующих свойств сукцината натрия в токсикодинимики гентамицина сульфата/ А.В. Бледнова, А.И. Бледнов// Мат.межд.научно-практ. конф. «Актуальные проблемы агропромышленного 109 производства» - Курск, 2013. – С. 213-215. 22. Богданова Л.А. Клинический опыт применения препаратов янтарной кислоты (Янтовита и Митомина)/ Л.А.Богданова, Е.М. Жеребкер, Н.И.Косяков, Е.И. Маевский// Российский биомедицинский журнал Medline. ru. 2001.СТ. 21. – С. 127-128. 23. Бондаренко В.М. Факторы патогенности бактерий и их роль в развитии инфекционного процесса/ В.М. Бондаренко //Журн. микробиол.,-1999.-№5.-С. 3439. 24. Брем А.К. Эпизоотология и специфическая профилактика колиэнтеротоксемии поросят/ А.К. Брем // Эпизоотология и меры борьбы с инфекционными болезнями животных.- 1985.-С.92-99. 25. Бригадиров Ю.Н. Экологическая эпизоотология бактериальных факторноинфекционных болезней / Ю.Н. Бригадиров, А.И. Ануфриев // Международная научно-производственная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения члена-корреспондента ВАСХНИЛ В.Т. Котова. – Воронеж, 1999. - 8с. 26. Бригадиров Ю.Н. Экспериментально-клиническое изучение и применение химиотерапевтических и биологических препаратов при желудочно-кишечных и респираторных болезнях поросят бактериальной этиологии: Автореф. дис. д. в. н. / Ю.Н. Бригадиров. – Воронеж, 2002. 27. Бригадиров Ю.Н. Применение иммуномодуляторов при вакцинации поросят против сальмонеллеза и их влияние на показатели неспецифической резистентности и биохимический статус/ Ю.Н. Бригадиров, И.Т. Шапошников, О.А. Манжурина и др.// Ж.Ветеринарный врач, 2012, №5 – С. 39-42. 28. Бузлама С.В. Стресс – корректорное действие и разработка показаний к применению лигфола для повышения резистентности свиней. Автореф. дис. к.б.н. Воронеж -2003. 29. Булатов А.А. Опыт профилактики у телят желудочно-кишечных заболеваний с использованием современных лекарственных средств/ А.А. Булатов, Е.П. Евглевская, Н.В. Самбуров, В.А. Козлова, А.В. Бледнова, С.Ю. Панькова/ Мат. Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 120-летию 110 ветеринарной службы Курской области.- Курск,2005, - С.90-94. 30. Бурдейный В.В. Использование интерферона в условиях животноводческого комплекса / В.В. Бурдейный, И.И. Саврасов // Тез. докл. 3 Всесоюзн. конф. по эпизоотологии. – Новосибирск, 1991. – С.300-301. 31. Бурлуцкий И.Д. Колибактериоз и сальмонеллез поросят и их специфическая профилактика. Автореф. дис. д.в.н. М. - 1980. 32. Буханов В.Д. Дизентерия свиней и ее дифференциальная диагностика/ В. Д. Буханов, В. Н. Скворцов, Н.Л. Солдатенков//Ж. «Ветеринария Кубани». №2 – 2011. 33. Величковский Б.Т. Свободнорадикальное окисление как звено срочной и долговременной адаптации организма к факторам окружающей среды / Б.Т. Величковский // Вестник РАМН. 2001,- № в.- С. 45-53. 34. Виноградов А.Д. Преобразование энергии в митохондриях / А.Д. Виноградов // Соросовский образовательный журнал. 1999. - № 9. - С. 11-19. 35. Вишняков С.И. Болезни поросят, их предупреждение и лечение / С.И. Вишняков. – Курск: Кн. изд. , 1957. – 72 с. 36. Владимиров Ю.А. Свободные радикалы в биологических системах/ Ю.А. Владимиров// Соросовский образ.журнал.2000. – Т.6. №12.- С. 13-19. 37. Волынец Л.К. Колибактериоз в свиноводческих хозяйствах / Л.К. Волынец, Ю.Г. Балицкий // Ветеринария. – 1991. - №1. - С.41-43 38. Воронин Е.С. Этиология и профилактика желудочно-кишечных заболеваний телят /Воронин Е.С., Девришов Д.А., Ставцева Л.Я. //Вестник с.-х. науки.-1989.№ 9.-С.105-116. 39. Воронин Е.С. Применение иммуномодуляторов и пробиотиков при болезнях молодняка / Е.С. Воронин //100 лет Курской биофабрике и агробиологической профилактики России: Тез. докл. научно-производственной конференции. Курск, 1996. - 82с. 40. Воронин Е.С. Иммунология//Е.С. Воронин, А.М. Петров, М.М. Серых, Д.А. Дервишев //М.: Колос-Пресс, 2002. -408с. 41. Гайдамака А.В. Исследование иммунологического статуса свиней в 111 промышленных комплексах в связи с вакцинопрофилактикой сальмонеллеза. Автореф. дис. к.б.н. Харьков – 1990. 42. Гафаров, Х.З. Моно- и смешанные инфекционные диареи новорожденных телят и поросят / Х.З. Гафаров, А.В. Иванов, Е.А. Непоклонов. – Казань: ФЭН, 2002. – 590 с. 43. Гильметдинов Б.М. Фармакотоксикологическая оценка производных дикарбоновых кислот. Автореф. дис. Казань -2003. 44. Грачева О.А. Влияние препарата «Янтарос» на некоторые биохимические показатели клинически здоровых и больных рахитом поросят. Автореф. дис. к. в. н. Казань - 1997. 45. Грачева О.А. Влияние препарата «Янтарос» на содержание гексоз и оксипролина в крови свиней/ О.А. Грачева, А.В. Иванов //Междунар. корд, совещание: «Экологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных». Воронеж, 1997, С. 198-199. 46. Грязнева Т.Н. Технология производства пробиотика БИОД -5 и его лечебнопрофилактическая эффективность для разных видов животных. Автореф. дис. д.б.н. М -2005. 47. Даугалиева Э.Х. Иммунный статус и пути его коррекции при гельминозах сельскохозяйственных животных/Э.Х. Даугалиева, В.В. Филиппов//-М.: Агропромиздат, 1991.- 187 с. 48. Дворецкий Б.М. О биологии энтеропатогенных кишечных палочек и изменчивости их под влиянием некоторых антибиотиков: Автореф. Дис.канд. мед. наук / Б. М. Дворецкий. – Л., 1963. –14с. 49. Демин В.А. Профилактика сальмонеллеза и желудочно-кишечных заболеваний поросят с применением тканевого препарата на основе янтарной кислоты. Автореф. дис. к.в.н. Курск-2006. 50. Деримедведь Л.В. БАДы на основе янтарной кислоты. Фармакологический анализ/ Л.В. Деримедведь, В.А. Тимченко//НФАУ. Provisor com. Archive 2002№.13. – P.39. 51. Деркачев Э.Ф. Биохимические основания к клиническому применению 112 дикарбоновых и трикарбоновых кислот/ Э.Ф. Деркачев//Сб. «Терапевтическое действие янтарной кислоты». Пущино, 1976, с. 36-48. 52. Джупина С.И. Факторные инфекционные болезни животных / С.И. Джупина // Ветеринария. – 2001. - №3. – С.6-9. 53. Домнин Б.Г. Морфологические изменения при спирохитозной дизентерии и сальмонеллеза свиней в сравнительном аспекте/ Б.Г. Домнин, С.А. Тарасов, А.П. Паланов. В кн.: Диагностика, патоморфология, патогенез и профилактика болезней в промышленном животноводстве. Саратов, 1990. Ч. 2 – С. 50-53. 54. Донченко А.С. Применение биологически активных веществ в качестве иммуностимуляторов в ветеринарии и медицине / А.С. Донченко, Ю.С. Аликин, В.Н. Донченко: Труды ВАСХНИЛ. – Новосибирск, 1989. – 41 с. 55. Дриева М.Д. Влияние микрофлоры кишечника на клиническое проявление дизентерии свиней. Автореф. дис. к. в. н.- М.-1998. 56. Дробышева Ф. И. Повышение резистентности и сохранности поросятотъемышей / Ф.И. Дробышева // Свиноводство. – 2003.- №3.- С.24-25. 57. Духовский А.А. Лечебно-профилактическая эффективность различных иммуностимуляторов при факторных желудочно-кишечных болезнях поросят в условиях промышленного комплекса / А.А. Духовский // Сел. хозяйство Сибири на рубеже веков: итоги и перспективы развития. – Новосибирск, 2001. – С.119120. 58. Евглевский А.А. Некоторые аспекты повышения адаптационных и обменных процессов и резистентности у животных/Н.И. Жеребилов, В.Д. Муха //100 лет Курской биофабрике и агробиологической промышленности России. Тез. докл. науч-практ. конф. Курск, 1996, с. 112- 116. 59. Евглевский А.А. Патент РФ № 2361579 от 20.07.2009г. «Способ получения комплексного иммунотропного антисептического препарата для лечения и профилактики инфекционных заболеваний животных» /А.А.Евглевский, В.С. Попов, Е.П. Евглевская, И.В.Ермилов, В.Ю.Тарасов, И.В Зайцев, С.Ю Щепихин, Н.В Ванина, С.Н.Кретова, И.М.Умеренков, Ю.В.Скибин. 60. Евглевский А.А. Модифицированный левамизол – эффективный 113 иммунометаболический антгельминтный препарат / Евглевский А.А., Скира В.Н., Швец О.М., Карелин С.Т., Зайцев В.И.// Ж. Ветеринария №8, 2010, С. 48-51. 61. Евглевский А.А. Разработка нового поколения иммунометаболических препаратов и эффективность их применения в ветеринарии / А.А. Евглевский, Г.Ф. Рыжкова, О.М. Швец, Е.П. Евглевская, В.С. Попов, С.Н. Кретова // Вестник Курский ГСХА № 4. – 2010. – 28с. 62. Евглевский А.А. Эффективность применения формолянтарного биостимулятора при диарейном синдроме телят. /Евглевский А.А., Ермилов И.В/ Мат. межд. научно-практической конференции, посвященной 140-летию со дня рождения профессора И.И.Иванова, Курск, 2010. -С. 121-122. 63. Евглевский А.А. Новые иммунометаболические препараты для применения в ветеринарии/ А.А. Евглевский, О.М. Щвец , Е.П. Евглевская , И.П. Арутюнова // Материали за 7 Международна практична конференция. Найновити постижения на Европейската наука. София « Бял ГРАД- БГ», 2011. – С.3-6. 64. Евглевский А.А. Патент РФ № 2411944 от 20.02.2011 г. « Иммунометаболический антгельминтный препарат» / А.А. Евглевский, В.Н. Скира, С.Т. Карелин, В.И. Зайцев, О.М. Швец, М.М. Наумов 65. Евглевский А.А. Разработка нового комплексного иммунометаболического препаратов с выраженной антиинфекционной активностью и эффективность его применения при пневмоэнтеритах телят / Евглевский А.А., Семенютин В.В., Швец О.М., Ермилов И.В., Евглевская Е.П., Михалева Т.И. // Вестник Курской ГСХА №4, 2011.- С. 66-68. 66. Евглевский А.А. Теоретическое и практическое обоснование нового подхода преодоления лекарственной резистентности микроорганизмов /, А.А. Евглевский, В.Ю. Тарасов, И.В. Ермилов, С.Н. Кретова, Ю.В. Скибин, Н.В. Ванина, С.М. Коломийцев, О.М. Швец, Е.П. Евглевская // Вестник Курской ГСХА. Курск, 2011. № 1.- С. 67-68. 67. Евглевский А.А. Эффективность применения сукцината натрия для коррекции иммунобиохимических процессов у поросят-гипотрофиков / С.Н. Кретова, А.А. Евглевский, В.С. Попов // Свиноводство. - Москва, 2011. - №2. - C. 57-58. 114 68. Евглевский Ал.А. Цирковирусная болезнь свиней (ЦВБС)- эпизоотическая и экономическая значимость, особенности профилактики/ Ал.А.Евглевский, Ж.Г. Петрова, Г.Е. Петров, В.С. Попов//Вестник Курской ГСХА,2013, №6, -С.75-77. 69. Егорова А.И. Ротавирусные инфекции свиней/ А.И. Егорова, С.Г. Ерофеев// Ветеринария, 2002 - №7. – С.16-19. 70. Ермилов И.В. Теоретическое и практическое обоснование применения препаратов янтарной кислоты в системе мер профилактики вирусных инфекций телят / И.В. Ермилов// Автореферат дисс., к.в.н.-Белгород, 2012. 71. Ефанова Л.И. Защитные механизмы организма. Иммунодиагностика и иммунопрофилактика инфекционных болезней животных // Л.И. Ефанова, Е.Т. Сайдулдин. - Воронеж. - 2004. - 392 с. 72. Золотарева Н.А.Иммунодефициты и борьба с ними/ Н.А.Золотарева//Ветеринарный консультант, 2003.-№16(64).- 3с. 73. Зуев Н.П. Клинико-экспериментальное обоснование применения препаратов тилозина в ветеринарии. Автореф.дис. д.в.н. Краснодар 2012. 74. Иванов А.В. Влияние препарата «Янтарос плюс» на обменные процессы и продуктивность животных/ А.В. Иванов//Современные вопросы интенсификации кормления, содержания животных и улучшение качества продуктов животноводства. Мат. конф. посвящ. 80-летию МВА им. К.И. Скрябина. М., 1999, С. 61-62. 75. Иванов применения А.В. Фармако-токсикологические препарата плюс» «Янтарос свойства и и природных эффективность минералов в животноводстве. Автореф. дис. д. б. н, Казань, 2000. 76. Иванов А.И. Патоморфология, патогенез дизентерии свиней и лечебнопрофилактические мероприятия. Автореф. дис. д.в.н.- Уфа-2004. 77. Ивановский С.А. сельскохозяйственных рекомендации для Лечение и животных / ветеринарных профилактика при С.А. Ивановский врачей, студентов иммунодефицитах // Методические ветеринарного и зооинженерного факультетов. - Уфа, 1993. – С.5-8. 78. Ивановский С.А. Интерфероны и интерферогены, их применение в 115 ветеринарии / С.А. Ивановский, Н.Ю. Мусина / Башкирский ГАУ. – Уфа, 1994. – 240 с. 79. Ивницкий Ю.Ю. Янтарная кислота в системе средств метаболической коррекции функционального состояния резистентности организма / Ю.Ю. Ивницкий, А.И. Головко, Г.А. Софронов. СПб.: Лань, 1998. -82 с. 80. Игнатов П.Е. Очерки об инфекционных болезнях. М. 1995. -99с. 81. Игнатов П. Е. Некоторые аспекты стимуляции иммунитета / П.Е. Игнатов // Ветеринарная биологическая наука сельскохозяйственному производству: Мат-лы Всерос. науч.-практ.конф. – Н. Новгород, 1997. –172с. 82. Кабицкий С.Н. Терапевтическая эффективность тилоколина и его комплекса с иммуномодуляторами/ С.Н.Кабицкий//Мат. межд.научно-практической конференции – ВНИВИПФиТ Воронеж, 2008 –С.314-315. 83. Кальницкая О.И. Использование бифидобактерина для профилактики и лечения колибактериоза / О.И. Кальницкая // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях: Материалы международной научнопрактической конференции. – Воронеж, 2002. – С. 292-294. 84. Карачевцева Е.В. Влияние янтарной кислоты на антгельминтную и иммуномодулирующую активность левамизола. Автореф. дисс. к.в.н. Курск-2013. 85. Карелин А.И. Применение янтарной кислоты поросятам в период отъема от свиноматок/ А.И. Карелин, Е.В. Наумкина //Вопросы ветеринарной биологии. Сб. науч. тр. М., 1994.- 70с. 86. Карелин А.И. Применение янтарной кислоты в свиноводстве/А.И. Карелин, Е.А. Безбородова //Методические рекомендации. Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина. М., 1995. 87. Карпуть И.М. Особенности патоморфологических изменений при колиинфекции в зависимости от развития и возраста поросят / И.М. Карпуть, А.И. Федоров, Л.Е. Снапковский // Патоморфология, патогенез и диагностика болезней с.-х. животных: Науч. труды ВАСХНИЛ. – М.: Колос, 1980. - С.120-122. 88. Карпуть И.М. Иммунная реактивность свиней / И.М. Карпуть. - Минск: 116 Ураджай, 1981. – 143 с. 89. Клиен К. Привесы на откорме можно увеличить/ К.Клиен, М.Адам, Р.Дитмер// Свиноводство, 2012. №4. –С.51-52. 90. Клоуз В. Свиноводство без антибиотиков – стимуляторов роста: последствия и альтернатива/ В.Клоуз, А.Тейлор – Пиккард, А.Кочер//Кн. ООО «Оллтек», 2006. 91. Ковалев М.М. Иммунопрофилактика и терапия болезней молодняка/ М.М.Ковалев// Мат. межд.научно-практ.конф. «Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях». Воронеж – 2002.-С.321-324. 92. Коваленко А.Л. Реамберин 1,5% для инфузий: от эксперимента в клинику/ М.Г. Романцов М.Г //Санкт-Петербург, 1999.- 112с. 93. Коваленко А.Л. Фармакологическая активность янтарной кислоты и ее лекарственные формы/ А.Л. Коваленко ,Н.А. Белякова, М.Г. Романцов , Л.С. Алексеева, Л. Шигарова , А. Петров //Врач, №4, 2000, -С. 26-27. 94. Ковальчук Л.П. Получение микробных метаболитов и использование их в качестве стимуляторов иммуногенеза / Л.П. Ковальчук, С.А. Бурцева, Б.Т. Артемов // Тез. докл. 5-го Всесоюзного симпозиума по целенаправленному изысканию биологически активных веществ. – Рига, 1983. – С.15-18. 95. Козлов Ю.М.Противоанемический и ростстимулирующий препарат для животных «Гемовит - плюс». Патент РФ № 2203657 от 10.05.2003. 96. Коломыцев А.А. Мониторинг отечной болезни свиней в Белгородской области / А.А. Коломыцев, В.В. Дмитриенко, С.Б. Лукъянов // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002. - С. 305-308. 97. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология/ Я.Е.Коляков.-М.: Агропромиздат, 1985. 98. Кондрашова М.Н. Регуляция янтарной кислотой энергетического обеспечения и функционального состояния ткани. Автореф. дис. д.б. н. Пущино, 1971. 99. Кондрашова М.Н. Накопление и использование янтарной кислоты в митохондриях/ М.Н. Кондрашова //Митохондрии: молекулярные механизмы ферментативных реакций. М., 1972, С. 151-170. 117 100. Кондрашова М.Н., Маевский Е.И., Бабаян Г.В., Саакян И.Р., Ахмеров Р.Н. Митохондрии/ М.Н. Кондрашова //Биохимия и ультраструктура. М.: Наука, 1973.112с. 101. Кондрашова М.Н. Выяснение и наметившиеся вопросы на пути исследования регуляции физиологического состояния янтарной кислотой/. М.Н. Кондрашова //Тр. ин-та биофизики АН СССР. Пущино, 1976, С.8-30. 102. Кондрашова М.Н. Выясненные и наметившиеся вопросы на пути исследования регуляции физиологического состояния янтарной кислотой / М.Н. Кондрашова // Терапевтическое действие янтарной кислоты. Пущино, 1976. - № 4.- 12с. 103. Кондрашова М.Н. Гомеостазирование физиологических функций на уровне митохондрий / М.Н. Кондрашова и др. // Молекулярные механизмы клеточного гомеостаза : сб. тр. / отв. ред. И.И. Гительзон.-Новосибирск : «Наука», 1987. -С. 40-66. 104. Кондрашова М.Н. Фармакологическая коррекция гипоксических состояний. //Москва, АМН СССР, 1989.-С. 151-170. 105. Кондрашова М.Н. Янтарная кислота - источник энергии в организме. /М.Н. Кондрашова //Норма - пресс. 1991, N9, -С. 17-18. 106. Коромыслов Г.Ф. Достижения, проблемы и перспективы ветеринарной иммунологии/ Г.Ф. Коромыслов//Труды ВИЭВ, 1983, т.57- С.3-14. 107. Коромыслов Г.Ф. Применение иммуностимуляторов в ветеринарии/Г.Ф. Коромыслов, Д. Д. Полос, Н. Н. Крюков и др.//Труды ВИЭВ, 1985, т.62-С.3-7. 108. Коротяев А.И. Медицинская микробиология, иммунология и вирусология: Уч. для мед. вузов / А.И. Коротяев, С.А. Бабичев. – Санкт-Петербург, 1998. – 374 с. 109. Кретова С.Н. Профилактика и лечение колибактериоза (отечной болезни) и сальмонеллеза поросят с использованием иммунометаболических средств. Автореф. дис. к. в. н. Белгород-2011. 110. Кукушкин С.А. Пролиферативная энтеропатия свиней // Ветеринария. 2010. № 8. -С. 3-10. 118 111. Кукушкин С. А. Уникальная альтернатива антибиотикам/ В.В. Полякова В.В. // Свиноводство. 2012. № 4.- С.25-26. 112. Лазарева Д.Н. Стимуляторы иммунитета. / Д.Н. Лазарева, Е.К. Алехин. - М., 1985.-255 с. 113. Ланкин В.З. Свободнорадикальные процессы в норме и при патологических состояниях: Пособие для врачей / В.З. Ланкин, А.К. Тихазе, Ю.Н. Беленков. М.: РКНПК МЗ РФ. - 2001.- 78 с. 114. Ласкавый В.Н. Патент 2035190 РФ. Способ предотвращения инфекционных заболеваний животных / В.Н. Ласкавый. - 1995. 115. Ласкавый В.Н. Патент 2077882 РФ. Иммуномодулирующее средство / В.Н Ласкавый, В.В Рыбин. - 1997. 116. Ласкавый В.Н. Профилактика вирусного (трансмиссивного) гастроэнтерита свиней в промышленных комплексах. Автореферат дис. д.в.н.- Москва,1997. 117. Лебедев А.Ф. Общая характеристика иммуномодулирующих средств и стратегия иммунокоррекции животных/А.Ф.Лебедев, О.М. при Щвец и инфекционных др.//Мат.Всероссийской болезнях научно- практической конференции, посвященной 120-летию ветеринарной службы Курской области.- Курск, 2005.-С.215-218. 118. Лебедев А.Ф. Разработка и применение препаратов на основе янтарной кислоты / А.Ф.Лебедев, О.М. Швец, А.А.Евглевский, Е.П. Евглевская, В.С. Попов, И.В.Ермилов, В.Ю.Тарасов, Ж.А.Кудряшова, С.Ю. Щепихин, С.М.Коломийцев// Ветеринария.-2009.- №3. С.-48-51. 119. Ленькова В.А. Эпизоотологическое проявление колибактериоза поросят в промышленных комплексах / В.А. Ленькова, А.А. Гутковский, Л.Е. Кутузов // Ветеринарная наука – производству: Межведом. сб. – Минск: Ураджай, 1987. – Вып. 25. – С.46-48. 120. Литау О.С. Эффективность совместной вакцинации против элеита и ЦВС – 2 / О.С. Литау, С.А. Кукушкин, Н.М. Никулин и др.//Свиноводство,2013. №7. – С.49-50. 121. Литвинова Т.И. Янтарная кислота - сила XXI века. //М., 2002.- 44с. 119 122. Лузбаев К.В. Влияние алиментарного применения янтарной кислоты на некоторые показатели обмена веществ цыплят- бройлеров/ К.В. Лузбаев, В.К. Кобзева //Актуальные проблемы ветеринарии. Барнаул, 1995.- 136с. 123. Маевский Е.И. Возможность окисления введенной янтарной кислоты в условиях организма/ Е.И. Маевский, А.С. Розенфельд, М.В. Вазагашвили, С.М. Чилая - Пущино, 1996 – С.27-32. 124. Маевский Е.И. Обоснование использования биологически активных добавок янтавит и митомин на основе янтарной кислоты/ Е.И.Маевский, Б.В. Гришина, А.С. Розенфельд// Научно-популярный мед. журнал, 2000, Т.1. - С.25-31. 125. Маевский Е.И. Биологическая активность янтарной кислоты/ Е.И. Маевский, М.Н. Кондрашова и др.// Мedicina Altera. Журнал Международной академии авторов научных открытий и изобретений, 2001. №6. -С. 11-12. 126. Маевский Е.И. Коррекция метаболического ацидоза путем поддержания функций митохондрий/Е.И.Маевский, А.С. Розенфельд, Е.В. Гришина, М.Н. Кондрашова – Пущино, 2001. -155с. 127. Маевский Е.И. Сукцинат аммония, как средство коррекции ацидоза в условиях рабочей гипоксии/ Е.И Маевский и др.// Российский биомедицинский журнал Medline.ru. 2001. Т.2 – С.19. 128. Малик Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения. Автореф. дис. д. б. н. М. – 2002. 129. Малюк В.И. Влияние сукцината натрия на моторную и секреторную функции желудка/В.И. Малюк //Физиологический журнал, 1979, Т.25. № 5. 130. Мандрыко В.А. Эпизоотический процесс сальмонеллеза свиней в Ростовской области. Автореф.дис. к.в.н. Персиановка – 2003. 131. Масычева В.И. Стимулирующее влияние биологически активных веществ из эмбриональной ткани птиц семейства куриных на иммунную систему животных / В.И. Масычева, В.В. Хомов, А.А. Сизов // Сб. науч. тр. Сиб. отд. РАСХН. – Новосибирск, 1997. – С.223-225. 132. Матюшев П.С. Отечная болезнь свиней / П.С. Матюшев. – Минск: Ураджай, 1978. - 168 с. 120 133. Матюшев П.С. Мероприятия по борьбе с отечной болезнью свиней / П.С. Матюшев // Ветеринария. -1994. - №4. -–С.9-13. 134. Матюшко В.К. Опыт профилактики колибактериоза свиней на крупных промышленных комплексах / В.К. Матюшко, Е.Г. Дозорец // Ветеринария. - 1995. - №6.– С.16-17. 135. Михайлова О.Н. Теоретические и практические аспекты профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний телят раннего постнатального периода. Автореф.дисс. к.в.н.-Курск, 2012. 136. Мищенко В.А. Особенности иммунодефицитов у крупного рогатого скота // Ветеринария. - 2006. - № 11. - С. 17-20. 137. Мозгов И.Е. Фармакология: Учебник / И.Е. Мозгов. - М.: Колос, 1979. – С.303-304. 138. Московцева О. М. Влияние янтарной кислоты и ее производных на состояние свободнорадикальных процессов экспериментальных животных. Автореф.дисс., к.б.н.. Нижний Новгород, 2006 год 139. Наумова И.Ф. Отечная болезнь свиней и новые подходы ее профилактики. Автореф. дис. к. в. н. Курск-2004. 140. Невструев Н.А. Активация метаболизма и продуктивности поросят сочетанным применением гидролизатов крови с янтарной кислотой. Автореф. дисс.к.в.н.-Краснодар, 2008. 141. Николаенко В.П. Применение янтарной кислоты при вакцинации бройлеров/В.П. Николаенко //Ветеринария, 1989, №9 - 33с. 142. Оболенский Н.В. Реамберин – новое средство для инфузионной терапии в практике медицины критических состояний/ Н.В. Оболенский// Реамберин: реальность и перспективы: Сб. науч.статей - СПб; Лань – 2002. –168с. 143. Панин, А.Н. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят / А.Н. Панин, И.Н. Седых, Е.П. Малик // Ветеринария. –1996. - №3. - С.17-22. 144. Панин А.С. Пробиотические препараты в ветеринарии /Панин А.С., Серых Н.Е. //Ветинформ. 1993.- № 2,- С. 9-10. 121 145. Панин А.С. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии /Панин А.С., Малик Н.И. //Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека: Сб.науч.тр.- М., 1999.- 70с. 146. Паракин В.К. Сальмонеллезы. В кн.: Эпизоотология инфекционных болезней сельскохозяйственных животных/ Под ред. А. А. Канапаткина. М.: Колос, 1984. – С. 436-444. 147. Петрова Ж.Г. Эффективность средств иммунометаболической и энергометаболической направленности в системе мер обеспечения здоровья и профилактики цирковирусной болезни свиней. Автореф.дисс. к.в.н. Курск -2012. 148. Пивовар Л.М. Возрастные иммунные дефициты и их профилактика у здоровых и больных диспепсией поросят: Автореф. дис… канд. вет. наук / Л.М. Пивовар. - Витебск, 1984. – 25 с. 149. Пирожков М.К. Эшерихиоз (колибактериоз) поросят/ М.К. Пирожков. Интернет-источник, 2014. 150. Плешакова В. И., Дроздова Л.И., Литау О. С. Серологический скрининг, клинико- эпизоотологические особенности, патоморфологические изменения при лавсониозе у свиней и его специфическая профилактика в хозяйствах Западной Сибири. // Аграрный вестник Урала №6, 2013. –С. 28-31. 151. Порохов Ф.Ф. Сб. науч. тр. Ивановского СХИ. / Ф.Ф. Порохов, А.В. Налетов. – Иваново, 1984. - Вып.18. - С.187-194. 152. Придыбайло Н.Д. Иммунодефициты у сельскохозяйственных животных, профилактика и лечение их иммуномодуляторами / Н.Д. Придыбайло: Сб. науч. тр. ВНИИ ТЭН. – М.: Агропром, 1991. – 44с. 153. Притулин, П.И. Инфекционные гастроэнтероколиты свиней / П.И. Притулин. – М.: Колос, 1975. – 231с. 154. Прокофьева Г.Н. Гемовит- плюс как источник микроэлементов для супоросных свиноматок и поросят/Г.Н. Прокофьева, В.Н. Клюева, Д.В. Пчельников, В.А.Бабич//Ветеринарная патология, 2008. №2-С.78-83. 155. Прудников. С.И. Эпизоотология заболеваний, обусловленных условно- 122 патогенными микроорганизмами в свиноводческих хозяйствах промышленного типа / С.И. Прудников // Профилактика и меры борьбы с инф. болезнями с.-х. животных. – Новосибирск, 1987. - С.142-147. 156. Прудников С.И. Иммуностимуляторы при профилактике болезней поросят / С.И. Прудников // Ветеринария. – 1996. - №11. - 14с. 157. Прудников С.И. Иммунологические изменения в крови и сыворотке поросят при парентеральном введении иммуностимуляторов полианионовой природы / С.И. Прудников // Сб. науч. тр. РАСХН. Сиб. отд. – Новосибирск, 1997. – С.151154. 158. Прудников С.И. Иммуностимуляторы в профилактике желудочно-кишечных болезней поросят / С.И. Прудников, Т.М. Прудникова // Эпизоотология, диагностика и меры борьбы с болезнями животных: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 1997. – С.145-146. 159. Прудникова Т.М. Профилактика факторных инфекционных болезней поросят с использованием иммуностимуляторов / Т.М. Прудникова, С.И. Прудников, А.А. Духовский // Науч. обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Белоруссии и Башкортостана. – Новосибирск, 2002. – С.462-464. 160. Пчельников Д.В. Фармако-токсикологические свойства гемовит - плюса (этилендиаминдиянтарная кислота (ЭДДЯК) и микроэлементы)/Д.В. Пчельников, В.И. Дорожкин, В.А. Бабич // Ветеринария. – 2003. - №7. – С.11-12. 161. Рамон Г. 40 лет исследовательской работы / Т. Рамон. – М.: Медицина, 1962. – С.29-31. 162. Романенко В.Ф. Желудочно- кишечные болезни свиней / В.Ф. Романенко. М.: Колос, 1984. - 156 с. 163. Романцов М.Г. Экспетиментальное изучение препаратов на основе янтарной кислоты – потенциальное применение в клинике. – СПб.2001. – С.21-24. 164. Рябов Д.А. Профилактика иммунодефицитов с использованием иммуномодуляторов. Автореф. дис. к.в.н. - Н-Новгород.-2008. 165. Саакян И.Р. Янтарная кислота в стимулировании энергетики и функции миокарда и ее пищевое использование/ И.Р. Саакян ,С.Г. Саакян //Янтарная 123 кислота в медицине, пищевой промышленности, сельском хозяйстве. Пущино, 1996, с. 173-186. 166. Самохин В.Т. Профилактика нарушений обмена микроэлементов у животных/ В.Т. Самохин //М., Колос, 1999. 167. Санин А.В. иммунопатологических Повышение состояний/ сохранности А.В. поросят Санин, А.А. и коррекция Виденина, А.Н. Нароявлянский и др.//Ветеринария, 2012.№5-С.13-17. 168. Санчес А.М. Использование Аква рН Протекст – ключевой фактор гигиены воды/ А.М.Санчес// Свиноводство,2012. №4. – С.53-54. 169. Светоч Э.А. Чувствительность Escherichia coli О157: Н7, возбудителя гемморагического колита к антибактериальным препаратам / Э.А. Светоч, Ю.Г. Степашин, И.Н. Манзенюк // Антибиотики и химиотерапия. – 1998. – Т.43.- №11.С.16-20. 170. Семенцов В.И. Трансмиссивный гастроэнтерит свиней (ТГС) / В.И.Семенцов, И.А. Болоцкий, В.Ф. Васильев, С.П. Процуков, А.К. Васильев, В.В. Юсов// Ж. «Ветеринария Кубани». №1 – 2009. 171. Сергеев О.В. Разработка и испытание сухой вакцины против эпизоотической диареи свиней (Вакцина ВЕРРЕС – ЭДС) в экспериментальных и производственных условиях. Автореф. дис. д. б. н. Москва -2014. 172. Сетдеков Р.А. Эпизоотология и лечебно-профилактические меры при отечной болезни (колиэнтеротоксемия) поросят в Нижегородской области: Автореф. дис. к. в. н / Р.А. Сетдеков. – Казань, 2003. – 18 с. 173. Сидоров М.А. Специфическая профилактика сальмонеллеза у свиней/ М.А. Сидоров, В.В. Субботин, В.В. Кудрявцев, В.Т. Столяренко// Ветеринария. – 1992. №6. –С.32-35. 174. Сидоров М.А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных / М.А Сидоров, В.В. Субботин //Ветеринария.-1999.-№ 1.- С. 3-6. 124 175. Сидоров М.А. Иммунный статус и инфекционные болезни новорожденных телят и поросят/М.А.Сидоров, Ю.Н.Федоров, О.М.Савич//Ветеринария, 2006.№11.-С.3-6. 176. Сисягина Е.П. Разработка средств и способов терапии и профилактики респираторных болезней телят. Автореф.дис. д.в.н. Н-Новгород, 2010. 177. Скворцов В.Н. Химиотерапия и химиопрофилактика дизентерии и пневмонии свиней. Автореф. дис. д.в.н. М.2002. 178. Скибин Ю. В. Эффективность препаратов янтарной кислоты в системе мер профилактики бактериального мастита у коров в сухостойный период. Автореф. дис. к. в. н. Белгород, 2012. 179. Смирнова О.В. Определение бактерицидной активности сыворотки крови методом фотонефелометрии / О.В. Смирнова, Т.А. Кузьмина // ЖМЭИ. – 1966. №4. – С.8-11. 180. Смирнов П.Н. Иммунологическая защита поросят при промышленной технологии выращивания. / П.Н. Смирнов, Н.Х. Засепский, А.П. Простяков. //Метод, реком. - Новосибирск, 1985. - 44 с. 181. Соколов В.Д. Иммуностимуляторы в ветеринарии / В.Д. Соколов, И.Л. Андреева, А.В. Соколов // Ветеринария. – 1992. - №7-8. - С.49-50. 182. Солдатенко Н.А. Эпизоотология и профилактика дизентерии свиней в Южном и Севера – Кавказском Федеральных округах. Автореф. дисс.к.в.н. Новочеркасск – 2012 183. Спиридонов, Г.Н. Этиологическая структура инфекционных болезней поросят отъемышей в свиноводческих комплексах / Г.Н. Спиридонов // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях: Мат-лы междунар. науч .- практ. конф. – Воронеж, 2002. - С.40-42. 184. Субботин В.В. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных животных с симптомокомплексом диареи / В.В. Субботин, М.А. Сидоров // Ветеринария. – 2001. - №4.– 7с. 185. Сулейманов С.М. Достижения и проблемы в области болезней молодняка сельскохозяйственных животных /С.М.Сулейманов// Проблемы диагностики, 125 терапии и профилактики незаразных болезней сельскохозяйственных животных в промышленном животноводстве: Сборник мат. научной сессии РАСХН. М.,1999С. 207-209. 186. Сулейманов С.М. Проблемы острых кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных и пути их решения/ С.М.Сулейманов, В.С. Слободянник // Мат. межд. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях». Воронеж – 2002.-С.44-47. 187. Тараскин В.А. Научные отчеты Курской НИВС. Курск, 1979- 1989. 188. Тарасов В.Ю. Научное и практическое обоснование стимулирования иммунометаболических процессов при микробактериозе коров. Автореф. дисс. к.в.н.- Белгород, 2011. 189. Телешенко Н.Д. Влияние условий промышленной технологии поросят на их общую резистентность и биологическую реактивность. Автореф. дис. к. в. н. М., 1990. 190.Терехов В.И. Разработка «Гидрогемол»/В.И.Терехов, и экспериментальное С.Н.Тельнов, изучение препарата А.Н.Марков//Мат.НПК-Краснодар, 2001.-т.1.-С.154-155. 191. Терехов В.И. Проблемы острых кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных и пути их решения / В.И. Терехов // Мат-лы. междунар. науч.- практ. конф. – Воронеж, 2002. – С.48-51. 192. Терюханов А.Б. Метод снижения реактогенности лапинизированной вирусвакцины против чумы свиней/ А.Б. Терюханов // Сборник мат. науч. практ. конф. ветеринарных работников Карельской АССР, Всесоюзного НИИ по болезням птиц. Петрозаводск,1968.-С.112-116. 193. Трунов М.А. Действие и применение препарата ЯК-85 в птицеводстве. Автореф. дис. к. в. н. Краснодар 2000. 194. Тулева Н.П. Разработка и применение иммуномодулирующих препаратов для профилактики и лечения заболеваний, обусловленных вирусно-бактериальной инфекцией. Автореферат дис. д.б.н.- Санкт-Петербург, 2004 195. Тютюнник Н.Н. Перспективы применения янтарной кислоты в звероводстве/ 126 Н.Н. Тютюнник , Л.К. Кожевникова , М.Н. Кондрашова , Х.И. Мелдо , Т.А. Бадовская , А.Р. Унжаков //Сб. «Янтарная кислота в медицине, пищевой промышленности, сельском хозяйстве». Пущино, 1997, С.200-204. 196. Узенбаева Л.Б. Адаптогенное влияние янтарной кислоты на организм норок/ Л.Б. Узенбаева , В.А. Илюха //Сб. «Янтарная кислота в медицине, пищевой промышленности, сельском хозяйстве». Пущино, 1997, С. 205-208. 197. Урбан В.П. Болезни молодняка в промышленном животноводстве / В.П. Урбан, И.Л. Найманов. - М.: Колос, 1984. – 207 с. 198. Урбан В.П. Проблемы ветеринарной иммунологии / В.П. Урбан // Иммунопрофилактика инфекционных болезней животных. - М.: Агропромиздат, 1985. – С.13-17. 199. Урбан В.П. Эффективность тимогена при профилактике желудочнокишечных болезней поросят / В.П. Урбан, В.В. Рудаков, А.Ю. Карпенко // Ветеринария. – 1991. - №10. – С.59-60. 200. Урбан В.П. Иммуностимуляторы в системе профилактики болезней свиней / В.П. Урбан, А.А. Буянов, А.Н. Гречухин // Ветеринария. – 1992.- № 9-12. – С.2123. 201. Федоров Ю.Н. Иммунодефициты домашних животных / Ю.Н. Федоров, О.А. Верховский. – М., 1996. – 94 с. 202. Федоров Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов/ Ю.Н.Федоров// Ветеринария, 2005. №2. – С. 3-6. 203. Фоменко Н.В. Профилактика колибактериоза животных / Н.В. Фоменко, В.В. Лукшин // Ветеринария. – 1981.- №10. - С.31-32. 204. Хаитов Р.М. Иммуномодуляторы и некоторые аспекты их клинического применения/Р.М. Хаитов, Б.В. Пинегин//Клин. мед. – 1996. -№8 – С.7-12. 205. Хоменко В.С. Нитрофураны и их санитарно-токсикологическая характеристика / В.С. Хоменко // Ветеринария. - 1991. - №6. - С.52-54. 206. Шахматов М.М. Влияние янтарной кислоты на организм животных/ М.М. Шахматов //Болезни с/х животных Казахстана. Алма-ата, 1983.- С. 125-130. 127 207. Шахов А.Г. Вирусный трансмиссивный гастроэнтерит свиней (диагностика, профилактика и меры борьбы)/Метод.рекомендации//А.Г. Шахов, А.И. Ануфриев, Ю.Д.Сидов и др. Задонск – 1996. 208. Шахов А.Г. Эпизоотология, профилактика и терапия вирусного трансмиссивного гастроэнтериат свиней/А.Г. Шахов, П.А. Ануфриев, А.И. Ануфриев, С.И. Першина, С.И. Волкова// Материалы научно-практической конференции «Проблемы патологии, санитарии и бесплодия в животноводстве». – Минск, 1998. 209. Шахов А.Г. Экологические и технологические аспекты факторных инфекций животных / А.Г. Шахов //Экологические аспекты эпизоотологии и патологии животных: Междунар. науч.-производ. конф, посвящ. 100-летию со дня рожд. чл.корр. ВАСХНИЛ В.Т. Котова. – Воронеж, 1999.- 176 с. 210. Шахов А.Г. Этиология и профилактика массовых желудочно-кишечных и респираторных болезней телят и поросят / А.Г. Шахов // Мат-лы междунар. науч.практ. конф. - Воронеж, 2002. – С. 3-8. 211. Шахов А.Г. Достижения и основные направления исследований по изучению болезней молодняка сельскохозяйственных животных/ А.Г. Шахов//. Материалы научно-практической конференции «Актуальные болезни молодняка в современных условиях». – ВНИВИПФиТ- Воронеж, 2008.- С.3-9.012. No 3 (28).С. 16–19. 212. Швец О.М. Применение нового препарата «Янтарный биостимулятор» для коррекции метаболического и иммунного статуса животных / О.М. Швец //Ветеринарная патология.- 2008.- № 1 (24) 213. Шевцов А. Вакцинопрофилактика болезней свиней/ А. Шевцов // Ж-л «Животноводство России», декабрь 2011г (интернет источник). 214. Шпонько Ю.Б. Этиологические факторы, профилактика и терапия диарей телят и поросят в Краснодарском крае. Автореф. дис. к. в. н. Краснодар-2007. 215. Щербаков А.В. Этиологическая структура инфекционных болезней свиней в животноводческих хозяйствах России/ А.В. Щербаков, А.С. Ковалишин, А.Е. Яковлева и др.//Актуал. пробл. инф. пат. животных. Владимир,2003. – С.146-150. 128 216. Юрков Г.Г. Сальмонеллез. В кн.: Эпизоотология с микробиологией/ Под ред. И.А.Бакулова. – М.: Агропромиздат, 1987. – С. 131-135. 217. Ястребов А.С. Вирусный трансмиссивный гастроэнтерит свиней в свиноводческих хозяйствах Белоруссии/ А.С. Ястребов, Л.В. Беленко, А.М. Бычковский// Вет. наука производству: Ведомств. Сб. – Минск,1996. –Вып.29. - С. 8-12. 218. Abbas A. Сellular and Molekular Immunology/ A.Abbas, A. Lichtman, J.Pober/London/Toronto/Monreal/Sidney/Tokio,1994.-Р.4-46. 219. Abo T Physiological responses of extrathymic T cells liver/T. Abo, T.Kfwamura, H.Watanabe //Immunol. Rev/2000.Vol.174.-P.135-149. 220. Benedettini G. Immunomodulation by Bacilllus subtilis spores /Benede-ttini G., Delibero C., Pierotti R. //Boll. 1st. Sieroter.Milan.-1983 - № 6.-p. 509-516. 221. Bleha F. Immunomodulation: A means stressed livestock// I.anim. Sc.-1989.Vol.66 - P.2084-2090. 222. Buoncore G. Oxidative stress in preterm neonates at birth and on the seventh day of life / G. Buoncore et al. // Pediatric Research. 2002. - Vol. 52. - P. 46-49. 223. Choudhy Z.M. Studies on succinate dehydrogenating system. Interaction of the mitochondrial succinate-ubiquinone reductase with piridoxal phosphate. //Biochim. Diphys. Acta, 1986. - Vol. 10, №1. - P. 131-138. 224. Close W. Mineral nutrition in the new Millenium: The scientific case for organic miberals, In: Concepts in Pig Science. Nottingham University Press, Nottingham, 1999, UK.- P.131-142 225. Collins M.D. Probiotics, prebiotics, and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut /Collins M.D. -Am J Clin Nutr, 1999; 69 (suppi): 1052S7S. 226. Desplater L. Levamisole as an immunomodulator in the prevention of neonatal disease in newbom//Congress of the European association for veterinary pharmacology and toxicology. - Inst. Nat.de la recherche Agronomiques, Paris, 1982.-V.2.-P. 355-356. 227. Domingo J. Citric, malic and succunic acids as possible alternatives to deferoxamine in aluminium toxicity / Domingo J.L., Mercedes Gomez, Liobet J.M 129 //Clin. Toxicol., 1988. - Vol. 26, №1-2. - P. 67-79. 228. Easter R. Acidification of diets for pigs. In: Recent Advances in Animal Nutrition Eds. W.Haresign and A. Cole. Butterworth, London 1988. UK –P.61-71. 229. Egeli A. The effect of pre- oral administration of amino acid chelated iron to pregnant sows in preventing sow and piglet anaemia. Acta veterinaria Scandinavia 1998. – P. 77-87. 230. Elder R. e.a. Multiplex polymerase chain reaction for simultaneous detection of lawsonia intracelluaris, Serpulina hyodysenteriae and Salmonellae in porcine intestinal specimens// Y.Vet. Diagn.Jvest, 1997, №9.- P. 281-286. 231. Falkovski J.F., Acheme F.X. Fumaric acid as feed additives in starter pig nutrition. //J. anim. Sci., 1984, T.58. №4., -Р. 935-938. 232. Geha R. Immunoregalatory T- cell defects / R. Geha. F.Rosen // Immunol. Today.1983.- V.4 №8. –P.233-239. 233. Giesting D.W., Easter R.A. Response of starter pigs to supplementation of comsoybean meal diets with organic acid. //J. Anim. Sci. 1985, 60, N5. –P.1288- 1294. 234. Goihl J. Addition of organic acid to pig starter diet examined. //Feedstuffs, 1984, T. 56, №24. 235. Hernandez A., Pluske J., Turnle K, Smith G., and Mullan B. Low levels of organic forms of Cu and Zn in pig diets reduce their excretion in feces without sacricing performance. In: Proceedings of 12 International Symposium in Trace Elements in Van and Animal. University of Ulster, coleraine, Northern Ireland (2005).- 97р. 236. Inborr I. No antibiotic, no salmonella – pig production according to the Swedish model, In:Proceedings of the Society of Feed Technologists – 1996.- P. 127-132. 237. Janeway C. Immunobiolodgy. The Immune System in Health and Disease/C. Janeway, P.Travers// Current Biology Ltd .Churchill Livingstone.1996. 238. Kamata, T. Studies on the isomer of succinic acid / T. Kamata, T. Suga, T. Нага //Jap. J. Vet. Sci. 1970. - Vol. 32, № 4.- P. 169-175. 239. Kirchgessner М., Roth F.X. Nutritive effect of calcium formate in combination with free acids in the feeding of piglets. //Landw. Forsch, 1987. T.№4. -Р. 294-296. 240. Kondrashova М., Volkova S., Kuznetzov V. et al. Studies in Neuroscience. Signal 130 Molecules and Behaviour. //W. Winlow, O. Vinogradova, D. Sakharov, eds.Manchester: Univesity Press, 1991, -P. 294-301. 241. Lettner F., Doppelzeiter F., Wurmer H. Пер.: Введение фумаровой кислоты в заменитель молока для откармливаемых телят. //Bodenkultur, 1985, 36, №1.-Р. 5965. 242. Lewis R.Veterinary Clinical Immunology /R. Lewis , C.Picut // Деф and Febiger . Philadelphia, 1989. 243. Markowska-Daniel 1., Pejsak Z.: Opracowanie szczepionki przeciw rotawirusowym zakazeniom prosicjt, „MedycynaWet." 52, 378,1996 r. 244. Mc. Orist S., Gebhart C. J., Boird R. and Barns S. M. Characterization of Lawsonia intracellularis gen. nov., sp. nov., the obligate intracellular bacterium of porcine proliferative enteropathy. International Journal of Systematic Bacteriology(1995) -Р. 45,820–825. 245. Partanen K. And Mroz Z. Organic for performance enhancement in pig diets. Nutrition Research Reviews, 1999.- P.117-145. 246. Partanen K. Organic acids – their efficacy and modes of action in pigs. In: Gut Environment of Pigs. Eds. F. Piva, K.E. Bach Knudsen and I.C. Lundberg, Nottingham University Press,2001, Nottingham, UK. -P. 201-218. 247. Patience J. The physiological basis of electrolytes and animal nutrition. In: Recent A. dvances in Animal Nutrion . Eds. W. Haresign and D.J.A. Cole. Butterworth London, 1998. UK. -P. 212-228. 248. Pejsak Z., Markowska-Daniel 1.: Immunoprofi-laktyka w zapobieganiu rotawirusowym biegun-kom prosit, „MedycynaWet." 52, 298, 1996 r. 249. Rainard P. Immunostimulation et controle de mammites: perspective ou realite. / P. Rainard. // Bull. Soc. Vet. Prat, de France, 1986. - T.70, №10. - P. 595-606. 250. Renoux G. Action immunostimulante du lewamisole sur les personnes agexes/ G. Renoux, M. Renoux et .al.//Rev.Med.Tours.1983. -P.797-801. 251. Roth F.X. and Kirchgessener M. Organic acids as feed additive for young pigs: nutritional and gastrointestinal effects, Journal of Animal and Feed Sciences, 1998. -P. 25-33. 131 252. Rowland A. C., Lawson G. H. Porcine proliferative enteropathies; Leman A. D., Straw B. E., Mengeling W. L., Allaire S. D., Teylor D. J. Diseases of Swine. 7th ed. Jowa State Univ. Press 1992. P. 560–569.ssoc. J.- 1985.- V.46, N 1.- P.1-3. 253. Simone S. Sinthetic immunomodulators \ S. De Simone, G. Santini, E. Rosati, E. Moreti W Cytotechnology. - 1991. - suppl. 1. - P. 11-14. 254. Wagner H. Immunostimulatory drugs of fungi and higher plants. / H. Wagner, A. Proksch. // In: Famsworth N., Hikino H., Wagner H. Economic and Medicinal Plant Research. Vol.1. Orlando, FL: Academic Press, 1985.-P. 113-155. 255. Winiarczyk S., Gradzki Z., Pejsak Z.: Wystgpo-wanie zakazen rotawirusowych u prosit w krajo-wych gospodarstwach wielkotowaro-wych, „MedycynaWet." 49,359,1993 r. 256. Zaghini G., Lambertini L., Rizzi L., Stegango G. Osservazione sull Impiego di acidi organici in alimentari per conigli in accrescimento. //Zootech. Nutr. Anim., 1986, T 12, №2. 257. Zaghini G., Lambertini L., Stegagno G. Resultati conseguiti con 1 Impiego di acidi organici in alimenti per conigli da came. //Atti. Soc. Ital. Sc. Veter. Faenza, 1985, T39. №2.
