Н. В. Малиновская ПОНЯТИЕ «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

При выполнении своих функций территориальные органы управления процессами
природопользования используют разнообразные методы воздействия на управленческую деятельность отдельных предприятий. Данные методы подразделяются на две основные группы: прямые, основанные на принципе административного принуждения, и
косвенные, основанные на принципе экономического побуждения предприятий к рационализации процессов природопользования.
Проведенное исследование показало, что применение прямых методов нередко
приводит к дисбалансу, возникающему при решении эколого-экономических проблем,
характерных для данной территориальной агломерации предприятий. Дело в том, что
решение экологической проблемы территории в данном случае может обеспечиваться
за счет ухудшения экономических показателей предприятий. Избежать указанного дисбаланса позволяют косвенные методы управления процессами природопользования.
Важная особенность их заключается в создании у предприятий непосредственной заинтересованности в рационализации природоохранной деятельности, что дает возможность решать экологическую проблему территории без ухудшения экономических показателей производства.
Данные обстоятельства позволили нам сделать вывод об ограниченности использования административных и выдвижении на первый план экономических методов в
управлении процессами природопользования. Важное место среди последних занимают
финансовые, кредитные и налоговые регуляторы природоохранной и природоэксплуатационной деятельности предприятий.
Н. В. Малиновская
ПОНЯТИЕ «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ»
В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Экономика является основой существования и развития человечества. Решение ее
главной задачи — удовлетворять потребности людей — определяется уровнем развития производительных сил, то есть уровнем развития самих людей, их знаниями, профессионализмом и квалификацией и уровнем развития технической базы производства:
средств труда и предметов труда.
Наиболее полно уровень развития экономики проявляется в экономическом потенциале.
Понятие «экономический потенциал» вошло в обиход в 70-х годах и явилось
обобщающим выражением качественных изменений в общественном производстве.
Потенциал — от латинского Patentia — сила, резервы, запасы. В современной литературе можно встретить самые различные определения этого термина.
В Большой советской энциклопедии экономический потенциал понимается как
«совокупная способность отраслей народного хозяйства производить капитальное
строительство, перевозки грузов, оказывать услуги населению в определенный исторический момент» [1, с. 428].
Однако приведенное определение требует уточнения и дополнения. Способность
отраслей производить продукцию вполне отражала бы суть экономического потенциала, если бы соответствовала полной, заложенной в самих носителях потенциала способности их выпускать определенную массу материальных благ, оказывать определенное количество услуг.
В ряде публикаций ставится знак равенства между экономическим потенциалом, с
одной стороны, и уровнем и динамикой роста производства национального дохода,
важнейших видов промышленности и сельского хозяйства — с другой. Но производимый в стране объем потребительных стоимостей, при всей динамичности роста их про61
изводства, не отражает полного использования экономического потенциала: при
имеющихся потенциальных возможностях фондоотдача снижается, темпы повышения
производительности труда оказываются ниже реальных возможностей, новая техника
внедряется в производство недостаточно, медленно изменяются другие показатели развития экономики.
По мнению Ф. М. Русинова, потенциал в широком смысле означает средства, запасы, источники, которые имеются в наличии и могут быть использованы для достижения определенной цели [2, с. 33–36]. В таком понимании экономический потенциал
сводится к накопленному овеществленному прошлому труду. Думается, вряд ли правомерно так сужать содержание экономического потенциала, ибо без живой деятельности людей, без живого труда прошлый труд — мертвый груз, просто запас, о котором
можно лишь условно говорить как о потенциале.
П. Игнатовский, говоря о масштабах «накопленного страной экономического потенциала», тем самым также сводит последний к овеществленному труду, ибо только
применительно к нему можно говорить как о накоплении [3].
Экономический потенциал следует рассматривать в узком и широком смысле. В
узком смысле экономический потенциал — это совокупность овеществленного и живого труда, а также научно-технических знаний. Однако общественное развитие определяется не только этими показателями, но и наличием природных ресурсов.
Используемые и эксплуатируемые природные ресурсы — неотъемлемый элемент
производства материальных благ, поэтому нельзя рассматривать экономический потенциал без их учета. Этой мысли придерживаются Л. И. Нестеренко и Е. М. Бухвальд, которые рассматривают природные ресурсы как элемент совокупного общественного
продукта. К составляющим экономического потенциала следует также отнести и образовательный уровень занятых в общественном производстве работников, с которым
связана квалификация кадров, их профессиональная подготовленность, ибо от этого во
многом зависит совершенствование самого экономического потенциала и его эффективное использование. Правомерно также учитывать климатические условия той или
иной страны.
Следовательно, экономический потенциал в широком смысле представляет собой
совокупность имеющейся массы живого и овеществленного труда, природных ресурсов,
научно-технических знаний и образовательного уровня занятых в общественном производстве работников. Все эти составляющие экономического потенциала взаимосвязаны и
их сочетание определяет перспективу его использования и динамичного развития.
Экономический потенциал — многосторонняя категория, он представляет собой
систему, куда входят различные подсистемы. Ими являются производственный, научно-технический, трудовой, образовательный потенциалы. Совокупность этих потенциалов тоже можно рассматривать как экономический потенциал.
По мнению Ф. М. Русинова и Д. К. Шевченко, «экономический потенциал определяется абсолютным размером произведенной продукции и видами услуг. Он характеризует накопленные обществом национальные богатства, а также фактический объем
произведенной продукции и услуг в результате достигнутого уровня использования потенциальных возможностей этих национальных богатств» [2, с. 33–36].
Экономический потенциал сферы производства целесообразно дополнить потенциалом непроизводственных отраслей. Нельзя не согласиться с академиком Т.С. Хачатуровым, который считает, что в экономическом и социальном развитии большую роль
играет потенциал непроизводственный, определяющий условия жизни и культуры трудящихся и оказывающий обратное воздействие на экономический рост. К непроизводственному потенциалу он относит «кадры работников непроизводственной сферы, ее
материальную бузу — жилые здания, коммунальные хозяйства, предприятия и организации бытовых услуг, торговли и снабжения, учебные заведения, учреждения здраво62
охранения, спорта, искусства и науки, а также накопленные веками интеллектуальные
ценности — знания, опыт, культуру. Все это — важные факторы общественного, а вместе с тем и экономического развития» [4, с. 4].
Нередко экономический потенциал сводят к национальному богатству, считая их
тождественными. Под национальным богатством принято понимать совокупность материальных благ, созданных трудом человека и накопленных в стране. Это определение
не вызывает возражения у экономистов. Расходятся мнения лишь в вопросе о том, надо
ли включать в национальное богатство природные ресурсы. А. Г. Казаченок считает,
что «к национальному богатству нельзя относить богатство природы, поскольку оно
явление естественное, происходящее без участия человека» [5, с. 335]. Большинство же
авторов ратует за включение их в состав национального богатства, так как страна, бедная природными ресурсами, всегда зависит от других государств и национальное богатство ее не полное, ущербное.
Согласимся с этой точкой зрения, поскольку нельзя не учитывать, что общество
тратит значительные средства на разведку полезных ископаемых, культивирование лесов, на рациональное природопользование и т. д. Отсюда национальное богатство —
это совокупность накопленных материальных благ, созданных трудом, и природных ресурсов, пригодных для использования. Таким образом, национальное богатство
шире экономического потенциала, поскольку последний обеспечивает накопление материальных благ, созданных трудом, которые и являются частью национального богатства, но не создает природные ресурсы, а использует их для создания благ.
Об особой значимости в общественной жизни живого труда говорить не приходится. Он создает и экономический потенциал, и национальное богатство. Что касается
научно-технических знаний и образования, то они являются составной частью экономического потенциала, как бы присутствуют в процессе умножения национального богатства, влияя на его качественные параметры. Чем мощнее первый, тем быстрее умножается второе и, наоборот, чем больше возможностей укреплять и количественно и
качественно экономический потенциал, тем больше ресурсов выделяется на подготовку
и переподготовку кадров, на развитие науки и техники, на повышение образовательного уровня трудящихся.
Следует также внести ясность в вопрос о соотношении экономического потенциала и производительных сил, экономического потенциала и материально-технической
базы общества. Нередко в экономической литературе не делается различия между теми
и другими. Поскольку производительные силы представляют собой совокупность
средств производства и рабочей силы, то соединение этих элементов образует производственный процесс, нормальное течение которого во многом зависит от наличия
природных ресурсов, ускорения научно-технического прогресса и уровня подготовки
кадров, то есть от того, насколько полнокровно функционирует экономический потенциал, взятый в комплексе всех его составляющих.
Материально-техническая база общества по своим составляющим уже, чем производительные сил, и представляет собой совокупность средств производства. Вместе с
тем материально-техническая база образует материальную основу, прочный базис экономического потенциала. Чем выше уровень развития, тем прочнее последний. Нередко в литературе и зачастую на практике об экономическом и производственном потенциалах говорят как о равнозначных понятиях. Между тем последний является частью первого.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что во многих определениях экономического потенциала ссылаются на экономикс, то есть на первый план выносят природные
ресурсы, что не отражает главного назначения экономики — удовлетворять потребности
людей. Поэтому «под экономическим потенциалом следует понимать способность экономики производить определенную массу товаров и услуг в установленное время и заданного качества и доводить их до потребителей» [6, с. 8]. Но опять же это определение
63
не учитывает блага, которые создаются с помощью экономической деятельности, но не
являются товарами и услугами, например, блага, произведенные в семье.
Таким образом, под экономическим потенциалом правомернее понимать способность экономики производить определенную массу благ в установленное время и заданного качества и доводить их до потребителей.
Список литературы
1. Большая советская энциклопедия. М., 1975. Т. 20.
2. Русинов Ф. М. Территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика. М., 1980.
3. Игнатовский П. Экономический потенциал и условия действенности хозяйственного механизма // Плановое хозяйство. 1980. №2.
4. Хачатуров Т. С. Эффективность социалистического общественного производства //
Вопр. экономики. 1980. № 7.
5. Казачонок А. Г. Экономическая статистика. Минск, 1979.
6. Голиков А. А. Введение в прикладную экономику: Краткий конспект лекций. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1999.
В. И. Губайдуллина
Башкирский аграрный университет, Уфа
НЕОБХОДИМОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ
СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
Правительство Российской Федерации придерживается в своей политике направления экономического роста. Сегодня не все его показатели имеют положительные
значения. ВВП имеет тенденцию к росту, но незначительную, за последнюю «пятилетку» удалось преодолеть его падение и обеспечить небольшой — 1–2 % в год, — но стабильный рост.
Несмотря на рост инвестиций по 2–5 % в год с 1998 г. по 2003 г., стоимость основных фондов так и не увеличилась, а степень износа продолжает расти. Темп роста
основных фондов составляет 0,1–0,2 % в год, а степень износа основных фондов растет
по 2–3 % в год. Число нерентабельно работающих предприятий не уменьшается, а увеличивается, их удельный вес в общем числе составляет 43 %, что тоже не обеспечивает
экономического роста стране.
Сельское хозяйство, являясь отраслью экономики, также призвано стимулировать
экономический рост. В 2003 г. доля сельского хозяйства в ВВП составила 5,4 %, данный показатель снижается уже много лет. Необходимы соответствующие меры по повышению эффективности аграрного производства. Например, в США фермер обеспечивает 7 дополнительных рабочих мест в экономике, а самообеспечение продовольствием составляет 100 %. В ЕС доля сельского хозяйства в ВВП составляет 2 %, а расходы консолидированного бюджета на него 45 %. В России в 2003 г. этот показатель составил 1,7 %.
Показатели использования ВВП отражают тенденцию уменьшения доли расходов
на конечное потребление на 3,5 % в период 1995–2003 гг., в том числе домашними хозяйствами 0,7 %. В динамике потребление ресурсов домашними хозяйствами начало
расти с 2000 г., однако суммы социальных трансфертов населению не изменялись. На
рост потребления повлиял ряд факторов, таких как: экономический рост, развитие
64