ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИРОДЫ
advertisement
III Международная заочная научно-практическая конференция «Инновационные процессы и корпоративное управление», 1-15 марта 2011 г., г. Минск ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИРОДЫ ФЕНОМЕНА ЛИДЕРСТВА Соловых Надежда Николаевна Академия бюджета и казначейства Министерства финансов РФ г. Москва, Российская Федерация Институт лидерства возник давно в связи с потребностью у сложно организованных систем в сбалансированном развитии. Функционирование таких систем основано на взаимодействии разнородных, а часто и противоположных, экономических, социальных, духовных интересов и их носителей, которые включают в себя разнообразные группы, организации и индивиды. Характерным является то, что первоначально лидерство формировалось как индивидуальное лидерство, затем – как групповое. Именно поэтому и различают «реальное» и «формальное» лидерство. Феномен лидерства на протяжении веков волновал сознание многих исследователей. В начале двадцатого столетия началось изучение управления, а руководство и лидерство стали объектом исследования. Начиная с 70-х годов, интерес к изучению лидерства начал расти еще быстрее, о чем свидетельствует появление работ Дж. Мак-Грегора Бернса, Р. Такера, Б. Келлермана, Дж. Пейджа. В изучении проблем руководства и лидерства можно условно выделить несколько этапов, для каждого из которых характерно преобладание одной или нескольких концепций. Появление этих концепций подготовлено всем предшествующим ходом развития научной (в т.ч. управленческой) и социально-философской мысли. С древности до 40-х годов 20 века господствовала теория черт: исследователи описывали присущие лидерам характеристики, вопрос о развитии которых поднимался редко; лидерство вопреки его социальной природе рассматривалось как атрибут выдающейся личности и воспринималось как руководство. Качествам лидера и природе лидерства уделяли внимание многие философы прошлого: Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель, Сенека, М. Аврелий, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, А.Ф. Моджевский, Ж.-Ж. Руссо, Ж.-О. Ламетри, К.-А. Гельвеций, И. Кант, Т. Карлейль, Ф. Ницше, З. Фрейд и другие. Роль обучения и необходимость воспитания руководителей и лидеров отмечали на этом этапе немногие (среди них Аристотель, И. Габирол, К.-А. Гельвеций, И. Кант, В.В. Розанов). В 20 веке проблема лидерства привлекла внимание социологов, социальных психологов, теоретиков менеджмента. Лидерство как совокупность определенных психических качеств описывал американский социолог Э. Богардус; анализ исследований черт лидеров содержится в работах К. Бирда, Р. Стогдилла, Ю. Дженнингса; роль личностного фактора в лидерстве подчеркивал Б. Басс. В 20-30-е годы проблемой лидерства занимались У. Коули, К. Левин, Р. Липпит, Г. Пейдж, П. Пигорс, и др. Таким III Международная заочная научно-практическая конференция «Инновационные процессы и корпоративное управление», 1-15 марта 2011 г., г. Минск образом, в рамках теории черт сложилась группа концепций, описывающих личность лидера, ее характеристики. Эти концепции в сфере предъявляемых к руководителю требований и перечислении лидерских качеств могут найти применение в управлении. Вторая группа теорий связана с характеристикой поведения руководителя (лидера) и функциями руководства (лидерства). В рамках теории лидерских стилей стали появляться работы, посвященные анализу взаимоотношений лидера и последователей. Среди концепций этой группы – поведенческие, мотивационные теории, теории обмена и трансакционного анализа ( К. Левин, Р. Липпит, Р. Уайт, Д. Макгрегор, В. Врум, П. Йеттон и др.). На следующем - ситуационном - этапе взаимодействие лидера и подчиненных рассматривалось в контексте ситуации, при этом лидер был скорее ее инструментом, чем творцом. Самостоятельность личности лидера оказывалась второстепенной, проявление лидерских качеств и их развитие зависело от ситуации. В 40-50-е годы наблюдалась конвергенция теорий черт и ситуационного лидерства. Лидерство в ситуации изменений становится основным объектом исследований психологов, на которых оказали существенное влияние труды М. Вебера, Дж. Дьюи, Ч. Кули, Г. Лебона, Г. Тарда, В. Парето, концепция «социального действия» Т. Парсонса. Все эти теории развивались на основе практики, эксперимента и исследовали социальный и организационный контекст лидерства. На современном этапе - с середины 70-х годов - можно выделить несколько подходов к разработке теорий руководства и лидерства. Среди них: философский (уделяющий внимание, прежде всего, ценностным аспектам); социологический (изучающий особенности групп и действий в них лидера); психологический (рассматривающий психологические особенности лидера и последователей, их взаимоотношения); практический (дающий конкретные рекомендации по управлению коллективами в конкретных сферах деятельности. Руководство и лидерство стало предметом всестороннего анализа во многих монографиях отечественных и зарубежных авторов. Обилие монографий американских авторов объясняется сложившейся в 70-е гг. в США тенденцией перехода от индивидуальных ценностей к ценностям организации, а также тем, что здесь проблема лидерства нашла наибольшее внимание. Феномен лидерства встречается на любом уровне социальной организации общества. Оно существует везде, где есть коллективная деятельность и организация. Любая совместная деятельность нуждается в упорядочении поведения индивидов, в выработке общих целей и определении путей и способов их достижения. Лидерство - явление сложное III Международная заочная научно-практическая конференция «Инновационные процессы и корпоративное управление», 1-15 марта 2011 г., г. Минск и многогранное. В настоящее время существует множество подходов к определению понятия лидерства и его природы: лидерство часто рассматривают как разновидность власти; лидерство это управленческий статус, связанный с принятием решений и позволяющий влиять на поведение других людей; лидерство это влияние, характеризующееся постоянством, воздействием на всю группу, однозначностью направленности воздействия, признанием со стороны группы правомерности руководства; лидерство постоянное, приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество или группу лиц. Природа лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. В современном обществе лидерство – это способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп) посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы решения различных проблем и задач общественного развития. Лидерство по своей природе способно сплотить людей в совместных усилиях, причем осуществлять эту задачу в течение длительного времени, постепенно решая задачи, подчиненные общей цели. При анализе лидерства важным фактором является природа лидерства. Общая концепция лидерства включает ряд факторов, которые, сочетаясь различным образом, позволяют определить природу лидерства в любой данный момент времени: Личность и происхождение лидера, а также тот процесс, благодаря которому он стал лидером. Характерные черты групп и индивидов, которыми руководит данный лидер. Характер взаимоотношений между лидером и теми, кем он руководит. Контекст или условия, в которых осуществляется его руководящая роль. Результаты взаимодействия между лидером и теми, кем он руководит. Какого рода лидерство мы получим при этом зависит от характера и сочетания всех пяти факторов. Данное определение природы лидерства предложил американский философ М.Г. Херманн в работе «Составные части лидерства» [Херманн М.Г. Составные части лидерства. - М., 1992]. М.Г. Херманн отмечает, что руководители и руководимые действуют в определенном контексте, свидетельствующем о «давлении», оказываемом на лидера, а также о тех требованиях, которые ему предъявляются. Среди таких требований можно назвать следующие: наличие и характер формализованных правил для принятия решений; степень подотчетности руководителя руководимым; сила и тип оппозиции; характер любых разделяемых убеждений; ресурсы, доступные для руководителя; III Международная заочная научно-практическая конференция «Инновационные процессы и корпоративное управление», 1-15 марта 2011 г., г. Минск организационный пласт, лежащий между руководителем и руководимыми. Каждый из этих факторов помогает определить ситуацию, в которых может иметь место лидерство, его контекст. Контекст лидерства - это те параметры, в которых осуществляется руководство. Контекст определяет, кому из своего окружения лидер будет уделять особое внимание, каковы границы взаимодействия лидера с теми, кем он пытается руководить. Более того, от контекста зависит, в каких пределах лидер может использовать определенные процедуры, осуществляя руководство, кто будет оценивать это руководство и насколько эффективным сочтет его. Неотъемлемой составной частью лидерства является и сам лидер, который наделен властью принимать решения в отношении других людей, группы или организации, который несет ответственность за последствия любых своих решений. Объем понятия лидерства, постепенно сложившийся в английском языке, отодвинул на задний план другие слова, описывающие другие формы управления и руководства. Так, во французском языке нет прямого эквивалента понятию «лидер»: «chef» – это что-то гораздо более автократичное, чем «лидер», это слово наводит на мысль если не о прямой иерархии, то, по меньшей мере, о командной структуре, которая вбирает в себя и слово «лидер», но не обязательно непосредственно влечет его за собой. Недавно появившееся слово «decideur» (тот, кто решает) уже по своему значению тесно связано со сферой принятия решений. «Guide» (рулевой) – любимое слово де Голля, не является общепринятым в экономической сфере (если не считать его употребления в негативном значении). В основном же это слово употребляют для обозначения экскурсовода («гида»). Слово «dirigeant» (руководитель) ближе к английскому слову, но используется в первую очередь в коллективном контексте: редко говорят об отдельно взятом «dirigeant», скорее об одном наряду с другими, совместно участвующими в процессе лидерства. То, что слово «лидер» столь трудно переводимо на другие языки, частично свидетельствует о трудностях понимания его точного значения. Возможно, данное понятие лидерства имеет наибольшее значение для социально-экономической сферы, поскольку помогает провести разграничительную линию между положением и поведением. Такое разграничение должно быть четким, если мы стремимся к адекватному пониманию характера различных форм руководства. Лидерство – это поведенческое (behavioural) понятие. Вот одна из причин того, почему французские слова «Chef» и «dirigeant» не получили удовлетворительного перевода: они ассоциируются с занятием определенного положения в конкретной структуре. Лидер же – это тот, кто влияет на группу независимо от того, является ли он (или она) формальным главой этой группы. Таким образом, лидеры есть не только в неформальных образованиях, но, с другой III Международная заочная научно-практическая конференция «Инновационные процессы и корпоративное управление», 1-15 марта 2011 г., г. Минск стороны, реальный лидер конституировавшейся организации может не занимать формальной позиции в группе. Данное разграничение расширяет рамки понятия лидерства, но, в свою очередь, делает его более тонким и более гибким. Однако при этом создает и дополнительные трудности, потому что на практике существует связь между лидерством и занимаемым положением. Связь между лидерством как способом поведения и лидерством как «вершинным» положением порождает два типа проблем. Во-первых, «реальное» лидерство должно быть отделено от чисто формального занятия должности, раз эти два понятия частично перекрывают друг друга, но не совпадают полностью. Некоторые лидеры вовсе не занимают позиций «на вершине», а некоторые из тех, кто занимает высшие должности, не являются лидерами. Что касается формального положения, то оно должно быть отделено от «реальной» власти. Но понятие лидерства с трудом поддается истолкованию и потому, что формальное положение (должностное) и реальная власть часто – а практически почти всегда – оказывают влияние друг на друга: кто-то должен стать лидером в результате того, что он (или она) достигают определенного положения. В этом случае лидерство есть частично продукт занятия должности. Иногда имеет место противоположная ситуация: должность, не приводящая к лидерству, открывает путь к нему в будущем, если какой-то лидер (в реальном смысле слова) займет эту должность. Это означает, что нельзя игнорировать должность и сосредотачиваться исключительно на «реальном» лидерстве. Видимо, этот вывод будет справедлив для всех организаций и социально-экономических институтов. Раз лидерство есть поведенческое понятие, значит, определение лидерства должно быть поведенческим. Но если согласиться с этим, то, как определить, кто же является лидером? Легко выявить позиционного лидера, но определение поведенческого лидера – отнюдь не столь легкое дело. Более того, не все отправления власти являются инстанциями лидерства. Власть, получаемая «раз и навсегда», не есть лидерство. Лидерство предполагает продолжительное, а не просто случайное использование власти. Это означает, что лидерство обладает тенденцией к осуществлению его в контексте хорошо организованных групп. Это критически важно в таких образованиях, как государство, хотя, разумеется, не менее важно и в других институтах и даже (но только до определенного предела) в подлинно неформальных структурах [http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/Um/ 0012/1-1-k.htm#2]. Наконец, лидерство есть особый тип власти в том смысле, что она осуществляется по широкому кругу вопросов и проблем. Если многие из нас имеют власть над группой, причем достаточно длительно, то в результате они тоже могут стать лидерами. Конечно, диапазон и масштаб осуществления власти могут быть различны не только под влиянием окружающей обстановки, но и в силу личных соображений лидера. Он (лидер) может чувствовать себя некомпетентным в той или иной области, III Международная заочная научно-практическая конференция «Инновационные процессы и корпоративное управление», 1-15 марта 2011 г., г. Минск либо не ощущать своей правоты в тех или иных вопросах, сложившихся ситуациях. Но, в принципе, лидерство есть широкое понятие, и, говоря о должностном или реальном лидерстве, можно сказать, что лидерство может быть всеохватывающим: решения, принимаемые лидером, могут затрагивать любую сторону жизни как группы людей (в коллективе), так и общества. Можно сказать с почти полной уверенностью, что лидерство есть одна из самых высоких и всеохватывающих форм власти. Власть – это главная составляющая часть лидерства, которая должна быть тщательно изучена, чтобы можно было определить тот предел, до которого власть выявляется в лидерстве. Рассматривая феномен лидерства, можно выделить компоненты лидерства и обозначить понятие лидерства несколько глубже и посмотреть, можно ли «разложить» власть лидерства на некоторое количество элементов. «Лидерство по Р. Такеру, есть указание направления (direction), которое, в конечном счете, нацелено на действие». Но оно будет эффективным и «реальным» в том случае, если «указание» имеет смысл применительно к данной ситуации. Вот почему Такер анализирует лидерство под углом зрения трех элементов (трех фаз), которые следуют друг за другом в его анализе, но не в реальных ситуациях: «диагноз», «определение направления действия», «мобилизация» (тех, кто будет вовлечен в конкретную реализацию действий). Наличие этих трех аспектов, определяющих цели и результаты лидерства, дает основание считать, что активность лидера может быть определена не в терминах власти, правильнее рассматривать лидерство как подструктуру или особую форму власти.
