Финансы для модернизации
advertisement
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА «Финансы для модернизации»1 (Отклики читателей) Д. В. Тулин, кандидат экономических наук В мартовском номере журнала «Деньги и кредит» опубликована статья академика А. Г. Аганбегяна «Финансы для модернизации». Статья подкупает остротой поставленных проблем, предметностью анализа, наконец, патриотизмом и искренностью. Нечасто можно встретить сегодня столь добротные, полезные и своевременные публикации. Напомним основные положения этой статьи. Россия нуждается в скорейшем и радикальном обновлении основного капитала в промышленности и на транспорте (машины и оборудование, транспортные средства, производственная и транспортная инфраструктура). Преобладающая часть основных фондов физически изношена и морально устарела. Необходимо резко повысить норму накопления в российской экономике (удельный вес инвестиций в ВВП) с докризисного уровня 21% хотя бы до 30, а лучше до 40%. Автор анализирует возможные источники финансирования инвестиций в России и отмечает, что создание характерных для развитых капиталистических стран инвестиционных механизмов требует слишком длительного времени. Россия не может себе позволить ждать так долго, и нужно незамедлительно найти альтернативные источники финансирования, среди которых автор называет государственные золотовалютные (международные) резервы, средства из государственного бюджета (в том числе заемные средства), денежную эмиссию. Попробуем поддержать уважаемого автора путем дальнейшего развития и конкретизации его предложений. Действительно, на создание в России развитой системы институциональных инвесторов в виде пенсионных фондов, страховых компаний и фондов коллективного инвестирования уйдут долгие годы. Но даже на Западе, где такие институциональные инвесторы играют ведущую роль в инвестиционном процессе, норма накопления находится на уровне около 20% – для промышленно развитых стран, лидирующих в глобальной конкуренции, этого вполне достаточно. Однако чтобы догнать мировых экономических лидеров, нам необходимо обеспечить качественно более высокий удельный вес инвестиций в ВВП, а этого невозможно достичь без активного участия го___________________________ 1 Аганбегян А. Г. Финансы для модернизации // Деньги и кредит. 2010. № 3. С. 3 – 11. 42 сударства. Опыт «новых индустриальных стран», совершивших настоящий рывок в своем развитии в конце ХХ – начале ХХI в., убедительно доказывает, что без активного проведения государством инвестиционной и промышленной политики ликвидировать отставание от конкурентов невозможно. Уж таково свойство человеческой натуры, что добровольно, без воздействия внешних факторов, люди не станут ограничивать свое текущее потребление ради инвестиций в будущее развитие. А ведь человеческий капитал – это ведущий фактор производства. Значит, для стимулирования инвестиций нужно сочетание системы мотиваций и принудительных мер со стороны государства. Ведь только государство (и то, к сожалению, не всегда) способно выражать и отстаивать долгосрочные интересы населения страны, заботясь не только о текущем уровне потребления людей, но и о судьбах будущих поколений. Ни предприниматели, ни простые граждане самостоятельно и добровольно инвестировать в «фонд будущих поколений» не будут. Активную роль государства в проведении инвестиционной и промышленной политики не нужно противопоставлять развитию частной инициативы и свободы предпринимательства – одно другому не мешает. Государству не следует конкурировать с частным сектором, но есть сферы деятельности, которыми частный капитал заниматься попросту не будет из-за повышенных рисков, длительных сроков окупаемости проектов и не самой высокой их рентабельности. В сбалансированной и благополучной экономике, почивающей на лаврах своего мирового лидерства, мобилизующая роль государства может быть очень ограниченной. А в развивающихся экономиках, стремящихся догнать лидеров, роль государства в инвестиционном процессе, а следовательно, в управлении промышленными и финансовыми активами, должна быть намного выше – государство может надолго оставаться собственником предприятий и целых отраслей экономики, прежде чем передать их (не безвозмездно, конечно) в частные руки. Согласившись с основной методологической посылкой автора о необходимости повышения роли государства в инвестиционном процессе, остановимся на предлагаемых им источниках финансирования инвестиций. Попытаемся аргументировать и конкрети- ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 5/2010 АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА зировать предложения автора, заранее предвосхищая критику оппонентов. Начнем с того, что автор называет наиболее очевидным, лежащим на поверхности источником финансирования, – с международных (золотовалютных) резервов Российской Федерации. Идея «раскассировать» международные резервы для поддержки экономики периодически поднималась еще с начала 90-х годов. В основном лоббировалась идея размещения части государственных валютных резервов в российских коммерческих банках, чтобы те, в свою очередь, использовали эти ресурсы для кредитования реального сектора экономики. Наиболее последовательными противниками такого проекта выступали Министерство финансов и Центральный банк. Их аргументы против размещения государственных валютных резервов в коммерческих банках были достаточно убедительными. Во-первых, российские кредитные организации не специализируются на финансировании инвестиций в основной капитал, а преимущественно занимаются кредитованием предприятий под оборотные средства. И дело не только в отсутствии у банков «длинных денег» – проектным финансированием большинство коммерческих банков в нашей стране заниматься просто не заинтересованы. Во-вторых, российские промышленные предприятия для замены парка машин и оборудования и для капитального строительства, как правило, нуждаются не в долгосрочных кредитах, а в увеличении собственного капитала, поскольку они и так испытывают нехватку собственных средств, и привлечение инвестиционных кредитов им просто не по карману. В-третьих, правительство и Банк России резонно опасались, что не смогут контролировать целевое использование частными банками государственных кредитных ресурсов. В-четвертых, в условиях конвертируемости национальной валюты российским предприятиям для реализации инвестиционных проектов и программ нужны не собственно валютные резервы страны, а просто денежные средства в любой валюте, в том числе в рублях, которые могут быть использованы для оплаты как внутренних расходов, так и закупок по импорту. Академик А. Г. Аганбегян в своем предложении не уточняет механизма использования государственных золотовалютных резервов для финансирования инвестиций. Он только упоминает, что деньги из этих резервов должны быть использованы «на возвратной основе». Если речь идет о государственных кредитах в иностранной валюте на закупку импортных машин и оборудования, то такая идея вызывает определенные сомнения. Повторимся, что большинство российских предприятий испытывают острую нехватку собственного капитала (как основного, так и оборотного). Поэтому наращивание заимствований на цели обновления основных средств может сделать любой инвестиционный проект неокупаемым. В международной практике проектного финансирования не менее 70% денежных средств обычно вкладывается инвесторами в виде долей участия в капитале, и лишь не более 30% – в виде долгосрочных инвестиционных кредитов. В неблагоприятных российских экономических условиях удельный вес финансирования инвестиций со стороны собственников на безвозвратной основе должен быть еще выше, а удельный вес кредитов, соответственно, ниже, чем за рубежом. Получается, что российское государство, если хочет играть более активную роль в инвестиционном процессе, должно быть не столько кредитором, сколько собственником, совладельцем промышленных компаний. Таким образом, при более пристальном рассмотрении конкретных механизмов инвестиций в основной капитал места для прямого использования государственных золотовалютных резервов как бы и не находится. Наличие у Российской Федерации значительных международных резервов создает хорошие макроэкономические условия для наращивания инвестиций в основной капитал промышленных компаний – как частными инвесторами, так и государством. Если в собственном капитале предприятий появятся дополнительные денежные средства (в рублях или в другой валюте), то они могут быть частично использованы для увеличения импорта машин и оборудования, что при прочих равных условиях – через механизм платежного баланса – приведет к сокращению государственных золотовалютных резервов. Важно, что запас государственных золотовалютных резервов позволяет финансировать инвестиции в основной капитал и наращивать импорт без нежелательного падения курса национальной валюты и усиления инфляции, или, по крайней мере, смягчает неблагоприятные макроэкономические последствия ускоренных инвестиций. Можно считать, что в условиях рыночных отношений и конвертируемости рубля международные резервы страны косвенным образом используются для финансирования инвестиций – через поддержание макроэкономического финансового равновесия – но напрямую предприятиям их не следует задействовать. Следующими потенциальными источниками финансирования инвестиций академик А. Г. Аганбегян называет средства из государственного бюджета (полученные как за счет перераспределения расходных статей бюджета, так и от продажи государственного имущества и привлечения внутренних и внешних государственных займов), а также денежную эмиссию. Автор справедливо отмечает, что если до кризиса денежная масса в стране росла ежегодно в среднем на 30–40%, то без ущерба для целей антиинфляционной политики такой рост может происходить и на фоне увеличения инвестиций в основной капитал промышленных предприятий. И в этом с автором трудно не согласиться. Рост денежной базы и денежной массы может происходить вследствие, например, разбухания международных резервов из-за притока спекулятивных иностранных капиталов (не следует путать с прямыми иностранными инвестициями) и соответствующего роста банковского кредитования на приобрете- ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 5/2010 43 АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА ние финансовых активов (покупка акций, слияния и поглощения и прочие операции). Но он также может происходить за счет роста операций по рефинансированию центральным банком коммерческих банков, например, под кредитование этими банками операций по обновлению предприятиями парка машин и оборудования. Количественные параметры роста денежной массы и роль монетарных факторов инфляции в обоих случаях будут одинаковы, но последствия для реального сектора экономики – различными (в первом случае – формирование очередного «ценового пузыря» на финансовых рынках, во втором – развитие реального инвестиционного процесса). Другой пример. Рост потребительского кредитования в коммерческих банках или покупка этими банками государственных целевых облигаций, выпущенных под финансирование инвестиционных проектов, приводит к схожим монетарным последствиям, но поразному влияет на структуру потребления ВВП (в первом случае растет потребление сектора домашних хозяйств, во втором – увеличиваются инвестиции в основные средства). Правда, не предлагается конкретных механизмов движения денежных потоков между государством, финансовыми посредниками и инвестиционными объектами в процессе использования средств государственного бюджета и кредитов центрального банка. Домысливая и конкретизируя идеи автора, можно было бы рассмотреть, к примеру, такой механизм. Специализированный государственный институт (хотя бы уже существующий Внешэкономбанк) выпускает рыночные долговые обязательства, возможно, с достаточно короткими сроками погашения – назовем их условно инвестиционными облигациями. По альтернативному сценарию, инвестиционные облигации выпускаются Министерством финансов, с целевым использованием привлеченных заемных средств исключительно для инвестиций в основные средства промышленных предприятий – через увеличение уставного капитала Внешэкономбанка. В первом случае будет расти задолженность Внешэкономбанка и одновременно его вложения в акции и кредиты промышленным предприятиям, во втором – будет рост государственного долга и одновременно увеличение уставного капитала Внешэкономбанка, который в свою очередь будет инвестировать полученные от государства денежные средства в промышленные предприятия. Правительство и Центральный банк через нормы регулирования и окно рефинансирования Центрального банка будут стимулировать коммерческие банки приобретать инвестиционные облигации. Таким образом, трансформацией краткосрочных сбережений в инвестиции будет заниматься специализированный государственный институт развития, Внеш- 44 экономбанк, а коммерческие банки в пределах своих ресурсных возможностей и ограничений по рискам будут осуществлять кредитование предприятий преимущественно под оборотные средства. Они также будут заниматься рефинансированием операций государства и Внешэкономбанка по инвестициям в основные средства путем покупки инвестиционных облигаций, а Центральный банк будет поддерживать ликвидность банковской системы путем предоставления банкам рефинансирования под залог этих облигаций или путем проведения с ними операций РЕПО. В самом общем виде такой механизм и явился бы материализацией идей автора об использовании бюджетных средств и денежной эмиссии для ускорения инвестиционного процесса. И в нем нет ничего выбивающегося из русла мировых тенденций. Например, приблизительно на схожих принципах функционировала банковская система Италии на протяжении почти полувека после окончания Второй мировой войны, поскольку небогатое население не было готово расстаться со своими сбережениями на длительный срок, а коммерческие банки в условиях отсутствия «длинных денег» не могли заниматься инвестициями в промышленность. Роль катализатора и локомотива в инвестиционном процессе взяло на себя государство через специальные государственные институты среднесрочного и долгосрочного кредитования, а также через государственную холдинговую компанию Istituto per la Reconstruzione Industriale (IRI). Просто у итальянских властей в условиях отставания их страны по основным параметрам технологического и социально-экономического развития от стран-конкурентов хватило прагматизма и здравого смысла не копировать у себя банковскую и финансовую систему англосаксонского образца, и они не постеснялись надолго сохранить собственную модель, доставшуюся по наследству. Следует согласиться с автором и в том, что опасения неэффективного проведения государственными институтами инвестиционной политики, в том числе из-за фактора коррупции, не должны останавливать нас в поиске новых инвестиционных механизмов. Без совершенствования всех институтов государственного управления у нашей страны все равно нет будущего, поэтому не следует бояться доверять государству управление инвестиционными процессами. Да и частные владельцы крупнейших российских компаний в основном не служат примером для подражания в управлении бизнесом – эрозия профессиональных, моральных и этических принципов, как правило, разъедает все общество, и восстанавливаются эти принципы более или менее равномерно во всех его сегментах. Согласно народной мудрости, глаза стра■ щают, а руки делают. ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 5/2010
