автореферат Степанищевой АМ. На сайте с 12.10.2015

На правах рукописи
Степанищева Анна Михайловна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕДДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В
МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2015
1
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном
учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный
юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
Научный
руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Мажорина Мария Викторовна
Официальные
оппоненты:
Вилкова Нина Григорьевна
доктор юридических наук, профессор кафедры международного
частного права Федерального государственного бюджетного
образовательного
учреждения
высшего
образования
«Всероссийская академия внешней торговли Министерства
экономического развития Российской Федерации»
Прокофьев Александр Сергеевич
кандидат
юридических
наук,
главный
юрисконсульт
департамента нормативно-правового обеспечения Открытого
акционерного общества «Системный оператор Единой
энергетической системы»
Ведущая
организация:
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение
высшего
профессионального
образования
«Российская академия народного хозяйства и государственной
службы
при
Президенте
Российской
Федерации»
Защита состоится «_____»___________2015 года в _____ на заседании диссертационного
совета Д 212.123.04, на базе Московского государственного юридического университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА) г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал
диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Полный текст диссертации и автореферата размещены на сайте Московского
государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА):
http://msal.ru/general/academy/councils/collab/
Автореферат разослан
«______»_______________
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук,
профессор
2015 г.
Н.А. Громошина
2
I. Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования. Трансграничные преддоговорные
отношения являются своего рода «отправной точкой», базисом для развития
договорных отношений, обуславливают их продуктивность, эффективность и
возможность достижения правового результата. Несмотря на то, что теория
преддоговорной ответственности начала разрабатываться в XIX веке, в
доктрине и на практике преддоговорные отношения получают свое
признание только в последнее время, что, в свою очередь, влечет
постепенное осознание необходимости их самостоятельного регулирования.
Данные изменения были обусловлены, как процессами глобализации и
интеграции в экономике и праве, так и усложнением договорных связей и
появлением новых договорных форм в трансграничном торговом обороте,
что отразилось и на процедуре заключения трансграничной сделки, которая
уже не может ограничиваться только стадиями оферты и акцепта, а с
необходимостью включает и другие контакты и взаимодействия сторон, в
совокупности составляющие процесс переговоров.
Актуальность настоящей работе придает малоисследованный характер
трансграничных преддоговорных отношений в доктрине международного
частного права. Несмотря на постепенное развитие научного интереса к
преддоговорным отношениям, он сосредоточен, в большей степени, на их
национальной природе и не учитывает специфику, которую привносит
иностранный элемент, порождая трансграничность отношений. В силу
национального
характера
доктринальных
исследований
природа
и
квалификация преддоговорных отношений, в том числе отношений,
возникающих
в
связи
с
недобросовестным
ведением
переговоров,
содержание обязанности добросовестного ведения переговоров, получают
различное понимание, которое иногда может и полностью нивелировать
значение преддоговорной стадии для будущих договорных отношений.
Распространению и укреплению национальных подходов в данной области
отношений способствуют и отсутствие общей концепции понимания
3
преддоговорных отношений в теории международного частного права,
отсутствие единой судебной и арбитражной практики на национальном и
международном уровне, а также отсутствие специального унифицированного
акта, содержащего материально-правовые или коллизионно-правовые нормы.
Поэтому для установления единообразного регулирования и предпосылок
для
дальнейшего
развития
и
совершенствования
регламентации
трансграничных преддоговорных отношений основополагающую роль играет
доктрина, целью которой является определение природы таких отношений,
их сущности и правил квалификации.
Трансграничные
примером
преддоговорные
частноправовых
отношения
отношений,
являются
осложненных
ярким
иностранным
элементом, в наибольшей степени воспринявших нравственные начала.
Моральную
нагрузку
трансграничным
преддоговорным
отношениям
привносит добросовестность, представляющая собой отражение процессов
социализации и гуманизации в праве, а также являющейся составляющим
элементом парадигмы справедливости в трансграничных преддоговорных
отношениях. В силу вышеуказанного основным средством регулирования
трангсраничных
преддоговорных
отношений
должно
выступать
негосударственное регулирование, отражающее ценностный аспект в
регулировании и оставляющее свободу усмотрения для сторон и суда.
Однако, учитывая трансграничную природу преддоговорных отношений,
говорить о ценностном регулировании стоит с осторожностью, так как оно
отличается самобытностью, связанной с их национальной природой,
предполагающей изначальную дивергенцию нормативного регулирования.
Следовательно, именно задачей доктрины международного частного права
стоит
исследование
и
всесторонне
изучение
трансграничных
преддоговорных отношений для достижения унификации понимания и
регулирования таких разнородных отношений. Научное обоснование должно
преследовать
цель
международных
обеспечение
и
такой
конвергенции
надгосударственных
моделей
национальных,
регулирования
4
трансграничных преддоговорных отношений, которая бы обеспечивала
постепенное вплетение национального понимания добросовестности «в
общую ткань общечеловеческой, мировой правовой культуры» 1, внутри
которой различия между национальными системами должны сохраниться в
такой степени, чтобы можно было говорить о «единстве многообразия».
Актуальность настоящего исследования обусловлена и постепенным
нормативным закреплением ответственности за недобросовестное поведение
во время переговоров в национальных актах, в частности, в таких странах как
Квебек, Италия, Израиль, Эстония, Россия, и в актах негосударственного
регулирования,
например,
Принципы
международных
коммерческих
контрактов УНИДРУА в редакции 2010 года2. Актуальность определяет и
совершенствование
российского
законодательства,
закрепившего
коллизионное регулирование обязательств, связанных с недобросовестным
ведением переговоров, которое пока не нашло повсеместного признания в
национальных актах.
Степень
научной
разработанности
темы
диссертационного
исследования представляется недостаточной, что обусловлено отсутствием в
российской
науке
международного
частного
права
комплексных
исследований, посвященных проблемам трансграничных преддоговорных
отношений.
В доктрине российского гражданского права отдельные аспекты
преддоговорных
отношений
исследовались
в
двух
диссертациях,
посвященных проблемам преддоговорной ответственности - это работы
К.В.Гницевича «Преддоговорная ответственность в гражданском праве: culpa
in contrahendo»3 и В.Г.Полякевич «Ответственность за преддоговорные
Черненко А.К. Теоретико-методологические аспекты формирования правовой системы общества. Автореф.
дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006. С. 39.
2
Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. / Пер. с англ. А.С.Комарова. URL:
http://www. unidroit.org/English/principles/contracts/principles2010/translations/blackletter2010-russian.pdf (дата
обращения: 25.07. 2013 г.).
3
Гницевич. К.В. Преддоговорная ответственность в гражданском праве: culpa in contrahendo. Дисс. к. ю. н.
СПб., 2009.
1
5
нарушения» 4.
В
указанных
научных
трудах
изучается
институт
преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo) в свете анализа
российской цивилистической доктрины и российского законодательства,
применимого к регулированию соответствующих отношений.
В научном труде А.Ф.Багдасарян «Гражданско-правовые проблемы
заключения договора коммерческой концессии (франчайзинга)» 5 проблемы
преддоговорной ответственности исследуются только применительно к
заключению договора франчайзинга.
Отдельные вопросы природы, сущности преддоговорных отношений и
заключаемых на преддоговорной стадии преддоговорных соглашений
освещались в работах таких отечественных цивилистов, как: Ю.В.Байгушева,
Г.В.Вердиян, Е.А.Крашенников, М.Н.Малеина, К.Д.Овчинникова, А.Сергеев,
Т.А.Терещенко, что, однако, не исчерпывает всех вопросов регулирования
преддоговорных отношений, особенно с учетом их трансграничного
характера.
Более
исследования
российском
комплексным
характером
В.В.Богданова
гражданском
отличаются
«Преддоговорные
праве»6
и
диссертационные
правоотношения
О.В.Шполтакова
в
«Правовое
регулирование преддоговорных отношений в российском гражданском
праве» 7, тем не менее, в них не анализируются преддоговорные отношения,
осложненные иностранным элементом, и в силу этого, обладающие
существенной спецификой вопросы их квалификации и регулирования.
Монография А.Н.Кучер «Теория и практика преддоговорного этапа:
юридический аспект» 8 и ее диссертационная работа «Заключение договора в
соответствии с Венской конвенцией ООН о договорах международной
Полякевич В.Г. Ответственность за преддоговорные нарушения. Дисс. к.ю.н. М., 2007.
Багдасарян А.Ф. Гражданско-правовые проблемы заключения договора коммерческой концессии
(франчайзинга). Дисс. к.ю.н. М., 2008.
6
Богданов В.В. Преддоговорные правоотношения в российском гражданском праве. Дисс. к.ю.н. М., 2011.
7
Шполтаков О.В. Правовое регулирование преддоговорных отношений в российском гражданском праве.
Дисс. к.ю.н. М., 2015.
8
Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., Статут, 2005. 363 с.
4
5
6
купли-продажи товаров»9 освещают вопросы, связанные с процессом
заключения договора международной купли-продажи товаров, в том числе
процесс ведения переговоров о заключении договора международной куплипродажи товаров, а также вопросы преддоговорной ответственности, тем не
менее, данные исследования не формируют единую концепцию понимания
трансграничных
преддоговорных
отношений,
не
обращаются
к
их
коллизионно-правовому регулированию.
В рамках доктрины международного частного права в 2013 году
Х.Д.Пирцхалава защитила диссертацию на тему: «Правовое регулирование
внедоговорных трансграничных обязательств (на примере Российской
Федерации и Испании)»10, в которой опосредованно уделила внимание
институту преддоговорной ответственности и возникающим в связи с ним
отношениям, но, в большей степени, через призму собственной концепции
трансграничных внедоговорных обязательств. Проблемы коллизионного
регулирования
трансграничных
отечественной
науке
преддоговорных
международного
отношений
частного
права
также
глубоко
в
не
исследованы.
Вышеуказанные научные работы не формируют целостной концепции
понимания
сущности,
юридической
природы
трансграничных
преддоговорных отношений, особенностей правовой квалификации и
нормативно-правового регулирования последних, а также не решают
проблем
выбора
содержания
применимого
последнего
преддоговорных
для
отношений
права
целей
и
и
особенностей
регулирования
сопряженного
с
установления
трансграничных
ними
института
преддоговорной ответственности.
Объектом
диссертационного
исследования
выступают
трансграничные преддоговорные отношения: частноправовые отношения,
Кучер А.Н. Заключение договора в соответствие с Венской конвенцией ООН о договорах международной
купли-продажи товаров. Дис. к.ю.н. М., 2002 г.
10
Пирцхалава Х.Д. Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств (на примере
Российской Федерации и Испании). Дисс. к.ю.н. М., 2013.
9
7
возникающие в процессе ведения переговоров для целей заключения
трансграничных сделок, а также отношения, возникающие в связи с
преддоговорной ответственностью (culpa in contrahendo).
Предметом
международных
диссертационного
договоров,
актов
исследования
являются
гражданского
нормы
законодательства
Российской Федерации и зарубежных государств, актов Европейского Союза,
общие принципы права и общие принципы международной торговли,
негосударственные своды транснациональных норм, торговые обычаи и
обыкновения, а также отечественная и иностранная судебная и арбитражная
практика, российская и зарубежная доктрины.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование
трансграничных
преддоговорных
концептуальных
основ
обязательств,
форм
их
отношений,
понимания
а
также
трансграничных
объективирования,
а
также
разработка
преддоговорных
преддоговорной
ответственности с учетом мировой практики и современных тенденций
развития механизмов регулирования трансграничных отношений.
Для достижения поставленной цели диссертационного исследования
предполагается решить следующие задачи:
- опираясь на российскую и зарубежную доктрины международного
частного права и гражданского права, проанализировать сущностные черты
трансграничных преддоговорных отношений, выявив юридически значимые
признаки последних, влияющие на процесс правовой квалификации;
- определить природу трансграничных преддоговорных обязательств;
-
сформулировать определение
трансграничных преддоговорных
отношений;
- классифицировать трансграничные преддоговорные отношения,
определив особенности отдельных видов;
- исследовать природу, содержание и особенности применения
принципа добросовестности как регулятора трансграничных преддоговорных
отношений;
8
- рассмотреть источники правового регулирования трансграничных
преддоговорных отношений, определить значение и основания применения
источников
негосударственного
регулирования
для
квалификации
и
толкования трансграничных преддоговорных обязательств;
-
выявить
особенности
коллизионно-правового
регулирования
трансграничных преддоговорных отношений с учетом специфики природы
последних;
- установить содержание и специфику процесса квалификации
трансграничных преддоговорных отношений, заключаемых в ходе их
осуществления соглашений, а также преддоговорной ответственности (culpa
in contrahendo).
Методологическую
основу
диссертационного
исследования
составляют общенаучные методы познания: метод анализа, синтеза,
индукции, дедукции, аналогии, гипотезы, системный метод. При подготовке
диссертационной работы также были применены частнонаучные методы
исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, формальнологический, метод моделирования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют
работы российских и зарубежных ученых по международному частному
праву, общей теории права, гражданскому праву.
При исследовании общетеоретических аспектов преддоговорных
отношений были проанализированы работы ученых-правоведов в области
общей
теории
права:
С.С.Алексеева,
А.Б.Венгерова,
Р.З.Лившица,
Я.М.Магазинера, А.В.Малько, О.В.Мальцева, Н.И.Матузова, Л.А.Морозовой,
B.C.Нерсесянца,
И.Б.Новицкого,
Т.Н.Радько,
Р.О.Халфиной,
В.М.Корельского.
Для
целей
исследования
правовой
природы
преддоговорных
отношений и преддоговорной ответственности были проанализированы
труды
ученых-цивилистов:
М.М.Агаркова,
И.В.Бекленищевой,
М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, К.А.Граве, В.П.Грибанова, В.С.Ема,
9
О.С. Иоффе,
В.М.Корецкого,
О.А.Красавчикова,
С.Н.Лебедева,
А.И.Масляева,
В.П.Мозолина,
С.А.Муромцева,
В.С.Нерсесянца,
И.Б.Новицкого,
В.Д.Перевалова,
И.С.Перетерского,
А.С.Пиголкина,
К.П.Победоносцева,
А.П.Сергеева,
И.А.Покровского,
К.И.Скловского,
В.А.Рясенцева,
О.Н.Садикова,
Е.А.Суханова,
Ю.К.Толстого,
М.Д.Шаргородского, В.Г.Шершеневича и др.
Из работ, написанных специалистами международного частного права,
были использованы материалы трудов Я.О.Алимовой, Л.П.Ануфриевой,
А.В.Асоскова,
М.П.Бардиной,
Н.Г.Вилковой,
Д.М.Генкина,
А.А.Дроздова-Тихомирова,
С.В.Бахина,
М.М.Богуславского,
Г.К.Дмитриевой,
Н.Ю.Ерпылевой,
Е.В.Кабатовой,
В.А.Канашевского,
С.Н.Лебедева,
Л.А.Лунца,
Н.Г.Дорониной,
В.П.Звекова,
И.С.Зыкина,
А.С.Комарова,
М.В.Мажориной,
А.В.Кукина,
Н.И.Марышевой,
Т.Н.Нешатаевой, М.Г.Розенберга, Г.Ю.Федосеевой и др.
При изучении отдельных аспектов преддоговорных отношений и
преддоговорной ответственности автор обращался к публикациям таких
зарубежных авторов, как: К.П.Бергер (К.Р.Berger), М.Ж.Боннел (M.J.Bonell),
Дж.Картрайт
(J.Cartwright),
Дж.К.Чешир
(G.C.Cheshire),
О`Коннор
(O`Connor), Ф.Эндерлайн (F.Enderlein), Г.Иорcи (Eörsi G.), Дж.Фалконбридж
(J.Falconbridge), А.Фарнсворт (А.Farsnworth), Дж.Фелемэгас (J.Felemegas),
Ф.Феррари
(F.Ferrari),
П.Д.Финн
(P.D.Finn),
П.Гиликер,
Б.Голдман
(В.Goldman), А.Голдштейн (A.Goldstajn), Д.М.Годерре (D.M.Goderre), Р.Гуд
(R.Goode),
Ф.И.Грошейд
(F.W.Grosheide),
М.Хесселинк
(M.Hesselink),
Н.Хоффман (N.Hofmann), Дж.О.Хоннолд (J.O.Honnold), Т.Кейли (T.Keily),
Ф.Кэсслер (F.Kessler), Дж.Клейн (J.Klein), О.Ландо (О.Lando), К.Ларенц
(K.Larenz),
Дж.Лукофски
(J.Lookofsky),
А.Лоунфельд
(A.Lowenfeld),
У.Магнус (U.Magnus), Д.Маскоу (D.Maskow), А.Мэсон (А.Mason), А.Мьюзи,
П.Норт (P.North),
(А.Н.Robertson),
Д.Осер (D.Oser), Е.Рейли (E.Reiley), А.Х.Робертсон
П.Шлехтрим
(Р.Schlechtriem),
Дж.Шмидт-Сзалевски
(J.Schmidt-Szalewski), К.М.Шмиттгофф (С.М.Shmitthoff), Р.Скотт (R.Scott),
10
А.Шварц (А.Schwartz), Д.Сим (D.Sim), В.Тетли (W.Tetley), О.Тене, К.Трой
(К.Troy), Дж.Унгер (J.Unger), Ф.Фишер (F.Vischer), И.Виттакер (I.Whittaker),
Р.Циммерманн (R.Zimmermann).
Особое
значение
для
проведения
отечественных
авторов:
В.И.Богатовой,
В.В.Богданова,
А.С.Комарова,
Е.А.Крашенникова,
исследования
Ю.В.Байгушевой,
имели
труды
И.В.Бекленищевой,
К.В.Гницевича,
М.А.Каримова,
А.Н.Кучер,
М.Н.Малеиной,
К.Д.Овчинниковой, В.Г.Полякевич, А.Сергеева, Т.А.Терещенко.
При рассмотрении определенных аспектов принципа добросовестности
и добросовестного поведения исследовались работы В.Н.Баева, М.Бартошек,
Е.Е.Богдановой,
Г.В.Вердияна,
Т.Ю.Дроздовой,
В.И.Емельянова,
И.Б.Новицкого, К.И.Скловского, А.В.Поповой, Л.В.Щенниковой.
При анализе проблемы квалификации трансграничных преддоговорных
отношений автор обращался к трудам Н.С.Бирюковой, В.Н.Власенко,
А.Н.Копыловой, А.П.Коробова, Л.А.Лунца, А.В.Нечепурнова, Е.В.Чвялевой
и др.
Нормативную
базу
исследования
составляют
международно-
правовые, российские, зарубежные акты, а также отдельные источники lex
mercatoria,
источники
неофициальной
кодификации
норм
негосударственного регулирования, в частности: Конвенция ООН «О
договорах международной купли - продажи товаров» 1980 г.; Регламент (ЕС)
№ 593/2008 Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 г. О праве,
подлежащем применению к договорным обязательствам; Регламент (ЕС) №
864/2007 Европейского Парламента и Совета от 11 июля 2007 г. О праве,
подлежащем применению к внедоговорным обязательствам; Конституция
Российской Федерации 1993 г.; Гражданский кодекс Российской Федерации с
учетом изменений, вступивших в силу в 2015 г.; Принципы международных
коммерческих контрактов УНИДРУА в редакции 2010 г.; Принципы
Европейского договорного права, Проект общей справочной системы (Draft
Common Frame of Reference) 2009 г.; Принципы существующего договорного
11
права Сообщества (Принципы Acquis) 2009 г.; Свод принципов, правил и
требований lex mercatoria CENTRAL, Модельный закон УНИДРУА о
раскрытии франшизы 2002 г.; Руководство ВОИС по франчайзингу 1994 г.;
Руководство
УНИДРУА
о
международных
соглашениях
мастер-
франчайзинга 1998 г.
В работе также анализируются иностранные акты: Единообразный
торговый
кодекс
США,
Свод
договорного
права
США
1981
г.,
Обязательственно-правовой закон Эстонии 2001 г., Закон о договорах
Израиля (общая часть) 1973 г., Гражданский кодекс Квебека 1991 г.,
Гражданский кодекс Италии 1942 г., Закон Украины о международном
частном праве 2005 г., закон Бельгии о Кодексе международного частного
права 2004 г., Кодекс международного частного права Болгарии 2005 г.,
Турецкий кодекс о международном частном праве и международном
гражданском процессе 2007 г. и другие законы.
В
диссертации
принимается
во
внимание
содержание
Общеевропейского закона о продажах 11 и Проекта Гаагских принципов
выбора права к международным коммерческим сделкам 12.
Автором настоящего исследования также были изучены решения
отечественных и зарубежных государственных судов, а также решения
международных
коммерческих
трансграничных
и
арбитражей
внутригосударственных
в
сфере
регулирования
преддоговорных
споров,
связанных с нарушением обязанности добросовестного ведения переговоров
и возложением преддоговорной ответственности.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней
разработана
концепция
понимания
трансграничных
преддоговорных
отношений, впервые сформулировано их определение, а также выявлены
11
Proposal for a Regulation of European Parliament and of the Council on a Common European Sales Law.
Brussels,
11.10.2011.
COM
(2011)
635
final
2011/0284
(COD).
URL:
http://ec.europa.eu/justice/contract/files/common_sales_law/regulation_sales_law_en.pdf
(дата
обращения:
25.09.2013 г.).
12
The Draft Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts. Preliminary Document №
6. July, 2014. URL: http://www.hcch.net/index_en.php?act=text.display&tid=49 (дата обращения: 25.01.2015).
12
особенности
природы
и
правовой
квалификации
трансграничных
преддоговорных отношений, форм их объективирования и преддоговорной
ответственности.
Основные выводы, которые конкретизируют научную новизну
исследования, отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Трансграничные преддоговорные отношения предлагается понимать
как основанные на принципе добросовестности частноправовые отношения,
осложненные иностранным элементом, возникающие при вступлении в
переговоры по поводу заключения трансграничной сделки.
2.
Признаками
трансграничных
преддоговорных
отношений
выступают: волевая природа; трансграничный характер; возникновение с
намерением заключить трансграничную сделку; нравственная составляющая;
рисковый характер; сложная внутренняя структура и неоднородность с точки
зрения юридической природы, возможность возникновения ответственности
за culpa in contrahendo.
Трансграничные преддоговорные отношения следует квалифицировать
как
отношения
поливариантном
sui
generis,
характере
особенность
обязательственной
которых
проявляется
природы:
в
в
сложном
комплексе обязательств «в динамике».
В качестве иностранных элементов, обусловливающих трансграничный
характер преддоговорных обязательств, в частности, выделяются:
- субъекты, имеющие разную государственную принадлежность и/или
местонахождение
коммерческих
предприятий
на
территории
разных
государств;
- трансграничный характер основного договора, как обязательства, по
поводу возникновения которого стороны вступают в преддоговорные
отношения;
- факт причинения вреда в результате недобросовестного поведения во
время ведения переговоров или возникновения вредоносных последствий
вследствие недобросовестного поведения во время ведения переговоров на
13
территории иностранного государства.
3. Трансграничные преддоговорные обязательства основываются на
принципе добросовестности как одном из общих принципов регулирования
трансграничных торговых отношений. Принцип добросовестности, являясь
нормативным регулятором трансграничных преддоговорных отношений,
гарантирует их надлежащую реализацию и обеспечивает защиту интереса
сторон в доверии.
Добросовестность
для
целей
трансграничных
преддоговорных
отношений может предполагать: соблюдение правил деловой этики; учет
прав и интересов других участников трансграничных преддоговорных
отношений; солидарность и сотрудничество при заключении трансграничной
сделки; предоставление другим участникам переговоров достоверной и
полной информации, имеющей значение для заключения трансграничной
сделки;
соблюдение
конфиденциальности
относительно
процедуры
заключения сделки и самой сделки, как в процессе трансграничных
переговоров, так и впоследствии.
4.
При
квалификации
обязательств,
возникающих
вследствие
недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, толкование
принципа добросовестности может осуществляться:
- для целей выбора применимого права на основании права страны суда
(lex fori) либо автономно;
- для целей разрешения спора по существу на основе избранного права
либо автономно.
Вне зависимости от выбранного подхода суду следует учитывать
трансграничную природу принципа добросовестности и стремиться к
созданию единообразной практики его применения.
Критериями, влияющими на выбор метода квалификации, являются:
- место рассмотрения спора: государственный суд или арбитраж (с
учетом склонности последнего к применению функциональных методик
приоритетной в арбитраже должна быть автономная квалификация);
14
- национальная система права (в государстве страны суда или в
государстве применимого права): возможно ли осуществить квалификацию
обязательств, возникающих вследствие недобросовестного поведения во
время переговоров, по праву соответствующего государства, если нет, то
такие обязательства следует квалифицировать автономно;
- разумные ожидания сторон: стремились ли стороны подчинить свои
отношения какому-либо национальному праву, выбрали ли право для
основного
договора,
как
они
понимают
содержание
принципа
добросовестности и пр.
5.
В
зависимости
ответственность,
от
возникающая
фактически
вследствие
сложившихся
обстоятельств
недобросовестного
ведения
переговоров, может быть квалифицирована как договорная, квази-договорная
или деликтная. При квалификации отношений, сложившихся в процессе
ведения
переговоров,
для
целей
выбора
применимого
права
правоприменительный орган должен исходить из опровержимой презумпции
их квази-договорного характера. Данная презумпция опровергается в случае,
если связь преддоговорного отношения с потенциальным договором
настолько мала, что природа заключаемого договора никак не влияет на
сложившиеся преддоговорные отношения и социально-правовая сущность
преддоговорных отношений в большей степени раскрывается в рамках
внедоговорных отношений. В качестве критериев определения юридической
природы отношений предлагаются:
- стадия переговоров, на которой имело место недобросовестное
поведение;
- наличие или отсутствие преддоговорного соглашения;
- характер нарушения, которое явилось основанием преддоговорной
ответственности,
факт
связанности
нарушения
с
преддоговорным
соглашением;
- заведенный порядок;
- обоснованная уверенность стороны в заключении сделки;
15
- доказательства намерения сторон заключить договор, так называемая
«близость результата».
6. Коллизионное регулирование трансграничных преддоговорных
отношений определяется преддоговорным статутом, в основе определения
которого лежит коллизионный принцип - закон, регулирующий существо
отношений (lex causae). В качестве lex causae могут выступать:
а) закон, избранный сторонами отношения (lex volunatis);
б) закон страны, где находится место жительства или основное место
деятельности
стороны,
которая
осуществляет
исполнение,
имеющее
решающее значение для содержания договора (принцип характерного
исполнения (сharacteristic performance);
в) закон наиболее тесной связи (Proper Law);
г) закон места причинения вреда (lex loci delicti commissii); либо закон
страны места наступления вредоносных последствий в случае, если
причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда
в этой стране; либо закон страны, в которой стороны имеют общее место
жительства или основное место деятельности; либо закон страны, в которой
стороны имеют общее гражданство или являются юридическим лицами этой
страны.
7. Преддоговорным статутом определяются, в частности, следующие
вопросы: основания возникновения преддоговорных отношений; права и
обязанности участников преддоговорных отношений; содержание принципа
добросовестности; основания наступления преддоговорной ответственности;
основания освобождения от преддоговорной ответственности; способы,
объем и размер возмещения убытков.
8. Трансграничное преддоговорное соглашение (трансграничный преконтракт) представляет собой соглашение материального, процедурного или
смешанного
характера,
осложненное
иностранным
элементом,
обеспечивающее добросовестное проведение переговоров.
Правом,
применимым
к
трансграничному
преддоговорному
16
соглашению, в зависимости от волеизъявления сторон, может выступать:
- право, избранное сторонами (lex voluntatis);
- право страны, где находится место жительства или основное место
деятельности
стороны,
которая
осуществляет
исполнение,
имеющее
решающее значение для содержания договора (принцип характерного
исполнения (сharacteristic performance);
- закон наиболее тесной связи (Рroper Law). При этом следует
учитывать
ослабление
роли
принципа
характерного
исполнения
и
приобретение более существенной роли закона наиболее тесной связи в
коллизионном регулировании преддоговорных отношений.
Теоретическая
и
практическая
значимость
исследования
заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут
служить основой для дальнейшего развития различного рода теоретических
исследований в сфере регулирования трансграничных преддоговорных
обязательств, преддоговорной ответственности, а также трансграничных
договорных и внедоговорных обязательств.
Основные выводы и предложения диссертации могут быть применены
для совершенствования действующих норм международного частного права,
а также для разработки и принятия новых правовых норм. Положения данной
работы могут быть полезны для судебных органов, арбитражных институтов
и практикующих юристов в процессе рассмотрения споров, связанных с
трансграничными преддоговорными обязательствами.
Результаты исследования могут быть использованы в учебнопедагогической
деятельности,
в
процессе
преподавания
курса
«Международное частное право», а также смежных научных дисциплин в
юридических ВУЗах.
Апробация
результатов
исследования.
Диссертационное
исследование выполнено и обсуждено на кафедре международного частного
права Московского государственного юридического университета имени
О.Е.Кутафина (МГЮА).
17
Некоторые положения диссертации освещались в выступлениях автора
на научно-практических конференциях по вопросам международного
частного права.
Основные положения исследования закреплены в опубликованных
диссертантом научных статьях.
Структура
научной
работы
определена
кругом
исследуемых
проблем, ее предметом, целями и задачами исследования и содержит
введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и
библиографический список использованных при написании диссертации
теоретических и нормативных материалов.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного
исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы,
определяются объект и предмет исследования, ставятся цели работы и
вытекающие
из
них
задачи,
устанавливаются
теоретические,
методологические и нормативные основы диссертационного исследования,
обосновывается научная новизна и практическая значимость диссертации,
формулируются положения, выносимые на защиту, выявляется практическая
значимость работы, приводятся данные апробации результатов, полученных
в результате исследования.
Первая глава «Проблемы правовой природы преддоговорных
отношений и особенности их правового регулирования» состоит из трех
параграфов.
В
первом
параграфе
исследуются
понятие
и
особенности
преддоговорных отношений в международном частном праве. Автором
рассматривается процесс ведения переговоров о заключении трансграничной
сделки, приводятся научные взгляды на проблемы определения стадий и
типов переговоров, а также делается вывод о роли переговоров в процессе
заключения
трансграничной
сделки
с
опорой
на
отечественные
и
18
иностранные научные труды. В работе подчеркивается, что процесс ведения
переговоров о заключении трансграничной сделки, в отличие от внутренних
договоров, более трудоемкий в силу того, что его участникам, чаще всего,
необходимо согласовать не только существенные условия заключаемой
сделки, но и условия, обусловленные природой трансграничной сделки.
Изучение
российских
и
зарубежных
доктринальных
подходов
позволило диссертанту установить, что переговоры являются основанием
возникновения прав и обязанностей сторон и влекут возникновение особых
(преддоговорных) отношений. Исследование теоретических концепций к
определению и пониманию природы преддоговорных отношений обусловило
выделение
юридически
преддоговорных
значимых
отношений,
признаков
влияющих
на
процесс
трансграничных
их
правовой
квалификации, а также возможность впервые сформулировать определение
трансграничных преддоговорных отношений.
На основе проведенного анализа природы и сущности трансграничных
преддоговорных отношений была предложена их классификация по
следующим основаниям: 1) по функциям: регулятивные и охранительные
отношения;
2)
по
природе
отношений,
возникающих
в
рамках
преддоговорных отношений: договорные и внедоговорные; 3) по количеству
участников: двусторонние и многосторонние; 4) по видам заключаемого
договора: отношения, направленные на заключение договора купли-продажи,
аренды, лизинга, коммерческой концессии и т.п.
По итогам исследования специфики трансграничных преддоговорных
отношений
автор
заключает,
что
трансграничные
преддоговорные
отношения следует квалифицировать как отношения sui generis. Они
являются уникальной правовой конструкцией, которая, несмотря на
определенную схожесть с другими правовыми конструкциями, не имеет
аналогов в силу того, что специфические черты и характеристики
трансграничных преддоговорных отношений не позволяют однозначно
квалифицировать их как договорные или внедоговорные, и особенность sui
19
generis
проявляется
в
поливариантном
характере
обязательственной
природы, а именно: в сложном комплексе обязательств «в динамике». В
такой комплекс входят трансграничные преддоговорные обязательства, как
обязательства
регулятивного
характера
(добросовестное
ведение
переговоров), так и обязательства охранительного характера (обязательства,
возникающие вследствие недобросовестного ведения переговоров). То есть
отношения могут приобретать различный характер: отношения сторон,
складывающиеся в процессе ведения переговоров «в чистом виде» носят
недоговорный характер и стороны вступают во взаимоотношения с целью
организовать дальнейшее договорное сотрудничество. При заключении
преддоговорного соглашения отношения сторон приобретают договорный
характер. В случае недобросовестного прекращения переговоров и отказа от
заключения сделки возникает преддоговорная ответственность, которая, в
свою очередь, может носить договорный, квази-договорный или деликтный
характер
Второй параграф посвящен проблемам определения природы,
содержания и роли добросовестности в трансграничных преддоговорных
отношениях.
Анализ
подходов
к
пониманию
категории
добросовестности,
выработанных в доктрине, судебной и арбитражной практике, показал, что
исчерпывающим
образом
дать
определение
добросовестности
не
представляется возможным. Она является оценочной категорией, которая
позволяет участникам трансграничного торгового оборота регулировать свои
отношения, а суду - решать спор с учетом конкретной ситуации.
Изучив научные труды российских и зарубежных ученых, а также
судебную и арбитражную практику по вопросам определения природы
добросовестности, автором было установлено, что добросовестность, являясь
общим принципом регулирования трансграничных торговых отношений,
выступает нормативным регулятором трансграничных преддоговорных
отношений, гарантирует их надлежащую реализацию.
20
В контексте указанного понимания сущности добросовестности в
трансграничных преддоговорных отношениях с опорой на отечественные и
иностранные доктринальные исследования диссертантом формулируется
вывод,
что
для
целей
трансграничных
преддоговорных
отношений
добросовестность может предполагать: соблюдение правил деловой этики;
учет прав и интересов других участников трансграничных преддоговорных
отношений; солидарность и сотрудничество при заключении трансграничной
сделки; предоставление другим участникам переговоров достоверной и
полной информации, имеющей значение для заключения трансграничной
сделки;
соблюдение
конфиденциальности
относительно
процедуры
заключения сделки и самой сделки, как в процессе трансграничных
переговоров, так и впоследствии.
В параграфе также получило освещение закрепление обязанности
добросовестного поведения во время переговоров и ответственности за
нарушение указанной обязанности в национальных актах.
В работе обращается внимание на то, что обязанность добросовестного
поведения во время ведения переговоров о заключении трансграничной
сделки может включать: преддоговорную информационную обязанность,
обязанность
конфиденциальности,
обязанность
безопасности,
сотрудничества и другие.
В
параграфе
третьем
раскрывается
механизм
регулирования
трансграничных преддоговорных отношений. Исследование источников
правового регулирования трансграничных преддоговорных отношений
показало, что однозначно определить роль международных договоров в
регламентации трансграничных преддоговорных отношений нельзя. На
основе ретроспективного анализа научных трудов российских и зарубежных
исследователей, а также материалов разработки Венской конвенции о
договорах международной купли-продажи товаров13 (далее по тексту Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник
Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. № 1. Ст.4.
13
21
Венская конвенция) было установлено, что вопрос о распространении сферы
действия Венской конвенции на преддоговорную стадию отношений, а
именно на ведение переговоров о заключении договора и преддоговорную
ответственность, является дискуссионным. С опорой на доктринальные
концепции, судебную и арбитражную практику автором излагается позиция,
что, с одной стороны, сфера действия ст. 7 (1) Венской конвенции
ограничена только вопросами толкования Конвенции и обращена ко всем
лицам, осуществляющим толкование Конвенции, но, с другой стороны,
добросовестность выступает и общим принципом права, на котором основана
Венская конвенция.
В параграфе делаются выводы относительно значения и оснований
применения
источников
негосударственного
регулирования
для
квалификации и толкования трансграничных преддоговорных отношений.
Диссертант подчеркивает, что с учетом природы добросовестности, ее
ценностного
отношений
аспекта
должно
регулирование
осуществляться,
трансграничных
главным
преддоговорных
образом,
с
помощью
негосударственных средств и национальных актов. Это обосновывается тем,
что средства негосударственного регулирования в наибольшей степени
отражают оценочную природу добросовестности, подчиняя преддоговорные
отношения мягкому регулированию, усмотрению сторон, диспозитивности.
Национальное регулирование, в свою очередь, учитывает самобытность
категории
добросовестности,
предопределенной
ее
нравственной
составляющей, которая имеет национальные корни и неразрывно связано с
определенным социумом, в котором существует.
Автор предлагает в целях достижения единообразия правил поведения,
как во время заключения трансграничной сделки, так и впоследствии при ее
исполнении, разработать кодекс деловой этики, который закрепит общие
принципы
и
правила
поведения
в
трансграничных
преддоговорных
отношениях, в том числе оценочные понятия и общие принципы, такие как
добросовестное ведение переговоров, честная деловая практика, разумность
22
и т.п. Данный кодекс может быть принят только как акт неофициальной
кодификации и приобретет значение в результате широкого применения
участниками трансграничных торговых отношений.
В
параграфе
рассматриваются
наиболее
распространенные
в
международной деловой практике акты негосударственного регулирования:
Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА, Принципы
Европейского договорного права (Принципы Ландо), Проект общей
справочной системы (Draft Common Frame of Reference), Принципы
существующего
договорного
права
Сообщества
(Принципы
Acquis),
Принципы TransLex, а также Проект единообразного закона по договорному
праву в рамках Организации по гармонизации коммерческого права в
Африке (ОХАДА) и Общеевропейский закон о продажах.
Глава
вторая
«Проблемы
юридической
квалификации
преддоговорных отношений в международном частном праве» состоит из
трех параграфов.
В
параграфе
первом
анализируется
процесс
квалификации
трансграничных преддоговорных отношений с учетом определения их
договорной и внедоговорной природы на основе отечественных и
иностранных
доктринальных
подходов
к
процессу
квалификации
в
международном частном праве. Диссертант отмечает, что необходимость
квалификации трансграничных преддоговорных отношений возникает только
в
случае
решения
ответственности,
вопроса
возникающей
о
преддоговорной
вследствие
ответственности
нарушения
-
обязанности
добросовестного ведения переговоров. В работе обращается внимание, что
проблемы
квалификации
обязательств,
возникающих
вследствие
недобросовестного ведения переговоров о заключении трансграничной
сделки, обусловлены национальной природой добросовестности, которая
может повлечь ее различное понимание и толкование.
Квалификация
обязательств,
возникающих
вследствие
недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, может
23
осуществляться для целей выбора применимого права на основании права
страны суда (lex fori), а для целей разрешения спора по существу - на
основании
избранного
права.
осуществления автономной
Автором
обосновывается
квалификации
возможность
обязательств, возникающих
вследствие недобросовестного ведения переговоров на основании, например,
норм
и
практики
конвенции
о
применения
договорах
международных
международной
договоров
купли-продажи),
(Венской
Принципов
УНИДРУА, Принципов Ландо и иных сводов норм негосударственного
регулирования
трансграничной
торговли.
Комиссия ООН
по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) на систематической и
объективной основе обеспечивает распространение судебных и арбитражных
решений и подготавливает сборники ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву,
касающиеся Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи 14 в
целях
достижения
единообразного
толкования
Венской
конвенции,
установления общих стандартов в области ее толкования и применения,
которые, несомненно, следует учитывать при автономной квалификации
отношений.
В параграфе выделяются критерии, влияющие на выбор метода
квалификации (lex fori или lex causae в зависимости от стадии квалификации
или автономная квалификация) как на стадии выбора применимого права, так
и на стадии применения права.
С учетом доктринальных концепций диссертант заключает, что для
правильной квалификации трансграничных преддоговорных отношений, для
разрешения возникшего спора по существу следует четко разграничивать
договорные и внедоговорные отношения. Необходимость исследования
договорных
и
внедоговорных
отношений
также
обусловлена
поливариантным характером трансграничных преддоговорных отношений.
Автор
предлагает
преддоговорных
14
коллизионное
отношений
регулирование
осуществлять
трансграничных
преддоговорным
статутом,
http://www.uncitral.org/pdf/russian/clout/digest2008/article007.pdf (дата посещения 17.08.2014).
24
представляющим
собой
право,
применимое
к
трансграничным
преддоговорным отношениям, в основе определения которого лежит
коллизионный принцип - закон, регулирующий существо отношений (lex
causae). В качестве lex causae могут выступать:
а) закон, избранный сторонами отношения (lex volunatis);
б) закон страны, где находится место жительства или основное место
деятельности
стороны,
которая
осуществляет
исполнение,
имеющее
решающее значение для содержания договора (принцип характерного
исполнения (сharacteristic performance);
в) закон наиболее тесной связи (Proper Law);
г) закон места причинения вреда (lex loci delicti commissii); либо закон
страны места наступления вредоносных последствий в случае, если
причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда
в этой стране; либо закон страны, в которой стороны имеют общее место
жительства или основное место деятельности; либо закон страны, в которой
стороны имеют общее гражданство или являются юридическим лицами этой
страны.
В параграфе втором получили освещение проблемы квалификации
отношений
сторон,
подписавших
трансграничное
преддоговорное
соглашение.
На основе проведенного исследования существующих в российской и
зарубежной науке и судебно-арбитражной практике подходов к пониманию и
установлению юридической природы соглашений, подписанных сторонами
на стадии ведения переговоров, диссертант формулирует определение
трансграничного преддоговорного соглашения (пре-контракта) и выделяет
его признаки. Трансграничное преддоговорное соглашение предлагается
понимать как соглашение материального, процедурного или смешанного
характера,
осложненное
иностранным
элементом,
обеспечивающее
добросовестное проведение переговоров. В качестве признаков такого
соглашения выделяются:
25
1. Особая правовая связь, которая может носить материальный,
процедурный или смешанный характер.
2.
Правовая
цель,
ради
которой
заключается
преддоговорное
соглашение, - возникновение договорного обязательства между сторонами,
заключение основной трансграничной сделки.
3. Трансграничный характер.
В
параграфе
приводятся
отдельные
примеры
классификации
преддоговорных соглашений, проведенной зарубежными исследователями.
Толкование преддоговорного соглашения, состоящее в уяснении его
содержания и смысла, раскрытии выраженной в нем воли сторон и правовой
цели, которую стремились достичь стороны, подписывая соглашение,
следует осуществлять на основании lex fori (п. 1 ст. 1187 ГК РФ). Автором
обосновывается коллизионно-правовой способ регулирования отношений,
вытекающих из трансграничного преддоговорного соглашения. В работе
определяется, что правом, применимым к трансграничному преддоговорному
соглашению, в зависимости от волеизъявления сторон, может выступать:
- право, избранное сторонами (lex voluntatis);
- право страны, где находится место жительства или основное место
деятельности
стороны,
которая
осуществляет
исполнение,
имеющее
решающее значение для содержания договора (принцип характерного
исполнения (сharacteristic performance);
- закон наиболее тесной связи (Рroper Law).
Диссертантом подчеркивается, что в отношении трансграничных
преддоговорных
соглашений
следует
учитывать
ослабление
роли
коллизионного принципа характерного исполнения и увеличение значения
закона наиболее тесной связи. Несмотря на формальную самостоятельность
преддоговорного соглашения как договора, такие соглашения невозможны
без основной сделки, они должны реализовываться в основной сделке,
поэтому, определяя применимое право к отношениям сторон, подписавших
преддоговорное соглашение, следует принимать во внимание такую связь и
26
обращаться к праву, применимому к договорным отношениям, как праву
наиболее тесной связи.
В параграфе обращается внимание на проблемы определения статута
для
регулирования
отношений сторон, подписавших преддоговорное
соглашение. Автор заключает, что к отношениям сторон, связанным
трансграничным
преддоговорным
соглашением,
следует
применять
договорный статут и с учетом судебной практики предлагает два критерия
для решения вопроса о применимом статуте к отношениям сторон,
заключивших преддоговорное соглашение:
а)
преддоговорный
статут
должен
регулировать
вопросы,
не
урегулированные договорным статутом (при наличии преддоговорного
соглашения между сторонами);
б) характер нарушенной обязанности: специальной обязанности,
закрепленной
соглашением
или
общей
обязанности
добросовестного
поведения.
В параграфе третьем отражены проблемы определения природы,
сущности
вследствие
и
юридической
квалификации
недобросовестного
поведения
отношений,
во
возникающих
время
заключения
трансграничной сделки. История развития доктрины преддоговорной
ответственности свидетельствует о том, что, несмотря на возникновение в
XIX веке, разработка ее положений происходила постепенно на протяжении
длительного периода времени.
Исследовав теоретические концепции понимания преддоговорной
ответственности, подходы национальных законодателей к закреплению такой
ответственности во внутренних актах, а также практику судов и арбитражей,
диссертант пришел к заключению, что единого определения преддоговорной
ответственности и понимания ее природы не сложилось, а к решению данных
проблем
разные
преддоговорной
страны
подходят
ответственности
к
с
разных
договорной
позиций:
и
отнесение
квази-договорной
(например, Германия, Португалия, Эстония, Швейцария) или деликтной
27
(например, Франция, Италия, Бельгия, Люксембург). В процессе анализа
законодательства и судебной практики стран англосаксонской правовой
семьи было установлено, что к преддоговорной ответственности сложился
так называемый алеаторный (рисковый) подход. Вместе с тем автор
обращает внимание, что суды в ряде случаев признают возможность
возмещения вреда, возникшего до заключения договора, хотя такая
обязанность и не основывается на общей обязанности добросовестности.
В
параграфе
обосновывается,
что
коллизионное регулирование
отношений, возникающих в связи с преддоговорной ответственностью, носит
национальный характер (например, ст. 1222.1 ГК РФ), и только в рамках
Европейского Союза принят документ, унифицирующий коллизионное
регулирование данной сферы, - это Регламент (ЕС) № 864/2007 Европейского
Парламента и Совета от 11 июля 2007 г. О праве, подлежащем применению к
внедоговорным
обязательствам 15.
рассматриваются
отношений,
особенности
возникающих
Автором
последовательно
коллизионно-правового
вследствие
регулирования
нарушения
обязанности
добросовестного поведения в переговорах о заключении трансграничной
сделки, и механизм определения применимого права.
По итогам изучения коллизионного регулирования отношений,
вытекающих
из
преддоговорной
ответственности,
в
параграфе
формулируется вывод, что применимое право к таким отношениям
определяется
на
основе
коллизионных
принципов
для
договорных
отношений и только в случае невозможности определения права по
правилам, применяемым к договорным отношениям, следует обращаться к
коллизионным
нормам,
определяющим
выбор
права
к
деликтным
отношениям. Диссертантом поддерживается позиция о целесообразности
применения права, регулирующего договорные отношения, к отношениям,
возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров, в силу
Journal officiel de l’Union europeenne L 199 du 31.7.2007. Р. 40, Official Journal of the European Union L 199,
31.7.2007. Р. 40.
15
28
того, что это соответствует сущности преддоговорных отношений, отражает
их связь с потенциальными договорными отношениями и не отделяет
регулирование таких отношений друг от друга, а также помогает и облегчает
деятельность суда по определению применимого права.
Автор на основе проведенного анализа научной литературы и судебноарбитражной практики предлагает основанием наступления ответственности
за недобросовестное ведение переговоров считать: несоблюдение правил
деловой этики; нарушение прав и игнорирование интересов других
участников
трансграничных
преддоговорных
отношений;
отказ
от
сотрудничества при заключении трансграничной сделки; непредоставление
другим участникам переговоров достоверной и полной информации,
имеющей значение для заключения трансграничной сделки; раскрытие или
использование ненадлежащим образом конфиденциальной информации
касательно процедуры заключения сделки и самой сделки, и иное поведение,
признанное судом недобросовестным.
Исследование доктринальных концепций, судебной и арбитражной
практики применительно к отношениям, вытекающим из преддоговорной
ответственности, позволило автору заключить, что в силу особенностей
трансграничных преддоговорных отношений, их «динамики», однозначно
установить
природу
ответственности
за
нарушение
обязанности
добросовестного поведения при заключении трансграничной сделки нельзя,
поэтому в зависимости от фактически сложившихся обстоятельств она может
быть квалифицирована как договорная, квази-договорная или деликтная. В
работе отмечается, что при квалификации преддоговорных отношений для
целей выбора применимого права правоприменительный орган должен
исходить из опровержимой презумпции квази-договорного характера
преддоговорных отношений.
С опорой на судебную и арбитражную практику диссертантом
предлагаются критерии определения юридической природы отношений,
возникающих
вследствие
недобросовестного
поведения
во
время
29
переговоров.
В заключении подводятся
итоги
проведенного
исследования,
излагаются основные выводы автора.
Основные
положения
диссертации
изложены
в
следующих
опубликованных работах (общим объемом 4,26 п.л.):
I. Статьи, опубликованные в научных изданиях, рекомендованных
Высшей аттестационной комиссией:
1. Особенности становления и содержания института добросовестности
в частном праве// Адвокат. №8. 2013. -0,81 п.л.
2. Трансграничные преддоговорные соглашения: понятие, виды,
проблемы выбора права// Адвокат. №7. 2014 - 1,15 п.л.
3. Трансграничные преддоговорные отношения: понятие, сущность,
виды//Пробелы в российском законодательстве. №3. 2015. - 0, 69 п.л.
4.
Преддоговорная
ответственность:
проблемы
юридической
квалификации в международном частном праве//Бизнес в законе. №3. 2015. 0,69 п.л.
II. Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:
1. Принцип добросовестного ведения переговоров о заключении
международных коммерческих сделок: проблемы правового регулирования//
Законодательство и экономика №10(354) /2013 - 0,92 п.л.
30