Информационное письмо Март 2011
advertisement
Март 2011 Информационное письмо Если Вы являетесь правообладателем товарного знака, ох­ раняемого на терри­тории России, или только плани­руете его зарегистрировать, то данное инфор­мацион­ное письмо может быть для Вас интересным. В соответствии со ст. 1486 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ”ГК РФ”) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуали­ зации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользо­ вания товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государствен­ной регистрации. Заявление о досрочном прекращении пра­в о­в ой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. Таким образом, лицу, которое обращается с заявлением о прекращении правовой охраны товарного знака, необходимо сначала доказать факт своей заинтересованности в подаче подобного заявления, а потом уже доказать факт неиспользования товарного знака правообладателем. Как следствие, делопроизводства по многим заявлениям о прекращении правовой охраны товарных знаков прекращаются на начальном этапе в связи с недоказанностью заинтересованности обратившегося лица. В этой связи необходимо отметить, что ГК РФ не определяет, в каком случае лицо может быть признано заинтересованным для целей прекра­щения правовой охраны товарного знака. В тоже время, критерии для определе­ ния заинтересованности лица были сформулированы в Информационном письме Роспатента № 3 от 20 мая 2009 года, которое применяет в своей практике, в том числе, Палата по патентным спорам. В указанном Инфор­ мацион­ном письме, помимо прочего, указано, что факт подачи заявки на регистрацию товарного знака сам по себе не может свидетельствовать о наличии у лица заинтересованности в прекращении правовой охраны товар­ ного знака, который препятствует регистрации знака по поданной заявке. Однако, 1 марта 2010 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда Рос­ сийской Федерации было рассмотрено дело по заявлению ООО ”Казачье”, которое может полностью поменять существующую практику и подход к решению данного вопроса. ООО ”Казачье”, в свою очередь, полагая, что является заинтересованным лицом в связи с тем, что подало заявку на регистрацию товарного знака ”Стрижамент/Strigament” в отношении 32 и 33 классов МКТУ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании Решения Роспатента о прекращении делопроизводства по заявлению о досроч­ ном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 249971, незаконным. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требований отка­зал, впо­ следствии данное решение было поддержано Федеральным арбитражным судом Московского округа. В то же время, Президиум ВАС РФ отменил судебные акты судов ниже­ стоящих инстанций, а именно – решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 г. по делу № А40-77602/09-15-252 и постановление ФАС Московского Округа от 12.07.2010 г. по тому же делу, и признал неза­ конным решение Федеральной службы по интеллектуальной собствен­ ности, патентам и товарным знакам о прекращении делопроизводства по заявлению ООО ”Казачье” от 10.10.2008 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству 249971. Таким образом, Президиум ВАС РФ согласился с доводами ООО ”Казачье” относительно наличия у общества, имеющего реальное намерение использовать спорное обозначение и, в частности, подавшего заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения, заинтересо­ ванности в прекращении правовой охраны товарных знаков, препятствую­ щих регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Представляется, что в связи с результатом рассмотрением Пре­ зидиумом ВАС РФ дела ООО ”Казачье”, может существенно уве­ личиться количество подаваемых заявлений о прекращении правовой охраны товарных знаков, кроме того новый подход к определению заинтересованности может значительно упростить, в том числе, для недобросовестных заявителей, порядок оспари­вания предоставления правовой охраны товарным знакам. В этой связи инвесторам отныне следует еще более внимательно следить за тем, чтобы принимались меры не только к регистрации всех используе­ мых на территории России товарных знаков, но и к фактическому исполь­ зованию всех зарегистрированных товарных знаков. ООО ”Казачье” оспаривало решение Роспатента, по которому делопроиз­ водство в Палате по патентным спорам по прекращению правовой охраны товарного знака за № 249971 ”Стрижамент/Strigament”, в отношении 33 класса МКТУ, в связи с неисполь­зованием указанного знака его право­ обладателем, было прекращено в связи с отсутствием у ООО ”Казачье” заинтересо­ванности. Екатерина Карлова-Игнатьева, LL.M. (Лондон) Старший юрист БАЙТЕН БУРКХАРДТ Москва E-Mail: Ekaterina.Karlova@bblaw.com БАЙТЕН БУРКХАРДТ · РЕХТСАНВАЛЬТСГЕЗЕЛЬШАФТ МБХ · Т УРЧАНИНОВ ПЕР., 6/2 · 119034 МОСКВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ · · ТЕЛ.: +7 495 2329635 · ФАКС: +7 495 2329633 · FA LK.TISCH EN DOR F @ BBL AW.COM УЛ. М А РАТА 47-49, Л ИТ. А, ОФИС 4 02 · 191002 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ · ТЕЛ.: · NATALIA.WILKE @ BBLAW.COM ФА Л ЬК ТИШ ЕНДОРФ Н АТА Л ЬЯ ВИ Л ЬК Е WWW.BEITENBURKHARDT.COM +7 812 4496000 · ФАКС: +7 812 4496001 03/2011 МОСКВА
