ВОПРОСЫ правоприменения

Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ВОПРОСЫ
правоприменения
Судебно-арбитражная практика 1\/1$»сков1ркого региона
5:
0^
^-г
Официальные документы
Определение Конституционного Суда Российской Федерации
об отказе в принятии к рассмотрению ж а л о б ы ОАО А К Б «Сберегательный банк
Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » на н а р у ш е н и е к о н с т и т у ц и о н н ы х п р а в и с в о б о д п у н к ­
т о м 2 с т а т ь и 34 З а к о н а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и «О м е ж д у н а р о д н о м к о м м е р ч е с ­
ком арбитраже»
г.Москва
26.10.2000
К о н с т и т у ц и о н н ы й Суд Российской Ф е д е р а ц и и в составе заместителя Председателя Т. Г. М о р щ а к о в о й , с у д е й Н. С. Б о н д а р я , Г. А. Г а д ж и е в а , Ю. М. Д а н и л о в а , Л . М. Ж а р к о в о й , Г. А. Ж и л и н а ,
В. Д. З о р ь к и н а , А. Л . Кононова, В. О. Л у ч и н а , Ю. Д. Рудкина, Н. В. Селезнева, А. Я. С л и в ы , В. Г. Стрекоз о в а , О. И. Тиунова, О. С. Хохряковой, Б. С. Эбзеева, В. Г. Я р о с л а в ц е в а , р а с с м о т р е в в п л е н а р н о м
з а с е д а н и и вопрос о соответствии ж а л о б ы О А О А К Б «Сберегательный банк Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и »
т р е б о в а н и я м Ф е д е р а л ь н о г о конституционного закона «О К о н с т и т у ц и о н н о м Суде Р о с с и й с к о й Ф е д е ­
рации»,
установил:
1. В ж а л о б е открытого а к ц и о н е р н о г о о б щ е с т в а — а к ц и о н е р н о г о к о м м е р ч е с к о г о б а н к а «Сбере­
гательный банк Российской Федерации» оспаривается конституционность пункта 2 статьи 34 З а к о н а
Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и от 7 июля 1993 г о д а «О м е ж д у н а р о д н о м коммерческом а р б и т р а ж е » , опреде­
л я ю щ е г о о с н о в а н и я отмены судом а р б и т р а ж н ы х р е ш е н и й .
По м н е н и ю з а я в и т е л я , у с т а н а в л и в а я о г р а н и ч е н н ы й перечень таких о с н о в а н и й , о с п а р и в а е м а я
н о р м а не позволяет добиваться о т м е н ы а р б и т р а ж н о г о р е ш е н и я , принятого с н а р у ш е н и е м норм мате­
р и а л ь н о г о права, чем нарушает права г р а ж д а н - а к ц и о н е р о в на частную собственность и на с у д е б н у ю
з а щ и т у своих прав и свобод, закрепленные в статьях 35 (части 1 и 3) и 46 (части 1 и 2) К о н с т и т у ц и и
Российской Федерации.
С е к р е т а р и а т Конституционного Суда Российской Ф е д е р а ц и и в пределах с в о и х п о л н о м о ч и й на
о с н о в а н и и части второй статьи 40 Ф е д е р а л ь н о г о конституционного закона «О К о н с т и т у ц и о н н о м Суде
Р о с с и й с к о й Федерации» уведомлял заявителя о несоответствии его ж а л о б ы т р е б о в а н и я м названно­
го З а к о н а , однако в своей очередной ж а л о б е он настаивает на принятии К о н с т и т у ц и о н н ы м Судом
Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и р е ш е н и я по данному вопросу.
2. Статья 34 З а к о н а Российской Ф е д е р а ц и и «О м е ж д у н а р о д н о м коммерческом а р б и т р а ж е » пре­
д у с м а т р и в а е т возможность оспаривания а р б и т р а ж н ы х р е ш е н и й , в том числе р е ш е н и й М е ж д у н а р о д ­
ного коммерческого а р б и т р а ж н о г о суда, только путем подачи ходатайства об отмене а р б и т р а ж н о г о
р е ш е н и я в суд о б щ е й ю р и с д и к ц и и , наделенный правом отмены таких р е ш е н и й , в случаях, предус­
мотренных пунктом 2 той же с т а т ь и .
Из ж а л о б ы и приложенных к ней материалов следует, что заявитель при з а к л ю ч е н и и контракта
не воспользовался правом предусмотреть в нем возможность р а з р е ш е н и я в о з н и к а ю щ и х с п о р о в в
порядке а р б и т р а ж н о г о судопроизводства, а подписал а р б и т р а ж н о е с о г л а ш е н и е (оговорку) об их пе­
редаче на рассмотрение а р б и т р а ж а (третейского суда) в с о о т в е т с т в и и с З а к о н о м Российской Ф е д е ­
рации «О м е ж д у н а р о д н о м коммерческом арбитраже». Тем с а м ы м он, р е а л и з о в а в свое право на сво­
боду д о г о в о р а , д о б р о в о л ь н о избрал именно этот с п о с о б р а з р е ш е н и я споров и с о г л а с и л с я п о д ч и ­
ниться п р а в и л а м , которью у с т а н о в л е н ы для М е ж д у н а р о д н о г о коммерческого а р б и т р а ж н о г о с у д а .
Т а к и м о б р а з о м , в д а н н о м случае нет оснований для в ы в о д а о н а р у ш е н и и примененной в деле
заявителя нормой конституционного права на судебную з а щ и т у , это право б ы л о им р е а л и з о в а н о при
о б р а щ е н и и в суд о б щ е й ю р и с д и к ц и и с ходатайством об отмене а р б и т р а ж н о г о р е ш е н и я .
С с ы л к а ж е на нарушение пунктом 2 статьи 34 З а к о н а Российской Ф е д е р а ц и и «О м е ж д у н а р о д ­
ном к о м м е р ч е с к о м арбитраже» п р а в а ч а с т н о й с о б с т в е н н о с т и (статья 35 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й
Ф е д е р а ц и и ) не может быть принята К о н с т и т у ц и о н н ы м Судом Российской Ф е д е р а ц и и во внимание
как необоснованная, поскольку это право о с п а р и в а е м о й нормой никоим о б р а з о м не з а т р а г и в а е т с я .
Согласно статьям 96 и 97 Ф е д е р а л ь н о г о конституционного з а к о н а «О К о н с т и т у ц и о н н о м Суде
Р о с с и й с к о й Федерации» г р а ж д а н и н или объединение г р а ж д а н вправе обратиться в К о н с т и т у ц и о н -
Ноя^^декабрь
25
Вопросы правоприменения
ный Суд Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и с ж а л о б о й на н а р у ш е н и е конституционных прав и свобод з а к о н о м и
такая ж а л о б а признается д о п у с т и м о й , если о с п а р и в а е м ы м законом, примененным или п о д л е ж а щ и м
п р и м е н е н и ю в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и с в о б о д ы . Следователь­
но, ж а л о б а О А О «Сберегательный банк Российской Федерации» не может быть принята К о н с т и т у ц и ­
о н н ы м Судом Российской Ф е д е р а ц и и к рассмотрению.
Исходя из и з л о ж е н н о г о и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой с т а ­
т ь и 43 и ч а с т ь ю первой статьи 79 Федерального конституционного з а к о н а «О К о н с т и т у ц и о н н о м Суде
Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » , К о н с т и т у ц и о н н ы й Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к р а с с м о т р е н и ю ж а л о б ы открытого а к ц и о н е р н о г о о б щ е с т в а «Сберега­
т е л ь н ы й банк Российской Ф е д е р а ц и и » , поскольку о н а не отвечает т р е б о в а н и я м Ф е д е р а л ь н о г о кон­
с т и т у ц и о н н о г о з а к о н а «О К о н с т и т у ц и о н н о м Суде Российской Ф е д е р а ц и и » , в с о о т в е т с т в и и с которы­
м и ж а л о б а может быть признана д о п у с т и м о й .
2. О п р е д е л е н и е К о н с т и т у ц и о н н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и по данной ж а л о б е окончатель­
но и о б ж а л о в а н и ю не подлежит.
№214-0
4^
Ноя^^дакабрь
26