отз ыв

отзыв
официального оппонента
кандидата юридических наук, доцента,
Насонова С.А.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Московский государственный юридический
университет им.О.Е. Кутафина» (МГЮА), кафедра уголовно-процессуального
права, адрес: 123995, Москва, Садовая-Кудринская ул., дом 9,
(499) 244-87-37
на диссертацию Абдуллоева Парвиза Саъдуллоевича
на тему «Международно-правовая помощь при собирании и проверке
доказательств по уголовным делам (УПК Республики Таджикистан)»,
представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук, по
специальности 12.00.09 - Уголовный процесс
Актуальность темы исследования, избранной Абдуллоевым П.С.
определяется тем, что в современных условиях достижение уголовным
судопроизводством своего назначения затруднительно без обращения к институту
международно-правовой помощи по уголовным делам, если доказательства,
имеющие значение для постановления законного, обоснованного и справедливого
приговора находятся в иностранном государстве. Необходимость теоретического
анализа проблем международно-правовой помощи при собирании и проверке
доказательств по уголовным делам не вызывает сомнений. При этом подобный
анализ должен базироваться как на началах международного права, так и на
нормах национального уголовно-процессуального законодательства.
Тема диссертационного исследования раскрыта Абдуллоевым П.С.
в
контексте нормативного регулирования указанного направления международно­
правовой помощи по УПК Республики Таджикистана (принят 3 декабря 2009 г.,
введен в действие 1 апреля 2010 г.), где впервые в истории уголовно­
процессуального регулирования в этой стране были закреплены нормы
международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. Исследование в
диссертации степени соответствия этих норм положениям международно-правовых
актов, а также определение уровня эффективности их применения позволяет
расширить рамки представлений об уголовном судопроизводстве Республики
Таджикистан, что важно применительно к сравнительно-правовым исследованиям
в этом направлении.
Широкое задействование диссертантом положений Римского Статута
Международного уголовного суда, Минской и Кишиневской Конвенций о правовой
помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам,
двусторонних договоров о правовой помощи по уголовным делам, а также
Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и
против коррупции и др., делают выводы, изложенные в диссертации
универсальными, пригодными для использования в теоретическом осмыслении
аналогичного института российского уголовно-процессуального права.
Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Основные цели диссертационной работы автор видит в комплексном
исследовании вопросов о понятии международно-правовой помощи по уголовным
делам; раскрытии правовой природы доказательств при оказании правовой
2
помощи; определении юридической силы доказательств, полученных на
территории иностранного государства; разработке более эффективного механизма
собирания и проверки доказательств в рамках правовой помощи по уголовным
делам; выявлении общих тенденций развития исследуемого института
и
формулировании выводов и предложений по совершенствованию уголовно­
процессуального законодательства и правоприменительной практики в данной
сфере, которые могли быть использованы в законодательстве и практике по
оказанию международно-правовой помощи.
Цели исследования определили соответствующий круг задач, направленных
на раскрытие понятия «международно-правовой помощи по уголовным делам»
применительно к собиранию и проверке доказательств; изучение международно­
правовых актов с целью выработки оптимального механизма оказания правовой
помощи;
осуществление
сравнительно-правового
анализа
уголовно­
процессуальных норм, регламентирующих институт правовой помощи по
уголовным делам, содержащихся в международных договорах и национальном
законодательстве зарубежных государств; выявление
возможности их
использования
в
дальнейшем
развитии
уголовно-процессуального
законодательства Республики Таджикистан; осуществление анализа правовой
природы
доказательств,
полученных
на
территории
иностранного
государства;формулирование предложений по совершенствованию уголовно­
процессуальных норм о международно-правовой помощи по уголовным делам.
Автором четко сформулированы объект и предмет исследования.
При
подготовке диссертационного
исследования
автором
были
использованы эмпирические и теоретические методы научного исследования:
наблюдение, в том числе изучение практики направления и исполнения поручения
при оказании правовой помощи по уголовным делам, сравнительно-правовой,
конкретно-исторический, юридико-догматический и другие методы.
В работе широко используется сравнительно-правовой метод, позволивший
выявить особенности законодательного регулирования исследуемого уголовно­
процессуального института в других государствах и разных правовых системах.
Нормативную базу исследования составили Конституция Республики
Таджикистан, международные договоры о международно-правовой помощи по
уголовным делам, уголовно-процессуальное законодательство Республики
Таджикистан в его историческом развитии.
В работе было использовано уголовно-процессуальное законодательство
зарубежных стран, регулирующее конкретные аспекты правовой помощи по
уголовным делам. Особый акцент был сделан автором на сравнительно-правовом
исследовании законодательства РФ, регулирующего оказание международной
помощи по уголовным делам.
Диссертация написана с учетом положений Римского статута
Международного уголовного суда. При проведении исследования автором были
изучены также международные рекомендательные и иные нормативные акты.
Эмпирическую
базу
исследования
составили:
опубликованные
постановления и определения Верховного Суда Республики Таджикистан и
Верховного Суда РФ, результаты изучения 150 уголовных дел и 350 поручений об
оказании правовой помощи Республики Таджикистан по уголовным делам за
период 1993-2013 гг. Автором диссертации были проанализированы материалы
Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан (1992-2013) и Совета юстиции
3
Республики Таджикистан (2000-2013), практика деятельности международных
организаций, в том числе постановлений Европейского суда по правам человека и
статистические данные Таджикистана и РФ.
Оценивая изложенные в работе положения, можно сделать вывод, что
исследование, предпринятое автором, обладает необходимой научной новизной.
Новизна исследования определяется тем, что автором впервые комплексно
исследованы вопросы международно-правовой помощи при собирании и проверке
доказательств по уголовным делам в современных правовых системах (англоамериканской, континентальной и мусульманской), международных организациях
(МУС), а также их юридическая сила. Необходимо подчеркнуть и то, что данная
диссертационная работа является первым научным исследованием, посвященным
проблемам осуществления международно-правовой помощи в Республике
Таджикистан при собирании и проверке доказательств по уголовным делам.
Научный аппарат диссертационного исследования П.С. Абдуллоева
соответствует всем необходимым требованиям. Диссертация оформлена
надлежащим образом. Она написана грамотным, понятным и академически
выдержанным языком, свидетельствующим о ясности мысли автора.
Автореферат диссертации полностью соответствует тексту последней.
Актуальность,
научная
новизна
и
практическая
значимость
диссертационного исследования нашла своё отражение в положениях, выносимых
на защиту (С. 10-13 дисс., С. 8-11автореф.). Положения, выносимые на защиту, в
целом, достаточно четко выражают основные направления исследования и
позицию автора.
Основные положения диссертации были рассмотрены и обсуждены на
ежегодных российских, республиканских и
международных научных
конференциях. Выводы и предложения диссертационного исследования отражены
в 25 публикациях автора, 8 из которых опубликованы в изданиях,
рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве
образования и науки РФ.
Ряд теоретических и практических предложений нашли отражение в
публикациях в периодических изданиях, в том числе в трех рецензируемых
изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской
Федерации.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс, законотворческую и
правоприменительную деятельность.
Структура работы подчинена цели предпринятого исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на
четыре параграфа, заключения, списка использованных нормативных правовых
актов, литературы и иных источников информации.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность,
характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе,
определяются объект, предмет, цели, задачи, методология и методика
исследования, теоретическая и эмпирическая основы исследования, сформу­
лированы основные положения, выносимые на защиту, отражена научная новизна,
теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе диссертации «Понятие и источники норм о международно­
правовой помощи по уголовным делам» П.С. Абдуллоев исследует правовую
природу международно-правовой помощи по уголовным делам. В первом
4
параграфе данной главы отмечается, что международно-правовая помощь по
уголовным делам выступает в качестве одного из институтов международного
сотрудничества в уголовном судопроизводстве, которое является подотраслью
уголовно-процессуального права. Следует согласиться с выводом диссертанта о
том, что международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
включает в себя не только отношения, возникающие между государствами и их
органами, но и расширяющееся в настоящее время взаимодействие судов,
прокуроров, следователей и органов дознания с международными организациями.
Отмечая, что международно-правовая помощь по уголовным делам является
межотраслевым институтом, автор относит ее (в международно-правовом аспекте)
к отрасли международного уголовного процесса.
Представляют интерес рассмотренные автором во втором параграфе главы
исторические аспекты возникновения отдельных норм о правовой помощи.
В третьем параграфе главы диссертант исследует вопросы правовой
регламентации международно-правовой помощи по уголовным делам на
международном уровне и в национальном законодательстве Республики
Таджикистан.
Четвертый параграф главы посвящен
сравнительному анализу
регламентации правовой помощи на международном уровне, в современных
правовых системах, в том числе национальном законодательстве отдельных стран.
Диссертант отмечает особенности такой регламентации в странах англо­
саксонской правовой семьи, континентального и мусульманского права. Особое
внимание П.С. Абдуллоев уделяет анализу соответствующего законодательства
стран СНГ и Модельному УПК СНГ.
Вторая глава «Собирание и проверка доказательств как вид международно правовой помощи по уголовным делам Республики Таджикистана» включает в
себя 4 параграфа, посвященные исследованию правовой сущности указанных
этапов доказывания в контексте реализации международной помощи.
В первом параграфе диссертант обстоятельно исследует понятие
доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве Республики
Таджикистан и ряда стран, подчеркивая единство понимания сущности этих
понятий в уголовно-процессуальных системах стран СНГ. Автор диссертации
отмечает новации, внесенные в регулирование доказательств и доказывания новым
УПК Республики Таджикистан.
Во втором и третьем параграфах указанной главы П.С. Абдуллоев
рассматривает специфику правовой регламентации по УПК Республики
Таджикистан следственных и иных процессуальных действий, а также собирания и
проверки доказательств. Представляет интерес рассмотренная
автором
проблематика создания в рамках положений Кишиневской конвенции совместных
следственных и следственно-оперативных групп на территориях государствучастников СНГ.
С учетом изучения опыта стран СНГ и некоторых стран Европы, автор
приходит к выводу и предлагает ввести в УПК Республики Таджикистан нормы,
устанавливающие собирание и проверку доказательств с помощью электронной,
аудио- или видеосвязи.
Завершает
главу
исследование
автором юридической
природы
доказательств, полученных на территории иностранного государства, которые, как
отмечает диссертант, должны иметь правовое равенство с
другими
5
доказательствами, полученными в рамках применения национального
законодательства.
В третьей главе диссертации П.С. Абдуллоев исследует проблемные
аспекты направления и исполнения поручения об оказании правовой помощи.
Автором обстоятельно исследована природа поручений об оказании
правовой помощи, сформулированы понятия «повторного» и «дополнительного»
поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам, проанализированы
требования к форме поручения об оказании правовой помощи, рассмотрен вопрос о
языке поручения и сроках его исполнения, расходах, связанных с исполнением
поручения, а также вопрос об отказе от оказания правовой помощи.
Несмотря на продуманность основных выносимых на защиту положений,
логичность изложения выводов и весомость аргументации, диссертационное
исследование П.С. Абдуллоева не свободно от ряда моментов, дающих поводы для
критики и полемики:
1. В п. 8 положений, выносимых на защиту (с. 11 автореф., с. 13 диссерт.), а
также на с. 98 диссертации, П.С. Абдуллоев высказывает суждение, что не
раскрытие в УПК Республики Таджикистан определения такого вида доказательств
как «скрытые записи, прослушанные и зафиксированные телефонные разговоры;
электронные, видео- и аудиозаписи наблюдения» стирает грань между
доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий.
Представляется, что само по себе отсутствие в УПК содержания
определения того или иного вида доказательств не стирает указанную грань,
поскольку процессуальная форма доказательства определяется, прежде всего,
порядком его собирания в режиме конкретных следственных действий, правилами
процессуальной фиксации, которые должны быть закреплены в уголовно­
процессуальном законодательстве. И если такая регламентация имеет место,
раскрытие в законодательстве содержания терминов, изначально понятных в
буквальном смысле, представляется избыточным.
2. В п. 7 положений, выносимых на защиту, отмечается, что УПК
Республики Таджикистан не предусматривает оказание правовой помощи на
основе принципа взаимности (с. 10 автореф.). В то же время в диссертации
приведены примеры оказания такой помощи на практике, именно, на основе
принципа взаимности, несмотря на отсутствие положений о такой возможности в
УПК Республики Таджикистан (с.57). Что является основанием совершения таких
действий на практике? Не означает ли это, что пробел в УПК РТ не создает
существенных препятствий к оказанию правовой помощи на основе принципа
взаимности?
3. Автор диссертационного исследования является сторонником концепции
«правового равенства» доказательств, полученных на территории иностранного
государства по запросу Республики Таджикистан, и доказательств, полученных на
территории Республики, что неоднократно отмечается в диссертации.
Вместе с тем, в п. 6 положений, выносимых на защиту, автор диссертации
отмечает, что если «...поручение было направлено с учетом изучения
национального уголовно-процессуального законодательства обеих сторон,
результат может получиться достаточно эффективным» (с. 10 автореф.). Означает
ли это суждение, что если иностранное уголовно-процессуальное законодательство
в области собирания доказательств существенно отличается
от порядка,
установленного в УПК Республики Таджикистан, то обращение за правовой
б
помощью
по
собиранию
доказательств
будет
нецелесообразным
(неэффективным)? Как достигается «правовое равенство» доказательств в
подобных случаях?
4. В диссертационном исследовании не затронута проблема возможности
применимости иностранного законодательства при собирании доказательств на
территории Республики Таджикистан. Допускает ли УПК Республики Таджикистан
такую возможность и как относится к этому сам диссертант?
5. В диссертации отмечается, что УПК Республики Таджикистан не
регламентирует порядок перевода поручения об оказании международно-правовой
помощи и что это является пробелом законодательства (с. 218 диссерт.)
Представляется, что в УПК Республики Таджикистан, как и в УПК РФ, есть общие
положения об участии переводчика в уголовном судопроизводстве и вряд ли
целесообразно создавать специальную норму о переводе отдельного документа.
Высказанные замечания носят частный и не бесспорный характер, они не
снижают научной и практической значимости настоящего диссертационного
исследования.
Диссертационное исследование является завершенным, оригинальным,
самостоятельным трудом, посвященным одной из актуальных проблем рос­
сийского уголовного процесса. По своему содержанию диссертация соответствует
научной специальности 12. 00. 09. Обоснованность и достоверность научных
положений, выводов и рекомендаций обеспечены использованием надлежащей
теоретической базы и анализом эмпирического материала.
Вывод: диссертация Парвиза Саъдуллоевича Абдуллоева на тему
«Международно-правовая помощь при собирании и проверке доказательств по
уголовным делам (УПК Республики Таджикистан)» соответствует требованиям
Положения о порядке присуждения ученых степеней. Диссертация является
самостоятельной научной квалификационной работой, содержащей новое решение
теоретических и научно-практических проблем, имеющих существенное значение
для развития науки уголовно-процессуального права, а ее автор достоин
присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.
00. 09. - уголовный процесс.
Отзыв подготовлен кандидатом юридических наук, доцентом кафедры
уголовно-процессуального права Московского государственного юридического
университета им. О.Е. Кутафина (МПОА), Насоновым С.А.
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовно-процессуального права
Московского государственного юридического
университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Подпись
з