«ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И СМИ»

СТАНДАРТЫ ОБРАЩЕНИЯ С
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
Направления развития уголовного
права несовершеннолетних
ГЕНЕЗИС ОТДЕЛЬНЫХ СИСТЕМ ОБРАЩЕНИЯ С
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
ПРОЦЕСС ВЫДЕЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ИЗ
УГОЛОВНОГО ПРАВА ВЗРОСЛЫХ НАЧАЛСЯ НА ПЕРЕЛОМЕ XIX И XX ВЕКОВ
Причины

Рост преступности, в том числе среди детей

Новые педагогические концепции восприятия ребёнка и новые концепции
детства (к ребёнку перестали относиться как к миниатюре взрослого
человека, так как в нём увидели человека с иной, чем у взрослого,
психикой. Ellen Key «XX век - столетие ребёнка».

В сфере уголовного права развилось новое направление, определяемое
названием «позитивистская школа»

Самым главным стало определение возраста ответственности и форм
ответственности

Определение специальных мер наказания и форм воспитания
МОДЕЛИ ОБРАЩЕНИЯ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ
Общие черты, к которым следует отнести:

введение специфических реакций на преступность, которые применяются
только в отношении несовершеннолетних преступников,

отказ от назначения несовершеннолетним традиционных наказаний,

приспособление процедуры производства в суде к особенностям
несовершеннолетних преступников,

создание органов, специализирующихся в рассмотрении дел
несовершеннолетних.
ПРАВОСУДНАЯ МОДЕЛЬ /уголовная/ – основана на принципах
классической школы уголовного права
Особенностью этой модели является отделение опекунских дел,
касающихся детей и молодёжи, не совершавших преступлений, от
уголовных дел несовершеннолетних.
Основанием вмешательства суда в уголовные дела несовершеннолетних
является совершение запрещённого деяния, составляющего преступление в
случае взрослых.
К несовершеннолетним преступникам – хоть с определёнными
ограничениями – относятся как к людям, которые имеют свободную волю,
способны принимать решения и отвечать за свой выбор. Реакции на
преступность несовершеннолетних обусловлены приписыванием преступнику
вины и применяются в соответствии с тяжестью совершённого деяния, а не в
соответствии с потребностями виновного.
Приписывание преступнику вины сопровождается большим нажимом на
права и процессуальные гарантии. Дела несовершеннолетних рассматриваются
обычным уголовным судом или специализированным уголовным судом для
несовершеннолетних. Принципы ответственности несовершеннолетних
урегулированы в отдельных разделах уголовных кодексов или в отдельных
законах, которые, однако, сохраняют уголовно-правовой характер.
ОПЕКУНСКАЯ МОДЕЛЬ – основана на принципах позитивистской
концепции преступности
Согласно этой концепции, преступность несовершеннолетних обусловлена
социальными факторами, за которые они не несут ответственности.
Несовершеннолетние преступники воспринимаются как люди, нуждающиеся в
защите от вредного влияния среды.
Реакции на преступность несовершеннолетних ориентированы не на
совершенное наказуемое деяние, а на действие в интересах ребёнка в соответствии с
его потребностями. Средства, применяемые в отношении несовершеннолетних
преступников схожи со средствами, применяемыми в отношении детей, которые
лишены соответствующей родительской опеки.
Основной целью отношения к несовершеннолетним является обеспечение их
помощью, опекой и воспитанием. Этот патерналистский подход к несовершеннолетним
находит своё выражение в создании специальных судов или комиссий, альтернативных
по отношению к обычным уголовным судам, заданием которых является осуществление
от имени государства функции приёмного родителя для детей и молодёжи,
находящихся под угрозой.
Системы отношения к несовершеннолетним в некоторых
странах, а именно, в Соединённых Штатах, Канаде, Бельгии,
Испании и Шотландии, а позже также и в Польше,
приблизились к чистому виду опекунской модели.
В отношении детей и молодёжи суды для несовершеннолетних
могли выносить постановления о применении опекунских,
воспитательных и профилактических средств, к которым относились:

выговор,

передача под присмотр родителей или опекунов,

поручение несовершеннолетнего определённому лицу, организации
или учреждению,

передача несовершеннолетнего в распоряжение органов власти,
означающая на практике помещение его в государственном
воспитательном учреждении.

Выбор соответствующей меры воздействия зависел не от вида
совершённого несовершеннолетним деяния, а от его личностных
потребностей, семейных и социальных условий.

Таким образом, в производстве по делам несовершеннолетних
классический принцип соизмеримости уголовных санкций и тяжести деяния
был заменён свободой судьи при принятии решений относительно
воспитательных мер, соответствующих интересам несовершеннолетнего.

Предусмотренные законом средства выносились на неопределённое время
и могли свободно модифицироваться в процессе их выполнения, если этого
требовали воспитательные соображения. Выполнение применённых в
отношении несовершеннолетних средств заканчивалось не позднее
достижения им совершеннолетнего возраста
КРИЗИС ОПЕКУНСКОЙ МОДЕЛИ ОТНОШЕНИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
Практические результаты деятельности судов для несовершеннолетних были
критически оценены Верховным Судом США, а серия приговоров, вынесенных этим
судом, дала начало последующей перестройке правосудия для несовершеннолетних.

В одном из громких дел, а именно в деле Кент против Соединенных Штатов (Kent v.
United States), Верховный Суд США в 1966 году установил, что на практике
несовершеннолетние получали в суде для несовершеннолетних самое худшее из
обеих систем: системы уголовного права взрослых и системы права
несовершеннолетних. С одной стороны несовершеннолетние подозреваемые были
лишены процессуальных правомочий, признанных взрослым, таких как, например,
право на презумпцию невинности или право на защиту, а с другой стороны им не были
гарантированы опека и помощь, необходимая детям. В результате
несовершеннолетние могли быть помещены на долгие годы, до достижения ими
совершеннолетнего возраста, в закрытые учреждения за совершение преступления, за
которое взрослым был бы назначен в худшем случае штраф. Кроме того, помещение
несовершеннолетнего в такое учреждение могло произойти после проведения
производства, в котором ни один взрослый не был бы наказан ввиду отсутствия
гарантий справедливого судебного разбирательства. Что же касается вопроса, служит
ли на практике долгосрочное пребывание в закрытом учреждении интересам ребёнка,
то Верховный Суд США в упомянутом приговоре чётко отклонил такую возможность.

Верховный Суд США признал, что несовершеннолетний имеет право на представление
ему обвинения в письменном виде, на защиту, очную ставку и задавание
«перекрёстных» вопросов свидетелям обвинения, а также право на то, чтобы его не
принуждали к самообвинению. Эти процессуальные правомочия, составляющие
гарантии производства, соответствующего требованиям принципа верховенства
права.
РАЗВИТИЕ ПРАКТИК ИСПРАВИТЕЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ

Введение более суровых принципов отношения к несовершеннолетним в большинстве
стран, как правило, касается несовершеннолетних старшего возраста, которые
совершили серьёзное преступление или многократно возвращались к преступности.
Относительно детей и молодёжи, совершающих мелкие преступления, а особенно тех,
которые совершили их впервые, по-прежнему широко применяется стратегия отказа от
формального производства в суде.

В последние годы всё более распространённым способом неформального решения дела
несовершеннолетнего становится направление дела в арбитраж или передача
групповой семейной конференции. Развитие этих реакций на преступность
несовершеннолетних связано с развитием направления исправительного правосудия,
которое предполагает, что преступление является не только нарушением закона, но
является деянием, наносящим вред жертве и обществу. Реакция на преступление не
должна, таким образом, сводиться к тому, чтобы нанести преступнику вред равный
содеянному им злу, а в первую очередь должна стремиться исправить нанесённый вред
способом, согласованным и одобренным преступником и жертвой с помощью
беспристрастного третьего лица (посредника) или с участием близких лиц преступника
и жертвы, а также представителей местной общественности.