АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

91_10998903
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-132550/15
14 сентября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2015 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2015 года
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Д.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной
ответственностью «Март-Строй» (ОГРН: 1127746448390,
ИНН: 7721760152, дата регистрации от 07.06.2012, адрес: 109431, г. Москва, бульвар
Жулебинский, д. 33, стр. 2, офис. 8)
к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Управление по
городу Москва, Московской и Тульской областями
о снижении административного штрафа по постановлению №06-83з/2015 от 16.06.2015
до 200 000,00 руб., с рассрочкой платежа до 31.12.2015,
в судебное заседание явились:
от Заявителя – Талановский А.А. доверенность от 01.08.2015 б/н
от Заинтересованного лица – Калажоков В.Х. доверенность от 18.12.2014 № 07 (после
перерыва не явка)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Март-Строй» (далее – Заявитель,
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению
Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва,
Московской и Тульской областям (далее – Управление) о снижении размера
административного штрафа до 200 000 руб. с рассрочкой платежа до 31.12.2015г.
Заявитель
в
судебном
заседании
требования
поддержал
по доводам,
изложенным в заявлении (т.1 л.д.2-3), указал, что организация признает свою вину в
2
совершенном административном правонарушении, раскаивается, однако, учитывая
трудное финансовое положение, просит снизить размер штрафа.
Управление
в
судебном
заседании
возражало
против
удовлетворения
требований, отзыв на заявление не представило.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства,
арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении
требований Заявителя в полном объеме, исходя из следующего.
Управлением
в
отношении
Общества
16
июня
2015
года
вынесено
Постановление № 06-83з/2015 о назначении административного наказания (т.2 л.д.129134), в соответствии с которым в действиях (бездействиях) организации доказан состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ
(невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по
улучшению земель и охране почв).
Размер административного штрафа за указанное правонарушение определен
Управлением в 400 000 руб.
Общество в заявлении, поданном в суд, указывает, что с вынесенным
постановлением полностью согласно, признает свою вину и раскаивается в содеянном,
однако просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер
административного штрафа, учитывая трудное финансовое положения организации,
наличие кредитных обязательств перед Волоткович А.М. (земельный участок
покупался на заемные средства) и кредиторской задолженности перед поставщиками и
подрядчиками.
В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных
обстоятельств,
связанных
с
характером
совершенного
административного
правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением
привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,
должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях
либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об
административных
правонарушениях,
могут
назначить
наказание
в
виде
административного штрафа в размере менее минимального размера административного
штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II
Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для
юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2
указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее
3
половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для
юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
Доказательств наличия кредиторской задолженности перед поставщиками и
подрядчиками, а также иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств,
предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, Обществом суду не представлено. На вопрос
суда Заявитель также в отношении наличия кредитных обязательств перед Волоткович
А.М., пояснил, что займ получен у учредителя для покупки земли. Судом оснований
для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.
Принимая
во
внимание,
что
наличие
состава
административного
правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и
порядок
привлечения
Общества
к
административной
ответственности
административным органом соблюдены, размер ответственности административным
органом определен с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, основания для изменения
установленного Постановлением размера административного штрафа отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, ст.ст.102, 110, 167-170, 180, 181, 198-201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В требовании ООО «Март-Строй» к Федеральной службе по ветеринарному и
фитосанитарному надзору. Управление по городу Москва, Московской и Тульской
областями о снижении размера административного штрафа до 200.000 руб. с
рассрочкой платежа до 31.12.2015 года отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Шудашова Я.Е.