Шишиморова Ю.И. К вопросу об особенностях философского анализа личности в отечественной социальноZ
advertisement
ÔÈËÎÑÎÔÈß, ÑÎÖÈÎËÎÃÈß, ÊÓËÜÒÓÐÎËÎÃÈß УДК 101.1:316 (470+571) Шишиморова Ю.И. К вопросу об особенностях философского анализа личности в отечественной социальноZ антропологической мысли ХХI в. В статье рассматриваются методологические подходы (художественный, символи, ческий, богословский, религиозно,философский и другие) к понятию «личность». Ключевые слова: человек, личность, аналитическая традиция, методология. Shishimorova Y.I. To the question of the philosophical analysis of a personality in the native social anthropological conception of the XIX – beginning of the XX century The methodological approaches to the notion “personality” (artistic, symbolic, theological, religious philosophical and others) are examined in the article. The key notions are: a human being, personality, analytical tradition, methodology. П роблема человека, личности остается одной из важнейших в отечественных и зарубежных исследованиях настоящего времени. Она приобрела особую актуаль, ность в связи с противоречивостью, неус, тойчивостью современного мира, много, образием ценностных ориентаций и уста, новок. Динамичный характер обществен, ного развития порождает немало про, блем, касающихся вопросов существова, ния человека, его сущности. На сегодняшний день в отечественной социально,антропологической мысли не сложилось доминирующей позиции анали, за человека/личности. Вызывает затруднение освоение рели, гиозно,православных традиций в антропо, логических исследованиях. Происходит поиск органических представлений о лич, ности, который учитывал бы особенности отечественной истории, традиционные ценности русского самосознания (духов, ность, вера, нравственность, творчество) и соответствовал современным тенденци, ям социокультурного развития. В этой свя, зи представляет значительный интерес исторический период XIX – начала XX века, когда круг философско,гуманистических идей отечественной социально,антропо, логической мысли определял основные направления теоретических поисков в ис, следовании человека. В русской аналитической традиции XIX – начала XX века представлены разнооб, разные подходы к данной проблеме. Это продиктовано механизмом взаимопроник, новения различных точек зрения отече, ственной мысли. Разнообразные мировоз, зренческие, философские, социальные установки определенным образом соотно, сились с традиционными православными основами. Данная тенденция способство, вала тому, что в центре внимания мысли, телей находился человек не как природное Юлия Ивановна Шишиморова – старший преподаватель кафедры философии и социологии Орловского государственного аграрного университета. ÑÐÅÄÍÅÐÓÑÑÊÈÉ ÂÅÑÒÍÈÊ ÎÁÙÅÑÒÂÅÍÍÛÕ ÍÀÓÊ 21 ÔÈËÎÑÎÔÈß, ÑÎÖÈÎËÎÃÈß, ÊÓËÜÒÓÐÎËÎÃÈß существо, а как уникальная духовная лич, ность, смысл коллективного и индивиду, ального бытия. При анализе особенностей понимания личности, сущностных характеристик ее жиз, недеятельности можно выделить ряд мето, дологических подходов, которые использо, вались отечественными исследователями данного периода: религиозно,философский, богословский, исторический, компаратив, ный анализ, экзистенциальные аспекты рас, смотрения личности (проблемы жизни, смер, ти, смысла жизни). Особо следует отметить художественный метод анализа человека, который широко использовался как на ран, них этапах развития отечественной культуры, так и в художественно,публицистических произведениях более позднего периода. Обращаясь к истории данного вопроса, следует отметить, что первые шаги в изу, чении человека были предприняты в древ, нерусской литературе. На ранних этапах ее развития были широко представлены художественный и символический методы. Они существовали в средневековом миро, понимании в нерасторжимом единстве. Однако их соотношение в рамках отдель, ного произведения не было одинаковым. Во многом это было обусловлено характе, ром самого источника. Тема личности, не выделяемая специально, звучит в апокри, фической литературе, агиографии, эпи, ческих произведениях, летописях и т.д. Художественный метод осмысления дей, ствительности, который сформировался на основе образно,поэтического мировос, приятия, достиг определенного уровня еще в дохристианский период и нашел от, ражение в народной культуре: фолькло, ре, мифологических представлениях, об, рядовых действах. Однако анализ представлений о чело, веке в языческой культуре связан с опре, деленными трудностями в том плане, что отсутствуют древние письменные источ, ники, которое позволили бы выявить осо, бенности рассмотрения человека в этот период. Об антропологических представ, лениях дохристианской Руси можно судить по содержанию произведений, дошедших до нас в литературе более позднего вре, мени, таких, как «Слово о полку Игореве», «Голубиная книга» и других. 22 N¹ 2 (7) 2008 ã. Для средневекового сознания характер, ным являлось символическое мироощуще, ние, весь окружающий мир носил двоякий характер. С одной стороны, вещи и явле, ния воспринимались человеком непосред, ственно через практическую жизнь, с дру, гой – имели свой скрытый, сакральный смысл. В связи с этим существовала сим, волика растений, животных, цвета, числа. Весь мир представлял собой тайну, которая особым образом отражалась, интерпрети, ровалась, и человек представлял собой су, щество, нерасторжимо связанное с приро, дой. Символическое представление о мире и человеке было унаследовано и особым образом использовано православием. Принятие Русью православия способ, ствовало обогащению образа человека и его характеристик. Произошло взаимо, действие славянской культуры, устного на, родного творчества и христианства. Язы, ческие аспекты мышления на уровне веро, ваний, бытовых форм оказались непрео, долимыми. Фольклорно,мифологическое мировосприятие древних славян было пе, реосмыслено в недрах русской православ, ной культуры. В этих условиях происходит трансформация понимания человека. Основное внимание в русской православ, ной мысли уделяется не поведению челове, ка, а его внутреннему складу. В этой связи следует обратить внимание на роль славян, ского языка в данном процессе. Древнерус, ское слово,образ смогло гармонично выра, зить сложные представления христианского мировоззрения. Характерным являлось не только употребление метафор, сравнений, но и особое мастерство, которое позволяло передавать самое главное в излагаемом. Как отмечал Д.С. Лихачев: «Русский язык оказал, ся способным выразить все тонкости отвле, ченной богословской мысли, воплотить в себе изощренное ораторское искусство цер, ковных праведников, передать сложное ис, торическое содержание всемирной и рус, ской истории, воспринять в переводах луч, шие произведения общеевропейской сред, невековой литературы»1. Синкретический характер русской со, циально,антропологической мысли, при, сущее ей особое свойство выступать в оригинальных формах способствовали дальнейшему развитию художественного ÔÈËÎÑÎÔÈß, ÑÎÖÈÎËÎÃÈß, ÊÓËÜÒÓÐÎËÎÃÈß метода в анализе человека. Данный прием, начавший свое формирование на ранних этапах развития отечественной культуры в апокрифах, в произведениях древнерус, ской литературы, в XIX веке находит про, должение в художественном творчестве и публицистике (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоев, ский, Н.В. Гоголь). Так, Н.В. Гоголь обраща, ется к анализу человека в сборниках «Выб, ранные места из переписки с друзьями», «Авторская исповедь», «Правила жития в мире». В публицистике и духовной прозе он рассматривает проблемы кризиса личнос, ти, причину которого видит в распаде це, лостности самого человека, в утрате внут, ренней духовной основы, с одной стороны, и разрушительном влиянии социальной среды – с другой. В своем художественном творчестве («Ревизор», «Мертвые души» и других произведениях) он обращается к тонкой выписке пороков и негативных ха, рактеров (старосветские помещики, чинов, ники, провинциальные обыватели). Его ге, рои – это люди, отчужденные от своего внутреннего мира. Они отождествляют себя с местоположением на социальной лестнице, являясь частями большого обще, ственного организма. Подобное существо, вание, по мнению автора, приводит чело, века к необратимому превращению в без, духовное существо, к потере личности, внутреннего Я. Традиции художественного слова, зало, женные Н.В. Гоголем, имеющие в своей ос, нове духовное содержание, продолжают дальнейшее развитие, но в более глубоком психологическом ключе в творчестве Ф.М. Достоевского. Он, используя данный прием рассмотрения, обращался к анализу чело, веческой природы в ее бездонности, безгра, ничности, раскрывая тем самым глубокую сущность души человека – ее сложность и многогранность. Противоречивость лично, сти, ее способность к добру и злу составля, ют ведущую тему произведений автора. На первом месте у Ф.М. Достоевского оказы, вается метафизическое измерение челове, ка, попытка объяснения многих парадок, сальных особенностей его жизни, самых глу, бинных ее оснований. Он стремится проник, нуть в суть души человека, понять причины ее падения и вершины святости. Его твор, чество можно рассматривать как открытый общественный диалог о нравственных осно, вах человеческой жизни. Аналитические процессы в исследова, нии человека протекали в условиях исто, рических трансформаций, во многом отра, жая их особенности. С принятием Русью православия для отечественных мыслите, лей ведущими становится религиозно догматический, затем религиознофило софский взгляд на человека. Однако сле, дует отметить отдельные разрозненные попытки светского анализа человека в виде княжеских посланий, наставлений, личной переписки («Поучение» Владими, ра Мономаха). По мере сближения с западноевропей, ской аналитической традицией отече, ственные мыслители отчасти заимствова, ли методологические приемы антрополо, гического анализа. Однако это не являлось препятствием в выработке самостоятель, ных и оригинальных позиций в исследова, нии человека. По мнению С.Л. Франка, в России в XIX–XX веках возникла значитель, ная философская литература, которая во, оружена всеми методами западноевро, пейской мысли, но в то же время глубоко связана с особенностями национального типа мышления и может претендовать на всеобщий интерес вследствие своей ори, гинальности и по значимости своих ре, зультатов2 . В течение XIX века складыва, ется единство православной традиции и новых форм философского анализа, где особое внимание уделяется духовным, этическим и эстетическим аспектам рас, смотрения личности. Проблемы человека начинают исследоваться и с философско, теоретических позиций, в рамках науки, светской литературы, публицистики. Русская цивилизация развивалась в русле социокультурного пространства православия. Это определило особеннос, ти и черты в поведении человека: коллек, тивизм русского народа, внутренняя гар, мония, глубокая вера, смирение. Христи, анская идея личного спасения, которая получила распространение в западноев, ропейских странах, не получила развития на Руси. Это связано с социальными (об, щина) и психологическими особенностями ÑÐÅÄÍÅÐÓÑÑÊÈÉ ÂÅÑÒÍÈÊ ÎÁÙÅÑÒÂÅÍÍÛÕ ÍÀÓÊ 23 ÔÈËÎÑÎÔÈß, ÑÎÖÈÎËÎÃÈß, ÊÓËÜÒÓÐÎËÎÃÈß русского человека. На Руси складывалось иное понимание жизненных ценностей, где спасение мыслилось через покаяние, под, вижничество, соборное единение. Методологическая основа богословско, го, затем религиозно,философского анали, за в познании человека формировалась на православном мировоззренческом фунда, менте. Истоки данной аналитической тради, ции закладывались в трудах Феодосия Пе, черского, Нила Сорского и Кирилла Туровс, кого, Даниила Заточника и других. Славяно, фильство (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский) явилось тем направлением, которое продол, жило в XIX веке святоотеческую традицию рассмотрения человека. В дальнейшем ме, тодологические установки славянофилов на, ходят продолжение и развитие в творчестве В. Соловьева, Н. Бердяева и Л. Карсавина. В рамках данной аналитической традиции православие рассматривается в качестве духовной основы личности, существование которой определяется влиянием нравствен, ных начал. Проблемы христианской веры и православные истины в жизнедеятельности человека являлись объектом исследования представителями данного направления. В качестве ключевых элементов, пронизываю, щих все сферы бытия русского человека, представители религиозно,философской аналитической традиции обращались к кате, гориям «веры», «любви», «добра», «блага», «духовной свободы», «истины», «милосер, дия», «соборности» и др. Русская религиозная мысль исходила из апофатической концепции личности, рас, сматривая ее как высшую тайну, ценность, не зависящую от социальных характерис, тик. Данная тенденция анализа человека восходит к Феодосию Печерскому, исихаз, му, Ф.М. Достоевскому, В. Соловьеву, твор, ческому наследию ранних славянофилов. По мнению А.С. Хомякова, И.В. Киреевско, го и других, христианство способствовало выделению человека из массы и становле, нию представления о свободной личности, которая способна самореализоваться. Особенностью отечественной религи, озно,философской аналитической тради, ции является понимание человека через этические и эстетические категории. Эти ческое измерение человеческой личности 24 N¹ 2 (7) 2008 ã. в отечественной публицистической, худо, жественной и философской мысли состав, ляет ее фундаментальную характеристику. В окружающем мире все так или иначе свя, зывалось с отношением добра и зла, что позволяло русским мыслителям выявлять связь социальных и исторических процес, сов с их нравственными основаниями в жизнедеятельности человека. Так, особое место в творчестве отече, ственных мыслителей занимает категория «любовь». В процессе рассмотрения чело, века философы связывали веру и любовь. Данные понятия позволяли раскрывать внутреннюю, духовную основу личности. Без Бога любовь невозможна, она приоб, ретает естественную основу, только когда осуществляется в Боге. Исходными прин, ципами их рассуждения являлись понима, ние религии и любви к ней и, как следствие, любовь человека к человеку. В художе, ственном и философском наследии Ф.М. Достоевского можно отметить особую мысль о том, что «без подлинной любви нет ни настоящего духовного преображения, ни твердого нравственного развития, ни дей, ственного преодоления несовершенства межличностных отношений…»3. По мнению А.С. Хомякова, любовь является принципи, альной характеристикой личности. Н.А. Бердяев, продолжая данную традицию, ут, верждает, что любовь – это путь к осозна, нию себя как личности и пониманию друго, го человека как личности. В. Соловьев признает метафизический смысл любви как единство в Боге. В широ, ком смысле любовью является «всякое иду, щее изнутри соединение многих»4. В жизни человека смысл любви определяется «… в способности жить не только в себе, но и в другом»5. Категория «любви» в русской ре, лигиозной философии выступала как сила, которая направляла человека к добру, на путь самопознания. Без нее личность была несостоятельна и даже невозможна. Характерной гранью в изучении чело, века являются понятия «добра» и «блага». В отечественной философии эти катего, рии находятся во взаимосвязи и некоторой тождественности. Н.А. Бердяев, В.С. Со, ловьев, В.В. Розанов считали, что идея добра присуща человеку от природы. Эти ÔÈËÎÑÎÔÈß, ÑÎÖÈÎËÎÃÈß, ÊÓËÜÒÓÐÎËÎÃÈß категории позволяли выявить основы нравственного совершенствования чело, века. Вся целенаправленная деятельность человека ориентируется на достижение добра и блага. Стремление к добру является есте, ственным для человека, но моральный ха, рактер оно приобретает только благодаря свободе. Она выступает в качестве одно, го из коренных свойств человека. Свобо, да задана человеку. По мнению А.С. Хомя, кова, основания свободы находятся в ра, зумной воле как фундаменте личности. Достоинство человека, его свобода опре, деляются источником, из которого вытека, ют его нравственная жизнь и деятельность в мире. Свобода в человеке, как Божья идея, замысел, задача, проявляется в лич, ности. С проблемой моральной свободы челове, ка неразрывно связана категория «зла». Про, блема соотношения добра и зла, заданная православным сознанием, является ключе, вой в работах ряда отечественных мыслите, лей. Н. Лосский видел источник зла в недо, статке любви и вражде между людьми. Это является, по его мнению, причиной утраты человеком всей полноты жизни. Н.А. Бердя, ев причину зла видел в самом существова, нии человека, так как в основе бытия лежит свобода, которая присутствует в человеке как дух и неограниченное творчество. И.А. Иль, ин, затрагивая проблему соотношения доб, ра и зла, подчеркивал, что выбор должен де, лать сам человек. В творчестве Н.А. Бердяева, В.С. Соло, вьева и других мыслителей одним из ас, пектов рассмотрения человека являлся поиск духовной Истины. Человек путем преодоления противоречивой природы своих знаний и двойственности своей при, роды, сочетая в себе земное и божествен, ное, движется по пути к Истине. В русской философии происходило объединение всех форм познания: теоретического, практического, религиозного, духовного. Русский человек ищет не множество истин, а Истину одну или правду. Поиск истины осуществляется человеком в повседнев, ном духовном опыте. Знание о человеке являлось средством его формирования как духовного существа. Знать истину оз, начало жить в ней. Как пишет С. Франк: «В двуедином смысле «правда,истина» и «правда,справедливость» свидетельству, ют о том, что истина в этом смысле есть то, чему служат каждый шаг нашей жизни, …то, чему посвящены все наши стремле, ния… Таким образом, постигая последнее как правду, мы имеем в нем истинную, глу, бочайшую первооснову всего сущего»6 . Истина русскими философами понимает, ся не только в гносеологическом плане, а в большей степени онтологическом, как нравственная категория. Эстетические аспекты понимания лич, ности в отечественной философской и ху, дожественной мысли имеют особый харак, тер. Понятие красоты отражало не вне, шнюю характеристику человека, а внутрен, нее, духовное совершенство и гармонию. Еще в древнерусской агиографической ли, тературе сложился и утверждался в каче, стве идеала образ святого человека. Свя, тость рассматривалась в древнерусской православной культуре как высшая цен, ность и ступень духовной красоты челове, ка. Образ святого человека приобретал значение нравственного совершенства. В русской философии понятие «красо, та» позволяло раскрыть единство внутрен, ней сущности и объективного проявления человека. Она не ограничивается чисто внешним содержанием красоты человека, его пропорций (как в античной культуре), она трактуется более широко, на духовном уровне. Идея красоты души как высшего синтеза духа и тела была одной из веду, щих в русской социально,философской мысли. Ф.М. Достоевский отождествлял понятия красоты и идеала. «Красота – об, разно представленная возможность луч, шего»7. Писатель предполагал, что, имея в своем сознании этот идеал, человек все, гда будет к нему стремиться. В. Соловьев показывает красоту человека через анализ красоты природы. Особая роль в отечественной аналити, ческой традиции принадлежит понятию «соборность». Это одна из важнейших ду, ховных ценностей русского национально, го самосознания, которая сформирова, лась под влиянием православия. Учение о соборности становится ведущим в творче, ÑÐÅÄÍÅÐÓÑÑÊÈÉ ÂÅÑÒÍÈÊ ÎÁÙÅÑÒÂÅÍÍÛÕ ÍÀÓÊ 25 ÔÈËÎÑÎÔÈß, ÑÎÖÈÎËÎÃÈß, ÊÓËÜÒÓÐÎËÎÃÈß стве славянофилов А.С. Хомякова и И.В. Киреевского. Основное внимание в анали, зе процесса становления человека они уделяют не социальной среде, а глубокой его трансформации, формированию чело, века как соборной личности. Основные свойства, характеризующие такую лич, ность, это телесная, душевная, духовная организация, которая проявляется в при, частности к труду, любви к ближнему, проч, ной вере и т.д. Данные качества и вытека, ющие из них чувство долга, честь, совесть, ответственность являются внутренними ценностями человеческого сердца. Учение о соборности продолжает в своем творче, стве Н.А. Бердяев. Он подчеркивает, что соборность является имманентным каче, ством личности, личной совести8 . Образ человека созданный православ, ной антропологией, является глубоким и многомерным. Этот идеал «… сформиро, ванный в основных чертах полтора тыся, челетия тому назад, по сей день остается скорее уж впереди нас, нежели позади. Он остается, таким образом, не только не рас, крытым, но также еще и не устаревшим, непревзойденным – и потому не утрачива, ет способности оказаться нужным и цен, ным для современной мысли, современ, ных духовных поисков…»9. Таким образом, в отечественной рели, гиозно,философской, художественной мысли понимание человека, личности осу, ществлялось через объединение этичес, ких, эстетических и смысложизненных из, мерений бытия. В центре внимания рус, ских мыслителей находились экзистенци, ально,персоналистические акценты, кото, рые были объединены православно,рели, гиозными началами. В XIX веке происходит оформление свет, ского социально,философского анализа сущности человека. Данное направление ан, тропологического знания было представле, но разнообразными направлениями анали, за, которые выстраивались на основе разно, образных социально,философских, полити, ко,идеологических, мировоззренческих под, ходов. Отдельные разрозненные попытки та, кого рассмотрения человека осуществлялись на ранних этапах отечественной мысли в виде княжеских посланий, наставлений, личной 26 N¹ 2 (7) 2008 ã. переписки («Поучение» Владимира Монома, ха). Объективность появления данного под, хода в дальнейшем была обусловлена осо, бенностями послепетровского развития оте, чественной истории. Либералы (западники), революционные демократы, марксисты вы, рабатывают противоположные традицион, ной религиозно,православной аналитичес, кой традиции аспекты исследования челове, ка. В работах В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и др. переосмысливает, ся философское наследие И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха и высказываются идеи социальной и материалистической направ, ленности в рассмотрении человека. Одним из первых к осмыслению проблем «личность и общество», «личность и история» обраща, ется В.Г. Белинский. По его мнению, личность является предпосылкой и продуктом обще, ства, субъектом исторического процесса. Человек всецело зависит от общества, кото, рое его формирует (отсюда идея необходи, мости социальных изменений). Являясь час, тью природы, человек деятельно ей противо, стоит10. Материалистические и социальные аспекты рассмотрения человека в творчестве В.Г. Белинского, Н.Г.Чернышевского были унаследованы народниками и оказали влия, ние на русский марксизм. В работах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина определяющим являлся социологический и социально,политический анализ личности. В качестве основных аспектов антрополо, гического анализа рассматриваются идеи подчинения человека интересам общества, приоритета социальных интересов над лич, ными, необходимость формирования чело, века нового типа, преданного делу комму, низма. Данная тенденция получает даль, нейшее развитие в отечественной (совет, ской) философской мысли XX века. Развитие аналитической традиции рас, смотрения человека в отечественной со, циально,антропологической мысли XIX – начала XX века осуществлялось в различ, ных плоскостях. В религиозно,философ, ской мысли основное внимание уделяет, ся глубокой духовно,религиозной транс, формации человека, формированию его как соборной личности. В рамках светско, го социально,философского анализа ос, новное внимание уделяется социальной ÔÈËÎÑÎÔÈß, ÑÎÖÈÎËÎÃÈß, ÊÓËÜÒÓÐÎËÎÃÈß среде, политической сфере, которые ока, зывают определяющее влияние на лич, ность и ее жизнедеятельность. В отличие от марксистских концепций конкретно,ис, торического классового человека в рус, ской религиозно,философской аналити, ческой традиции развивается понимание личности в качестве нравственного, духов, ного существа. Социальные аспекты в жиз, недеятельности человека не сводятся к су, ществующим общественным отношениям, а рассматриваются в качестве глубинной культурно,исторической памяти. Рассмотренные особенности антропо, логического анализа позволяют выявить определенные аспекты в понимании лич, ности. Отечественные мыслители видели источник целостности человека не столько в эмпирических основаниях, сколько в трансцендентальных, духовных, нрав, ственных началах. Данные критерии со, храняли значение на протяжении истории и остаются востребованными в условиях развития современного социально,фило, софского знания. 1 Лихачев Д.С. Вступительная статья // Повесть временных лет. М.: Мысль,1950. Ч. 2. С. 29–30. 2 Русская философия. Новые исследования и материалы. (Проблемы методологии и мето, дики) / Под ред. проф. А.Ф.Замалеева. СПб.: Изд.,торгов. дом «Летний сад», СПб. философ, ское общ,во, 2001. 3 Тарасов Б.Н. «Закон Я» и «закон любви»: (Нравственная философия Достоевского): Из цикла «История этических учений» // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Этика». № 5. М.: Знание, 1991. С. 33. 4 Соловьев В.С. Сочинения о Богочеловече, стве // Соч. в 2 т. М., 1989. С. 103. 5 Соловьев В.С. Смысл любви // Соч. в 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 507. 6 Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990. С. 442. 7 Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М. До, стоевского. М.: Худож. лит., 1986. С. 114. 8 См.: Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. 9 Хоружий С.С. После перерыва. Пути рус, ской философии. СПб., 1994. С. 278. 10 См.: Поляков М.Я. Виссарион Белинский. Личность – идеи – эпоха. М., 1960. ÑÐÅÄÍÅÐÓÑÑÊÈÉ ÂÅÑÒÍÈÊ ÎÁÙÅÑÒÂÅÍÍÛÕ ÍÀÓÊ 27
