ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ К СТ. 282.1 УК РФ М

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИМЕЧАНИЯ К СТ. 282.1 УК РФ
М.С. Фокин, В.В. Видякин
Среди прочих оснований освобождения от уголовной ответственности
деятельное раскаяние выделяется тем, что согласно ч. 2 ст.75 УК РФ лицо,
совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от
уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Таким образом,
условия и основания применения деятельного раскаяния сформулированы не
только в Общей части УК РФ, но и в примечании к отдельным статьям,
предусматривающим
ответственность
за
совершение
конкретных
преступлений.
Указанное освобождение от уголовной ответственности отличается от
освобождения по ч. 1 ст. 75 УК РФ по категории совершенных преступлений
и по характеру освобождения. Если по ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от
уголовной ответственности может быть при совершении преступления
небольшой или средней тяжести, то при указанных примечаниях имеется
возможность освобождения от уголовной ответственности при совершении
тяжких или особо тяжких преступлений.
Возможность освобождения от уголовной ответственности при
совершении таких преступлений связана с тем, что здесь предусматриваются
иные основания освобождения. Если освобождение по ч. 1 ст. 75 УК РФ
связано с принципами гуманизма, справедливости, снисходительности
отношения к лицу, совершившему преступление небольшой или средней
тяжести и раскаявшемуся, то среди норм Особенной части УК РФ
большинство примечаний вызвано стремлением законодателя защитить
интересы потерпевшего либо предотвратить наступление иных, более тяжких
последствий.
Также отличие касается полномочий суда и других правоохранительных
органов на применение этих видов освобождения от уголовной
ответственности. Если по ч. 1 ст. 75 УК РФ такое освобождение носит
факультативный характер, то во всех нормах Особенной части освобождение
обязательно. Это объясняется тем, что в данных нормах не употребляется
никаких оценочных категорий, а точно описывается ситуация [1].
Подобное примечание содержится и в норме, предусматривающей
ответственность за организацию экстремистского сообщества. В примечании
к ст. 282.1 УК РФ установлено, что лицо, добровольно прекратившее участие
в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной
организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную
силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с
осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится иного состава
преступления [2].
Суть содержания данного примечания вполне ясна в силу
распространенности подобных норм в Особенной части УК РФ. Как было
162
отмечено ранее, ч. 1 ст. 75 УК РФ распространяется на лиц, совершивших
преступления небольшой тяжести или средней тяжести. Состав преступления
по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ является преступлением средней тяжести, а по ч. 2 ст.
282.1 УК РФ – небольшой тяжести. В таких условиях необходимость в
подобном примечании отпадает. Исключение составляет ч. 3 ст. 282.1 УК
РФ, которая устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1
и ч. 2 ст. 282.1 УК РФ, совершенные лицом с использованием своего
служебного положения, что является тяжким преступлением.
Доказывая активное состояние участника экстремистского сообщества,
А.Г. Хлебушкин отмечает, что участие в экстремистском сообществе
предполагает
подготовку или
совершение
лицом
преступлений
экстремистской направленности, но может выражаться в иных деяниях,
причинно связанных с преступной деятельностью сообщества. В таких
ситуациях применение данного примечания к участнику будет невозможным,
так как прямо указано: «если в его действиях не содержится иного состава
преступления». Следовательно, рассматриваемое примечание адресовано
лицам, участвующим в экстремистском сообществе, но не участвующим в
подготовке или совершении преступлений экстремистской направленности.
Исходя из предлагаемой оценки участия, такие лица участниками сообщества
вообще не являются. Кроме того, низкий уровень той опасности, которая
исходит от таких лиц, свидетельствует об отсутствии необходимости
введения специальной поощрительной нормы, им адресованной [3].
Также А.Г. Хлебушкин отмечает, что при рассмотрении содержания
указанного примечания достаточно явно проявляется несостоятельность
подхода, ориентированного на возможность пассивного участия в
сообществе путем бездействия. Возникает вопрос: каким образом лицо,
участвующее в сообществе, должно прекратить свое участие? Сдать
членский билет или взять справку у лидера сообщества о том, что не состоит
в последнем? [4] Таким образом становится очевидной сложность
установления момента, с которым связана возможность применения к лицу
примечания.
Вместе с тем подобные вопросы уже освещались в отечественной
литературе. Так, В. Тюнин отмечает, что такое освобождение носит
обязательный характер для правоприменителя и распространяется на лиц,
предусмотренных ч. 2 ст. 282.1 УК РФ, т. е. на рядовых участников
экстремистского сообщества. Прекращение таким лицом преступной
деятельности означает, что оно вышло из состава экстремистского
сообщества, не выполняет распоряжений ее руководителей, не совершает
иных действий, поддерживающих существование сообщества, не готовит
совершения преступлений, для которых данное сообщество было создано [5].
По мнению С.Н. Фридинского, прекращение участия в экстремистском
сообществе может быть выражено как явно (явка с повинной, объявление о
решении выйти из организации ее руководству), так и неявно, но фактически
(отход от дел, отъезд и т. д.) [6].
Необходимо отметить, что если неудачливому организатору не удалось
создать экстремистское сообщество, то он вообще не подлежит уголовной
163
ответственности, так как согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная
ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо
тяжкому преступлению (ч. 3 ст. 282.1 УК РФ).
Если же мы обратимся к примечанию ст. 282.1 УК РФ до изменений УК
РФ от 24.07.2007 № 211-ФЗ, то увидим, что законодатель почему-то
исключил из него указание на участие лица именно в экстремистском
сообществе, машинально скопировав примечание из другой нормы − ст.
282.2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации»,
собственно говоря, не относящейся по своему понятию к экстремистскому
сообществу.
Если толковать это примечание буквально, то нельзя освободить
рядового участника экстремистского сообщества, так как оно
распространяется только на участника экстремистской организации, т. е.
общественного или религиозного объединения, либо иной организации, в
отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о
ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением
экстремистской деятельности. А если в отношении недавно созданного
экстремистского сообщества еще не успело вступить в силу решение о
запрете его деятельности и официально это экстремистское сообщество еще
не было признано таковым, его нет в списках 17 экстремистских организаций
(в соответствии с решением Верховного Суда РФ), но деятельность является
экстремистской по своей сути, содержанию и проявлениям, особенно если
совершаются преступления экстремистской направленности, как быть тогда?
Не следует признавать его экстремистским сообществом? Или если лицо,
участвовавшее в экстремистском сообществе, является членом таких
серьезнейших, наиболее опасных экстремистских организаций, как «Хизб утТахрир аль-Ислами», «Аль-Каида», в отношении которых есть судебное
решение об их запрете, в соответствии с примечанием его можно освободить
от уголовной ответственности, а члена недавно образованного
экстремистского сообщества нельзя? [7].
Поэтому, по мнению С.Н. Фридинского, было бы логичным исключить
ч. 1 примечания к ст. 282.1 УК РФ и вернуться к его первоначальной
редакции, т. е. возможности освобождения от уголовной ответственности
лица, добровольно прекратившего участие в экстремистском сообществе,
если в его действиях нет иного состава преступления [8].
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что п. 1 примечания к
ст. 282.1 УК РФ имеет свои недостатки, часть из которых была
проанализирована выше. К тому же последние изменения, вносимые в
данную норму, прибавили вопросов. Исходя из указанных подходов к
примечанию, мы предлагаем заимствовать примечание к ст. 210 УК РФ, где,
на наш взгляд, достаточно полно регламентируется вопрос об освобождении
от уголовной ответственности. В результате получим примечание, в котором
закреплено, что лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском
сообществе и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого
преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его
действиях нет иного состава преступления.
164
___________________
1. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России: Общая часть. − М.: Юрист,
2006. − С. 445−446.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996.
− № 25. − Ст. 2954.
3. Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы
криминализации и пенализации: дис…. канд. юрид. наук. – Саратов, 2007. − С. 101−102.
4. Там же. − С. 102.
5. Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. – 2006. −
№ 3. − С. 54.
6. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и
криминологический аспекты: дис… канд. юрид. наук. − Ростов-на-Дону, 2003. − С. 83−84.
7. Фридинский С.Н. О совершенствовании уголовно-правовых мер борьбы с
осуществлением экстремистской деятельности // Законность. – 2008. − № 7. − С. 6−7.
8. Там же. − С. 7.
165