ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИИ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО

ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИИ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ В РАМКАХ АТР
Макаров Игорь Алексеевич
НИУ ВШЭ, imakarov@hse.ru
1. Введение и обзор литературы
Ухудшение отношений России со странами Запада повысило актуальность
поворота на Восток в российской внешней и внешнеэкономической политике. Этот
поворот начался еще несколько лет назад и является самостоятельным явлением,
обусловленным бурным экономическим ростом азиатских стран. Кризис вокруг
Украины естественным образом придал ему дополнительный импульс. Интеграция
страны в хозяйственные связи Азиатско-Тихоокеанского региона становится
ключевой задачей на ближайшие годы.
Сложилось понимание, что Россия сможет полноценно интегрироваться в
АТР, только перестав быть периферией для этого региона. Развитие Сибири и
Дальнего Востока – российское окно в Азию. Оно должно рассматриваться в
качестве важнейшего инструмента российского разворота на Восток как
стратегической цели нового «Тихоокеанского» века. Долгосрочное политическое
усиление может быть лишь следствием экономического присутствия в регионе.
Поиск оптимальных путей развития Сибири и Дальнего Востока в последние
годы стал задачей множества исследовательских работ российских авторов. Так, в
2011 г. под эгидой Дальневосточного федерального университета подготовлено
двухтомное издание «Россия в Азиатско-тихоокеанском регионе: перспективы
интеграции». В том же году вышел доклад «Сценарии развития Восточной Сибири
и российского Дальнего Востока в контексте политической и экономической
динамики Азиатско-Тихоокеанского региона до 2030 года», выполненный под
руководством А.А. Кокошина. Летом 2012 г. опубликован доклад Международного
дискуссионного клуба «Валдай» «К Великому океану, или новая глобализация
России» (авторы – Т.В. Бордачев и О.Н. Барабанов). В 2013 г. вышла в свет
монография Г.А Ивашенцова, С.С. Коротеева и И.И. Меламеда «АзиатскоТихоокеанский регион и восточные территории России». В марте 2014 г.
опубликован доклад «Россия: Восточный вектор» под ред. В.С. Ефимова и В.А.
1
Крюкова. В 2013-2014 гг. опубликованы также монографии «Сибирский вызов» и
«Сибирское благословление» В.Л. Иноземцева и В.М. Зубова. В отмеченных
работах развитие Сибири и Дальнего Востока рассмотрено в контексте процессов,
протекающих в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Авторы приходят к выводу, что
активное включение регионов восточной части России в эти процессы является
необходимым условием ее развития (при этом авторы расходятся во мнении
относительно того, сотрудничество с какими странами является приоритетным).
Помимо указанных авторов, к проблемам развития Сибири и Дальнего Востока в
своих работах неоднократно обращалось такие исследователи, как В.Л. Ларин, А.Л.
Лукин, В.А. Рыжков, С.Г. Лузянин и др.
Интерес к проблемам развития Сибири и Дальнего Востока возрастает и за
рубежом. В научных центрах ведущих азиатских стран постепенно формируется
видение Сибири и Дальнего Востока как «последнего фронтира» – последнего
региона такого масштаба, ресурсы которого (ископаемые, земельные, водные,
пространственные) практически не освоены. Богатства восточной части России
могут быть встроены в производственные цепочки азиатских компаний. В какой
мере это соответствует российским интересам – отдельный вопрос, который
зарубежные исследователи обычно не поднимают.
Данный доклад основан на материалах исследования, которое было
осуществлено автором в рамках доклада «К Великому океану-2, или новый рывок к
Азии», опубликованного под эгидой МДК «Валдай» в марте 2014 г.
2. Новая модель развития Дальнего Востока
В связи с растущим значением поворота на Восток по мере протекания
экономического роста в азиатских странах неудивительно, что ускоренное развитие
Сибири и Дальнего Востока объявлено одним из приоритетов российской
государственной политики. В 2012 г. создано Министерство по развитию Дальнего
Востока. Поначалу его стратегия заключалась в многократном увеличения
государственных инвестиций в регион, запуске серии мегапроектов (в первую
очередь, инфраструктурных) и лидирующей роли государства в развитии
территории.
Однако
со
временем
стало
очевидно,
что
такая
модель
бесперспективна. В сентябре 2013 г. руководство Министерства было заменено, а
2
через несколько месяцев была провозглашена новая модель развития восточных
территорий. В частности, было отмечено, что единственным перспективным
способом
развития
Дальнего
Востока
является
поддержка
производств,
ориентированных на экспорт в АТР, а также открытие региона для иностранных
инвестиций. Для стимулирования их притока предлагается создание особых
экономических зон – «территорий опережающего развития» (ТОРы). Цель развития
инфраструктуры региона не была снята, однако это развитие приобрело форму
государственной инфраструктурной поддержки приоритетных инвестиционных
проектов,
которые
осуществляют
российские
компании
(преимущественно
ресурсного сектора). Эти проекты в дальнейшем должны стать драйверами
развития региона.
С провозглашения новой модели развития Дальнего Востока прошло более
года. Принят закон «О территориях опережающего развития», утверждена
методика
отбора
приоритетных
инвестиционных
проектов.
При
этом
финансирование программы развития Дальнего Востока на фоне экономических
трудностей в стране было сокращено, что заставило резко сократить список
инвестпроектов и ТОРов по сравнению с изначально запланированным. В
настоящее время утвержден список из 6 инвестиционных проектов и 3 территорий
опережающего развития, которые будут запущены в России уже в 2015 г.
Одним из настораживающих фактов в отношении хода реализации новой
модели развития Дальнего Востока является относительно слабый интерес
иностранных инвесторов. Предполагалось, что именно они должны стать
основными резидентами ТОР, а весь Дальний Восток способен превратиться в
территорию международного сотрудничества, а его компании – встроиться в
цепочки добавленной стоимости, существующие в АТР. Однако этого пока не
произошло. Иностранные компании, многие из которых проявили свой интерес на
этапе подготовки мер ускоренного развития Дальнего Востока, с тех пор
достаточно пассивны.
3
3. Интересы зарубежных инвесторов в отношении развития Сибири и
Дальнего Востока
Зарубежными партнерами, заинтересованными в развитии Сибири и
Дальнего Востока, движут преимущественно следующие мотивы:
− Стремление получить доступ к природным богатствам региона. Сибирь и
Дальний
Восток
богаты
ресурсами,
в
которых
сопредельные
страны
испытывают возрастающий дефицит. Речь идет не только об углеводородах, но
и об обильных земельных, водных, лесных, рыбных ресурсах Сибири и
Дальнего Востока, совместное освоение которых может пойти на пользу и
России, и странам АТР.
− Стремление использовать транзитный потенциал региона, в первую очередь,
Северный морской путь, в определенной степени Транссиб.
Важнейшей основой интенсификацией международного сотрудничества
должно стать четкое понимание роли, которую Россия (а именно ее восточные
территории) может играть в разделении труда в АТР. Необходим трезвый взгляд
на российские возможности. Из Сибири и Дальнего Востока не получится нового
центра
индустриализации
(хотя
развивать
отдельные
промышленные
и
высокотехнологичные отрасли и микрорегионы необходимо). Богатство региона в
другом – в его пространствах, ресурсах, природе, людях. Сибирь и Дальний Восток
– последний фронтир, крупнейший в мире территориальный массив, пока крайне
слабо интегрированный в мирохозяйственные связи. В условиях, когда в
международные отношения стремительно возвращается геополитика, а природные
факторы оказывают все большее влияние на мировую экономику, пространство и
географическое положение Сибири превращаются в мощный ресурс развития. Но
использовать этот ресурс можно только силами талантливого, образованного и
активного населения.
Необходимо признание того, что основой новой экономики Сибири и
Дальнего Востока останутся природные ресурсы. В использовании данных
природой богатств нет ничего плохого. Важно, чтобы ресурсный сектор работал на
благо региона. Для этого он должен не только создавать рабочие места, но и
служить ядром для развития высокотехнологичных отраслей, обслуживающих его
потребности – от производства оборудования для нефтедобычи до биотехнологий в
4
сельском хозяйстве. Кроме того, сырье должно поступать на внешние рынки
преимущественно на высоких стадиях переработки.
В условиях обостряющейся нехватки в АТР большинства основных видов
природных ресурсов Россия приобретает шанс встроиться в новую модель
хозяйственных связей в рамках АТР – модель, которую условно можно назвать
«Азия для Азии». Она характеризуется:
1) усилением роли внутрирегиональной
торговли
по
сравнению
с
межрегиональной;
2) аутсорсингом из регионов «ядра» (Япония, Республика Корея, восточные
провинции Китая) на периферию региона (Юго-Восточная Азия,
Центральная Азия, потенциально – Восток России) производств,
издержки развития которых на территории «ядра» растут из-за роста
заработных плат, нехватки ресурсов, обострения экологических проблем
и т.д.;
3) усилением взаимозависимости государств региона через торговоинвестиционное
сотрудничество,
развитие
совместных
инфраструктурных проектов, укрепляющийся студенческий, культурный,
технологический обмен и т.д.
Именно в России могли бы размещаться те производства, для развития
которых в АТР не хватает природных ресурсов: энергоемкие товары и услуги,
продовольствие, водоемкая продукция, продукция лесопереработки.
4. Барьеры для развития международного сотрудничества
Для того чтобы сделать Сибирь и Дальний Восток регионом, открытым для
иностранных инвестиций, и добиться его процветания за счет интеграции в АТР,
есть несколько препятствий.
Во-первых, идея превратить регион в поле международного сотрудничества
по-прежнему (хотя и постепенно в меньшей степени) остается непонятной и
непопулярной для российского общества и части элиты. Главное в их глазах –
предохранить восток России от китайской угрозы, а рецептом для этого видится
закрытость. Открытие границ представляется как прямой путь к наводнению
восточных регионов России китайцами, а затем и к выходу региона из-под
5
контроля Москвы де-факто, а возможно де-юре. Синофобию в российском
обществе не могут смягчить многочисленные факты, свидетельствующие о том,
что китайская угроза преувеличена.
Во-вторых, крайне слабо ориентировано на страны АТР не только население,
но и российский бизнес, в том числе сибирский и дальневосточный. Будучи, как
правило,
неспособным
использовать
преимущества
азиатского
роста
самостоятельно, он зачастую воспринимает весьма болезненно и приход
иностранных инвесторов, видя в нем едва ли не иностранную экспансию. Часть
местного бизнеса (да и госструктур), привыкло к диким условиям его ведения, а
иногда и паразитирует на них. Необходимо встраивание местного бизнеса в
создаваемые иностранцами производственные цепочки, налаживание координации
с целью реализации совместных проектов, а также обеспечение честной
конкуренции.
Решением
этих
задач
должны
заниматься
специальные
государственные институты.
В-третьих, препятствием для развития Сибири и особенно Дальнего Востока
является нехватка рабочей силы. В первую очередь, это касается проектов по
развитию инфраструктуры и в сельском хозяйстве. На Дальнем Востоке
проживают 6,3 млн. человек – с учетом разбросанности населения, для
интенсивного развития региона этого не хватит даже с учетом достаточно высокого
уровня безработицы. Относительно многочисленное и высоквалифицированное
население Западной Сибири расположено далеко от мест реализации большинства
предлагаемых проектов. Привлечение же рабочей силы из-за рубежа остается
крайне непривлекательным и для политиков, и для населения.
В-четвертых, значимым препятствием освоению Сибири и Дальнего Востока
является недостаток транспортной инфраструктуры. Его можно преодолеть
посредством государственных инвестиций в ключевые транспортные проекты,
сочетаемых с дерегулированием ключевых транспортных отраслей. Тарифная
политика ОАО «РЖД» в настоящее время является важнейшим фактором
сдерживания экономической активности в Сибири. Статус ОАО «РЖД» должен
быть пересмотрен: или компания 1) остается монополией, но тогда ведет
хозяйственную деятельность не исходя из соображений максимизации прибыли, а
исходя из целей поддержки производств с высокой добавленной стоимостью – по
6
сути
является
корпорацией
развития;
2)
либо
компания
действует
как
квазикоммерческая, но в условиях свободной конкуренции с частными фирмами. В
настоящее
же
время
возникает
абсурдная
ситуация,
когда
разработчики
месторождений на востоке России не могут осуществлять строительство
необходимых им железнодорожных веток без участия ОАО «РЖД» даже в том
случае, когда способны сделать это с более низкими для себя затратами.
Либерализация требуется и в секторе авиационных перевозок. Государство
пока не демонстрирует стремления развивать эту сферу, но не допускает в нее и
частный бизнес. Между тем, строительство малых аэропортов и обслуживание
авиационных маршрутов внутри- и межрегионального сообщения может быть
коммерчески
привлекательно,
но
для
этого
государство
должно
снять
регуляторные барьеры, стоящие перед частным (в том числе и иностранным)
бизнесом, ограничив свое вмешательство в рыночные механизмы лишь контролем
безопасности.
К реализации многих логистических проектов можно и целесообразно
привлекать зарубежных партнеров. Наиболее перспективны с этой точки зрения
логистические проекты в Приморье, Северный морской путь, проекты стыковки
Транссиба с сетью китайских железных дорог.
В-пятых, важнейшую группу препятствий для прихода иностранных
инвесторов составляют институциональные барьеры. Они крайне разнообразны:
это
и
низкая
защищенность
инвесторов,
и
недружественная
для
них
законодательная база (содержащая, среди прочего, прямой запрет на владение
контрольным пакетом акций иностранцами во многих отраслях сырьевого сектора),
и
чрезмерный
уровень
государственного
регулирования
(особенно
в
инфраструктурной сфере, куда частный сектор почти не допускается), и
бюрократизация (к примеру, чтобы получить от Администрации Северного
морского пути разрешение на проход по маршруту, необходимо подать заявку как
минимум за пятнадцать дней до захода судна в акваторию. Для сравнения, для
прохода по Суэцкому каналу заявку необходимо подать не менее чем за 48 часов).
В-шестых и в-главных, у иностранных инвесторов так и не сложилось
картины того, как государство собирается развивать регион. Предпринимаемые
мер для этого недостаточны. Невозможно несколькими законодательными актами
7
запустить экономическую активность и привлечь инвесторов в регион, в котором
это не удалось сделать за последние 20 лет. Недостаточно объявить остров Русский
территорией опережающего развития и ждать там инвестиционного бума;
построить университет и предвкушать быстрое улучшение человеческого капитала;
объявить Владивосток свободным портом и предполагать резкое увеличение его
загрузки. Не стоит ожидать и того, что 5-6 ТОРов, даже если они сработают, как
изначально задумывались, кардинально преобразят лицо Востока России. Должны
последовать другие, более кардинальные меры, связанные не с дополнительными
субсидиями (средств на которые в любом случае все меньше), а с переосмыслением
принципов развития региональной экономики.
Необходимо превращение Сибири и Дальнего Востока в территорию
экономической свободы, в модель для всей России; снятие формальных и
неформальных ограничений для прихода инвесторов в любые проекты (кроме
имеющих стратегическое значение для национальной обороны). Необходима
либерализация
ключевых
отраслей,
в
первую
очередь
связанных
с
инфраструктурой и доступом к недрам. Нужны меры по привлечению в регион
квалифицированных кадров и создание стимулов для миграции населения
изолированных северо-западных территорий к югу. Необходим реальный перенос
на Дальний Восток офисов госкорпораций и части министерств, создание третьей,
сибирско-дальневосточной столицы. Давно назрела и постепенная налоговая
децентрализация.
Нужно
и
продвижение
дальневосточной
повестки
на
региональных интеграционных площадках, более активное участие в азиатских
механизмах финансирования развития (Азиатский банк развития, Азиатский банк
инфраструктурных
инвестиций).
Именно
в
этих
мерах,
нацеленных
на
использование внутреннего потенциала развития восточных территорий России,
лежит ключ к интеграции Сибири и Дальнего Востока в хозяйственные связи в
АТР.
Список литературы:
1. Макаров И.А., Барабанов О.Н., Бордачев Т.В., Канаев Е.А., Ларин В.Л., Рыжков
В.А. К Великому Океану - 2, или российский рывок к Азии. М.: МДК
«Валдай», 2014.
8
2. Бордачев Т.В., Барабанов О.Н. У Великому океану, или новая глобализация
России. М: МДК «Валдай», 2012.
3. Бордачев Т.В., Лихачева А.Б., Чжан Синь. Чего хочет Азия? // Россия в
глобальной политике, №1, 2015.
4. Россия в Азиатско-тихоокеанском регионе: перспективы интеграции / под ред.
И.И. Меламеда. Владивосток: Издательство ДВФУ, 2012.
5. Сценарии развития Восточной Сибири и российского Дальнего Востока в
контексте политической и экономической динамики Азиатско-Тихоокеанского
региона до 2030 года / под ред. А.А. Кокошина. М.-Иркутск: Едиториал УРСС,
2011.
6. Ивашенцов Г.А., Коротеев С.С., Меламед И.И. Азиатско-Тихоокеанский регион
и восточные территории России. М.: Едиториал УРСС, 2013.
7. Россия: Восточный вектор / под ред. В.С. Ефимова и В.А. Крюкова.
Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2014.
8. Иноземцев В.Л., Зубов В.М. Сибирский вызов. М.: Перо, 2014.
9. Иноземцев В.Л., Зубов В.М. Сибирское благословление. М.: Аргамак-Медиа,
2013.
9