Document 2168703

Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»
ISSN 2410-700Х
№ 3/2015
В соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» обращение включает
разработку, доклинические исследования, клинические исследования, экспертизу, государственную
регистрацию, стандартизацию, контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозку, ввоз и
вывоз, рекламу, отпуск, реализацию, передачу, применение, уничтожение лекарственных средств.[2]
Специальных норм об ответственности за подделку лекарств в уголовном законодательстве РФ нет, а
общие предусмотрены ст. 238 УК РФ, по которой преследуются производство, хранение, перевозка или сбыт
товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности.[1] Из этого следует, что фальсифицированный
лекарственный препарат, несущий смертельную опасность, приравнен к любому другому товару, подпадающему
под определение данной статьи.
Полагаем, что следует внести в Уголовный кодекс РФ статью, карающую за фальсификацию
лекарственных препаратов не только на уровне их производства, но по всей цепи обращения: за сбыт, рекламу,
транспортировку.
Предметом преступления будут выступать фальсифицированные лекарственные средства. Под ними
следует понимать лекарственные средства, сопровождаемые ложной информацией о его составе и (или)
производителе и не соответствующие требованиям нормативной документации, применение которых может
повлечь вред здоровью или жизни потребителю либо угрозу наступления такого вреда.
Для привлечения к ответственности лиц, причастных к обороту фальсифицированных лекарственных
средств, ст. ст. 171, 180, 238 УК РФ явно недостаточно.[1] Необходима специальная статья, устанавливающая
более жесткую уголовную ответственность за производство, продажу, хранение и перевозку в целях сбыта
фальсифицированных лекарственных средств.
Уголовная ответственность за обращение фальсифицированных лекарственных средств будет
способствовать наиболее эффективному применению уголовного закона и позволит наиболее правильно
квалифицировать деяния в сфере обращения фальсифицированных лекарственных средств.
В заключение хочется отметить, что в обществе с небывалым расслоением людей по доходам
здравоохранение должно стать системой социального выравнивания. Необходимо гарантировать доступность,
качество и бесплатность медицинской помощи. Охрана здоровья граждан - это первая и главная задача
государства, именующего себя социальным.
Список использованной литературы:
1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015)
2.
Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об обращении лекарственных
средств» // Российская газета. 14.04.2010. № 78.
3.
Невский А. Опасные пилюли // ЭЖ-Юрист. 2013. № 42. С. 6.
© Д.И. Гончарова, 2015
УДК 342.9
Ивакин Сергей Викторович
Преподаватель кафедры административной деятельности ОВД
Воронежский институт МВД России,
г. Воронеж, Российская Федерация
e-mail: ivakin.sergey@list.ru
МЕЛКОЕ ХИЩЕНИЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ,
ЗАВТРА
Аннотация
Статья посвящена проблемам правоприменительной практики одного из самых распространенных в
России административных правонарушений – мелкого хищения.
152
Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»
ISSN 2410-700Х
№ 3/2015
Ключевые слова
Административная ответственность, кража, мелкое хищение, собственность, неоконченное
правонарушение, административное расследование.
События февраля 2015 года, связанные со смертью в отделении полиции жительницы Кронштадта
Раузы Галимовой после якобы совершенной ею попытки вынести из торгового зала магазина «Магнит» трех
пачек масла, всколыхнули всю Россию и вновь заставили обратить самое пристальное внимание на
законодательные, правоприменительные и социальные проблемы мелкого хищения. Да это и не удивительно.
Ведь за тринадцать с лишним лет существования нынешнего КоАП РФ норму, закрепленную в статье 7.27
основного федерального закона, регулирующего вопросы административной ответственности в стране, не
критиковал разве что ленивый. Однако воз, как говорится, и ныне там. В чем же состоит основная загвоздка
и почему изменения, вносимые в КоАП РФ чуть ли не еженедельно, не могут до сих пор снять остроту
проблемы? Давайте разбираться.
Первое, что следует в связи со сказанным отметить, это многочисленные изменения, вносимые в
диспозицию ст. 7.27 КоАП РФ, а также в ее примечание, что, по мнению многих авторитетных
отечественных административистов, не лучшим образом сказывалось на применении нормы [1]. По своей
конструкции данная норма не имеет аналогов в КоАП РФ. Сложность анализируемого состава заключается
в том, что многие его признаки определяются уголовно-правовыми нормами, причем со ссылкой на
конкретные статьи УК РФ и квалификация мелкого хищения предполагает обращение как к ст.7.27 КоАП
РФ, так и к УК РФ, к смежным составам преступлений. То есть бланкетный характер конструкции здесь
очевиден. В отличие от УК РФ, ст.7.27 КоАП РФ связывает наличие состава мелкого хищения с гораздо
более узким кругом способов его совершения. Мелким в данной норме признается хищение имущества
стоимостью не более одной тысячи рублей, если оно совершено исключительно путем кражи,
мошенничества, присвоения или растраты, при отсутствии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств,
указанных в УК РФ. Иные формы хищения (грабеж и разбой) законодателем не включены в диспозицию ст.
7.27 КоАП РФ.
Немалую озабоченность у компетентных лиц, применяющих административно-правовые нормы,
закрепленные в статье 7.27 КоАП, на практике, вызывает отсутствие в действующем административном
законе института «неоконченного административного правонарушения». Подобный пробел в
законодательстве приводит к тому, что субъекты, начавшие совершать правонарушения, но не сумевшие
довести их до логичного завершения по причинам, независящим от своей воли, уходят от справедливого
наказания, что в конечном итоге не способствует достижению целей административной деятельности
правоохранительных органов [2, с. 177].
Ещё одной проблемой отечественного законодательства об административных правонарушениях,
напрямую связанной с мелкими хищениями, является несовершенство института административного
расследования. В соответствии с нормами, содержащимися в статье 28.7. КоАП РФ, административное
расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области
антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях и ряда
других осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных
временных затрат. Таким образом, законодатель умышленно ограничил перечень объектов охраны, в случае
посягательства на которые предусмотрено производство административного расследования. Данный
перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Например, закон не
позволяет проводить расследование по делам об административных правонарушениях, дела о которых
предусмотрены ст. 7.27 КоАП РФ [3].
Это всего лишь маленькая толика проблем, связанных с мелким хищением и негативным образом
влияющих на правовое регулирование отношений в области охраны собственности. Но то, что их
необходимо решать уже в самое ближайшее время, очевидно даже человеку, далекому от юриспруденции. И
без серьезного реформирования отечественного административно-деликтного законодательства здесь явно
не обойтись.
153
Международный научный журнал «СИМВОЛ НАУКИ»
ISSN 2410-700Х
№ 3/2015
Список использованной литературы:
1. Долгих И.П., Черняев Г.М. Крупные проблемы мелкого хищения // Universum: Экономика и юриспруденция :
электрон. научн. журн. 2014. № 1 (2). URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/828 (дата обращения:
17.03.2015).
2. Долгих И.П. Административная ответственность за мелкое хищение: проблемы правоприменения // Новое
слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований: сборник материалов XIII
Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск:
Издательство ЦРНС, 2014. – 186 с.
3. Долгих И.П., Черняев Г.М. О некоторых проблемах административного расследования // Universum:
Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2014. № 2 (3) . URL:
http://7universum.com/ru/economy/archive/item/929 (дата обращения: 17.03.2015).
© С.В. Ивакин, 2015.
УДК 341.4
Коршунова Екатерина Александровна
Студентка 4 курса ИСОиП (филиала) ДГТУ,
г. Шахты, РФ, Diva_2727@mail.ru
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В БОРЬБЕ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ
ПОРНОГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИЛИ ПРЕДМЕТОВ
Аннотация
В данной научной статье анализируется международное сотрудничество в борьбе с распространением
порнографических материалов или предметов, также рассматривается Международная конвенция «О пресечении
обращения порнографических изданий и торговли ими».
Ключевые слова
Международное сотрудничество, сеть «Интернет», распространение порнографии, насилие.
Тенденция усложнения инфраструктуры современной преступности способствует возникновению
транснациональных преступных «предприятий», извлекающих из своей деятельности огромные доходы. Сфера
интересов подобных преступных организаций также значительно расширилась. Наряду с совершением
транснациональной преступностью традиционных для нее преступлений (незаконный оборот оружия,
наркотиков, торговля людьми и т.д.), возникают и совершенствуются новые формы преступной деятельности
(например, организованное компьютерное пиратство в сфере высоких технологий, деятельность, связанная с
незаконной трансплантацией органов и тканей человека и др.).
Следовательно, необходимо признать, что осложнение борьбы с преступностью в отдельных государствах
и регионах в настоящее время напрямую связано с интернационализацией современной жизни мирового
сообщества, и в первую очередь, интернационализацией самой преступности.
А сказанное означает, что борьба с преступностью, которая еще совсем недавно считалась частным делом
каждого государства, уже не может быть эффективно реализована только на внутригосударственном уровне.
Правовой основой международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью в
настоящее время выступают различные международно-правовые акты, которые, как правило, определяют какие,
общественно опасные деяния являются преступлениями международного характера и налагают на
ратифицировавшие их государства обязательство предусмотреть в своем уголовном законодательстве
ответственность за их совершение. В действующем уголовном законодательстве РФ криминализировано более
50 общественно опасных деяний, предусмотренных различными международными конвенциями, которые
ратифицированы нашим государством.
154