The Main Factors Politicization Russian Ethnicity in the Autonomous
advertisement
DOI 10.12851/EESJ201501C04ART09 Inna V. Ostrovskaya, Applicant, Sevastopol State University TheMainFactorsPoliticizationRussianEthnicityintheAutonomous RepublicofCrimea Key words: public organization, the Russian-speaking population, politicization of Russian ethnicity, Autonomous Republic of Crimea. Annotation: This article identifies and discusses the main factors politicization of Russian ethnicity in the Autonomous Republic of Crimea Политизация этничности - один из феноменов современного мира. Сегодня этнические проблемы становятся поводом к серьезным региональным конфликтам, которые существенно влияют на ситуацию во всем мире. Выход на политическую арену репрезентантов интересов разных этнических групп дает основания определить это явление как объективное и характерное для общественного развития в целом. В то же время политизация этничности явление многогранное, имеющее свою специфику в каждом отдельном случае. В сущности, политизация этничности заключается в том, что этничность используется как инструмент достижения определенных политических целей. Эта борьба этнических сообществ за участие в распределении власти с целью сохранения, возможно и повышения своего статуса в социальной структуре общества. Эта борьба за создание благоприятных условий своего существования, самореализации, за право решать свою судьбу и быть не только объектом, но и субъектом политики. Распад СССР и появление на карте мира независимого государства Украина повлекли за собой на государственном уровне изменение статусных характеристик украинцев и русских. И хотя статус русских в Украине не был определен законодательно, все чаще в государственной, законотворческой сферах он рассматривался с позиций «национального меньшинства». Важно заметить, что с момента включения Крыма в состав Украины, русские не только являлись на полуострове большинством в численном плане, но и в социологическом смысле, так как были представлены на всех уровнях крымской власти. Пробелы в законодательстве Украины о положении официальных статусов создавало неопределенность в правах этнических групп и как следствие способствовало нарастанию этнической напряженности на полуострове. Автономная Республика Крым – полиэтничный регион, имевший этнонациональные особенности. Это выражалось в доминировании русской общины, www.auris-verlag.de 1 Eastern European Scientific Journal присутствии украинцев, число которых с 1991 года возрастало и наличии значительного по численности крымскотатарского народа. Русские Крыма идентифицировали себя скорее по этнонациональной принадлежности, которая имела выраженный культурно – психологический, культурно – исторический характер. Доминированное положение в численном, языковом, культурном отношении русской общины в Крыму послужило причиной формирования на полуострове русской в своей основе идентичности, а возвращение на полуостров из депортации крымских татар, образовало в Крыму выраженный феномен сегментации. В 1991г. по заявлению Государственной комиссии по проблемам крымскотатарского народа, по Крыму численность прибывших составляла 135 тыс. К 1997 году эта цифра возросла уже до 262 тыс. крымских татар. Реакцией на не контролируемый, плохо организованный приток новых репатриантов была консолидация русского и русскоязычного населения вокруг общественных объединений, отстаивающих их право на жизненное пространство. Одновременно с проблемой возвращения и обустройства депортированных в региональном сообществе актуализировался дискурс о судьбе и статусе крымской автономии. В состоянии уже идущего процесса политизации русской этничности крымская автономия вошла в состав независимой Украины. Каковы же основные факторы дальнейшей политизации русской этничности в Автономной Республике Крым на рубеже XIX и XX столетий? По мнению автора среди них депривация, явления социально – психологического характера, фактор притеснения культурно – языковых прав, наличие активно работающих, структурно хорошо организованных общественных объединений, а в дальнейшем и политических партий, отстаивающих права данной этнической группы. Рассмотрим более пристально каждый из них. Депривация, т.е. субъективное чувство недовольства по отношению к своему настоящему. Данный фактор был особенно ярко выражен в течение первых десяти лет становления независимого государства Украина и связан с ухудшением социально – экономического положения населения. Экономический кризис, вызванный распадом общесоюзного экономического комплекса первой половины 1990-х гг., вызвал резкое падение жизненного уровня населения по всей Украине, в том числе и в Крыму. Распад СССР, разрыв привычных экономических связей, таможенные барьеры между государствами привели к резкому сокращению производства, следовательно, безработице в Крыму и Севастополе. Так в Севастополе практически были уничтожены целые отрасли производства, например, такие как судоремонт, судостроение, точное машиностроение и приборостроение. По итогам работы за 1996 год каждое третье работающее предприятие города являлось убыточным. К дефициту товаров и услуг 1980-х гг. добавилась инфляция, которая привела к обнищанию большей части населения. Недовольство местного населения социально – экономическим положением совпадало с проблемами обустройства прибывающих репатриантов. Меры по их обустройству не были в должной мере обеспечены ни организационно, ни финансово, что вело к неизбежности конфликтов на межнациональной почве. Данные тенденции постоянно подпитывали и не давали угаснуть бурной политической активности www.auris-verlag.de 2 Eastern European Scientific Journal населения региона. Автономная Республика Крым являлась одним из тех регионов Украины, для которых проблемы диспропорций в социально экономическом развитии были актуальны и в дальнейшем. Так в 2010г. годовой валовой продукт в расчете на душу населения в Автономии был почти на треть ниже по отношению к среднему по Украине. Среднемесячная заработная плата в АРК в 2010г. составляла 89 % среднего уровня по Украине и 58% - зарплаты в Киеве. По объему полученных прямых иностранных инвестиций Крым относился к первой десятке регионов Украины, однако, почти половина этого объема направлялась фактически на приобретение или строительство недвижимости с ее следующей продажей или предоставлением в аренду. «Мотив опасности» и «принцип справедливости» - явления социально – психологического характера так же характерные для населения полуострова на протяжении всего периода нахождения Крыма в составе Украины. Данный фактор наиболее ярко проявляет сфера земельных отношений. До настоящего времени данная тема остается одной из самых актуальных. Невзирая на значительную работу по изучению этих проблем, проведенную государственными органами Украины и представительскими органами крымскотатарского народа, достичь полного взаимопонимания по вопросам восстановления экономических, социальных, культурных и политических прав крымскотатарского народа, определения его места в правовом пространстве Украины и ее государственной системе так и не удалось. Общественные организации представляющие интересы русских в Крыму занимают и сегодня четкую позицию в распределения земли на принципах социальной справедливости, а не по национальному признаку. Нельзя не учитывать и то, что согласно проведенным в 2011г. Украинским центром им. А.Разумкова социсследованиям крымские татары оценивают свое положение в решении земельных вопросов как дискриминационное. «Мотив опасности» в крымском региональном сообществе так же наглядно вскрывают социологи. В ходе социсследований по состоянию на 2011 год было установлено что, половина (50,6%) крымских татар, считающих себя мусульманами, придерживаются мыслей, что мусульманин должен выполнять заповеди Ислама. При этом 20% представителей этой группы все таки считают, что мусульманин должен стремиться к перестройке государства, в котором он проживает, на исламских принципах, а 25,6% − добиваться возобновления Халифата (Всемирной Исламского государства). Следовательно, можно констатировать достаточно высокий уровень распространения исламистских убеждений, что непосредственно влияло на взаимоотношения в крымском региональном сообществе. Наличие проблем свободного этнического развития, связанных с государственным притеснением национально – культурного характера так же являлись стабильно проявляющимся фактором политизации русской этничности в Крыму. Очевидно, что с момента вхождения Крыма в состав Украины был необходим учет специфики крымского региона, связанный с компактным проживанием русского и русскоязычного населения. Очевидно так же и то, что было вполне правомочным признать право регионального сообщества на свой уникальный путь в рамках единого государства Украина. С первых лет государственного строительства в Украине на полуострове стала осуществляться целенаправленная политика ограничения функционирования русского языка, родного для значительной части его населения и www.auris-verlag.de 3 Eastern European Scientific Journal являющегося к тому же средством коммуникации для регионального сообщества, через расширение сферы деятельности украинского языка. Он повсеместно активно внедрялся в сфере образования, культуры, в средствах массовой информации и даже в быту. Несмотря на принятую Конституцию АРК, ряд документов подтверждающих права национальных меньшинств на родной язык, культуру, большую озабоченность интеллигенции Крыма вызывало планомерное сокращение преподавания русского языка в школах, вузах, а так же сокращение преподавателей этих дисциплин. Формально признавая специфику региона как русскоязычного, фактически различные документы центральных властей предписывали организовать перевод делопроизводства в различных ведомствах Крыма, а так же учебных заведений на украинский язык. Проблема статуса русского языка на полуострове стала одной из главных в процессе политической мобилизации русскоязычного населения. Полем острых идейных столкновений в Крыму в 2004 – 2010 гг. стали так же проблемы исторической топонимики, памятных дат и мемориальных знаков, преподавания истории в школе и др. Попытка «перемаркировки» истрико – культурного ландшафта, пересмотр истории с реваншистских позиций, т.е. влияние на комплекс мировозренческих понятий и установок русских, способствовали нарастанию недовольства, напряженности в регионе. Наличие политических партий, отстаивающих права русских и русскоязычных граждан, авторитетных общественных организаций, влиятельных лидеров. Образованные на волне общественной активности в ходе демократизации общества первых лет «перестройки», в условиях становления независимого государства Украина на лозунгах борьбы за статус автономии организации трансформировались в общественные организации, объединения русской общины в Крыму. На протяжении всех 23 лет нахождения Крыма в составе Украины для регионального сообщества они являлись актуальными в своей деятельности и одними из наиболее авторитетных не только в регионе, но и на юго-востоке Украины. Первоначально это были национально – культурные, культурно – просветительные общества, зарегистрированные в региональных органах юстиции согласно Закону Украины «Об объединениях граждан», а с 2013г. «Об общественных объединениях». К 1 января 2013 года в Автономной Республике Крым насчитывалось 36 русских общественных организаций и объединений, в Севастополе 17 . Стабильную работу в разных политических условиях и союзах продемонстрировала «Русская община Крыма», и сегодня одна их самых авторитетных организаций, обладающая развитой сетью своих отделений на территории всего полуострова. Важным этапом в артикуляции политических интересов русских на Украине и в Крыму стало образование в 2002г. политической партии «Русский блок». Для «Русской общины Крыма» эта партия стала впоследствии главным политическим представительством вплоть до 2010 года. Позже в политическое пространство автономии вошла партия «Русское единство». Своеобразным рубиконом в общественно - политической жизни русских общественных организаций Крыма явились события связанные с так называемой «оранжевой революцией» 2004г. Политические трансформации на Украине привели к дальнейшему дистанцированию крымских www.auris-verlag.de 4 Eastern European Scientific Journal организаций от властных государственных структур, а так же к консолидации значительного числа населения вокруг русских, пророссийских общественных организаций полуострова. Их деятельность находилась в прямо пропорциональной зависимости от давления украинских властей на русскоязычное региональное сообщество. Таким образом, процесс политизации русской этничности в Крыму - явление характерное для региона на протяжении всего периода нахождения Крыма в составе Украины. Этому способствовало ряд факторов стабильно проявляющихся в течение всего украинского периода в истории полуострова. Итогом многолетнего разворачивающегося политического процесса в регионе стало превращение русской этнической группы в полноценного субъекта политики. К сожалению, процесс политизации русской этничности, как в Крыму, так и в Украине оставался малоизученным и если рассматривался, то сугубо в контексте «укрепления сепаратистских настроений русского населения». Возможность поиска путей интеграции русской этнической группы в украинскую политическую нацию при сохранении ее культурно – языковой, этнической, мировозренчиской, политической самобытности так и не получила своего развития. www.auris-verlag.de 5 Eastern European Scientific Journal
