Александр Маркаров АНАЛИЗ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Весьма оптимистические и в то же время романтические надежды на то, что к концу XX века в странах СНГ демократический транзит дойдет до своего логического завершения оправдались лишь частично. Да, действительно, транзит имел место, однако большинство стран СНГ сегодня относятся к числу электоральных демократий либо псевдо-демократий, но отнюдь не к разряду демократий либеральных1. Политическая практика в странах СНГ, и в особенности на Южном Кавказе, зачастую не соответствует принципам, закрепленным в Конституциях, декларирующим приверженность принципам и идеалам демократии, социального и правового государства. На практике права отнюдь не всегда соблюдаются, а гарантии и действенные механизмы защиты декларированных прав отнюдь не всегда присутствуют, что делает насущной проблему их создания либо, в случае наличия, более эффективного применения, как неотъемлемого условия демократического транзита. Таким успешного завершения процесса образом, процесс преобразований, происходящий в рамках «третьей волны демократизации», требует отхода от квази-демократической практики, воплощенной в создании и функционировании режимов конкурентной олигархии и привнесения в политическую практику элементов либеральной демократии, одним из краеугольных камней которой является уважение, защита и гарантии прав человека. Одной из причин, позволяющих классифицировать многие из республик бывшего Советского Союза в качестве электоральных либо псевдо- демократий– это наличие лишь минимальных условий демократического политичского процесса. Их наличие формально не позволяет причислить эти страны к автократиям либо иного рода недемократическим режимам, однако незавершенность реформ и их половинчатый характер не позволяет отнести данные страны и к либеральным демократиям. К сожалению, приходится констатировать, что соблюдение даже этих минимальных условий демократической игры зачатую превращаются в игру в демократию, в формальность. Одним из пререквизитов демократии, часто упоминаемых в современной политологической литературе по транзитологии и теории демократии, выступает требование проведения честных и справедливых выборов2, которые предполагают соблюдение определенных общепризнанных демократических процедур и норм, в том числе и гарантии основополагающих политических прав граждан. Датский политолог Е. Елклит приводит ряд ключевых элементов, наличие которых обязательно для признания избирательного процесса соответствующим формуле «free and fair elections». В их числе: 1. В период до выборов: наличие и гарантии свободы слова, собраний, создания ассоциаций; равное и всеобщее избирательнуу активное компанию; избирательное создание право; независимой и «прозрачную» беспристрастной избирательной комиссии; равные возможности для кандидатов в процессе избирательной компании и т.д.. 2. В день выборов: возможность участия в голосовании; тайна голосования; адекватный процесс подсчета голосов; защита избирательных участков ит.д.. 3. После выборов: возможность обжалования в правовом порядке; официальное оглашение итогов голосования, беспристрастное рассмотрение жалоб по итогам выборов и т.д..3 Анализируя ход и итоги избиратльных компаний в Республике Армения за последние годы, (парламентские выборы 1995 и 1999, президентские выборы 1996 и 1998), можно согласиться с многочисленными наблюдателями, отмечавших как их несоответствие международным признанным стандартам и критериям свободных и справедливых выборов, так и определенные позитивные сдвиги в ходе последней избирательной компании. Так, в 1995 году в ходе парламентских выборов и референдума по вопросу принятия Конституции были отмечены многочисленные нарушения как в ходе избирательной компании, так и в день проведения голосования. Можно выделить следующие основные нарушения, отмеченные как международными наблюдателями ООН и ОБСЕ, так и представителями оппозиции: непоследовательное и избирательное применение ЦИКом Закона «О выборах депутатов Национального Собрания Республики Армения». Главным образом это касалось кандидатов от оппозиции, которым было отказано в регистрации. Так представители Компартии РА заявляли о том, что около 60% их кандидатов 2 не было зарегистрировано. Одной из основных причин для отказа в регистрации кандидатов явились недействительные подписи, однако некоторые из «отказников» так и не были ознакомлены с результатами проверки. ЦИКом также не был зарегистрирован избирательный блок Дашинк - Дашнакцутюн4. Представители последнего обратились в суд, заседание которого началось с десятидневным опозданием, но из-за неявки представителя ЦИК заседание было перенесено на 7 июля – то есть через день после проведения выборов. Впоследствии среди рекомендаций, представленных международными наблюдателями было предложено преобразовать ЦИК, ставший в ходе избирательной компании политическим органом, в независимую структуру, которая должана четко придерживался установленных законом норм и правил, в частности, должна своевременно рассматривать жалобы, суды же должны были быть обязаны решать конфликты и принимать решения в сроки, установленные законом. В ходе компании ряд кандидатов были вынуждены снять свои кандидатуры ввиду давления. Среди иных нарушений в день выборов было отмечено присутствие представителей МВД и иных представителей сил безопасности на избирательных участках; агитация в день выборов, что было запрещено законом; несоблюдение тайны голосования и то, что многие голосовали открыто. Отмечалось, что учет бюллетеней ввелся медленно и неединообразно, также было зафиксировано большое количествео недействительных бюллетеней. Таким образом, несмотря на наличие законодательно закрепленных прав, отсутствовали как гарантии их реальной защиты, так и механизмы, способные обеспечить защиту гарантированных прав. Еще одним примером их нарушения стали президентские выборы 1996 года. По признанию бывшего министра внутренних дел, «сфальсифицировав результаты первого тура, Л.Тер-Петросяну удалось избежать второго тура выборов против сильного соперника от оппозиции5». По словам международных наблюдателей существенные нарушения также присутствовали и в ходе последующих президентских выборов 1998 года, однако уже через год по итогам выборов в парламент республики (май 1999) и выборов в местные органы самоуправления (октябрь 1999) международными 3 наблюдателями указывалось на существенное улучшение ситуации, в том числе и в сфере возможностей для распространения предвыборной агитации и распространения информации. Хотя определенные проблемы продолжали существовать, в частности, указывалось на неверно составленные списки избирателей, присутствие на избирательных участках неуполномоченных лиц как в ходе голосования, так и в процессе подсчета голосов и возможные нарушения во время голосования военнослужащих. В целом вновь отмечалось наличие вмешательства властных структур в процесс волеизъявления граждан. Среди позитивных изменений, ставших возможными в том числе и благодаря новому избирательному кодексу, разработанному при участии иностранных эксертов и наблюдателей, отмечалась с учетом рекомендации международных возможность присутствия местных независимых наблюдателей, а также возможность удовлетворения жалоб в ходе компании, а не после, как это было прежде, когда повлиять на исход выборов уже было невозможно6. Так, несколько тысяч избирателей обратились в суд с целью включения их в списки избирателей в день голососвания и эти обращения в абсолютном больщинстве случаев получали позитивное разрешение в тот же день. В целом, с учетом наметившейся тенденции, хотелось бы надеяться на то, что и в дальнейшем права граждан в ходе избирательной компании будут уважаться и соблюдаться, как и на то, что законодательно закрепленные механизмы защиты прав граждан будут более действенны. С этой целью и с учетом продолжающейся работы Комиссии по конституционной реформе при президенте РА целесообразно предложить расширить возможности граждан для обращения в Конституционный суд республики. Согласно действующей Конституции (статья 101) в Конституционный суд могут обратиться президент республики, не менее одной трети депутатов парламента, а также кандидаты в президенты и в депутаты – по спорам, связанным с результатми выборов. В случае сохранения подобного положения Конституционный суд останется недостаточно эффективной структурой в качестве гаранта конституционных прав и свобод граждан. На сегдняий день существует лишь один официальный орган, непосредственной задачей которого является защита прав граждан. Это 4 - созданная в апреле 1998 году по указу президента Р.Кочаряна Комиссия по правам человека при президенте РА, однако полномочия и влияние последней пока весьма ограничены, что делает вопрос о создании эффективного, наделенного реальными полномочиями государственного органа по защите прав граждан, насущной пробемой в сфере формирования и институционализации государственных структур по защите прав граждан. При этом целесообразно сохранить существующую практику включения в них не только официальных лиц, но и правозащитников и ученых. Помимо этого целесообразно изучить как опыт западноевропейских стран, так и опыт государств на пост-советском пространстве по созданию и деятельности парламентской структуры по защите прав, наподобие института Омбудсмана, практики, существующей сегодня более чем в сорока странах мира. Изучение, оценка и возможная адаптация в Армении существующего зарубежного опыта также должно способствовать совершенствованию практики по защите прав граждан республики. В этой связи целесообразно вернуться к рассмотрению и обсуждению статьи одного из первых проектов Конституции, предполагавшей введение в Армении института уполномоченного по правам человека, однако в дальнейшем не нашедшей места в окончательном варианте проекта Конституции. См. Diamond L Developing Democracy Toward Consolidation, The John Hopkins University Press, Baltimore and London, 1999, pp.279,280 2 См. например Даль Р. О демократии 3 См. J.Elklit «Electoral Institutional Change and Democratization : You Could Lead a Horse to Water, But You Can’t Make It Drink», Democratization, Vol. 6, No.4, Winter 1999, p. 36 4 Парламентские выборы 1995 года проводились по смешанной избирательной системе: часть депутатов (150) избиралась в одномандатных округах по мажоритарной системе , часть (40) – в одном многомандатном округе, которым являлась вся республика - по пропорциональной системе. 5 US Department of State. Armenia Country Report on Human Rights Practices for 1998 Released by the Bureau of Democracy, Human Rights and Labor, February 26, 1999 6 US Department of State. Armenia - Country Reports on Human Rights Practices - 2000 Released by the Bureau of Democracy, Human Rights and Labor, February 2001 1 5