Íàðóøåíèå Ïðàâ ×åëîâåêà â àðìèè

Санкт-Петербургская региональная
общественная правозащитная организация
«Солдатские матери Санкт-Петербурга»
Неправительственное
сообщение
Санкт-Петербург
Россия
2009
191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, 9.
Тел (факс): (812) 712-50-58, 712-41-99
E-mail : soldiersmothers@yandex.ru
1
Введение
Настоящий доклад подготовлен Региональной общественной правозащитной
организацией "Солдатские матери Санкт-Петербурга" ("Организация") и охватывает период с
1 июля 2008 года по 1 июля 2009 года. Доклад составлен на основе обращений
военнослужащих и их родителей в организацию, а также материалов и документов,
находящихся в распоряжении Организации и в открытом доступе в средствах массовой
информации.
Приведенные факты анализируются на основе международно-правовых стандартов в
области защиты прав человека, в том числе содержащихся в Конвенции ООН против пыток и
других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания,
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о
гражданских и политических правах и практике применяющих их Комитета против пыток
(Женева), Европейского Суда по правам человека (Страсбург) и Комитета по правам
человека (Женева) соответственно.
Настоящий доклад представляет собой независимое исследование состояние дел в
Российской армии и предназначен для информирования российской и международной
общественности, представителей международных организаций, в том числе, Организации
Объединенных Наций и Совета Европы, о ситуации с правами человека в российской армии.
В целях защиты частной жизни обратившихся лиц, а также сведений, составляющих
государственную тайну, не указываются фамилии обратившихся, за исключением тех случаев
и информации, которая опубликована в открытых источниках и на распространение которой
получено согласие обратившихся лиц.
«Солдатские матери Санкт-Петербурга» последовательно выступают против
принудительного призыва на военную службу, за контрактный принцип комплектования
Вооружённых Сил. Однако, осознавая невозможность из-за позиции властей быстрого
перехода к формированию армии на контрактной основе, в настоящем докладе даны
рекомендации по улучшению ситуации с Правами Человека в армии и при призыве на
военную службу в рамках существующей армейской системы.
2
1. Призыв на военную службу. Изменения в законодательстве.
В отчетный период в "Солдатские матери Санкт-Петербурга" по проблемам
постановки на воинский учёт, по вопросам призыва и альтернативной гражданской службы
обратилось более 8000 человек .
В 2009 году ежемесячно по данным вопросам обращались в организацию от 750 до 1000
человек.
В 2008 году были внесены существенные изменения в законодательство о призыве на
военную службу. Так, произошло изменение сроков прохождения службы по призыву. Если
ещё в 2006 году срок службы составлял 24 месяца, в 2007 – полтора года, то с 2008 года
солдаты по призыву служат всего 1 год. Между тем, в связи с переходом на годовую
службу, в 2008 году резко возрос план призыва. Так, в весенний призыв 2008 года по
данным Министерства обороны было поставлено в воинский строй более 133 тыс. молодых
людей, а в осенний призыв - 219 тыс. призывников. То есть в полтора раза больше, чем в
предыдущий призыв. Весной - летом 2009 года, согласно плану, призвано более 305 тысяч
молодых людей.
Уменьшение срока призыва оказалось никак не связанным с частичным переходом
армии на контрактный принцип комплектования. Срок службы в армии по призыву
существенно сократился, а численность призываемых молодых людей резко увеличилась.
В связи с переходом на годовую службу по призыву, резко сократилось количество
отсрочек. Согласно Федеральному Закону «О воинской обязанности и военной службе» с 1
января 2008 года помимо прочих отменяются многие социальные, профессиональные
отсрочки и отсрочки, связанные с обучением. Например, отменена отсрочка для отцов,
имеющих ребёнка в возрасте до 3 лет, женатых мужчин, если жена беременна; отсрочка по
уходу за нетрудоспособными родителями; отсрочки для имеющих высшее образование
молодых сельских учителей и врачей. В настоящий момент молодые люди могут
воспользоваться учебными отсрочками только один раз – либо для получения среднего
профессионального образования, либо для получения высшего образования. То есть,
согласно прошлогодним нововведениям, нельзя после техникума, например, поступить в вуз
без прохождения службы в армии. По сути, сохранены лишь основные отсрочки, связанные с
состоянием здоровья призывников и учебой на дневных отделениях вузов.
Вместо мужей, которые способны заботиться о семье, супругам призванных военнослужащих
согласно Федеральному закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей»
выплачивалась единовременная компенсация в размере 14,000 (~ 451 $) рублей, ежемесячное
пособие в размере 6,000 (~ 193 $) рублей, однако, и эту обязанность государство выполнило
не полностью.
Женам, чьи мужья призваны на военную службу до 01 января 2008 года, а их дети родились
уже после 01 января 2008 года пособия не выплачивались вплоть до конца 2008 года.
С 2008 года продлён срок весеннего призыва. Теперь призыв продолжается не до 30 июня,
а до 15-ого июля. Есть сомнения в конституционности данной правовой нормы, так как без
достаточных на то оснований государство ставит обязанность подлежать призыву на
военную службу выше, чем право гражданина на получение образования, в том числе после
3
вузовского. Теперь по окончании вуза молодые люди не смогут поступить в аспирантуру –
сразу по окончании учёбы в высшем учебном заведении их могут отправить служить. Ранее
призыв был до 30 июня, дипломы о получении высшего образования учебные заведения
выдавали в начале июля. Поэтому выпускники вузов подлежали только осеннему призыву и
имели возможность поступить в аспирантуру и продолжить своё обучение. Сейчас, согласно
п. «б» ч.1 ст. 24 закона «О воинской обязанности» и военной службе, на время обучения в
аспирантуре учащимся даётся отсрочка.
В 2009 году план по призыву в армию значительно увеличен. С точки зрения
организации, законно его выполнить невозможно. В этом году в армию массово пойдут
молодые люди 1990 и 1991 годов рождения. Именно на эти годы приходится начало
“демографической ямы”. Количество молодых людей призывного возраста резко
сокращается, а план по призыву резко увеличивается. Даже по данным Министерства
обороны количество годных к службе в армии последние годы не превышало 70%.
28 июля 2008 года Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин
подписал постановление №574 «Об утверждении положения о независимой военноврачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе».
Согласно этому документу, призывник, несогласный с выводами медкомиссии в военкомате,
может оспорить их у независимых экспертов.
По оценке министерства обороны, это постановление расширяет права призывников.
Однако, с точки зрения организации, документ в том виде, в котором существует, не имеет
смысла. Результаты независимой экспертизы носят рекомендательный характер для врачейспециалистов, проводящих медицинское освидетельствование на призывном пункте.
Таким образом, независимая военно-врачебная экспертиза реально может быть еще
одним доказательством для призывника в суде, однако, это не гарантирует возможность для
призывника взыскать расходы на независимую военно-врачебную экспертизу с должностных
лиц, осуществляющих призыв на военную службу, при этом призывник и раньше был вправе
заявлять в суде о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы.
4
2. Нарушения при призыве на военную службу и постановке на воинский учет.
2.1 Нарушения при проведении медицинского освидетельствования.
Большинство нарушений при постановке на воинский учет, призыве на военную
службу связано с нарушениями при проведении медицинского освидетельствования.
Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе»1, экспертную оценку
состояния здоровья призывника проводит военно-врачебная комиссия, при этом во внимание
врачи должны принимать все медицинские документы, так как неполнота изучения состояния
здоровья призывника может повлечь за собой тяжкие последствия как для самого
призывника, так и для армии. Врачи, входящие в состав комиссии по медицинскому
освидетельствованию граждан, должны иметь соответствующую квалификацию, чтобы не
допустить ошибки при вынесении заключения о годности призывника.
Кроме этого, Положение о лицензировании медицинской деятельности, утв.
Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о
лицензировании медицинской деятельности" требует лицензии на проведение военноврачебной экспертизы, однако, штатные военно-врачебные комиссии военных комиссариатов
в большинстве случаев не имеют соответствующих лицензий.
К сожалению, нередки случаи, когда врачи-специалисты отказываются фиксировать
жалобы, направляют призывников на многочисленные необоснованные медицинские
обследования, тогда как имеются все данные для вынесения заключения о категории
годности, и проявляют низкую квалификацию в вопросе проведения военно-врачебной
экспертизы.
1. 20 января 2009 года на «горячую линию» правозащитной организации позвонила
мать военнослужащего С. и сообщила, что его сына, призванного 10 декабря 2008 года из
Всеволожского района Ленинградской области в Рязанскую область, собираются класть в
госпиталь, в связи с тем, что он....ходит во сне. Два случая снохождения были
подтверждены его сослуживцами. Молодой человек и до призыва страдал этим
заболеванием, случаи снохождения были зафиксированы в его медицинской карте. Однако ни
районная, ни областная призывная комиссия не обратила на эти факты должного внимания.
С точки зрения Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной
экспертизе), снохождение может свидетельствовать о наличии у молодого человека
серьезного заболевания неврологического профиля, которое требует тщательного
обследования. Кроме того, очевидно, что сам по себе этот симптом может привести к
опасным последствиям для жизни и здоровья военнослужащего.
Организация обратилась с требованием к командующему войсками округа,
командиру
войсковой
части,
военно-медицинскую
службу
округа
направить
военнослужащего в окружной военный клинический госпиталь для проведения военноСм. Постановление Правительства РФ от 25.02.2003 N 123(ред. от 28.07.2008)"Об утверждении
Положения о военно-врачебной экспертизе"
1
5
врачебной комиссии с целью определения категории годности к военной службе.
Военнослужащий был признан ограниченно годным к военной службы и уволен досрочно в
запас.
К ответственности за незаконный призыв на военную службу виновные лица
привлечены не были.
2. Мать солдата Р.Р. Пишет:
“В военкомате Адмиралтейского района медицинская комиссия была проведена не в
полном объеме, было назначено до обследование по ортопедии, но не дождавшись
результатов обследований был призван в армию с ограничениями по здоровью. С детства
наблюдался у ревматолога, логопеда, ортопеда, страдал носовыми кровотечениями,
варикозным расширением вен.
«Сразу после призыва начались проблемы со здоровьем: фурункулез, отеки ног. Р. постоянно
обращался за медицинской помощью в санчасть и к нач меду, но ему всё время отказывали.
Потом нач мед намекнул, что может госпитализировать Р. за 20 тыс. рублей, после того,
как бабушка привезла нач меду деньги, мой сын был госпитализирован в госпиталь ГУВД,
там он провел около 4 месяцев. В госпитале был обнаружен "узел на клапане"...
3. Мать бывшего военнослужащего Б.А. сообщила организации:
«Моего сына забрали в армию, не проведя медицинского обследования. У него
больной позвоночник. В военкомате Колпинского района врачи не учли жалобы на состояние
здоровья, не приняли во внимание предоставленные им медицинские документы. Врачи
вынесли решение о годности: «годен с незначительными ограничениями».Через день сына
уже ждали в городском военкомате – его призвали в армию, так и не сделав ни анализов, ни
кардиограммы. А врачи городской комиссии даже не поинтересовались этим. В этот же
день сын поехал в Москву служить».
Как позже рассказал Б.А. сотрудникам организации, «на третий день службы меня
отправили разгружать тротуарную плитку. Кто-то из ребят сказал, что эта плитка
полковнику на дачу. Мы загрузили этой плиткой весь военный КамАЗ, эту работу выполняло
около 9 человек, плитку передавали друг другу из рук в руки, мне досталась самая тяжелая
работа, я должен был ее поднимать наверх в машину». Так как у меня проблемная спина,
после разгрузки плитки она у меня сильно заболела. Ещё болела голова и немели ноги.
Когда мы ходили строем, нас били по ногам за то, что мы двигались "не в ногу",
сбивали строй. После этого оставались синяки, болели ноги, а на следующий день опять надо
было ходить и опять нас били.
После отбоя нас, молодой призыв, поднимали сержанты, заставляли отжиматься до тех
пор, пока не кончались силы, потом заставляли приседать. Когда болели ноги, опять
заставляли отжиматься. Это продолжалось пока не надоест сержантам, после этого мы
шли спать. Так нас поднимали несколько раз в неделю.
6
На утренней зарядке я не мог выполнить наклон вперед, за это на меня накричал
сержант, но лейтенант, услышав все это, заступился за меня. Ночью меня поднял этот же
сержант и заставил отжиматься около 100 раз.
Регулярно обращался в санчасть в связи с моим плохим состоянием здоровья, мне
даже три раза называли дату, когда меня положат в госпиталь, но так ни разу и не
положили. Даже после того, как приехала мама и привезла все необходимые документы,
отражающие мое состояние здоровья, в госпиталь меня никто не положил.
26 января в части была присяга, в этот же день отпустили в увольнение, но я не
вернулся, так как вынужден был обратиться за медицинской помощью к врачам».
Поле независимого медицинского обследования, Б.А. прошёл военно-врачебную
комиссию в 442 госпитале, после чего был уволен в запас.
Подобные факты свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование при
призыве проводится некомпетентными специалистами и (или) специалисты умышленно не
проводят качественное медицинское освидетельствование. Правоохранительные органы не
желают и не способны привлекать врачей-специалистов, осуществляющих медицинское
освидетельствование, к уголовной ответственности.
Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утверждённому
Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года №30, врачебная комиссия по
медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,
должна осуществлять деятельность по военно-врачебной экспертизе на основании лицензии.
Однако, зачастую врачи-специалисты не имеют соответствующей лицензии, а, значит,
осуществляют свою деятельность незаконно.
Имеющаяся у врачей лицензия на
осуществление медицинской деятельности не дает права на проведение военно-врачебной
экспертизы. Следовательно, решения о призыве всех военнослужащих в нашей стране можно
признать не законными.
По-прежнему широко распространено направление на дополнительное обследование
призывников, не нуждающихся в нем. Многократные медицинские обследования могут
нанести вред здоровью призывника.
1 октября 2008 года после проведенного медицинского освидетельствования
призывник Л. был направлен на дополнительное обследование врачом, руководящим работой
по медицинскому освидетельствованию граждан, для уточнения диагноза в ГБ № 2.
Мы считаем, что решение о направление призывника Л. на дополнительное обследование
необоснованно, поскольку:
призывник Л. имел на руках все необходимые документы и не нуждался в повторении
уже проведенного обследования;
данное решение вынесено единолично врачом, руководящим работой по
медицинскому освидетельствованию граждан, Яковлевым В.Г. (в нарушение п. 19
Положения о военно-врачебной экспертизе);
призывнику не был предоставлен выбор медицинского учреждения, на что он имеет право в
соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «Основы законодательства РФ об охране здоровья
граждан»;
ст.ст. 66, 68 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной
7
экспертизе) не предусматривают необходимости стационарного обследования.
Несмотря на данные факты, 7 октября 2008 года призывник Л. поступил на
медицинское обследование в ГМПО №2 Санкт-Петербурга на отделение хирургии
позвоночника для уточнения диагноза: сколиоз, плоскостопие.
Лечащему врачу Коперскому А.Ф. была предоставлена полная информация обо всех
проведенных ранее призывником обследованиях. Несмотря на наличие у призывника
наибольшего угла отклонения в грудном отделе позвоночника (Th3-L4, 18 градусов), лечащий
врач назначил сделать снимки всех отделов позвоночника и снимки стоп.
09.10.08 - была отснята первая половина планируемых снимков, а 10.10.08 – вторая
половина.
15.10.08 на основании того, что некоторые снимки спины получились, по мнению
лечащего врача, недостаточно показательными для установления точного диагноза,
лечащим врачом Коперским А.Ф., было назначено их переснять.
16.10.08 были сделаны повторные снимки спины в вертикальном положении.
17.10.08 планировали переснять снимки в положении лежа, но планируемое время перенесли
на 20 октября. В связи с уже полученной серьезной лучевой нагрузкой 20.10.08 Л. от
проведения дальнейших рентгенологических исследований отказался письменно на основании
ст. ст. 21, 41 Конституции РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О радиационной безопасности населения»,
ст. 33 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан».
Таким образом, безо всяких жизненно-необходимых показаний Л. был подвержен
облучению 13 раз (копия листа учета рентгенологических исследований в ГБ № 2
прилагается) и получил значительно превышающую норму дозу облучения. Всего в 2008 году
гражданину Л. была сделана 21 рентгенограмма.
2.2 Нарушения установленного порядка оповещения призывников.
Приложение № 30 к п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий,
связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих
в запасе (Приложение № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007
№ 400) устанавливает определенную форму повестки, которая служит законным способом
оповещения граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Нарушая установленную форму, многие военные комиссары высылают в адрес
призывников почтовые карточки и повестки ненадлежащей формы. В Петербурге это
практикуют, например, военные комиссариаты Фрунзенского, Красногвардейского,
Калининского, Центрального и Московского районов города. Более того, многие повестки
содержат вводящую гражданина в заблуждение, противоречащую законодательству
информацию. В частности в почтовых карточках, высылаемых военным комиссаром
Фрунзенского района Санкт-Петербурга, имеется следующее утверждение: «В случае неявки
в соответствии со ст. 328 УК РФ Вы будете доставлены в военный комиссариат
сотрудниками органов внутренних дел в принудительном порядке». Данное утверждение
противоречит Конституции РФ (ст.ст. 21, 22, 59), ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» (ст. 4 п.3), Кодексу об административных правонарушениях (ст. 27.2), ФЗ «О
милиции», Приказу Министра обороны, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной
миграционной службы от 10.09.2007 № 366/789/197. Данное утверждение не только
противоречит действующему законодательству, но и содержит в себе угрожающие,
запугивающие интонации.
8
Призывник Г. (Фрунзенский район) получил вместо повестки установленной формы
почтовую карточку с угрозой: « в случае неявки в соответствии сост. 328 УК РФ Вы будете
доставлены в военный комиссариат сотрудниками органов внутренних дел в
принудительном порядке».
Вот такие письма с угрозами вместо повесток высылал, например, осенью 2008 и
весной 2009 года военный комиссар Красногвардейского района Санкт-Петербурга:
«...Вас неоднократно вызывали в военный комиссариат Красногвардейского района
на мероприятия, связанные с призывом (повестками, почтовыми карточками и по
телефону). Вы проигнорировали все вызовы и оповещения и считаетесь уклоняющимся от
призыва на военную службу... В случае неявки в указанное время, материал будет направлен
в тот же день в РУВД и прокуратуру Красногвардейского района».
В связи с тем, что подобный способ оповещения не предусмотрен действующим
законодательством, в прокуратуру Санкт-Петербурга и ГУВД было направлено коллективное
обращение от тех граждан, в отношении которых подобные угрозы совершенно
необоснованны. В обращении значилось, что данное письмо не является основанием для явки
призывника на призывные мероприятия. К тому же, многие из получивших подобные письма
ни разу не вызывались повесткой в военный комиссариат.
2.3 Нарушения процедуры работы призывных комиссий.
Статья 27 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
предусматривает установленный состав призывной комиссии. Но, зачастую, призывные
комиссии заседают не в полном составе. Почти во всех призывных пунктах отсутствует
легитимный председатель призывной комиссии. В соответствии с данной статьёй закона,
призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии, которые создаются в
муниципальных районах и возглавляются главой или иным представителем местной
администрации. Однако, главы администраций районов фактически повсеместно не
участвуют в работе призывных комиссий.
В частности, в призывном пункте Калининского района Санкт-Петербурга в
отношении призывника Б. решение о направлении его на дополнительное обследование
принял единолично врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию
граждан, подлежащих призыву на военную службу (Яковлев В.Г.). Хотя данное решение в
соответствии с п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе должна принимать
призывная комиссия.
Должностные лица, осуществляющие призыв на военную службу в Приморском
районе Санкт-Петербурга, массово отказывают призывникам и их законным представителям
в выдаче копии решения призывной комиссии (нарушая ст. 28 п. 6 ФЗ «О Воинской
обязанности и военной службе»).
По-прежнему существует проблема присвоения военными комиссариатами
полномочий, возложенных законом на призывные комиссии, которые являются
9
гражданскими структурами. Военные комиссариаты незаконно возлагают на себя
несвойственные им по закону функции и полномочия, узурпируя компетенцию призывных
комиссий, что, в конечном счёте, ведет к нарушению прав граждан.
2.4 Милицейские «облавы» на призывников
В 2007 году милицейские «облавы» были массовым явлением. В 2008 году облав на
призывников было гораздо меньше, причём, почти все они были во время весенней
призывной компании.
Во время весеннего призыва 2009 года молодые люди в возрасте от 18 до 27 лет
стали опять потенциальными жертвами преступных посягательств со стороны сотрудников
милиции, военных комиссариатов и призывных комиссий. Организацией были
зафиксированы случаи незаконного доставления в военные комиссариаты сотрудниками
милиции, более того, организация получила сведения, что сотрудники милиции с целью
принудительного призыва на военную службу угрожали призывнику оружием.
Необоснованная проверка документов у граждан и доставление в военные
комиссариаты с целью призыва на военную службу противоречат действующему
законодательству.
Так, согласно ст. 11 закона «О милиции», сотрудник милиции имеет право проверять
документы у граждан, только если имеются достаточные основания подозревать этих
граждан в совершении преступления, полагать, что они находятся в розыске или имеется
повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении. Других
оснований проверять документы у граждан сотрудники милиции не имеют. На взгляд
организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», призывной возраст не является
достаточным основанием подозревать, что молодой человек находится в розыске или
совершил правонарушение. Массово проверяя документы призывников, сотрудник милиции
нарушает ст. 11 закона «О милиции» и право на уважение своей частной жизни,
установленное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно ст. 27.2 КоАП РФ, доставление – это мера по обеспечению производства по
административному делу, заключающаяся в принудительном доставлении лица для
составления протокола. Согласно ст. 27.2 КоАП, доставление может осуществляться только в
случае, если протокол об административном нарушении невозможно оформить на месте.
Доставление с целью принудительного призыва на военную службу является преступлением.
Кроме того, доставление может осуществляться только в помещение органа внутренних дел
(милиции) или помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Доставление в помещение военкомата или призывной комиссии незаконно.
В помещение военного комиссариата или призывного пунктане может быть
осуществлёно доставление, но может быть осуществлён привод. Согласноч. 3 ст. 29.4 КоАП
РФ, целью привода является выяснение обстоятельств дела об административном
правонарушении и разрешение его в соответствии с законом. Иных целей привод
преследовать не может (осуществлять медицинское освидетельствование, отправлять в
10
войска на основании привода тоже нельзя). Кроме того, привод может быть осуществлён к
военному комиссару только если:
а) в отношении призывника в производстве военного комиссара находится дело об
административном правонарушении, отнесённое ст. 23.11 КоАП РФ к компетенции военного
комиссара;
б) призывник вызывался военным комиссаром для рассмотрения дела об
административном правонарушении;
в) рассмотрение дела об административном правонарушении было ранее начато, но
отложено в связи с неявкой призывника по вызову военного комиссара для рассмотрения
дела об административном нарушении.
Как показывает практика, молодых людей доставляют в военкоматы не для
рассмотрения дела об административном правонарушении. В отношении них
осуществляются, как правило, мероприятия по призыву, что незаконно. Также приводы и
доставления практически во всех случаях производятся безосновательно. Призывникам не
выдаются на руки документы об их задержании или доставлении (протокол).
Незаконные привод и доставление призывников сотрудником милиции можно
квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ – незаконное лишение
свободы, а в ряде случаев – ещё и как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК
РФ).
По делу Магомадов и Магомадов против Российской Федерации было установлено,
что брат заявителей был задержан 2 октября 2000 г. военнослужащими и с тех пор его никто
не видел. Обвинение ему предъявлено не было, хотя, как следует из некоторых документов,
причиной его задержания и допроса было подозрение в причастности к определенной
преступной деятельности.
Его задержание не было зарегистрировано в журналах мест содержания под стражей, и
нет никаких официальных следов последующего местонахождения или судьбы Аюбхана
Магомадова. Согласно практике Европейского суда это обстоятельство само по себе
является крайне серьезным нарушением, поскольку дает лицам, ответственным за
лишение свободы, сокрыть свою причастность к преступлению, уничтожить следы и
избежать ответственности за судьбу задержанного. Кроме того, отсутствие записей о
задержании лица, содержащих такие сведения, как дата, время и место задержания, имя
задержанного, а также причину задержания и имя лица, осуществившего задержание,
должно рассматриваться как не соответствующее самой цели статьи 5 Конвенции2.
Таким образом, задержание и доставление призывников на призывные пункты при
отсутствии документального подтверждения является нарушением ст. 5 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод и может быть основанием для подачи жалобы в
Европейский Суд по правам человека.
2.5.Нарушение права на замену военной службы на альтернативную гражданскую
службу.
Ст.59, ч.3 Конституции РФ предусматривает право граждан на замену военной
службы альтернативной гражданской службой (АГС) в случае, если вероисповеданию или
убеждениям молодого человека противоречит несение военной службы.
2 См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12.07.2007 "Дело "Магомадов и
Магомадов (Magomadov and Magomadov) против Российской Федерации"
11
Однако, военные комиссариаты ставят препятствия в осуществлении этого права,
дезинформируя призывников, не выполняя своих обязанностей по работе с заявлениями
граждан на АГС. В результате, по официальным данным, в весенний призыв в СанктПетербурге было подано 7 заявлений на АГС, но ни одинпризывник не был направлен для её
прохождения.
«Солдатские матери Санкт-Петербурга» зафиксировали 6 случаев, когда военные комиссары
и призывные комиссии ставили препятствия в реализации этого права граждан.
С.В. Призывная комиссия Выборгского района г. Санкт-Петербурга приняла
решение отказать в удовлетворении его заявления на АГС по причине пропуска срока
подачи заявления. Призывная комиссия не выслушала претендента на АГС, не разобралась в
причинах пропуска сроков, не пожелала заслушать лиц, которых, С.В. указал в своём
заявлении, как тех, кто мог бы подтвердить его убеждения. В настоящее время призывник
обжалует решение призывной комиссии в суде.
Н.Л. (Военный комиссариат Приморский района), Р.П. (Военный комиссариат
Адмиралтейского и Кировского районов) ― получили письма от военных комиссаров, в
которых они отказывали призывникам в замене военной службы альтернативной
гражданской, несмотря на то, что такими полномочиями обладает только призывные
комиссии, а не военные комиссары.
А.К. (Фрунзенский военный комиссариат) - военный комиссар осуществлял
психологическое давление на несовершеннолетнего допризывника, подавшего заявление на
АГС с целью заставить его отказаться от заявления.
Н.К. (Ломоносовский военный комиссариат),
С.Г.
(Петродворцовый
военный комиссариат) - военный комиссар и призывная комиссия дважды не реагировала на
подачу заявления на АГС.
2.6 Отсутствие общественного контроля при призыве на военную службу.
Значительного количества нарушений при призыве можно было бы избежать при
условии гражданского контроля непосредственно на территории призывных пунктов.
Однако, в Петербурге практика недопуска граждан на призывные пункты получает все
большее распространение.
Так, в Приморском районе, на входе в военкомат (военный комиссар Приморского
района - Байдаров В.С.), самим военным комиссариатом были установлены пропускные
пункты, через которые не пропускали в том числе законных представителей призывников.
Призывники и их законные представители неоднократно обращались в вышестоящие
инстанции, однако Призывная комиссия Санкт-Петербурга, и прокуратура не рассматривали
данные жалобы по существу, а направляли их на рассмотрение военному комиссару,
действия которого обжаловались.
Следует отметить, что обозначилась тенденция к ужесточению ситуации с допуском
законных представителей и представителей на основании доверенностей призывников на
призывные пункты. Из заявлений граждан следует, что должностные лица призывных
пунктов, осуществляющие призыв в Кировском, Адмиралтейском, Московском, Выборгском,
Калининском, Приморском, Красногвардейском районах, на основании некого устного
распоряжения Военного комиссара Санкт-Петербурга Бескровного И.А. отказывают
гражданам в допуске на призывные пункты.
В связи с многочисленными жалобами граждан по вопросу недопуска на призывной
12
пункт правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга» обратилась в
Независимый экспертный правовой совет (НЭПС).
По мнению экспертов НЭПС, действия должностных лиц, препятствующих допуску граждан
на территорию призывного пункта, незаконны по следующим основаниям:
1. Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом президента №
1132 от 01.09.2007) военные комиссариаты являются территориальными органами
Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации,
муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского
флота).
2. В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу (утв.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.06 № 663) «в целях обеспечения деятельности
призывной комиссии выделяются и оборудуются необходимые территории и помещения,
оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для
медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими
средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному
психологическому отбору призывников (далее - призывные пункты)».
3. Отказ в допуске граждан (представителей, или доверенных лиц, призывников) на
территорию призывного пункта может быть связан с противопожарной безопасностью,
угрозой террористических актов, следует отметить, что в соответствии с Директивой
Генерального штаба ВС РФ от 04.04.2005 № 316К/2/0115 военным комиссариатам поручено
принимать дополнительные меры по повышению их безопасности и антитеррористической
устойчивости, а также призывных и сборных пунктов, а также усилить контроль за
организацией пропускного режима. Кроме того, в соответствии с п. 6 Положения о военных
комиссариатах в обязанности военного комиссара входит организация охраны зданий и
помещений, вверенных военному комиссариату, а также выполнение мероприятий по
противодействию терроризму. В данной ситуации с учётом большого количества
призывников и их представителей, руководство призывного пункта вправе установить
особый порядок допуска граждан на соответствующие территории.
Однако, данный факт не может свидетельствовать о правовой возможности
воспрепятствования допуска представителей призывника на территорию призывного пункта.
Подобный особый порядок может выражаться в установлении очередности прохода на
территорию призывного пункта, документальный контроль и т.д.
4. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое
одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное
уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено
представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Здесь следует различать
понятия представительства и доверенности. В смысле ст. 185 ГК РФ речь идёт не
исключительно о представительстве (представлении интересов доверителя при совершении
сделок), а о возможности представлять интересы доверителя перед третьими лицами. Сферу
реализации таких правоотношений ГК РФ прямо не ограничивает, они могут быть
реализованы как в гражданских, так и в административных правоотношениях. То есть, при
наличии легитимной доверенности представитель может осуществлять права, обозначенные в
ней от имени доверителя в любых организациях и органах, в том числе, и в органах
исполнительной власти.
5. В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, «права и свободы
13
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства».
В настоящее время каких-либо федеральных законов,
предусматривающих ограничение права призывника иметь представителей, ограничение
представителей призывников по реализации каких-либо прав, указанных в доверенности, не
принято.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ К ГЛАВЕ НАРУШЕНИЯ ПРИ ПРИЗЫВЕ НА
ВОЕННУЮ СЛУЖБУ И ПОСТАНОВКЕ НА ВОИНСКИЙ УЧЕТ.
18-летняя практика работы организации по защите прав призывников и их родителей
свидетельствует, что из года в год призыв граждан на военную службу осуществляется с
грубыми и массовыми нарушениями прав и свобод человека и гражданина. Ни количество,
ни характер нарушений значительно не изменяются.
Нарушаются права граждан на охрану здоровья, судебную защиту, получение сведений,
затрагивающих непосредственно их права и свободы, право на неприкосновенность жилища,
личную неприкосновенность, право на образование, право на медицинскую помощь, право на
свободное передвижение по территории Российской Федерации.
Эти выводы основаны на анализе обращений граждан, многолетнем опыте
правозащитной работы, результатах прокурорских проверок, большой положительной
судебной практике, имеющейся у организации.
Как видно из вышеприведенных примеров, права граждан при призыве на военную службу в
2008 – начале 2009 года нарушались массово. Нередко эти нарушения носили грубый
характер.
Ведущими факторами, способствующим нарушениям прав граждан при призыве на военную
службу, являются:
1. Отсутствие у граждан информации о возможностях защиты своих прав в
порядке, установленном законодательством.
Однако следует отметить, что по сравнению с прошлыми призывами граждане стали
более активно отстаивать свои права, в том числе и в суде. Правозащитная организация
продолжает вести активно просвещение граждан в вопросах прав и механизмов их защиты.
Для этого в период призыва дважды в неделю (в среду и в субботу) проводятся Школы прав
человека, а в остальные дни активные волонтеры и сотрудники организации обучают граждан
общению с призывной комиссией. Занятия проходят в виде семинаров, тренингов, обмена
опытом.
2. Безнаказанность должностных лиц за нарушение прав граждан при призыве на
военную службу.
Органы прокуратуры должны заниматься осуществлением надзора за соблюдением
законодательства при призыве на военную службу, проведением прокурорских проверок по
заявлениям граждан. Но в реальности деятельность прокуратуры по надзору за нарушением
прав граждан при призыве на военную службу носит, как правило, формальный характер и не
направлена на реальное восстановление нарушенных прав граждан.
14
Из призыва в призыв наблюдаются одни и те же нарушения прав граждан, и никто не несет за
это ответственности, что способствует новым нарушениям законодательства лицами,
ответственными за призыв.
По результатам мониторинга можно сделать вывод, что многие нарушения связаны с
невозможностью привлечь к ответственности врачей-специалистов, а именно от их
заключения зависит решение призывной комиссии. «Солдатские матери Санкт-Петербурга»
предлагают внести изменения в законодательство, наложив персональную ответственность
врачей-специалистов за заведомо ложное установление категории годности и халатность в
исследовании здоровья призывника.
3. Обращения по вопросам прохождения военной службы
Обращения в организацию «Солдатские матери Санкт-Петербурга» отражают общую
картину нарушений прав человека в российских Вооруженных Силах, по количеству и
процентному соотношению конкретных преступлений к их общему числу является похожим
во всех регионах России.
За отчетный годовой период с июля 2008 года по июль 2009 года в нашу
организацию лично обратилось более 406 военнослужащих и их представителей. Более 500
военнослужащих и их представителей обратились в нашу организацию по телефону, по
почте, электронной почте.
 В 311 обращениях военнослужащие указывали на то, что им не оказывалась медицинская
помощь.
 15 обращений касались неэффективного расследования по факту гибели
военнослужащего.
 19 военнослужащих заявили о попытках совершить самоубийство и отсутствии средств
защиты от преступных посягательств и доступа к медицинской помощи.
 в 108 обращениях было заявлено о применении в отношении военнослужащих пыток,
бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения.
 27 обращений касались жалоб на привлечение к исполнению обязанностей, не связанных
с исполнением обязанностей военной службы (рабский труд).
 189 обращений содержали в себе заявления о вымогательстве денежных средств и
имущества под угрозой насилия.
 в 20 жалобах содержались сведения о физическом и психологическом давлении и
принуждении военнослужащих с целью заключения контракта о прохождении военной
службы.
 42 военнослужащих заявили о том, что были призваны на военную службу
принудительно и без проведения надлежащего медицинского освидетельствования.
 6 представителей военнослужащих заявили, что были незаконно осуждены военным
судом.
 По другим вопросам, связанным в том числе с невыплатой различных социальных
пособий, страховых сумм, назначением пенсий и др. обратилось около 20 человек.
В 2009 году число и динамика обращений сохраняются.
15
3.1 Смертельные случаи в армии
Вопиющим фактом является смерть военнослужащего во время прохождения
службы. Однако, Организацией в этом году вновь зафиксированы факты смертей в
Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время. Многие смертельные случаи
происходят при невыясненных обстоятельствах, командованием войсковых частей
предпринимаются попытки их скрыть, не допустить родителей погибших к общению с
сослуживцами своих сыновей. Возбужденные по данным фактам военными следственными
отделами уголовные дела вскоре необоснованно прекращаются.
Военнослужащий С.С., в/ч 10953.
Сестра бывшего военнослужащего С.С. пишет в «Солдатские матери СанктПетербурга»:
Мы узнали про вашу организацию совсем случайно. Наша семья будет вам
благодарна, если вы поможете нам в нашей беде.
Дело в том, что мой брат, солдат срочной службы С.С., проходивший службу в г.СанктПетербург, п.Хвойный, войсковая часть 10953, погиб. Будто бы, покончив жизнь
самоубийством. Сам он, по моему мнению, не мог решиться на такой шаг. До дембеля ему
осталось 26 дней. Мы думаем, что на такой поступок его толкнуло отношение офицеров к
солдатам. К такому выводу мы приходим со слов самого С.С. По приезду в отпуск в
сентябре 2008-м г., он рассказывал, что в их части есть офицер, который мог избить,
унизить солдата при всех. С.С. очень надеялся, что его все это не коснется. Но в душе
сомнения были. Умер С.С. 14.04.09 г. вечером. Нам об этом сообщили 15.04.09 г. Со слов
подполковника Губанова Александра Викторовича, они должны были произвести вскрытие
тела С.С. 15.04.09 г. и выехать 16.04.09г. Вот тут-то и начинается непонятное. Сначала
они отложили это дело до 20.04.09г. Говорили, что им нужно его забальзамировать и
приготовить какие-то бумаги. Далее 20.04.09г. выяснилось, что они будут выезжать
23.04.09г. из Санкт-Петербурга, а 25.04.09г. из Москвы. Можно представить, что
творилось за это время с родителями и со всеми родственниками. С.С. нам привезли
25.04.09г. в 23 час. 15 мин. После двухнедельного ожидания дома творилось что-то
страшное.
За неделю до смерти С.С. очень сильно изменился. Это чувствовалось по голосу во время
разговора по телефону. И ещё - остаётся большой загадкой, зачем ему понадобились деньги
в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. И был определён срок в одну неделю для отправки денег.
За это время он звонил каждый день и узнавал: нашли эту сумму денег (в деревне, где
проживал С.С. с родителями, это большие деньги ), или нет. И звонил ли кто домой за это
время. Кто? Зачем?
Нам бы очень хотелось добиться правды. По чьей вине всё это произошло? Кто его вынудил
пойти на самоубийство?»
16
Уголовное дело по данному факту возбуждено не было, эффективное расследование
проведено не было, власти не смогли обосновать по каким причинам военнослужащий
покончил с собой.
Александр Мажуга.
6 июля 2009 года погиб призывник из Кургана Александр Мажуга.
Трагедия случилась в поезде вечером 29-го июня. Александр Мажуга направлялся в
одну из пограничных частей на дальнем востоке эшелоном 14017. 29 июня в 22 часа по
версии ехавших в поезде офицеров Александр был найден повешенным в туалете вагона в
состоянии клинической смерти. После реанимации его госпитализировали в Нижнеудинскую
районную больницу (Иркутская область), где, не выходя из комы, он умер 6 июля. Родителям
призывника сообщили, что их сын повесился. В военкомате Кургана родителям Александра
рассказали, что когда поезд остановился на станции, все новобранцы и старшие служащие
вышли, а Мажуга остался в вагоне один, так как был назначен дневальным. Именно тогда
он якобы и совершил суицид.
Родственники Александра считают, что военные попытались фальсифицировать причины
гибели солдата. У Александра были обнаружены травмы на лице - в лобной и височной
части, на затылочной части имеется значительного размера гематома. Родители
Александра пытались добиться фиксации всех телесных повреждений на теле сына, но, как
следует из их слов, им сообщили, что это - результат повешения, а не травм, и поэтому не
требуется фиксация и проведение оперативных мероприятий и экспертизы по
установлению времени получения телесных повреждений.
Военный врач Леонов, судмедэксперт, в медицинском свидетельстве о смерти (в графе 19
"Причина смерти") указал "Отек, ушиб головного мозга, комбинированная травма головы",
однако в графе "КОД МКБ-10" записал: "X70", (преднамеренное самоповреждение путем
повешения, удавления и удушения) и "T71" (асфиксия). Данные записи явно противоречат
одна другой.
Настораживающим в этой истории представляется и тот факт, что Александр не был
переведен из районной больницы Иркутской области в клиническое учреждение более
высокого уровня – окружной или центральный госпиталь Министерства обороны России.
На этом настаивали и родители Александра, и правозащитники.
Следствие по делу на момент написания доклада продолжается.
Калитин Иван Михайлович, рядовой, войсковая часть 66323.
Призван на военную службу в мае 2008 года, проходил слубжу в войсковой части
66323 (о. Новая земля).
25 марта 2009 года погиб от острой сердечной коронарной недостаточности. Согласно
постановлению следователя военного следственного отдела по Северодвинскому гарнизону
об отказе в возбуждении уголовного дела военнослужащий страдал заболеванием до призыва
на военную службу. Однако, каких-либо данных о надлежащем оказании военнослужащему
медицинской помощи не привёл.
Должностные лица, виновные в призыве на военную службу гражданина, страдающего
сердечной недостаточностью к ответственности привлечены не были.
17
Г.В., рядовой, в/ч 37535, Кронштадт.
Родители военнослужащего обратились в организацию и указали, что
военнослужащий по состоянию здоровья не должен был быть призван на военную службу,
так как унего были попытки самоубийства, родовая травма и психические расстройства.
19 января 2009 информация о местонахождении военнослужащего перестала поступать
родителям, им было сообщено, что он оставил войсковую часть.
04 апреля 2009 года военнослужащий был найден повешенным в строительном вагончике на
стройке в п. Токсово, Ленинградской области.
Эффективного расследования проведено не было, к ответственности никто привлечен не
был.
Гвоздев Сергей Юрьевич, в/ч 32515
Был призван на военную службу 20.11.2008.
06 марта 2009 года военнослужащий находился на полевом выходе в п. Владимирский
Красненского района Псковской области.
7 марта 2009 года в 200 метрах от расположения полевого лагеря в лесном массиве был
обнаружен труп Гвоздева С.Ю., рядом с трупом была обнаружена записка, где содержалась
информация о плохом отношении со стороны его непосредственного начальника.
Возбужденное уголовное дело было прекращено, эффективного расследования не было
проведено.
Правовой анализ:
Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что
право каждого на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишен жизни
(п.1 ст.2). Аналогичные положения содержатся в Международном пакте о гражданских и
политических правах (п.1 ст.6).
Согласно практике Европейского Суда по правам человека, в случае, если
потерпевший находился под контролем государства и его представителей (к которым, без
сомнения, относятся военнослужащие), в частности, содержался под стражей,
обстоятельства, приведшие к его смерти и/или телесным повреждениям, должны быть четко
объяснены соответствующим государством3, так как именно оно обладает всей полнотой
информации в таком случае. В противном случае, (если властями не будет предоставлена
ясная и непротиворечивая, подтвержденная доказательствами, картина произошедшего),
ответственность за причинение смерти возлагается на органы государственной власти.4.
Аналогично в случае исчезновения лица, находившегося под контролем государства, если
последний раз данное лицо видели в месте под контролем государства (к каковым, без
сомнения, относятся места дислокации войсковых частей), государство должно объяснить, на
3
См., напр., постановление Европейского Суда по правам человека от 24 апреля 2003 года по делу
«Акташ (Aktaş) против Турции», жалоба №24351/94 , параграфы 290-291
4
См., напр., постановление Европейского Суда по правам человека от 27 июля 2006 года по делу
«Базоркина (Bazorkina) против России», жалоба №69481/01, параграф 111
18
основе имеющихся документальных доказательств, что произошло с этим человеком, в
противном случае оно несет ответственность за его исчезновение5, которое является
нарушением ст.2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
гарантирующей право на жизнь.
Помимо этого, вне зависимости от того, кем причинена смерть, статья 2 Европейской
Конвенции возлагает на государство так называемое «процедурное обязательство», то есть
обязательство по проведению по собственной инициативе эффективного, тщательного и
своевременного официального расследования, способного установить виновных6.
В том случае, если военные власти были осведомлены о реально существующей угрозе жизни
военнослужащего, то должны были принять все возможные действия, которые были в их
силах и которые можно было от них ожидать, для предотвращения самоубийства, принимая
во внимание их ответственность за лицо, находящееся под их контролем 7.
По вышеуказанным и многим подобным делам, связанным с насильственными смертями и
смертельными случаями, существуют серьёзные основания полагать, что ответственность за
причинение смерти несет Российская Федерация, так как она могла наступить в результате
действий военнослужащих. Кроме того, практически во всех случаях не было проведено
эффективное расследование, что представляет собой самостоятельное нарушение права на
жизнь, закрепленного в международных стандартах.
Европейский Суд также выразил позицию, что государство должно сделать все возможное,
что бы защитить военнослужащего от преступных посягательств начальников, начальники
должны обладать профессиональными навыками и обязаны защищать физическую и
психическую целостность военнослужащих, находящихся в их подчинении. Начальники не
вправе совершать безответственных преступных действий в отношении подчиненных,
которые впоследствии могут повлечь необратимые тяжкие последствия, в том числе
самоубийство8.
3.2 Пытки в армии.
Проблема дедовщины – институализированных пыток военнослужащих в армии их
командирами и сослуживцами – неоднократно поднималась в качестве одного из основных
предметов озабоченности Комитетом против пыток при рассмотрении периодических
докладов Российской Федерации. Вместе с тем, пытки, иные виды жестокого,
бесчеловечного, унижающего человеческое достоинство обращения по-прежнему широко
распространены в Вооруженных Силах РФ.
Практически все военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, как правило,
подвергаются жестоким избиениям со стороны офицеров, командиров и военнослужащих
старшего призыва. В большинстве случаев это объясняется
дисциплинарными
соображениями.
Цели пытки и бесчеловечного обращения могут быть разными – вымогательство денег,
5
См., напр., постановление Европейского Суда по правам человека от 9 ноября 2006 года по делу
«Имакаева (Imakayeva) против России», жалоба №7615/02, параграфы 111-116
6
См., напр., постановление Европейского Суда по правам человека от 27 июля 2006 года по делу
«Базоркина (Bazorkina) против России», жалоба №69481/01, параграфы 117-119
7
См., постановлени Европейского Суда по правам человека от 17 июня 2008 года по делу «Абдулла
Йилмаз (Abdullah Yilmaz) против турции», жалоба № 21899/02, параграфы 60-64
8
См. постановление Европейского Суда по правам человека «Abdulla Yilmaz v. Turkey» no. 21899/02 от
17.06.2008
19
принуждение к подписанию контракта, привлечение к работам, не связанным с исполнением
обязанностей военной службы, обыкновенный садизм и запугивание.
Организация констатирует увеличение обращений военнослужащих – жертв пыток и
издевательств, которые проходили службы в частях или под руководством офицеров тех
частей, из которых на протяжение уже нескольких лет в Организацию обращаются с
подобными проблемами. Это говорит об отсутствии средств защиты жертв дедовщины,
отсутствии объективного независимого расследования российскими властями, в том числе
военными следственными управлениями и отделами, военными прокуратурами. Эти органы
оставляют
обидчиков и преступников безнаказанными. При обращении избитого
военнослужащего в военный следственный отдел, когда он вынужденно оставил часть, когда
у него зафиксированы побои и тяжелое состояние психики, когда его родители сами были
свидетелями избиения в части, или же им приходилось нести постоянные материальные
затраты из-за вымогательств, – сотрудники военных следственных отделов, в первую
очередь, начинают угрожать тюремным заключением самим пострадавшим и склоняют
написать «явку с повинной». Таким образом, преследуются сами жертвы пыток.
Проводимая в случаях заявления о пытке проверка превышает срок, предусмотренный
законодательством РФ, и заканчивается вынесением отказа в возбуждении уголовного дела.
Обычно эта проверка ограничивается только опросом заинтересованных лиц
(предполагаемых преступников), лиц, которые по определению находятся в служебной
зависимости друг от друга. Зачастую командирами войсковых частей необоснованно
выдаются отрицательные характеристики на военнослужащих. Также правоохранительные
органы не видят никакой связи в том, что большинство военнослужащих, обратившихся с
заявлением о пытках и избиениях, впоследствии увольняются досрочно, в связи с признанием
военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе по психиатрическим и
неврологическим заболеваниям, полученными в период прохождения службы. Это является
серьезным нарушением уголовно-процессуального законодательства, так как не определена
причина полученного военнослужащими вреда здоровью.
При признании военнослужащих ограничено годными или не годными по психиатрическим
заболеваниям, военными врачами никогда не ставится диагноз «посттравматический
синдром», скрывая тем самым факт, что наличие психического расстройства связанно с
пережитой человеком пыткой.
По каждому сообщению о преступлении от имени руководителя Организации направляется
соответствующее заявление в главную военную прокуратуру, военные следственные
управления и отделы, военно-медицинские управления и службы с требованиям возбудить
уголовное дело, направить военнослужащего на медицинское обследование для определения
категории годности, применить нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, обеспечить ему государственную защиту, как потерпевшему или
свидетелю. По результатам рассмотрения обычно выносится постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, которое в нарушение уголовно-процессуального
законодательства не направляется гражданину, его доверенному лицу и в Организацию,
создавая препятствия для его обжалования со стороны Организации.
Таким образом, в настоящее время военные следственные отделы не обеспечивают и не
защищают права военнослужащих в полной мере, как того требуют их предназначение по
уголовно-процессуальному российскому законодательству и
положения ст.3, ст.13
Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
20
Мать бывшего военнослужащего Р.Р. Пишет:
"Мой сын службу проходил во внутренних войсках в войсковой части 3278 в пос. Горелово9
(Ленинградская обл., внутренние войска). В часть отправлен был без формы, потом форму
нам пришлось покупать за свои деньги. В увольнение отпускали только за деньги, это
стоило 500 рублей. Из увольнения военнослужащим старшего призыва нужно было
привозить продукты, сигареты, оплачивать телефонные разговоры. В части он подвергался
избиениям со стороны военнослужащих старшего призыва, его били по ногам, когда я
приезжала, я видела, что его ноги были в синяках, этим издевательствам он подвергался на
протяжении 2 месяцев. Не выдержав постоянных избиений и издевательств, он вынужден
был покинуть часть.
В тот же день я с сыном обратилась в травмпункт при поликлинике для того, что бы
зафиксировать побои. Там зафиксировали сотрясение мозга, гематомы на бедре. После
этого мы обратились в прокуратуру внутренних войск, там так же провели экспертизу.
После этого, когда бабушка хотела узнать о продвижении дела, ей по телефону, в устной
форме следователь Лимонов сообщил, что Р. потерпевшим не признан, уголовное дело
прекращено, за недостаточностью улик. После этого моего сына отправили обратно в ту
же часть. Через неделю службы он был переведен в Сосновый Бор, где так же продолжал
службу с теми солдатами, которые его избивали. Мой сын упал и ударился головой, после
этого, почувствовав недомогание, обратился в санитарную часть с жалобами на тошноту,
головную боль и головокружение, но в медицинской помощи ему было отказано. Три дня он
провел в расположении роты, сослуживцы видели, что моему сыну плохо, наконец, командир
роты отвел моего сына в санитарную часть и заставил начальника медицинской службы
оставить его там. На следующий день, командир роты пришел в санчасть узнать о
состоянии здоровья моего сына и увидел, что никакой помощи ему оказано не было, после
этого он сам отвез моего сына в поликлинику в Сосновом Бору, откуда сын был
госпитализирован в 442 окружной военный госпиталь.
В настоящее время у моего сына паралич лица, не видит левый глаз, у него даже не
открывается рот, он не может принимать пищу, с трудом ходит, у него постоянные
обморочные состояния, температура тела 35 градусов».
К. Д., бывший военнослужащий:
"В первый же день по прибытии в войсковую часть 96498 (Челябинск) мне начали угрожать.
Сказали, что если я не буду выполнять все требования старших по призыву, то служба у
меня будет трудной. Ночью, в тот же день, мне объяснили то же самое методом
«прокачивания» (заставляли отжиматься) и нанесения ударов в различные части тела.
По вопросам неуставных отношений и неоказания медицинской помощи в войсковой части 3278 за 3
года в «Солдатские матери» поступило 24 обращения. В некоторых из обращений описываются случаи пыток,
приведшие в конечном итоге к самоубийствам молодых людей.
9
21
Также у меня отобрали часть моего личного имущества. При получении мною первой
зарплаты старослужащие отвели меня в курилку и потребовали отдать деньги. Я сначала
отказался, но получил несколько ударов в грудь и солнечное сплетение, после чего отдал
деньги. Каждый раз, когда у меня появлялись деньги, их отбирали. Несколько раз я
привлекался к работам, не связанным с исполнением служебных обязанностей. Два раза нас
водили разгружать прицеп с бетонными плитками. Один раз перевозить мебель из одной
квартиры в другую. Я несколько раз обращался в санчасть с жалобами на состояние
здоровья, но мне было отказано в лечении. Один раз, после тяжелой физической нагрузки
(переноска автомобильных запчастей), у меня разболелась спина. Я обратился в санчасть,
но меня не выслушали и сказали, что я слабак».
Расследования по данному вопросу правоохранительными органами не проводилось, к
ответственности никто привлечен не был.
Бывший военнослужащий С.К.:
" Я, С. К., был незаконно (в связи с плохим состоянием здоровья) призван на военную
службу 29 мая 2008 года, после чего с первого дня пребывания в части 6811 (внутренние
войска, Москва), постоянно подвергался побоям со стороны старослужащих рядового
Шеремеда Алексея, младшего сержанта Абакумова Ильи, рядового Алиева Осима,
издевательству и вымогательству со стороны Шеремеда и Абакумова. Каждый день меня
заставляли чистить унитазы, поднимали после отбоя, избивали в случае невыполнения
требований указанных лиц. Они говорили мне что-то делать и утверждали, что это приказ.
Например, мне приказывали за 1 минуту найти 500 рублей, принести 2 пачки сигарет,
отжаться 50 - 100 раз. Каждое утро я должен был заправлять кровати издевавшимся надо
мной, мыть им сапоги, стирать их форму и прочее. На это давали час. Если я не успевал
что-либо сделать, то издевательства продолжались всю следующую ночь. Указанные
военнослужащие приходили в казарму после отбоя в пьяном виде, строили солдат в две
шеренги и "проводили беседу" - то просто били, то ставили "на фишку" смотреть за
офицерами, то заставляли отжиматься. Кто-нибудь из старослужащих давал заранее
невыполнимое задание, например, выполнить несколько приказов одновременно. За
невыполнение наказывали тумаками, отжиманиями, приседаниями и т.д. Недавно в части
узнали из телефона, который отобрали у меня, прочитав смс, что я сообщил родителям об
издевательствах. Сегодняшней ночью, с 11-го на 12-е июня 2008 года, старослужащий,
фамилию которого не знаю, зовут его Денис, кличка "динь-динь", будучи сильно пьяным, за
неправильные с его точки зрения ответы на вопросы, бил меня в грудь и по голове. И так
продолжалось до 4-х утра. Он же пообещал меня убить. Я почувствовал угрозу для
собственного здоровья и жизни, был вынужден покинуть войсковую часть. Лишь крайняя
необходимость заставила меня пойти на этот шаг".
С.К. позже был уволен в запас по состоянию здоровья, эффективного расслдевания
проведено не было, к ответственности никто не был привлечен.
Бывший военнослужащий Т.А.:
22
"Учебную часть я проходил в Сертолово-1 (Ленинградская область), в войсковой части
26738. Старослужащие сержант Паюсов, сержант Харитонов заставляли подшивать им
воротнички, гладить форму, писать конспекты, так как в части я работал писарем, все
это надо было делать ночью, "прокачивали", заставляли отжиматься, приседать иногда по
часу.
После окончания "учебки", я поехал служить в пос. Каменка Выборгского района
Ленинградской обл., в войсковую часть 52800. Первые полгода зарплаты я вообще не видел,
только получал ее в штабе, успевал зайти в магазин и ее сразу забирали военнослужащие
более раннего срока призыва. Сержант Ешкелев вымогал деньги, он собирал всех "молодых"
солдат и говорил сколько ему нужно денег, требовал от двадцати до сорока пяти тыс.руб.
Если я отказывался давать ему деньги, он бил, приходил ночью, будил, ставил всех в упор
лежа, заставлял отжиматься, приседать, при этом бил руками и ногами по голове, спине,
это продолжалось всю ночь. Один раз после такой ночи у меня было сотрясение мозга, с
которым я лежал в санчасти. Но врач, который дежурил в тот день, не зафиксировал
сотрясение и побои, фамилию я его не помню, но опознать смогу. Когда у нас проводились
телесные осмотры, тех, у кого были синяки, куда-нибудь прятали, оставляли в кубрике.
Офицеры знали о том, что происходит в части, но никаких мер не предпринимали, в
прокуратуру о преступлениях не сообщали.
За мной был записан танк 532, он был очень старый, в нем постоянно что-то ломалось.
Когда в танке ломалась какая-нибудь деталь, капитан Лопушов заставлял ремонтировать
танк за свой счет. Деньги надо было сдавать ему. Все необходимые запчасти он получал
бесплатно, а деньги по 5-7 тысяч рублей забирал себе. Если ему что-то не нравилось, он мог
подойти и просто так ударить кулаком по лицу.
Сержанты Соусов и Некрасов так же вымогали деньги. Всего - около 15 тысяч рублей.
Если я деньги отказывался давать - били. Били руками и ногами по лицу, голове. После побоев
у меня оставались следы на теле, но в санчасть я не обращался, так как нам запрещали
вообще туда ходить. К офицерам за помощью не обращался, так как, во-первых, офицеры
все сами знали и ни каких мер не предпринимали, а, во-вторых, они бы послушали
старослужащих, которые им сказали бы, что получил я за дело.
Когда меня отпустили в увольнение, я из него не вернулся, потому что у меня в части
постоянно вымогают деньги, избивают. Я заключил контракт потому, что хотел помочь
маме, она у меня одна работает. Когда капитан Лопушов бил меня или оскорблял, мне
хотелось переехать его на танке. Я знал, что от этого будет только хуже и поэтому
вынужденно оставил часть, так как понимал, что могу не сдержаться».
Военнослужащий был уволен в запас по состоянию здоровья. Организация
неоднократно обращалась в следственный отдел по Выборгскому гарнизону с требованием
возбудить уголовное дело. В возбуждении уголовного дела было отказано. При обращении с
жалобой от организации в Выборгский гарнизонный военный суд военный следственный
отдел самостоятельно отменил вынесенное постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела и не вступал больше в переписку с организацией.
23
Из показаний бывшего военнослужащего М.М.:
Я, М.М., военнослужащий войсковой части 54055 - ш "ПАРМ" (Калужская обл., г. Козельск),
11.04.08 вынуждено оставил воинскую часть вследствие стечения тяжелых
обстоятельств.
Когда я проходил службу во 2-м полку войсковой части 97689. В период с ноября
2007-го по март 2008-го года несколько раз в неделю старослужащий Мусаев, под угрозой
насилия, заставлял меня класть по 200 рублей на его телефонный номер. Мне приходилось
звонить друзьям и родственникам, чтобы они нашли эти деньги и положили на счет
Мусаеву. Также в ноябре Мусаев несколько раз пытался склонить меня к воровству
мобильных телефонов в казарме ночью, когда я отказался, он "поставил меня на счетчик" –
я должен был постоянно находить ему деньги на телефонные разговоры. Когда в начале
декабря мы стояли дневальными по роте, он дал мне свой телефон на зарядку, его у меня
забрал дежурный по соединению. Тогда Мусаев сказал, что я должен достать его телефон
или заплатить его стоимость. После этого Мусаев стал систематически забирать у меня
зарплату - 400 р., все это происходило в казарме. Таким же образом он вымогал деньги у
моего сослуживца Тимощенко. Офицеры знали об этом, но ничего не делали. 7-го марта я
ушел в отпуск и должен был вернуться 30-го марта, но из-за всего происходящего в части я
не хотел туда возвращаться. Когда об этом узнало командование части, меня отправили к
полковнику Коломейцеву - замполиту дивизии. Ввиду того, что были основания полагать,
что если я сообщу о том, что со мной происходило в части, у меня будут неблагоприятные
последствия для моего здоровья и жизни, я не сообщил о фактах вымогательств замполиту.
Тогда меня отправили в комендатуру, там я находился два дня. Через два дня пришел
замполит и сказал, чтобы я возвращался в часть, я сказал, что не могу это сделать,
опасаясь расправы. Об этом я написал в объяснительной, так как замполит пообещал мне,
что меня переведут в другую отдаленную часть за пределами дивизии, и мои объяснения не
будут распространяться.
Через три дня меня перевели в часть 54055-Ш "ПАРМ", которая находится в
соседней казарме с войсковой частью 97689. В новой части всем стало известно о моих
объяснениях. Я стал опасаться возмездия со стороны старослужащих войсковой части
97689 в силу непосредственной близости расположения казарм, где этот старослужащий
проходил службу".
Из объяснения военнослужащего войсковой части 61201, п. Рыбкино
Вологодская обл., Ф.Д.: "Два старослужащих в звании младшие сержанты
"держали всю роту". Их обоих звали Александрами, при необходимости могу их опознать.
Практически каждый день они строили всех, при этом выбирали молодых, которых
заводили в комнату и наносили удары деревянным табуретом в голову. Каждый день
неоднократно каждому молодому наносили не менее двух ударов по голове. Также наносили
сильные удары кулаками в грудь. Лично ко мне со стороны указанных Александров было
применено насилие не менее пятнадцати раз. К примеру, молодому ставится задача
принести из столовой для них хлеб, и если задача не выполнялась, строилось подразделение, и
каждому пробивались удары табуретом в голову в целях воспитания. То денежное
довольствие, которое получали молодые, сразу же забирали дембеля, не оставляя солдатам
24
ничего. В случае если кем-то деньги не отдавались, всем молодым пробивались удары по
голове. Били только вышеуказанные младшие сержанты. За то время, которое я провёл в
части, у нас не проводилось ни одного медицинского осмотра. 14 октября 2008 г. в
помещении для умывания роты ко мне подошёл рядовой Поляков и с ними ещё четверо
военнослужащих более раннего срока призыва, чем я. Поляков пояснил, что у него день
рождения и в связи с этим в течение двадцати минут я должен найти для него на
территории части 1000 рублей. В случае, если я за двадцать минут не достану деньги,
Поляков со своими приятелями обещали избить меня. Они в жестокой и очень грубой манере
угрожали мне. Для того, чтобы избежать применения насилия с их стороны, я принял
решение вынужденно оставить воинскую часть".
Г.М. - военнослужащий войсковой части 43117, СПб, ст.м. Пл. Мужества
Шафировский пр-т, д.17.
В части Г.М. неоднократно подвергался издевательствам с применением насилия,
унижениям и оскорблениям со стороны сослуживцев. Например, на молодого человека
надевали каску и били молотком по голове. Один раз каска треснула и молоток рассек лоб.
После заболевания ветрянкой Г.М. был выписан из санчасти недолеченным, из-за
чего остались многочисленные раны на его теле.
Из-за постоянных издевательств, избиений и пыток психологическое состояние Г.М. было
крайне тяжелым.
Уголовное дело возбуждено не было, к ответственности никто привлечен не был.
Военнослужащий войсковой части 62892, п. Мулино (Нижегородская область),
М.В.
был призван на военную службу 29.05.2008. Призыв был осуществлён незаконно, так
как М.В. не имел гражданства Российской Федерации.
В войсковой части он постоянно и регулярно подвергался нарушениям уставных правил
взаимоотношений между военнослужащими с применением насилия. После того, как
избиения участились, 12.06.2008 в состоянии крайней необходимости М.В. был вынужден
оставить войсковую часть. В тот же день он обратился в общественную организацию
"Солдатские матери Санкт-Петербурга" с письменным заявлением.
У М.В. было взято глубинное интервью жертвы насилия, было выяснено, что у молодого
человека существуют тяжёлые психологические проблемы. Он был направлен на медосмотр
к специалистам - психиатру и неврологу. Также молодой человек был на сеансе у психолога.
19.06.2008 было направлено заявление в главную военную прокуратуру, начальнику главного
военно-медицинского управления, руководителю военного следственного управления
прокуратуры РФ по Ленинградскому военному округу, руководителю военного следственного
отдела по Санкт-Петербургскому гарнизону, начальнику военно-медицинской службы ЛВО,
с требованием обеспечить безопасность М.В., в порядке ст. 144,145 УПК РФ провести
проверку и при наличии оснований возбудить уголовное дело, командировать к другой
25
войсковой части, направить М.В. на военно-врачебную комиссию с целью определения
категории годности.
В августе 2008 года военно-врачебная комиссия 442-го окружного военного
госпиталя признала М.В. годным к военной службе с незначительными
ограничениями. Организацией была направлена жалоба на данное решение госпитальной
военно-врачебной комиссии, которая была удовлетворена. К этому моменту, в организацию
пришло официальное подтверждение, что на момент призыва у М.В. не имелось
гражданства.
Из заявления бывшего военнослужащего В.С. в организацию:
Я проходил службу в войсковой части 39985 в п. Токсово (Ленинградская обл.), был
призван на службу из города Покрова Владимирской области. В во время прохождения
военной службы меня неоднократно избивали, заставляли отжиматься и одновременно
есть сигареты, били табуреткой по голове, берцами били по ногам, спине, груди, заставляли
покупать старослужащим сигареты, чай, сахар, консервы, класть деньги на телефонные
счета, унижали, заставляя заправлять ― расправлять койки, чистить чужие берцы,
гладить форму. Занимались этим сержанты Смирнов, Егоров, Державин, Осипов, Кравцов.
Младший сержант Егоров каждый раз, проходя мимо, бил в область паха. Из-за избиений, я
уже в феврале попал в госпиталь. У меня были гематома локтя и ушибы позвоночника.
В госпитале я лежал 2 недели, после чего был отправлен обратно в часть. В конце
апреля младший сержант Державин, когда я был в суточном наряде, беспричинно избил
меня. Он меня бил руками и ногами по голове, груди, животу, ногам и в область почек. После
избиения я был госпитализирован – у меня была серьёзная травма колена, мне даже сделали
операцию. После операции мне был наложен гипс, с которым я был выписан в часть.
Сержанты в части считали, что я всех заложил, я предатель и я за это должен
заплатить. Меня опять стали постоянно сильно избивать, я вынужден был оставить
часть».
Несмотря на многолетнюю катастрофическую ситуацию с дедовщиной в
вооружённых силах, государство практически не борется с данной проблемой. Более того, на
самых разных уровнях государственные власти замалчивают или сильно приукрашают
реальное состояние дел в российской армии. Достаточно сказать, что на сайте министерства
обороны в раздел «новости» ежедневно попадает несколько десятков сообщений. Но статьи о
случаях оставления части, дедовщины, суицида в армии практически никогда не попадают в
новости министерства обороны. Зато в «новостях» подробно освещаются новости пансиона
воспитанниц Министерства обороны и участие военных в различных праздничных
мероприятиях. Между тем, шокирующие новости о фактах дедовщины в СМИ появляются
практически каждый день из разных регионов нашей страны.
Правовой анализ:
Согласно п.1 ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или
унижающих достоинство видов обращения и наказания, пыткой признается любое действие,
которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое
или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания,
26
наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого
оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой
причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание
причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в
официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома и молчаливого
согласия. Каждое государство-участник данной Конвенции, включая Российскую
Федерацию, обязано принимать эффективные законодательные, административные, судебные
и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией
(п.1 ст.2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания).
По каждому факту пыток (либо в том случае, если имеются достаточные основания
полагать, что была применена пытка) должно быть проведено быстрое и беспристрастное
расследование компетентными органами (ст.12 Конвенции против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания), такое
расследование должно осуществляться беспристрастно и должно быть начато, даже если
официально не было предъявлено жалобы потерпевшим либо его родственниками (ст. ст. 8-9
Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращения и наказания10). Серьезной проблемой при расследовании
фактов пыток в Вооруженных Силах РФ являются структурные проблемы организации
системы правоохранительных органов и органов военного управления, в частности, как ранее
отмечалось Комитетом против пыток ООН11, недостаточный уровень независимости и
эффективности прокуратуры.
Как пытки, так и жестокое, бесчеловечное, унижающее достоинство обращение или
наказание запрещены также Международным пактом о гражданских и политических правах
(ст.7). Аналогично Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод
устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или
унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3).
Запрет пыток в международном праве является абсолютным. Никакие
исключительные обстоятельства, в том числе, например, соображения дисциплины, не могут
служить оправданием пыток (п.2 ст.2 Конвенции против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания). Данное
положение неоднократно подчеркивалось как Комитетом ООН против пыток12, так и
международными судебными органами, признавшими, что запрет пыток является нормой jus
cogens, то есть высшей нормой международного права, отступление от которой не
допускается ни при каких обстоятельствах13.
Европейский Суд по правам человека в своей практике неоднократно подтверждал,
что предусмотренный ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод запрет пыток предполагает обязательство государства провести тщательное,
10 Утверждена резолюцией 3452 (XXX) от 9 декабря 1975 года Генеральной Ассамблеи ООН
11 См.: Выводы и рекомендации Комитета против пыток относительно третьего периодического доклада
Российской Федерации, CAT/C/CR/28/4 (2002), параграф 6(h); Выводы и рекомендации Комитета против
пыток относительно четвертого периодического доклада Российской Федерации, CAT/C/RUS/CO/4 (2006),
параграф 12
12 Выводы и рекомендации Комитета против пыток относительно третьего периодического доклада
Российской Федерации, CAT/C/CR/28/4 (2002), параграф 4
13 См., напр., постановление Европейского Суда по правам человека от 21 ноября 2001 года по делу «АльАдсани (Al-Adsani) против Великобритании», жалоба №35763/97, параграф 60
27
независимое, всеобъемлющее, эффективное и своевременное расследование всех фактов, по
которым существуют основания полагать, что имели место пытки14. При этом Европейский
Суд по правам человека подчеркнул: «Это означает, что власти всегда должны
предпринимать серьёзную попытку установить, что случилось, и не полагаться на
необдуманные или необоснованные заключения для того, чтобы прекратить
расследование»15.
Нарушением ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных
свобод Европейский Суд по правам человека также признает неоказание либо ненадлежащее
и несвоевременное оказание квалифицированной медицинской помощи в том случае, когда
лицо находится под контролем государства16 (к данной категории относятся задержанные,
лица, содержащиеся под стражей, и, несомненно, военнослужащие, находящиеся на
государственном довольствии, за жизнь и благополучие которых отвечает государство).
4 июля 2008 года Европейским Судом по правам человека было вынесено
постановление по делу Чембер против России, где Суд повторяет, что в случае, когда лицо
выдвигает спорную жалобу о весьма дурном обращении с ним в нарушении статьи 3, то
положения этой статьи в совокупности с общими обязательствами государства,
предусмотренными статьей 1 Конвенции: «обеспечить каждому, находящемуся под его
юрисдикцией, права и свободы, определенные в… Конвенции» по смыслу требуют
проведения эффективного официального расследования17.
Несмотря на положения национального законодательства и вышеизложенные
международно-правовые обязательства Российской Федерации, а также неоднократно
выражавшуюся Комитетом ООН против пыток озабоченность, органами военноследственного управления, военной прокуратуры и военного управления не предпринимается
адекватных мер по пресечению продолжающихся случаев дедовщины, наказанию виновных,
оказанию своевременной медицинской и иной помощи пострадавшим, компенсации
причиненного им материального и морального вреда.
3.3 Отказ военнослужащим в оказании медицинской помощи.
С жалобами на неоказание медицинской помощи в Организацию всю чаще стали
обращаться военнослужащие и их родители. Военнослужащим отказывают в своевременной
и квалифицированной медицинской помощи, что может привести к непоправимому вреду
здоровью –инвалидности и даже смерти. Командиры частей отказывают в праве на получение
медицинской помощи, в целях сокрытия преступлений (пыток, избиений), обвиняя солдат в
желании уклониться от службы.
При проведении военно-врачебных экспертиз врачами госпиталей признаются годными
военнослужащие, которые имеют заключения, вынесенные независимыми врачами, о
наличии заболеваний, позволяющих им досрочно уволиться со службы. В некоторых случаях
в выписных эпикризах указываются не все жалобы на здоровье военнослужащих, не
указываются некоторые факты о состоянии больного, о тех операциях, которых он перенес за
14 См., напр., постановление Европейского Суда по правам человека от 26 января 2006 года по делу «Михеев
(Mikheyev) против России», жалоба №77617/01, параграфы 107-110
15 Там же, параграф 108
16 См., напр., постановление Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 2003 года по делу
«МакГлинчи (McGlinchey) и другие против Великобритании», жалоба №50390/99, параграфы 57-58
17 См. постановление Европейского Суда по правам человека от 3 иля 2008 года по делу « Чембер (Chember )
против Росии», жалоба №7188/03 , параграф 61
28
время прохождения службы.
При поступлении военнослужащих в госпиталь их вынуждают подписывать так называемое
Информированное согласие, юридический документ, согласно которому пациент разрешает
проводить над собой различные медицинские манипуляции, которые могут привести к
нетрудоспособности и смерти.
Организация выражает озабоченность неправомерной деятельностью врачей ― членов
военно-врачебных комиссий в военных госпиталях. Организации известны случаи, когда
военнослужащим, которым были поставлены независимыми гражданскими врачами тяжелые
психиатрические диагнозы, существенно ограничивающие их годность к военной службе,
признаются годными к военной службе, вследствие чего могут быть незаконно осуждены за
вынужденное оставление войсковых частей.
Бывший военнослужащий Ш.Ю. пишет:
«Учебку я проходил в посёлке Лебяжье (Ленинградская обл.), в войсковой части 3526.
Когда начались нагрузки: бег в бронежелетах, строевая подготовка, я стал замечать, что у
меня опухают ноги. Я обратился в санчасть. Там мне сделали несколько уколов, и перевели
на неделю на "тапочный режим".
Вскоре, меня перевели в войсковую часть 3705 (г. Сосновый Бор, Ленинградская
обл.). Уже через неделю службы я был вынужден обратиться в санчасть. У меня очень
сильно болели ноги. Я показал медсестре сильно выпирающие вены на ногах. Медсестра дала
мне мазь, которая мне не помогла. Через несколько дней я снова обратился в санчасть.
Медсестра тогда отвезла меня в госпиталь, но там сказали, что идет ремонт, и чтобы
меня привозили осенью. Мы уехали обратно в часть.
Нога у меня болела все сильнее. Через неделю меня перевели в пос. Горелово (Ленингадская
обл.), в войсковую часть 3278. Там я сразу обратился в санчасть, но капитан, который там
работал, в медицинской помощи мне отказал в приёме, сказав, чтобы я отстал от него.
Через несколько дней я узнал, что этот капитан ушел в отпуск, и я обратился к майору.
Майор отвез меня в госпиталь ГУВД. Вместе с нами в госпиталь ездила какая-то женщина,
которую я не знаю, она с медсестрами в госпитале договорилась о том, чтобы я сначала
отработал там, и только после этого мне сделают операцию. Меня положили на отделение
хирургии, в 13 палату. Моя работа заключалась в том, что я должен был мыть палаты,
выносить за больными "утки", убирать мусор, вывозить умерших людей из палат и
операционных в морг, развозить людей на операции и менять их постельное белье, иногда
помогать на пищеблоке. Я отказался это выполнять эти работы, так как крайне плохо себя
чувствовал. Я еле ходил, и мне нужна была медицинская помощь, которую в госпитале мне
никто не оказывал. Врач, осмотрев мою ногу, сказал мне, что моя правая нога на 2 см
длиннее, чем левая. У меня через день брали кровь на анализы, за все время нахождения там,
у меня взяли очень много крови. После полутора недель моего пребывания в госпитале ко мне
подошла медсестра и сказала, что из-за того, что я не убираю, меня выписывают обратно в
часть. Я ей ответил, что в госпиталь я приехал не для того, что бы убирать, а на
операцию.
На следующий день меня забрали в часть, я обращался за мед. помощью еще несколько раз,
но мне ее отказывались её оказывать.
Меня перевели служить в войсковую часть 3278 в пос. Семрино (Ленинградская обл.). Там я
29
за медицинской помощью уже не обращался, так как из Семрино за оказанием медицинской
помощи людей возят в посёлок Горелово. А в Горелово мне неоднократно отказывали в
оказании медицинской помощи.
В настоящее время мое состояние здоровья ухудшилось, я с трудом наступаю на
правую ногу, она опухла, вздулись вены, образовалось несколько тромбов. В части я не
справляюсь с физической нагрузкой. Я даже не могу стоять в карауле, так как там нужно
подолгу стоять, тем более - в бронежилете и каске, что ещё более усиливает нагрузку на
ноги. Также, стоять приходится в берцах, которые мне нельзя носить. Я не могу бегать и
выполнять другую строевую подготовку. 28 января 2008 года я не вернулся из увольнения,
т.к. вынужден был обратиться за медицинской помощью к врачам».
Европейским судом по правам человека выработана правовая позиция, согласно, которой
неадекватное медицинское обеспечение лиц, находящихся под контролем государства, может
привести к нарушению ст.3 Европейской Конвенции.18
3.4
Принуждение к контракту.
Среди относительно новых массово встречающихся нарушений в армии принуждение к контракту. Сейчас солдаты призываются в армию на год. И многие идут в
армию, потому что им представляется, что год службы в армии – это не так уж много. Однако
нередко силой, угрозами, обманом солдат вынуждают остаться в армии на 3 года,
подписывая контракт. По вполне объективным причинам, желающих добровольно остаться в
войсках еще на 3 года, крайне мало.
В ноябре 2006 года К.А. , военнослужащего в/ч 66431, г.Владикавказ и его
сослуживцев, офицеры части вынуждали наблюдать за пытками, устроенными в качестве
устрашения, для подачи рапорта «О желании» заключить контракт. В качестве
устрашения одного из военнослужащих запирали между решетками входа в оружейную
комнату, обливали холодной водой до согласия подписать контракт, остальным говорили,
что это произойдёт с каждым, кто откажется «добровольно» написать заявление.
3.5 Намеренное оставление военнослужащих в опасности.
Нередко солдата возвращают в ту же часть, где он подвергался преступным посягательствам:
Рассказывает бывший военнослужащий К.Е.:
«Учебная часть была в Сертолово-2, там все было нормально, никто не бил, деньги
не забирал, неуставных отношений не было.
Через полгода службы я поехал в пос. Каменка для подписания контракта.
Контракт заключил с 3-го июня 2006-го года до 3 декабря 2008-го года.
Неделю все было нормально, никто не трогал. Потом нас, молодой призыв, выстроили на
"взлетке" и объяснили, что мы должны делиться деньгами с "дедами". У контрактников
18
См. постановление Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 2003 года по делу
параграфы 45-58.
30
McGlinchey and others v.UK (жалоба № 50390/99),
остается такая же классификация, как и у срочников: "деды", "дембеля", "черпаки",
"слоны".
Сержант Соколов просил деньги в долг, но отдавал не все и не всегда. Например, он мог
занять тысячу рублей, а отдать только пятьсот. Фактически ротой руководил он, а не
капитан Кремер. Капитан Кремер избивал солдат, он избил моего сослуживца М.В., в
результате чего у него опустились почки, были проблемы с печенью и в июле прошлого года
он комиссовался. Меня он пару раз тоже избивал. Когда я был дневальным, он заходил в
комнату и если видел, что дневальный стоит не на тумбочке, избивал. Бил обычно кулаком
по лицу или пинал ногой.
Иногда он заходил в кубрик, и если ему что-то не нравилось, переворачивал там все вверх
дном.
Когда ночью старший призыв возвращался пьяным, они заходили к нам в комнаты и
избивали. В одну из таких ночей, я получил сотрясение головного мозга. Я обратился в
медицинскую роту в третий городок, сказал, что у меня сотрясение мозга. Медицинская
помощь мне не была оказана, мне сказали, чтобы я возвращался в роту. На следующий день
ко мне подошел заместитель командира по воспитательной работе и сказал, что он
договорился о том, что бы мое сотрясение скрыли и написали вместо него ОРЗ.
Рядовой Бугорский и младший сержант Иванов вымогали от моего сослуживца младшего
сержанта Жбантова деньги, а старшина Мелингер избил меня, нанес мне два удара по лицу
кулаком, а также нанес 2-3 удара кулаком по лицу и один удар ногой в живот моему
сослуживцу Жбантову. После чего рядовой Бугорский отправил Жбантова с моим военым
билетом в магазин за водкой и другими алкогольными напитками, а меня вместе с ним,
чтобы я проконтролировал, как он будет закладывать мой военный билет за водку. По
дороге в магазин, я предложил моему сослуживцу обратиться в прокуратуру. Мы выехали в
СПб и обратились в прокуратуру ЛенВО. Там у нас взяли показания, мы написали заявления,
там же зафиксировали побои. После чего нас прикомандировали к батальону охраны и
обеспечения штаба ЛенВО и возбудили уголовное дело в отношении Бугорского, Иванова,
Мелингера. После того, как дело передали в Выборгскую прокуратуру, нас со Жбантовым
перевели служить в военную комедатуру Выборгского гарнизона, там я прослужил до 26-го
февраля 2008-го года. В комендатуре служба проходила хорошо, коллектив был хороший. В
итоге был осужден только Мелингер, и то не по нашему делу, так как он во время
следствия сломал кому-то челюсть, знаю только, что тот парень потом убежал из части.
26-го февраля из-за драки с сослуживцем меня отправили для дальнейшего прохождения
службы обратно в пос. Каменка. После того, как я туда прибыл, отношения с
сослуживцами не сложились сразу. Мне сказали, что дальней службы у меня здесь не будет.
Потом со мной разговаривали дагестанцы, которые сказали, что они не любят таких, как я,
и даже если они мне переломают все кости, им ничего за это не будет.
В этот же день, 26-го февраля, я покинул часть, так как воспринял слова сослуживцев как
реальную угрозу моей жизни и здоровью. Я приехал в СПб на Финляндский вокзал, купил
билет до Вологды. Но в Вологде был задержан патрулем, который доставил меня до
железнодорожной комендатуры, а оттуда до комендатуры Вологодского гарнизона, где я
был посажен на Вологодскую гауптвахту. Я просидел там два дня, после чего был отправлен
на сборный пункт железнодорожных войск, где провел еще двое суток. Потом за мной
приехал мой прапорщик и доставил меня в пос. Каменка. Там меня посадили в мой кубрик и
заперли. Я там находился 2,5 дня. Меня выводили только поесть в столовую в
сопровождении солдат. Пока я сидел в кубрике, ко мне приходили сослуживцы и
психологически давили на меня. На третий день меня должны были поставить в наряд и я
31
понял, что либо я штык-ножом перережу полроты либо перережу себе вены. Я продумал все
до мельчайших подробностей, как это сделать. Но понимая, что от этого будет только
хуже, принял решение оставить часть».
Возвращение военнослужащего в войсковую часть, где в отношении него было
применено насилие является грубым нарушением Федерального закона «О государственной
защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»
3.6 Нарушение прав человека военно-следственными органами и военными
судами.
Военно-следственные органы и военные суды должны играть важную роль в защите
прав военнослужащих. Однако зачастую эти органы встроены в систему репрессивного
аппарата. Как показывает практика деятельности «Солдатских матерей», в случае оставления
солдатом воинской части, уголовное дело практически всегда возбуждаются в отношении
жертвы преступления за оставление войсковой части. А информация о неуставных
отношениях, по мнению следствия, практически никогда не подтверждается. В оставлении
части, согласно логике следственных органов, практически всегда виноват сам солдат.
Мало того, что военное следствие по отношению к военнослужащим, вынужденно
отсавившим войсковую часть носит карательный характер, военные следователи нередко
унижают бежавших из военных частей солдат.
Так, Т.В., по его словам, сбежал из части, не выдержав постоянных унижений и
избиений со стороны прапорщиков и офицеров после того, как ему пять суток не давали
спать и заставляли дежурить в наряде. Во время службы здоровье Т.В. значительно
ухудшилось. После того, как молодой человек сбежал из военной части, обследовавшие его
врачи констатировали наличие следующих заболеваний: реактивное состояние,
депрессивный синдром, вегето-сосудистая дистония с пароксизмальным течением.
Т.В. оказался негодным по состоянию здоровья для дальнейшего прохождения
военной службы.
Уголовное дело против обидчиков Т.В. не было возбуждено. Т.В. не оказался на скамье
подсудимых только из-за наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению
военной службы по призыву.
Несколько сотрудников «Солдатских матерей» и Т.В. поехали в военно-следственный отдел
по Выборгскому гарнизону получать отказ в возбуждении уголовного дела. Т.В. к этому
моменту уже был признан негодным к прохождению военной службы.
Военный следователь О. стал говорить, что, может быть, Т.В. купил себе
«негодность». Он заявил: «Т.В., ты почему служить не хочешь, ты Родину не любишь?»
Следователь О. не разрешал садиться Т.В., стыдил его, что тот не отдаёт честь
следователю , обвинял Т.В. в дезертирстве.
Уголовное дело против обидчиков Т.В. так и не было возбуждено. А история
закончилась трагически. Один из обидчиков Т.В. вскоре застрелил другого.
Нередко на заявляющего о фактах неуставных отношений солдата военноследственные органы «давят», чтобы заявитель забрал заявление о факте дедовщины.
32
Так, бывший военнослужащий П.В. пишет:
"Учебную часть проходил в Кронштадте (войсковая часть 37535), там было все
хорошо. После трех месяцев службы меня перевели служить в войсковую часть 95041 на
корабль "вице-адмирал Кулаков". Около пяти дней все было нормально, никто не трогал.
Потом ко мне подошел старшина (фамилию не помню, он давно демобилизовался), сказал,
что бы я принес ему сигарет, Я не нашел сигареты, за это он стал бить меня кулаком по
лицу.
Через два дня мне стало плохо, меня рвало кровью, и я потерял сознание. Меня
отвезли в 1 военно-морской госпиталь на отделение гастроэнтерологии. Там обнаружили
гастрит, через три недели меня выписали. Но за мной из части никто не приехал. Тогда
старшая сестра Мищенко Татьяна Ивановна переоформила мои документы, и по
документам оказалось, что я с тем же заболеванием опять попал в госпиталь. Но на самом
деле с этого момента я стал работать на камбузе – стал мыть посуду. Потом
подполковник медицинской службы Шарин Иван Митрофанович предложил мне стать
старшиной гастроэнтерологического отделения. Таким образом, в госпитале я находился
полтора года с 25 августа 2006-го года по январь 2008-го года.
В январе 2008-го года меня выписали из госпиталя и я вернулся в часть. С сослуживцами
даже моего призыва у меня сразу не сложились отношения. Меня унижали, оскорбляли,
говорили, что я долго находился в госпитале, а у нас этого не любят.
26-го марта был день корабля, все военнослужащие находились в алкогольном
опьянении. 27-го утром я вышел в туалет. Там я встретил своих сослуживцев - матросов
Карнилова и Беляева. Они избили меня за то, что я, по их словам, много времени провел в
госпитале, пока они работали. Они били меня кулаками по лицу. Потом вывели в тамбур, где
продолжили избиения, Карнилов ударил меня в нос коленом левой ноги, у меня из носа
потекла кровь. После этого меня заставили вытирать кровь со стен в туалете. Потом
подошел мичман Абдурахманов, который отвел меня в санчасть, где зафиксировали побои.
Меня отвели в кубрик, где я провел три дня. Все это время не принималось никаких
мер, пока я не встретил командира корабля, капитана 2-го ранга Машинецкого. Он заставил
написать меня объяснительную о том, что со мной произошло. Об этом узнали все матросы
на корабле, отношение ко мне стало еще хуже. Меня постоянно унижали и оскорбляли. Мне
не хотелось жить, я хотел перерезать себе вены.
Только спустя две недели после избиения Карниловым и Беляевым, меня повели в поликлинику
снимать побои и общаться со следователем. Следователь Степатишин обещал мне, что я
дослужу в госпитале.
Я действительно отправился в госпиталь, и пока я там находился, ко мне приходил
следователь и посоветовал мне отказаться от своих показаний, обещав при этом, что он
договорится с врачами и я останусь служить при госпитале до конца службы.
Я отказался от показаний. Но уже через несколько дней после этого меня выписали обратно
в часть. Когда я приехал на корабль, я узнал, что уголовное дело против моих обидчиков
прекращено.
На корабле по разговорам сослуживцев я понял, что ночью меня буду бить. Тогда я сказал
начальнику медицинской службы корабля, что я напился марганцовки. После этого я был
госпитализирован на машине скорой помощи. Через полторы недели меня выписали. За мной
в госпиталь приехал сопровождающий из части, но я от него убежал, так как боюсь
возвращаться в часть».
33
Военнослужащий войсковой части 10953(пос. Хвойный, СПб) Александр Стрельцов
попытался оттащить двух офицеров от сержанта Александра Абрамова и
прекратить избиение своего сослуживца. В результате Стрельцов приговорён к двум годам
дисбата. В ходе следствия и суда на свидетелей Александра Абрамова и Владимира Горячева
было оказано давление.
14 мая 2009гю гарнизонный военный суд в лице подполковника юстиции Дибанова
В.М. назначил Александру Стрельцову наказание в виде содержания в дисциплинарной
воинской части сроком на два года.
Александр обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.334 УК РФ –
«нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во
время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих
обязанностей».
Осужденный заявляет, что был приговорен незаконно, ссылается на следующее:
Александр Стрельцов с двумя товарищами (Александром Абрамовым и Владимиром
Горячевым) отсутствовал на контрольном построении. После того, как они вернулись,
Александр Абрамов отправился в канцелярию к дежурному по КП лейтенанту Михаилу
Ерёменко, чтобы дать объяснения в связи с отсутствием. Он признался, что выпил пива и
по требованию лейтенанта сел писать объяснение.
Как рассказывает сержант Александр Абрамов, он увидел, как к нему стремительно
приближается лейтенант и понял, что тот собирается его ударить. Это уже было не в
первый раз, когда молодой офицер позволял себе рукоприкладство. Александр Абрамов
попытался удержать лейтенанта на расстоянии от себя, но получил удар в голову. На
помощь офицеру пришёл находившийся в канцелярии лейтенант А.Николихин, который
ударил Александра ногой в голову.
Возле канцелярии стояла большая группа военнослужащих, которые услышали шум за
дверью. Александр Стрельцов, товарищ А.Абрамова, понял, что происходит что-то
неладное, вбежал и увидел, как офицеры бьют его товарища. Он принялся оттаскивать их,
пытаясь прекратить избиение.
У Александра Абрамова от удара вскочила «шишка» и гематома на голове.
В ситуацию вмешался майор А.Н.Тишков, который отвёл двух лейтенантов и трёх солдат в
санчасть, где санинструктор части И.В. Власова провела визуальный осмотр. Никаких
записей в журнале она не делала. В рапорте, который появился позже, она обратила
внимание на ссадину под глазом у лейтенанта Ерёменко, а у Александра Стрельцова
заметила только состояние алкогольного опьянения, не отправив при этом его на
медицинское освидетельствование, не увидев «шишку» и большую гематому.
Спустя четыре дня у лейтенанта Михаила Ерёменко на лице появился кровоподтёк,
превращавшийся потом в материалах дела в рассечение, и заключение судебно-медицинского
эксперта. Появились рапорта, в которых реальные события были словно поставлены с ног
на голову. Лейтенанты, например, утверждают, что Александр Стрельцов накинулся на
своего начальника Михаила Ерёменко.
По мнению военнослужащих, проходящих службу по призыву, в том, что были написаны
несоответствующие действительности рапорта, в том, что дело было передано в
прокуратуру, ключевую роль сыграл майор А.Н.Тишков. Именно он, по свидетельству
рядовых, оказывал давление на других офицеров с тем, чтобы собрать «компромат» на
34
Стрельцова. Он же оказывал психологическое давление на свидетелей инцидента. На вопрос
Александра Стрельцова, зачем он это делает, майор ответил: « Я тебя посажу – мне легче
будет».
Так началось превращение лейтенанта Михаила Ерёменко из человека, применявшего
рукоприкладство в отношении подчинённого, в пострадавшего от подчинённого.
Этому процессу способствовал и следственный эксперимент, который проводил
следователь Г.А.Синкевич. Как встать и как поднять кулак указывал участникам
эксперимента сам лейтенант Ерёменко, который в перерыве дружески общался со
следователем. После проведения эксперимента Александру Абрамову и Владимиру Горячеву
дали подписать протоколы, в которых события предстали в соответствии с версией
лейтенанта Ерёменко.
У ребят хватило мужества на судебном заседании, куда они были вызваны в качестве
свидетелей, заявить, что письменные показания были даны под давлением и рассказать, как
на самом деле происходили события в канцелярии 13-го декабря и как проводился
следственный эксперимент.
К сожалению, суд не счёл важным ни эти показания, ни то обстоятельство, что у
Александра Стрельцова имеется заболевание (язвенная блезнь желудка), по которому он
должен быть комиссован, т.е. не должен являться субъектом армии, а значит и об
ответственности ч.1. ст. 334 УК РФ не подлежит.
В тот же день, когда проходило последнее заседание суда, Александр Абрамов и Владимир
Горячев давали показания в прокуратуре следователю Ю.С. Томею. Несмотря на
постоянное психологическое давление и запугивание и в части, и в прокуратуре, у ребят
хватило мужества и сил настаивать на своих показаниях.
Как только стало известно о приговоре А.Стрельцову, майор Тишков стал угрожать
Александру Абрамову и Владимиру Горячеву, что если они не дадут нужных ему показаний,
то последуют за А.Стрельцовым.
3.7 Нарушения прав военнослужащих на территории Грузии.
Начиная с августа 2008 года, на «горячую линию» организации «Солдатские матери
Санкт-Петербурга» (8 911 772 34 40) поступали сообщения от военнослужащих и родителей,
чьи дети, находились в Южной Осетии и участвовали в боевых действиях на территории
Грузии. Военнослужащие 693-го полка сообщали, о том, что они долгое время жили в окопах,
без воды, голодали (иногда не ели по 3 дня), медицинская помощь им не оказывалась, солдат
вовремя не увольняли из вооружённых сил, не выплачивали обещанные деньги.
В ноябре в организацию стали приходить участники этих событий. Отец одного из солдат
выехал по тревожному сигналу сына. Выяснилось, что его сын был избит пьяным офицером,
который сломал ему нос. Впоследствии этот же офицер сломал другому солдату челюсть.
Также имел место совершенно дикий случай, когда этот же офицер на ночь привязал солдата
к дереву. Только вмешательство отца заставило прокуратуру возбудить уголовное дело
против этого офицера, а солдата поместить в окружной госпиталь.
Согласно многочисленным показаниям, в 693-м полку распространено рукоприкладство и
унижение солдат со стороны офицеров. Один из солдат сообщил о том, что некоторые
офицеры 693-го полка когда видят задремавшего на посту солдата, забирают у него автомат,
а потом требуют 2,5 тысячи рублей за его возвращение.
В прессе широко обсуждался скандал, связанный с тем, что в хозяйстве жителя
35
Владикавказа в течение почти полугода трудились шестеро солдат-срочников, которых
вывезли на Кавказ во время конфликта в Северной Осетии.
В связи с многочисленными сигналами, была организована совместная поездка
правозащитного центра «Мемориал», организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» и
отца солдата в Осетию.
К сожалению, перечисленные факты нашли подтверждение. Председатель РОПО
«Солдатские матери Санкт-Петербурга» Элла Полякова заявляет:
«Я воочию убедилась в том, в каких ужасающих условиях находятся российские
военнослужащие (и призывники, и контрактники) в Ленингорском районе. Я разговаривала с
ребятами из подразделения 693 полка, которые в декабре в горах жили в дырявой палатке.
Тяжёлые условия проживания описывают в своих рапортах на имя командующего 58-ой
армии военнослужащие: «нерегулярно привозят еду, нет осмотра врачей, нет бани. И до сих
пор у меня нет отметки в военном билете моего местонахождения». Им месяцами не
выплачивают денежное довольствие, полевые выплаты, командировочные. Спасибо
местным жителям, которые помогают выживать российским солдатам. Я испытала
чувство стыда за униженное положение наших военных.
Кроме того выяснилось, что у военнослужащих нет документов, которые бы
подтверждали их участие в боевых действиях и факт нахождения на территории Южной
Осетии. У некоторых нет вообще никаких документов: ни паспортов, ни военных билетов.
В связи с невозможностью продолжать службу в таких условиях, военнослужащие
передали мне рапорта о расторжении контракта. Никакой возможности сделать это на
месте у них нет.
Часть документов я передала в Цхинвали и Владикавказе командованию и
прокуратуре».
Помимо срочников, на территории Грузии находились и солдаты, срок призыва
которых уже закончился. Ниже - текст письма матери одного из молодых людей, которого
продолжали насильно удерживать на службе, когда срок его службы уже давно истёк:
"Наш сын 14 мая 2007 года был призван в армию, попал в сапёрно-инженерные
войска. Призыв на 1,5 года. 8 сентября 2008 в составе группы около 60 человек был
командирован в Южную Осетию предположительно на 1,5–2 месяца. Им сказали, что до
срока демобилизации они вернутся. Отпуск он не брал. Контракт не подписывал, только
командировочное удостоверение. В Осетии были попытки агитации на заключение
контракта. Ребята все, как один, отказались, а их там было уже около 20 человек дембелей.
Им угрожали, что они по сроку службы уже дембеля и находятся в Южной Осетии
незаконно, что они не смогут без проблем покинуть Осетию. Весь объём заданных работ
был выполнен к началу ноября. Числа 4–5 ноября колонной тронулись в сторону
Владикавказа. В районе перевала Рокский их остановили и дали ещё задание, которое по
объёму работ не успеть сделать и к концу декабря. У ребят угнетённое настроение, долгая
дорога к дому получается.
Просим посодействовать в ускорении возвращения их домой. Сейчас там находятся около
20 солдат, фактически отслуживших свой срок, дальнейшая их задержка противозаконна".
36
Кроме этого, Организация зафиксировала многочисленные факты невыплаты
военнослужащим суточных в иностранной валюте, связанных с нахождением военослужащих
в командировке на территории Южной Осетии и Абхазии. При этом денежные средства не
выплачивались как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, так и
военнослужащим по призыву.
4.
Судебная защита призывников и военнослужащих.
Судебная защита призывников и военнослужащих в национальных судах и Европейском
Суде по правам человека.
Судебная защита призывников и военнослужащих по опыту организации
осуществляется в гражданском процессе в порядке главы 25 ГПК РФ в не исковом
производстве, возникающим из публичных правоотношений, в уголовном процессе в порядке
ст. 125 УПК РФ, в рамках обжалования постановлений, действий, бездействия следователей и
других должностных лиц на досудебной стадии уголовного процесса.
Верховный Суд Российской Федерации в 2009 году уделил внимание указанным
выше производствам и издал два постановления Пленума Верховного Суда № 1 и № 2 от
10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» и «О практике рассмотрения судами дел
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих».
Организация добилась успеха в производстве в порядке ст. 125 УПК РФ по делу
погибшего курсанта Санкт-Петербургского Военно-морского института Г.
224 гарнизонный военный суд по заявлению организации применил в своем
постановлении от 09.02.2009 Статью 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
от 04 ноября 1950 года, сослался на прецедентное право Суда: Abdullah Yilmaz v. Turkey N
21899/02, Mansuroplu v. Turkey N 43443/98, Estamirov and others v. Russia N 60272/00 и
признал бездействие следователя 459 военного следственного отдела лейтенанта юстиции
Пастушенко Д.Ю. незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. 24.03.2009
Балтийский флотский военный суд оставил постановление 224 гарнизонного военного суда
от 09.02.2009 без изменения, кассационную жалобу следователя Пастушенко Д.Ю. без
удовлетворения.
37
Организация констатирует практическую невозможность для военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту, уволиться с военной службы в связи с
систематическим или существенным нарушением условий контракта о прохождении военной
службы.
Военные суды в таких делах, по мнению организации, допускают существенные
нарушения норм процессуального права и материального права.
Офицер Ефремов В.А., военнослужащий в/ч 14108 (Санкт-Петербург), был
переведен в войсковую часть 14038 (Уссурийск, Приморский край) в связи с тем, что являлся
автором известного в Интернете видеоклипа «Письмо министру обороны», в котором
наглядно описывались жилищные условия офицеров Российской армии.
Ефремов В.А. обратился в Пушкинский гарнизонный военный суд с требованием
обязать командира войсковой части представить его к увольнению к военной службы в связи
с существенным и систематическим нарушений условий контракта о прохождении о военной
службы. В качестве доказательств указывалось, что Ефремов В.А. длительное время
проживает в помещении, непригодном для проживания, из его денежного довольствия
изымаются денежные средства в оплату коммунальных услуг при отсутствии договора найма
жилого помещения.
05.11.2008 Пушкинский гарнизонный военный суд отказал Ефремову В.А. в
удовлетворении заявления, посчитав, что жилое помещение, в котором согласно показаний
сослуживцев Ефремова, водоснабжение берет свое начало из системы отопления (летом вода
всегда холодная, а зимой — всегда горячая) и краснеет при кипячении, пригодно для
проживания, так как акт жилищной комиссии о проверке жилищных условий, составленный
без входа в жилое помещение, свидетельствует о том, что жилое помещение просторное,
сухое и пригодно для проживания.
19.12.2008 Ленинградский окружной военный суд оставил судебное постановление
Пушкинского гарнизонного военного суда без изменения.
Курсант СпбВМИРЭ Чумаков Андрей19 во время обучения в институте постоянно
подвергался унижениям и оскорблениям со стороны сослуживцев при отсутствии защиты со
стороны руководства института, ему также не было предоставлено место в общей столовой
на протяжении года обучения, были допущены и другие нарушения условий контракта,
связанные, например, с отсутствием реального выхода за пределы образовательного
учреждения.
Курсант обратился в 224 гарнизонный военный суд и требовал обязать начальника
СпбВМИРЭ уволить Чумакова А. с военной службы в связи с существенными и
систематическими нарушениями условий контракта, а также в связи с наличием у Чумакова
А. уважительной причины для увольнения с военной службы, в качестве которой курсант
указал, что не может более проходить военную службу так как его достоинство было
неоднократно унижено, а руководство СпбВМИРЭ не смогло его защитить.
Здесь следует отметить, что Федеральный закон «О воинской обязанности и военной
службе» не определяет какая причина является уважительной для увольнения с военной
службы, делая применения закона непредсказуемым.
12 марта 2009 года 224 гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении
заявления, сославшись исключительно на доводы представителя командования СпбВМИРЭ.
21 апреля 2009 года Балтийский флотский военный суд оставил решение суда без
19 Фамилия и имя изменены в интересах потерпевшего.
38
изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
Чумаков А. был признан ограниченно годным к военной службе в связи с
заболеваниями, возникшими у него после унижений во время обучения.
Организация подчеркивает, что в гражданских делах по заявлениям
военнослужащих, заявители лишены возможности рассмотрения их жалобы в Европейском
Суде по правам человека, так как Суд не считает споры, связанные с прохождением
государственной службы, спором о гражданских правах и обязанностях, как это
предусмотрено ст.: Конвенции о защите прав человека и основных свобод20.
Учитывая изложенное, напрашивается вывод о необходимости реформирования
военных судов, устанавливая приоритеты на достижение независимости, беспристрастности
и справедливости военного правосудия, повышения профессионализма, ориентируясь прежде
всего на защиту прав человека.
Что касается споров в гражданских районных судах по защите прав призывников, то
законодательство стало применяться более предсказуемо в связи с изданием Постановлением
Пленума Верховного суда № 2 от 10.02.2009.
Однако суды, как первой, так и второй инстанции допускают существенные ошибки
в применении законодательства.
Так, при признании решения призывной комиссии незаконным, Калининский
районный суд в решении по заявлению призывника С. от 29.12.2008 отказал в требовании
обязать призывную комиссию принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на
военную службу, так как призывник не предоставил соответствующих документов, хотя
право призывника на отсрочку было признано в судебном порядке. Судебная коллегия по
гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда оставила решение без изменений.
В деле об оспаривании бездействия Призывной комиссии Санкт-Петербурга,
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в решении от 16.04.2009 по заявлению
призывника У. признал бездействие призывной комиссии незаконным, однако, не обязал
призывную комиссию устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс (ч.1 ст. 258) четко устанавливает
без исключений: суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности
соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном
объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению
гражданином его прав и свобод.
Кроме этого, отсутствие решения об обязанности соответствующего органа,
наделенного властными полномочиями, устранить допущенные нарушения делает
бессмысленным обращение в суд, так как, в этих случаях суд не способен защитить права
граждан.
20 См. например постановление по делу Пеллегрен против Франции, п.п. 64-67
39
Вызывает недоумение сроки рассмотрения дел об оспаривании решений призывных
комиссий. Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в лице судьи Шустовой Елены
Юрьевны, в деле по заявлению С., поданному в марте 2009 года отложил предварительное
судебное заседание на 20 августа 2009 года. Предыдущие судебные заседания не
проводились в связи с тем, что суд не извещал лиц, участвующих в деле. Кроме этого суд
определением отказал заявителю в обеспечительных мерах по запрету для военного
комиссариата и призывной комиссии осуществлять мероприятия по призыву на военную
службу, фактически позволяя указанным органам продолжать нарушение прав призывника
при наличии возбужденного в суде гражданского дела.
Согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ должны быть
рассмотрены в течение 10 дней.
Организацией направлена одна жалоба в Европейский Суд по правам человека в
связи с нарушением права на справедливое судебное разбирательство в отношении
призывника А., в удовлетворении заявления которого Кировским районным судом было
отказано на том основании, что он отказался ходатайствовать о проведении судебномедицинской экспертизы и оплачивать ее, несмотря на то, что представил в суд в качестве
доказательств медицинские документы. Решение о приемлемости по жалобе еще не принято.
Важно указать, что Европейский Суд признал неприемлемыми жалобы от призывников,
утверждающих, что нарушено их право на альтернативную гражданскую службу.
Организацией направлено 2 жалобы в Европейский Суд в составе группы юристов
Interregional Centre for International Legal Protection of Military, связанные с нарушением права
на жизнь в отношении военнослужащих.
Пономарев Сергей Александрович, пропал в 2001 году в одной из частей
Ленинградской области, сообщал матери в письмах о том, что его жизни угрожает опасность.
Решением Ревдинского районного суда Свердловской области был признан погибшим при
исполнении обязанностей военной службы. Сведений о его местонахождении нет в течение 8
лет. Организация, представляя мать погибшего, обратилась в 459 военный следственный
отдел с требованием провести проверку о возможных преступлениях в отношении
Пономарева С.А.
459 военный следственный отдел отказал в проведении проверки, мотивируя отказ
тем, что Пономарев С.А. самовольно оставил часть и в отношении него возбуждено
уголовное дело. Суды двух инстанций подтвердили позицию следователя.
Плохов Максим Владимирович , был военнослужащим Российской армии по
призыву. Он был призван на военную службу 17 мая 2004 г., при призыве прошел военноврачебную комиссию с категорией годности «А» (здоров. Годен без ограничений). Он умер
19 сентября 2005 г. в 442 Окружном военном клиническом госпитале г. С-Петербурга от
внезапно развившегося заболевания почек(именно такая причина смерти была сообщена
заявителям). Родители возлагают ответственность за смерть своего сына на российские
власти по следующим основаниям. Во-первых, Плохов Максим умер от заболевания,
полученного в период военной службы, в результате несвоевременного оказания
медицинской помощи и ненадлежащего лечения в военных медицинских учреждениях. Вовторых, власти не провели должного расследования обстоятельств гибели Плохова Максима
40
и никого из должностных лиц не привлекли к ответственности.
ВЫВОДЫ
Нарушения при призыве на военную службу повторяются из года в год в условиях
безнаказанности должностных лиц и правовых пробелов. Правоохранительные органы не
способны в этих условиях осуществлять свои функции. Органы
военного
управления,
призывные комиссии не способны надлежащим образом обеспечить семейные права
призывников и военнослужащих, права на охрану здоровья, свободу, личную
неприкосновенность.
В Вооруженных Силах Российской Федерации сложилась устойчивая система,
воспроизводящая преступления в отношении военнослужащих, влекущие смерть, вред
здоровью военнослужащих, нарушения экономических прав военнослужащих, вред
интересам государства и общества.
Военные следственные отделы, органы военной прокуратуры, военные суды
способствуют увеличению уровня латентной преступности, не способны обеспечивать
эффективное расследование преступлений в Вооруженных Силах РФ, защищать права
военнослужащих, как того требуют положения ст.ст. 2,3,5,13 Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод.
Одного указания должностным лицам на несоблюдение ими законодательства
недостаточно, следует провести полномасштабную правовую реформу Вооруженных Сил,
отменить институт призыва на военную службу, обеспечить независимость институтов
военного следствия и судов от органов военного управления.
Качество законодательной работы в области воинской обязанности и военной службе
неуклонно падает с каждым годом, права граждан, подлежащих призыву и военнослужащих
необоснованно ограничиваются на законодательном уровне.
41