УДК 339.13.025 Груничев А.С. СПЕЦИФИКА

УДК 339.13.025
Груничев А.С.
СПЕЦИФИКА АДМИНИСТРАТИВНЫХ МЕТОДОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
В статье рассмотрен отраслевой подход к регулированию естественных монополий, который
доминировал на протяжении всего последнего десятилетия. Прямое государственное регулирование естественных монополий рассмотрено на примере специализированных органов государственного
регулирования. Дано определение социально-оптимальной цены. Определена суть модели торгов за
франшизу как механизма экономической организации в условиях естественных монополий. Приведен
классический анализ ценовой дискриминации, выполненный А.Пигу, который провел грань между
тремя типами ценовой дискриминации. Выявлена роль государства в использовании ценовых
дискриминаций.
Ключевые слова: естественная монополия, инфраструктурная сеть, торги за франшизу,
экономическая прибыль, аллокативная эффективность, тарифы на услуги, ценовая дискриминация.
THE SPECIFICS OF ADMINISTRATIVE METHODS OF REGULATION OF NATURAL
MONOPOLIES
Grunichev A.S.
The article considers the sectoral approach to the regulation of natural monopolies, which dominated
throughout the last decade. Direct state regulation of the natural monopolies is considered on the example of
specialized regulatory agencies. There is the definition of the socially optimal price in this article. Defined the
essence of the model of bidding for the franchise as a mechanism of economic organization in conditions of
natural monopolies. There is the classic analysis of price discrimination, made A.Pigou, who held the
distinction between the three types of price discrimination, in this article. Identified the role of the state in the
use of price discrimination.
Keywords: natural monopoly, infrastructure network, bidding for the franchise, economic profit,
allocative efficiency, service tariffs, price discrimination.
Естественные монополии в процессе своего развития порождают противоречия, разрешение
которых является задачей государственной социально-экономической политики. Действительно, с
одной стороны, признается существование таких товаров, производство которых наиболее эффективно
в условиях монопольного рынка, с другой – в отсутствие конкуренции единственный производитель
может злоупотреблять своим положением на рынке с целью максимизации своей прибыли. Причем
цена реализации товаров (услуг), выбираемая естественными монополиями для максимизации своей
прибыли, всегда выше, чем конкурентная цена, и общество в целом несет при этом потери. В этой
ситуации государство должно регулировать деятельность естественных монополий таким образом,
чтобы, не позволяя монополистам диктовать свои условия потребителям, дать им при этом возможность
успешно функционировать и развиваться.
К числу административных методов регулирования относятся прямое государственное
регулирование, торги за франшизу и ценовая дискриминация.
В Российской Федерации прямому государственному регулированию уделяется первостепенное
внимание, механизм и границы такого воздействия определяются национальными законодательными
актами.
Проблема необходимости регулирования естественных монополий была осознана государством
лишь к 1994 году, когда рост цен на реализуемые ими товары (услуги) уже оказал существенное
влияние на подрыв экономики. При этом реформаторское крыло Правительства стало уделять большее
внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью
остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей
ценового механизма для макроэкономической политики, сколько в связи со стремлением ограничить
круг регулируемых цен.
Поэтому в Российской Федерации был принят Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О
естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), который определил сферы
деятельности субъектов естественных монополий и способы их государственного регулирования и
контроля [1].
Свобода хозяйственной деятельности в отраслях естественных монополий ограничена, а именно:
занятые в них компании лишены права свободно устанавливать цены на свои услуги, а также права
отказывать кому-либо в приобретении этих услуг. Эти требования закреплены в Законе о естественных
1
монополиях и подтверждены в отдельных «отраслевых» законах. На практике именно эти «отраслевые»
законы, а не Закон о естественных монополиях и являются нормативной базой регулирования
«естественных» монополий: они и более детальны, и имеют более действенные механизмы реализации.
Отраслевой подход к регулированию «естественных» монополий доминировал на протяжении всего
последнего десятилетия.
Для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются
соответствующие федеральные органы исполнительной власти. Суть любого регулирования состоит в
упорядочении деятельности участников социального общения, прежде всего в установлении для них
определенных правил поведения. Эффективное регулирование немыслимо без сопровождения
контролем, поэтому органы регулирования наделены также контрольными функциями.
Рассмотрим прямое государственное регулирование с точки зрения необходимости создания
органа государственного регулирования естественных монополий. Специализированные органы
государственного регулирования естественных монополий (Федеральная служба по тарифам,
Министерство энергетики) соответствующими приказами утверждают ежегодные балансовые задания
для естественных монополий и тарифы на их товары (услуги) с точки зрения обоснованности затрат
субъектов естественных монополий и реально существующего объема спроса.
Если целью регулирующего органа является достижение эффективности размещения ресурсов,
ему следует попытаться законодательно установить максимальную цену для субъекта естественной
монополии, которая равна предельным издержкам. Цена, при которой достигается эффективное
размещение ресурсов, называется социально-оптимальной ценой. Цена, которая равна предельным
издержкам, имеет низкую величину, не способную покрыть средние издержки.
Таким образом, социально-оптимальная цена может привести к убыткам для регулируемого
субъекта естественной монополии в краткосрочном периоде и к банкротству в долгосрочном. Для
решения указанной проблемы возможно использовать выдачу субсидий, достаточных для покрытия
убытков. Такова практика, например, в сфере городского общественного транспорта. Однако нужно
помнить, что само субсидирование является неэффективным источником, так как требующееся для
этого налогообложение вносит искажения в систему конкурентных цен. Кроме того, чаще всего трудно
выяснить, покрывают ли субсидии высокие постоянные затраты естественных монополий. Другая
возможность состоит в том, чтобы оправдать ценовую дискриминацию в надежде, что дополнительный
доход, полученный таким образом, позволит субъекту естественной монополии покрыть издержки.
На деле регулирующие органы придерживаются третьего варианта – они склонны отступать от
цели достижения эффективности размещения ресурсов и ценообразования на основе предельных
издержек. Большинство регулирующих органов нацелены на установление цены, обеспечивающей
справедливую прибыль [2, с. 28-38].
Таким образом, с помощью прямого государственного регулирования достигается
эффективность распределения ресурсов, но не достигается эффективность производства естественных
монополий. В этой связи органы государственного регулирования должны соблюдать баланс между
интересами потребителей, которые желают низких цен, и экономической жизнеспособностью
производителя.
Тем не менее становится очевидным вывод об ограниченности круга проблем, которые возможно
решить рассмотренным способом. В этой связи рассмотрим применение иного метода регулирования
естественных монополий, который связан с использованием механизма экономической организации.
Это – торги за франшизу (право на осуществление деятельности в условиях естественной монополии).
Суть модели торгов за франшизу в том, что если получение значительного эффекта от масштаба
обусловливает единственность поставщика услуги, то конкуренция может быть инициирована только на
начальном этапе при организации торгов за право быть этим поставщиком. Монопольное
ценообразование предотвращается, когда конкуренция самоутверждается в результате торгов. Другими
словами, конкуренция на торгах будет уменьшать цену до уровня ниже, чем тот, на котором монополия
будет получать максимальную прибыль. Предложение цены ведет к свободному и открытому праву
предложения на рынке, где регулирующие органы объявляют о приеме предложений цены от всех
фирм, которые желают поставлять товары (услуги). Каждая заявка может состоять из цены, которую
фирма согласится назначить потребителям, когда присуждается франшиза. Контракт заключается с тем
производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена,
больший набор услуг и так далее). Это будет результат повторяющегося процесса, где фирмы, которым
дается выбор между нулевой экономической прибылью от проигрыша на аукционе и получением
2
небольшой, но положительной прибыли путем предложения цены ниже наименьшей заявки, выберут
последнее.
В результате торгов за франшизу может быть образовано несколько функционально
различающихся компаний, одна из которых – собственник единой монопольной инфраструктурной сети
– и будет обеспечивать воспроизводство основного капитала, а конкурирующие хозяйствующие
субъекты должны нести риски на потребительских рынках, связанные с данным статусом. За право
эксплуатации того или иного участка сети должны будут бороться компании, претендующие на статус
операторов. По результатам торгов компания-собственник сети заключает с победителем договор на
эксплуатацию данного участка инфраструктурной сети на некоторое строго ограниченное время (часы,
дни, месяцы), по прошествии которого торги проводятся вновь.
Однако эффективная погоня за экономическим благосостоянием через конкурентное
присуждение лицензий на продажу, имеет свои трудности. Теория торгов утверждает, что качество
выигравшей заявки возрастает, только когда возрастает количество подающих заявки. Победитель не
всегда исполняет ранее оговоренный контракт, так как возможности организации не всегда могут быть
полностью предугаданы. Также заявки фирм, получивших однажды лицензию на конкретный период
времени с эксклюзивной информацией об издержках, процессе производства и контроле над ресурсами,
будут неравными будущим лицензионным заявкам. Кроме того, необходимо заметить, что издержки и
спрос изменяются с течением времени таким образом, что цена, зафиксированная в контракте на
лицензию, может оказаться не оптимальной в более поздний период времени.
Тем самым торги за франшизу позволяют усилить стимулы предприятий к повышению степени
эффективности своей деятельности за право временно осуществлять деятельность в условиях
естественной монополии, так как возникает их непосредственная заинтересованность в положительных
результатах торгов.
Например, решается проблема энергоснабжения определенной территории. Есть несколько
генерирующих станций, они производят электроэнергию с разными издержками. Почему бы не
попытаться решить проблему минимизации тарифов или проблему предоставления за ту же цену
дополнительных услуг (например, теплоснабжения) на основе торгов за франшизу при условии, что ее
оплачивают местные власти? В этом случае усматривается и заинтересованность генерирующей
компании в получении дополнительной прибыли за счет увеличения объема предоставляемых услуг и
минимизации издержек на производство электроэнергии, и заинтересованность потребителей в
снижении тарифов на услуги.
Однако в целом можно согласиться с выводами О.И. Уильямсона, сделанными на основании
изучения американского опыта использования торгов за франшизу, что для России это, скорее всего, –
«экзотика» [3, с. 554-556].
Для иного способа административного регулирования важны не только стремление избавиться
от ограничений рынка и обрести контроль над экономической средой, но и инструменты, с помощью
которых достигаются эти цели, и то, насколько успешными оказываются такие попытки. С одной
стороны, субъекты естественных монополий стремятся к установлению цен на свои товары (услуги) и
распространению этих цен на смежные отрасли с целью максимизации прибыли. С другой –
государство устанавливает и утверждает тарифы на услуги естественных монополий, определенные в
Законе о естественных монополиях, что ограничивает возможность субъектов естественных монополий
к необоснованному установлению цен на свои товары (услуги).
Для разрешения указанного противоречия возможно применение такого метода
государственного регулирования естественных монополий, как ценовая дискриминация. Установление
потребителям разных цен в зависимости от их готовности платить при одинаковых издержках
реализации товаров и услуг демонстрирует возможность аллокативной эффективности.
Классический анализ ценовой дискриминации выполнен А.Пигу (1920), который провел грань
меду тремя типами ценовой дискриминации. Первый тип включает установление различных цен для
каждой единицы товара, покупаемого каждым покупателем, таким образом, производитель получает
весь возможный потребительский излишек. Ценовая дискриминация второй степени состоит в
установлении цен для групп потребителей в соответствии с их готовностью платить, то есть для всех,
чья цена спроса выше текущего уровня, устанавливается одна цена, в то время как для тех, чья цена
спроса ниже, устанавливается более низкая цена. Дискриминация третьей степени имеет место, когда
потребители делятся на независимые группы, каждая из которых получает разную монопольную цену.
Этот метод, конечно, сильно зависит от способности продавца разделить покупателей на различные
3
группы в каждом конкретном случае, который будет варьировать в зависимости от рыночных
обстоятельств. Например, в телефонной связи и электрических сетях деление осуществляется на
юридические и физические лица, для которых предусмотрены различные тарифы [4, с. 134-143].
С одной стороны, цены (тарифы) на товары (услуги) субъектов естественных монополий
устанавливаются государством, с другой – формой реализации монопольной власти является ценовая
дискриминация – продажа одного и того же товара, в один и тот же промежуток времени разным
покупателям по разным ценам. Практика образования монопольных цен получила широкое
распространение в условиях рыночной экономики и основана на отклонении указанных цен от
рыночных, создает дополнительные прибыли естественным монополистам и одновременно облагает
потребителя своеобразной «данью» в свою пользу.
Следует отметить, что возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у
естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов (и, в первую
очередь, государства)
для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного
естественного монополиста.
Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для
максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода
может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи,
коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов – для
граждан. Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени
предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и прочее).
Необходимость регулирования цен в естественных монополиях обусловлена не только
отрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратная сторона медали:
разумная дифференциация цен на товары (услуги) естественных монополий может служить мощным
инструментом экономической политики государства, позволяющим регулировать хозяйственную
активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания.
Роль государства в использовании ценовых дискриминаций заключается в установлении
понижающих тарифов для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.).
Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг,
предоставляемых субъектами естественных монополий (самый распространенный пример – льготы за
коммунальные услуги). Источником покрытия этих льгот являются средства бюджетов разных уровней.
Практика использования ценовой дискриминации может быть также применена государством в
случае прямого государственного регулирования естественной монополии и в случае торгов за
франшизу.
Таким образом, ценовая дискриминация становится «обоюдоострым орудием», которое с
успехом может быть использовано и естественной монополией, и государством для достижения своих
целей. В результате возникает определенный «баланс интересов» и острота противоречия в развитии
естественной монополии сглаживается.
В результате анализа административных методов регулирования естественных монополий
можно сделать вывод, что государство играет основополагающую роль в регулировании естественных
монополий. Государственное регулирование должно обеспечить, с одной стороны, реальную
доступность реализуемых субъектами естественных монополий товаров для потребителей, с другой –
эффективное, безубыточное, прибыльное функционирование самих субъектов естественных
монополий.
Литература
1. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.05.1995 №147-ФЗ. [Электронный
ресурс]. Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа: http://base.consultant.ru.,
свободный.
2. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две
концепции) // Вопросы экономики. – 2010. – №9. – С. 28-38.
3. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая»
контрактация: Пер. с англ. – СПб.: Лениздат, 1996. – 702 с.
4. Никифоров А.А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. –
2008. – № 4. – С. 134-143.
4
Информация об авторе: Груничев Александр Станиславович (г.Казань) - кандидат
экономических наук, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Татарстан(420021, РТ, г.Казань, ул. Московская, 55)
е-mail: to16@fas.gov.ru
5