Кочелороваx - Сибирский федеральный университет

УДК 341
ПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ
Кочелорова А.С.
научный руководитель канд. юрид. наук Павельева Э.А.
Сибирский федеральный университет
За последние десятилетия транснациональные корпорации (далее – ТНК) стали
частыми нарушителями прав и свобод человека в принимающих государствах. Среди
наиболее ярких примеров, свидетельствующих об этом, можно назвать дела против
таких крупных корпораций, как «Ройал Датч Шелл»1 (Royal Dutch Shell), «Рио Тинто»2
(Rio Tinto), «АнглоГолд Ашанти»3 (AngloGold Ashanti).
В теории общепризнанным является положение о том, что на уровне
международного публичного права на юридические лица не могут быть наложены
прямые обязательства. Международное право понимается только как регулятор
отношений между государствами, и эта концепция на сегодняшний день является
доминирующей.
Международное публичное право регулирует деятельность негосударственных
субъектов через опосредованную ответственность государств, что находит свое
подтверждение в международных договорах. Международный пакт о гражданских и
политических правах 1966 г.4 и Международный пакт об экономических, социальных и
культурных правах 1966 г. 5 в целях провозглашенных принципов устанавливают
обязанность государств по регулированию деятельности всех частных лиц, в том числе
ТНК, в пределах национальной юрисдикции.
В соответствии с Маастрихтсткими руководящими принципами, касающиеся
нарушений экономических, социальных и культурных прав 1997 г. 6 обязанность
защищать права включает в себя обязанность государства обеспечить, чтобы частные
структуры и лица, включая ТНК, находящиеся под его юрисдикцией, не лишали
индивидов их экономических, социальных и культурных прав.
Несмотря на то, что подавляющее большинство ученых придерживается
концепции о распространении норм международного публичного права исключительно
на государства и международные организации, некоторые все же выдвигают теории о
применении международного права в области прав человека непосредственно к
частным субъектам. В подтверждении указанной теории приводится Всеобщая
декларация прав человека 1948 г.7, большая часть статей которой устанавливает права и
свободы всех членов общества, не указывая на конкретные субъекты права, имеющие
корреспондирующие обязанности. Преамбула Всеобщей декларации закрепляет, что
права человека являются задачей, к выполнению которой должны стремиться все
народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган стремились
1
Wiwa v. Royal Dutch Petroleum Co., 226 F.3d 88 (2d Cir. 2000), cert. denied, 121 S. Ct.1402 (2001) //
Правовая система «Public Library of Law».
2
Rio Tinto, corporate crimes // URL: http://www.corporatewatch.org/?lid=3594.
3
Misol Lisa. Private Companies and the Public Interest, Why Corporations Should Welcome Global Human
Rights Rules // URL: http://www.hrw.org/legacy/wr2k6/corporations/corporations.pdf. P. 4.
4
Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // СПС «Консультант
Плюс»
5
Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // СПС
«Консультант Плюс»
6
URL: http://www1.umn.edu/humanrts/instree/RMaastrichtguidelines.html
7
«Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС
«Консультант Плюс»
путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод. Луи
Хенкин интерпретировал положения преамбулы как не исключающие никого, никакой
компании, никакого рынка, никакого виртуального пространства8. На основе этого был
сделан вывод, что частные лица также имеют обязательства в области защиты прав и
свобод человека.
Однако главной и определяющей причиной невозможности применения к ТНК
норм публичного права об ответственности является особая правосубъектность данных
образований.
Как справедливо отмечают С.А. Малинин и Т.М. Ковалева субъект
международного права обладает самостоятельной волей, которая предполагает наличие
трех признаков: способность являться носителем международно-правовых прав и
обязанностей и самостоятельно их реализовывать, способность участвовать в процессе
международного правотворчества и способность самостоятельно (индивидуально или
коллективно) обеспечивать выполнение создаваемых норм9.
Если относительно первого признака в отношении ТНК можно встретить точки
зрения среди исследователей (например, вышеназванная позиция по поводу положений
Всеобщей декларации прав человека), то в отношении остальных, изучив основные
аспекты и принципы деятельности ТНК, можно однозначно сделать вывод о том, что
ни к ТНК, ни к его деятельности они не относятся. Таким образом, ТНК не является
субъектом международного публичного права.
Учитывая вышесказанное, становится очевидным тот факт, что на уровне
международного публичного права проблему ответственности ТНК невозможно
решить. Однако и оставлять решение данной проблемы на уровень национального
права не представляется целесообразным. Это подтверждается практикой США. Статут
США о деликтных требованиях иностранных граждан10 (Alien Tort Claims Act, далее –
АТСА) устанавливает юрисдикцию федеральных окружных судов на рассмотрение
гражданских исков иностранных граждан о нарушении права народов (law of nations)
или международного договора, стороной которого является США. Изначально АТСА
не был разработан для преследования организаций, однако в последние годы этот акт
довольно часто использовался как инструмент для привлечения к ответственности
ТНК.
Вопрос о признании исков против ТНК по АТСА рассмотрел Верховный суд
США, который 17 апреля 2013 года признал, что АТСА не имеет экстерриториального
действия и не распространяется на правонарушения, совершенные за пределами
территории США. Указанное решение имеет большое значение, т.к. до апреля 2013
года привлечение ТНК к ответственности по АТСА, несмотря на все сложности,
считалось действенным и реальным механизмом для истцов принимающих
государств11.
Важно отметить, что правовые отношения ТНК осложнены иностранным
элементом, а именно иностранным (международным) субъектом в лице принимающего
государства. Отсюда следует, что ТНК являются субъектом международных
отношений. Данное положение подводит регулирование деятельности и решение
проблемы ответственности ТНК в сферу международного частного права.
8
Henkin Louis. The Universal Declaration at 50 and the Challenge of Global Markets // Brooklyn Journal of
International Law. 1999. April. P. 17.
9
Правосубъектность международных организаций / С. А. Малинин, Т. М. Ковалева. //Правоведение.
1992. № 5. С. 53 – 62.
10
Alien Tort claim act, 28 United States Code section 1350 (1789) // URL:
http://www.sangam.org/JANAKA/ATCA.htm
11
Supreme Court May Consider Whether Companies Can Be Sued Over Human Rights // URL:
http://goo.gl/KaeLeU
Международные правительственные и неправительственные организации
попытались разрешить проблему ответственности ТНК путем разработки кодексов
поведения.
Проект Кодекса поведения ТНК ООН 1990 г.12 содержал только декларативные
формулировки, в частности положения о том, что ТНК обязаны уважать права и
свободы, социальные и культурные ценности и традиции государств, в которых они
осуществляют свою деятельность. В итоге кодекс так и не был принят.
Несмотря на неудачную попытку по принятию универсального кодекса
поведения ТНК, ООН продолжала разрешать проблему социальной ответственности
ТНК. 13 августа 2003 года Подкомиссия ООН по поощрению и защите прав и свобод
человека одобрила проект Норм об ответственности ТНК и других коммерческих
предприятий в отношении прав человека13.
В данном акте произошло изменение традиционного подхода к
ответственности ТНК. Например, был сформулирован полный перечень прав и свобод
человека, в случае нарушения которых ТНК несут ответственность. Данный перечень
охватывает гражданские, культурные, экономические, политические и социальные
права. Новеллой является попытка поставить деятельность ТНК под контроль
международной организации, такой как ООН. Нормы ООН вводят механизм
прозрачного и независимого мониторинга деятельности корпораций. Однако работа
над дальнейшей разработкой Норм временно приостановлена.
Таким образом, существующие разработки кодексов поведения ТНК носят
рекомендательный характер и не создают необходимых механизмов привлечения к
ответственности ТНК. Поэтому вполне логично сделать вывод об их неэффективности.
Представляется, что одним из главных инструментов в решении проблемы
ответственности ТНК могут стать единообразные акты, стандарты регулирования и
правовые руководства на уровне международных правительственных и
неправительственных организаций.
Положительные результаты указанный метод правового регулирования можно
продемонстрировать на примере деятельности ЮНСИТРАЛ, которой подготовлено
большое количество типовых законов, имеющих своей целью унификацию правового
регулирования отношений в различных областях. Например, такие акты, как Типовой
закон 1992 г. о международных кредитовых переводах 14 ; Типовой закон 1996 г. об
электронной торговле15; Типовой закон 1997 г. о трансграничной несостоятельности16;
и др.
Успешным путем может стать разработка модельных или типовых законов,
имеющих целью сближение способов и методов правового регулирования
ответственности ТНК, используемых в разных странах. Предполагается, что эти
модельные законы будут направлены именно на создание комплексного правового
регулирования, основанного на международной практике и опыте различных правовых
систем. На наш взгляд, последующая имплементация выработанных норм во
внутригосударственное право приведет к гармонизации правовых систем и в
дальнейшем к решению проблем ответственности ТНК.
Док. ООН A/RES/45/186. // URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/570/91/IMG/NR057091.pdf?OpenElement
13
URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1294916
14
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах (принят ЮНСИТРАЛ 15 мая
1992 г.) // СПС «ГАРАНТ»
15
Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле (принят ЮНСИТРАЛ 12 июня 1996 г.) // СПС
«ГАРАНТ»
16
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (принят ЮНСИТРАЛ 30 мая 1997
г.) // СПС «ГАРАНТ»
12