Типология организационных структур российских ТНК

Типология организационных структур российских ТНК
промышленного профиля
Казанцев Анатолий Константинович
проф., д.э.н., Высшая Школа Менеджмента СПбГУ
kazantcev@gsom.pu.ru
Веселова Анна Сергеевна
аспирант, Высшая Школа Менеджмента СПбГУ
annaveselova@bk.ru
В современных условиях глобальной экономики перед менеджерами транснациональных
корпораций (ТНК) встает ряд актуальных стратегических вопросов: каким образом построить
успешную глобальную компанию; какие стратегические ориентиры использовать; как выбрать
эффективную конфигурацию глобальной цепочки ценностей; как распределить обязанности и
ответственность между материнской компанией и дочерними предприятиями, находящимися в
разных географических точках. Решение данных вопросов напрямую затрагивает внутреннюю
организацию корпорации, ее организационную структуру, причем характер взаимосвязи здесь
очень неоднозначный. С одной стороны, реализация данных решений порождает определенные
требования к организационной структуре, с другой стороны, существующая структура
накладывает некоторые ограничения на то, какие задачи, каким образом, в какие сроки и
насколько успешно могут быть реализованы. Поскольку российские ТНК в последние 5-10 лет
активно интегрируются в мировую деловую среду, становясь заметными и полноправными
участниками международных сделок и выстраивая свои деловые сети за рубежом, данные
вопросы становятся актуальными и для них. Более того, относительно молодой возраст,
историческое прошлое, недостаток опыта ведения операций на различных рынках в рамках
одной корпорации и ряд других особенностей создают дополнительное давление на членов
корпорации, участвующих в принятии стратегических решений.
Под организационной структурой компании понимается способ распределения задач,
направления
подчиненности,
установление
каналов
коммуникации,
формальных
координационных механизмов и правил взаимодействия [Robbins, 1990]. Однако, с
усложнением характера взаимосвязей внутри самих организаций, а также между организациями
и их внешней средой, исследователи все чаще обращаются к понятию организационного
дизайна, которое помимо организационных структур включает в себя системы оценки и
системы вознаграждения. Исследование организационных структур современных компаний
сопряжено с рядом трудностей, связанных в первую очередь с определением границ фирмы.
Современные корпорации окружают себя плотными сетями бизнес-партнеров по всему миру,
вступают в разного рода альянсы и другие образования, что приводит к размытости их границ и
порождает сложности в отнесении организационных единиц к элементам организационной
структуры конкретной корпорации.
При рассмотрении организационных структур ТНК исследователи выделяют несколько общих
типов:
глобальная
функциональная
структура,
глобальная
дивизиональная
структура
(продуктовая или географическая), матричная структура [Egelhoff et al., 2013; Qui, Donaldson,
2012; Stopford, Wells, 1972]. Кроме того, в последнее время с усилением процессов
глобализации, развитием технологий и возрастанием роли высокотехнологичных отраслей, все
большее внимание уделяется сетевым структурам [Egelhoff, 2010; Foss et al., 2012; Nohria,
Ghoshal, 1997]. Основными характеристиками организационных структур являются степень
дифференциации, централизации и формализации, однако, они также могут различаться по
интенсивности
использования
неформальных
механизмов
координации,
включающих
горизонтальное взаимодействие, неформальную коммуникацию, организационную культуру
(интституционализацию) и т.п. [Alfoldi et al., 2012; Foss et al., 2012; Martinez, Jarillo, 1989].
Вариации относительно типа организационной структуры ТНК, а также ее конкретной
конфигурации обусловлены целым набором ситуационных факторов, к которым обычно
относят стратегию [например, Bartlett, Ghoshal, 1989; Miles et al., 1978; Egelhoff et al., 2013],
используемую технологию [например, Woodward, 1965; Barley, 1990], внешнюю среду
[например, Lawrence, Lorsch, 1967; Kostova, Volberda et al., 2012], стиль управления, размер,
структуру собственности и ряд других. Лишь те компании, которые смогли достичь
согласованности между организационной структурой и ситуационными факторами могут
рассчитывать на успех. В случае ТНК достижение такого соответствие осложняется наличием
разных внешних сред, требования которых часто противоречат друг другу, а также различием
между требованиями и ожиданиями различных организационных единиц внутри одной
корпорации.
В ходе настоящего исследования осуществляется разработка многофакторной модели,
объясняющей выбор определенного типа организационной структуры крупными российскими
ТНК промышленного профиля. На основе анализа теоретических и эмпирических исследований
стратегий и организационных структур западных ТНК, принимая во внимание специфику
российских ТНК, авторами формируются морфологические матрицы, на основе которых
методом логического обоснования строятся стратегические и структурные паттерны для
российских ТНК. Данные паттерны служат базисом для разработки модели, которая
впоследствии тестируется с использованием данных по крупнейшим российским ТНК
промышленного профиля.
Литература:
1.
Robbins, S.P. (1990). Organization Theory: Structure, Design and Applications. NJ: Prentice
Hall
2.
Qui, J.X.J., Donaldson, L. (2012). Stopford and Wells were Right! MNC Matrix Structures Do
Fit a “High-High” Strategy. Management International Review, 52: 671-689
3.
Stopford, J., Wells, L.T. (1972). Managing the Multinational Enterprise. New York: Basic
Books
4.
Egelhoff W.G. Wolf J., Adzic M. (2013). Designing Matrix Structure to Fit MNC Strategy.
Global Strategy Journal 3: 205-226
5.
Egelhoff, W.G. (2010). Evaluating the Role of
Parent HQ in a Contemporary MNC. In
Andersson, U., Holm, U. (eds.) Managing the Contemporary Multinational: the Role of Headquarters.
Edward Elgar Publishing
6.
Foss,K., Foss, N.J., Nell, P. C. (2012). MNC Organizational Form and Subsidiary Motivation
Problems: Controlling Interventional Hazards in the Network MNC. Journal of International
Management, 18: 247-259
7.
Nohria, N., Ghoshal, S. (1997). The Differentiated Network. Organizing Multinationals for
Value Creation. Jossey-Bass, San Francisco
8.
Alfoldi, E.A., Clegg, L.J., McGaughey, S.L. (2012). Coordination at the Edge of the Empire: the
Delegation of Headquarters Functions through Regional Management Mandates. Journal of
International Management, 18: 276-292
9.
Martinez, J.I., Jarillo, F.J.C. (1989). The Evolution of Research on Coordination Mechanisms in
Multinational Corporations. Journal of International Business Studies, 3: 489-514
10.
Bartlett, C. A., Ghoshal, S. (1989). Managing Across Borders: The Transnational Solution.
London: Century Business
11.
Miles R.E., Snow C.C., Meyer A.D., Coleman H.J.Jr. (1978). Organizational Strategy, Structure,
and Process. Academy of Management Review 3(3): 546-562
12.
Woodward J. (1965). Industrial Organization: Theory and Practice. Oxford University Press
13.
Barley S.R. (1990). The Alignment of Technology and Structure through Roles and Networks.
Administrative Science Quarterly 35(1): 61-103
14.
Lawrence, P., Lorsch, J. (1967). Organization and Environment. Boston: Division of Research,
Harvard Business School
15.
Volberda, H.W., Weerdt, N.P. van der Verwaal, E., Stienstra, M. (2012).Contingency Fit,
Institutional Fit and Firm Performance: A Meta-fit Approach to Organization Environment
Relationships. Organization Science, 23(4): 1040-1054.