Выпуск 4 квартал 2013 года

МИНИСТЕРСТВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ВОДНЫХ
РЕСУРСОВ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
ПРЕДПРИЯТИЕ "КАЗГИДРОМЕТ"
ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА
Департамент экологического мониторинга
ИНФОРМАЦИЯ О СОСТОЯНИИ
БАССЕЙНА РЕКИ НУРА ЗА 2013 ГОД
АСТАНА 2014
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
1. Общая гидрологическая характеристика бассейна реки
Нуры……………………………………………………………………
2. Гидрографическая характеристика Тениз-Коргалжынского
бассейна ………………………………………………………………
3. Качество
поверхностных
вод
по
гидрохимическим
показателям
бассейна
реки
Нуры
за
2013
год……………………………………………………………………
4. Качество поверхностных вод по гидробиологическим
показателям Нуры реки за 2013год……………………………….
5. Ихтиологический мониторинг. Содержание ртути в тканях
рыбы. …………………………………….….….….….….….….….….
6. Мониторинг состояния почв, донных отложений……………….
Приложения ……………………………………. ……………………
3
5
7
16
29
36
41
2
Информационный бюллетень включает в себя результаты наблюдений по
гидрохимическим и гидробиологическим показателям, проведенным на 25 створах
в бассейне реки Нура за 2013 год, а также результаты количественного анализа
содержания ртути в тканях промысловых рыб, высших растений.
1. Общая гидрологическая характеристика бассейна реки Нуры
Уровень воды за период с января по ноябрь месяцы в бассейне реки Нуры не
имел значительных изменений. Увеличение водности в бассейне реки Нуры
происходило только в период паводка (конец марта, апрель). По сравнению с
прошлым годом паводок этого года был многоводным и характеризовался
высокими уровнями воды (табл. 1.1).
В июле месяце наблюдалось постепенное увеличение уровня и расхода воды
в бассейне реки Нуры, начиная с пункта наблюдения река Нура железнодорожная
станция Балыкты, за счет сброса воды с канала Иртыш-Караганда в объеме
40000000 м куб. для пополнения Коргалжинских озер (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Таблица замеров расхода воды на гидрохимических постах
№
Наименование пункта наблюдения
1
река Кокпекты, 0,5 км ниже рабочего
поселка
река Нура,
железнодорожная станция Балыкты
Самаркандское водохранилище,
район прорана
Самаркандское водохранилище,
0,5 км выше плотины
река Нура 1 км выше объединенного
сброса сточных вод АО «Арселор Миттал
Темиртау» и АО «Темиртауский электрометаллургический комбинат»
Канал объединенного сброса сточных вод
АО «Арселор Миттал Темиртау» и АО
«Темиртауский электро-металлургический
комбинат»
река Нура 1 км ниже объединенного
сброса сточных вод АО «Арселор Миттал
Темиртау» и АО «Темиртауский электрометаллургический комбинат»
река Нура, отделение Садовое
река Нура, 5,7 км ниже объединенного
сброса сточных вод АО «Арселор Миттал
2
3
4
5
6
7
8
9
Колебания
расхода воды в
период паводка
м3/с
1,47– 1,84
Среднемеженные
колебания
расхода воды
м3/с
0,45 – 1,45
5,42 – 186
0,26 – 18,7
-
-
-
-
6,19 – 118
1,19 – 16,4
1,26 – 201
1,15 – 2,48
3,93 – 98,7
0,68 – 6,92
6,42 – 76,9
10,9 – 113
0,81 – 10,1
1,32 – 13,3
3
№
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Наименование пункта наблюдения
Темиртау» и АО «Темиртауский электрометаллургический комбинат»
река Нура, село Молодецкое
река Нура, верхний бьеф Интумакского
водохранилища
река Нура, нижний бьеф Интумакского
водохранилища
река Нура, село Акмешит
река Нура, поселок Киевка
река Нура, село Романовка
река Нура, село Сабынды
река Нура, село Коргалжин
Коргалжинские озера, озеро Шолак
Коргалжинские озера, озеро Есей
Коргалжинские озера, озеро Султанкельды
Коргалжинские озера, озеро Кокай
Канал Нура-Есиль, место слияния
Канал Нура-Есиль, 246-й км
река Сокыр, район автодорожного моста
с.Каражар
река Шерубайнура, 2 км ниже села Асыл
Колебания
расхода воды в
период паводка
м3/с
Среднемеженные
колебания
расхода воды
м3/с
13,8 – 184
-
1,49 – 15,4
-
28,0 – 200
2,56 – 18,0
23,6 – 131
9,49 – 71,2
9,53 – 51,7
14,9 – 47,5
11,4 – 23,5
3,72 – 6,80
2,40 – 26,5
2,61 – 16,6
2,11 – 15,5
14,2 – 20,6
6,55 – 18,5
0,25– 3,24
11,3 – 13,7
1,27 – 4,24
4
2. Гидрографическая характеристика
Тениз-Коргалжынского бассейна
Тениз-Коргалжынский бассейн представляет собой систему пресных и
соленых озер в низовьях реки Нуры. С восточной стороны озеро Тениз находится
большое проточное озеро Султанкельды, из которого через река Нура вода
сбрасывается в озеро Тениз. Самые крупные реки Тениз-Коргалжынского бассейна
– Нура и Кон. В таблице 2.1 приведена характеристика Тениз-Коргалжынской
системы озер
Таблица 2.1
Классификация водных объектов
Тениз-Коргалжынской системы озер
Озера
Объем
воды,
млн м3
101
Площадь
зеркала,
км2
38,0
Есей
71,3
36,5
Султан
кельды
Кокай
87,0
36,1
50,5
23,7
Шолак
Средняя Наибольшая
Классификация водоемов
глубина,
глубина,
по
по
м
м
глубине
минерализации
1,7
2,0
мелко-водный,
преснопостоянный
водный
1,98
2,75
мелко-водный,
солоноватый
постоянный
1,80
2,50
мелко-водный,
преснопостоянный
водный
2,12
2,70
мелко-водный,
постоянный
солоноватый
5
Рис. 1 Схема расположения гидрохимических постов
6
3. Качество поверхностных вод по гидрохимическим показателям
бассейна реки Нуры за 2013 год
Основными критериями качества вод по гидрохимическим показателям
являются значения предельно допустимых концентраций (ПДК)
загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов (Приложение 1).
Уровень загрязнения поверхностных вод суши оценивается по
величине комплексного индекса загрязненности воды (ИЗВ), который
используется для сравнения и выявления динамики изменения качества вод
(Приложение 2).
Наблюдения за качеством поверхностных вод проводились на 25
гидрохимических створах 11 водных объектах бассейна реки Нура: река
Нура, река Кокпекты, река Шерубай-Нура, река Сокыр, канал объединенного
сброса сточных вод АО "Арселор Миттал Темиртау" и АО "ТЭМК",
водохранилище Самаркандское и 4 озерах Коргалжинского заповедника,
канал Нура-Есиль (рис.1).
За 2013г высокое загрязнение (ВЗ) наблюдалось на реке Сокыр
(Карагандинская) – 16 случаев ВЗ, реке Шерубай-Нура 2 км ниже села Асыл 16 случаев ВЗ (табл.3.1).
Качество вод притока реки Нуры – реки Кокпекты (устье, 0,5 км ниже
рабочего поселка) соответствовало "умеренно-загрязненным" водам (3 класс,
при ИЗВ=2,05). Загрязненность вод характеризовалась повышенным
содержанием меди до 3.6 ПДК, цинка до 1,5 ПДК, фенолу до 2,0 ПДК,
сульфатов до 3,9 ПДК (табл. 3.2, 3.3).
По гидрохимическим показателям качество вод реки Нуры в районе
железнодорожной
станции
Балыкты
соответствовало
"умеренно
загрязненным водам" (3 класс, ИЗВ=1,62). Превышения допустимой нормы
по меди, цинку, сульфатам находились в пределах 1,3-3,3 ПДК
Максимальное содержание общей ртути не превышало 0,00001 мг/дм3 (табл.
3.2, 3.3).
Поверхностные
воды
Самаркандского
водохранилища,
расположенного ниже по течению, по качеству оценивались как "умеренно
загрязненные" (3 класс, ИЗВ=1,63). Отмечались превышения ПДК по меди,
цинку и сульфатам в пределах 1,2 – 3,9 ПДК. Наибольшие концентрации
общей ртути достигали 0,00022 мг/дм3.
Качество вод реки Нура в створе река Нура город Темиртау "1 км выше
объединенного сброса сточных вод АО "Арселор Миттал Темиртау" и АО
"Темиртауский
электро-металлургический
комбинат
(ТЭМК)"
соответствовало "умеренно-загрязненным водам" (3 класс, ИЗВ=1,54). В
поверхностных водах наблюдалось содержание меди до 4,2 ПДК, цинка и
сульфатов в пределах 1,5 – 2,2 ПДК. Наибольшие концентрации общей ртути
достигали 0,00015 мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
В районе створа "Канал объединенного сброса сточных вод
промышленных предприятий города Темиртау" состояние качества вод
характеризовалось как "умеренно-загрязненные воды" (3 класс, ИЗВ=2,38).
7
Среднее содержание меди достигало до 4,7 ПДК, азота нитритного- до 2,5
ПДК, сульфатов до 3,5 ПДК, фенолов до 2,0 ПДК. Среднемесячное
содержание общей ртути достигало 0,00013 мг/л, максимальное – 0,00057
мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
В пункте наблюдения река Нура город Темиртау "1 км ниже
объединенного сброса сточных вод АО "Арселор Миттал Темиртау" и АО
"Темиртауский электро-металлургический комбинат (ТЭМК)" качество вод
соответствовало "умеренно-загрязненным водам" (3 класс, ИЗВ=1,96).
Превышения ПДК отмечались по меди до 3,9 ПДК, цинку, фенолам,
сульфатам пределах 1,8 – 2,6 ПДК. Максимальные концентрации общей
ртути достигали 0,00050 мг/дм3, среднемесячное содержание – 0,00018
мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
Далее по течению реки Нуры, в районе створа отделения Садового,
качество вод соответствовало "умеренно-загрязненным водам" (3 класс,
ИЗВ=1,95). Превышения предельно допустимых концентраций наблюдались
по меди до 4,3 ПДК, цинку, фенолу, сульфатам в пределах 1,3 – 2,8 ПДК.
Максимальное содержание общей ртути достигало 0,00038 мг/дм3,
среднемесячное – 0,00019 мг/дм3(табл. 3.2, 3.3).
В пункте наблюдения река Нура город Темиртау "5,7 км ниже
объединенного сброса сточных вод АО "Арселор Миттал Темиртау" и АО
"Темиртауский электро-металлургический комбинат (ТЭМК)" качество вод
соответствовало "умеренно-загрязненным водам" (3 класс, ИЗВ=2,04).
Превышения ПДК отмечались по меди до 4,3 ПДК, цинку, фенолам,
сульфатам пределах 1,7 – 2,7 ПДК. Максимальные концентрации общей
ртути достигали 0,00062 мг/дм3, среднемесячное содержание – 0,00019
мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
В пункте наблюдения река Нура село Молодецкое качество
поверхностных вод соответствовало "умеренно-загрязненным водам" (3
класс, ИЗВ=1,89). Уровень содержания загрязняющих веществ (меди, цинка,
азота нитритного, сульфатов) находился в пределах 1,2 – 4,3 ПДК.
Максимальное содержание общей ртути достигало 0,00048 мг/дм3,
среднемесячное – 0,00011 мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
В створах реки Нуры, расположенных в районе "Верхнего и Нижнего
бьефов
Интумакского
водохранилища"
состояние
качества
вод
характеризовалось как "умеренно – загрязненные воды" (3 класс, ИЗВ=2,01;
1,88). Превышения ПДК наблюдались по аммонию солевому, азоту
нитритному, меди, цинку, нефтепродуктам, сульфатам, БПК5 в пределах 1,4
– 3,8 ПДК. Максимальное содержание ртути достигало 0,00009 мг/дм3,
среднемесячное не превышало 0,00004 мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
В пунктах отбора, расположенных ниже по течению реки Нура: село
Акмешит, поселок Киевка уровень загрязненности поверхностных вод
соответствовал "умеренно-загрязненным водам" (3 класс, ИЗВ=1,65; 1,62).
Отмечались превышения ПДК меди, цинку, нефтепродуктам, сульфатам в
пределах 1,4 – 3,2 ПДК. Максимальное содержание общей ртути в районе
села Акмешит достигало 0,00010 мг/дм3, среднемесячное – 0,00003 мг/дм3, в
8
районе села Киевка достигало 0,00005 мг/дм3, среднемесячное – 0,00003
мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
В пункте наблюдения река Нура село Романовка качество
поверхностных вод реки соответствовало "умеренно-загрязненным водам" (3
класс, ИЗВ=1,72). Содержание меди достигало 3,2 ПДК, нефтепродуктов –
1,4 ПДК, цинка-2,0 ПДК и сульфатов до 1,6 ПДК. Максимальное содержание
ртути достигало 0,00004 мг/дм3, среднемесячное не превышало 0,00002
мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
В створе река Нура село Сабынды качество вод соответствовало
"умеренно-загрязненным водам" (3 класс, ИЗВ=1,70). Превышения ПДК
наблюдались по меди до 3,2 ПДК, цинку до 1,9 ПДК, нефтепродуктам до 1,6
ПДК, сульфатам до 2,0 ПДК. Максимальное содержание ртути достигало
0,00007 мг/дм3, среднемесячное не превышало 0,00004 мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
Завершающим створом на реке Нура является пост, расположенный в
селе Коргалжин. Качество вод характеризовалось как "умереннозагрязненные воды" (3 класс, ИЗВ=1,99). Отмечались превышения ПДК по
меди, цинку, нефтепродуктам, сульфатам в пределах 2,0 – 3,7 ПДК.
Максимальное содержание общей ртути не превышало 0,00004 мг/дм3 (табл.
3.2, 3.3).
Основным притоком реки Нура является река Шерубай-Нура. В районе
поселка Асыл качество вод реки Шерубай-Нура оценивалось, как "очень
грязные воды" (6 класс, ИЗВ=6,77). Основными загрязняющими веществами
являлись аммоний солевой - среднемесячные концентрации достигали 9,9
ПДК, азот нитритный - 21,1 ПДК. Содержание меди, сульфатов и БПК5
находилось в пределах 1,5 – 3,8 ПДК. Максимальное содержание общей
ртути не превышало 0,00001 мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
Существенное влияние на загрязненность реки Шерубай-Нура
оказывает ее правый приток река Сокыр, где качество вод оценивалось как
"очень грязные воды" (6 класс, ИЗВ=7,37). Превышения ПДК по
среднемесячным концентрациям отмечались по азоту нитритному – 23,3
ПДК, аммонию солевому – 11,2 ПДК, меди – 3,9 ПДК, сульфатам – 3,6 ПДК.
Максимальное содержание общей ртути не превышало 0,00003 мг/дм 3 (табл.
3.2, 3.3).
Среднее значение индекса загрязненности вод реки Нура от
железнодорожной станции станции Балыкты до села Коргалжин составило
1,88, что соответствует "умеренно - загрязненным водам" (3 класс).
Коргалжинские озера
Пробы воды отбирались на озерах Шолак (северо-западный берег),
Есей (северный берег), Султанкельды (северо-восточный берег), Кокай
(северо-восточный берег).
Качество вод озера Шолак оценивалось, как "умеренно-загрязненные"
(3 класс, ИЗВ=1,71). Превышения ПДК наблюдались по меди, цинку,
нефтепродуктам, сульфатам в пределах 1,6 –2,8 ПДК. Максимальное
содержание ртути достигало 0,00007 мг/дм3, среднемесячное не превышало
0,00003 мг/дм3 (табл. 3.2, 3.3).
9
Озеро Есей соленое, с высоким минеральным составом (6655 мг/дм3),
содержанием хлоридов до 7,9 ПДК, сульфатов до 16,9 ПДК, общая жесткость
38,4 мг-экв/дм3. Качество вод озера Есей характеризовалось как "грязные" (5
класс, ИЗВ=5,50). Превышения ПДК наблюдалось по аммонию солевому до
2,5 ПДК, меди до 3,9 ПДК, БПК5 до 1,1 ПДК. Максимальное содержание
общей ртути не превышало 0,00003 мг/дм3 (табл.3.2; 3.3).
Озеро Султанкельды по качеству воды характеризовалось, как
"загрязненное" (4 класс, ИЗВ=3,11). По загрязняющим веществам
превышения ПДК отмечались по сульфатам до 8,1 ПДК, меди, цинку,
хлоридам в пределах 2,2 – 4,0 ПДК, при минеральном составе 2980 мг/дм3,
общей жесткости – 16,9 мг-экв./дм3. Максимальное содержание общей ртути
достигало 0,00003 мг/дм3 (табл.3.2; 3.3).
Поверхностные воды озера Кокай оценивались как "загрязненные
воды" (4 класс, ИЗВ=2,80). Повышенный уровень загрязнения отмечался по
меди до 3,4 ПДК, хлоридам до 2,6 ПДК, сульфатам до 6,9 ПДК,
нефтепродуктам до 2,4 ПДК. Среднее значение общего минерального
состава составило 2315 мг/дм3 и общей жесткости воды – 12,8 мг-экв/дм3.
Максимальное содержание общей ртути достигало 0,00002 мг/дм3 (табл.3.2;
3.3).
Качество вод канала Нура-Есиль соответствовал "умереннозагрязненным водам", (3 класс, ИЗВ 2,19-1,94). Превышения ПДК
наблюдались по меди, цинку, нефтепродуктам, сульфатам в пределах 2,0 –
3,5 ПДК. Содержание общей ртути достигало 0,00003 мг/дм3 (табл.3.2; 3.3).
Отмечаются следующие изменения качества поверхностных вод по
сравнению с аналогичным периодом 2012 года (табл. 3.2).
Качество вод рек Нура (в створах: жд.ст.Балыкты;1 км выше, 1 км
ниже, 5,7 км ниже объединенного сброса сточных вод АО "Арселор
Миттал Темиртау" и АО "Темиртауский электро-металлургический комбинат
(ТЭМК)",отд.Садовое, с.Молодецкое, Акмешит, Киевка, Романовка,
Коргалжин), Шерубайнура, Сокур, Самаркандского водохранилища,
Верхнего и Нижнего бьефов Интумакского водохранилища, озер Шолак,
Султанкельды и Кокай существенно не изменилось.
В створе Канала объединенного сброса сточных вод промышленных
предприятий г.Темиртау, в створах реки Нура в районе с.Сабынды , озере
Есей и на канале Нура-Есиль качество поверхностных вод улучшилось.
10
Таблица 3.1
Сведения о случаях высокого загрязнения поверхностных вод суши
за 2013 год.
Наименование
водного объекта, область,
пункт наблюдения, створ
1.река Сокыр, Карагандинская,
район автодорожного моста
с.Каражар
2. река Шерубай-Нура,
2 км ниже села Асыл
Число,
Кол-во
месяц,
случаев
год
Загрязняющее вещество
Концентр Кратность
Наименование
ация, превышен
мг/дм3 иия ПДК
1
21.01.13г. Аммоний солевой
22,3
44,6
1
21.01.13г. Азот нитритный
0,430
мгN/дм3
21,5
1
06.02.13г. Аммоний солевой
17,7
35,4
1
13.05.13г Азот нитритный
1
21.05.13г Азот нитритный
1
05.06.13г Азот нитритный
1
26.06.12г Азот нитритный
1
03.07.13г. Азот нитритный
1
05.08.13г Азот нитритный
1
22.08.13г. Азот нитритный
1
04.09.13г. Азот нитритный
1
03.10.13г. Азот нитритный
1
17.10.13г. Азот нитритный
1
06.11.13г. Азот нитритный
1
05.12.13г. Азот нитритный
0,425
мгN/дм3
0,630
мгN/дм3
0,865
мгN/дм3
0,810
мгN/дм3
0,650
мгN/дм3
0,570
мгN/дм3
0,500
мгN/дм3
0,330
мгN/дм3
0,714
мгN/дм3
0,450
мгN/дм3
0,385
мгN/дм3
0,236
мгN/дм3
1
05.12.13г. Аммоний солевой
16,2
32,4
1
21.01.13г. Аммоний солевой
13,0
26,0
1
21.01.13г Азот нитритный
0,350
мгN/дм3
17,5
1
06.02.13г Аммоний солевой
17,7
35,4
1
13.05.13г Азот нитритный
0,405
мгN/дм3
20,3
21,3
31,5
43,3
40,5
32,5
28,5
25,0
16,5
35,7
22,5
19,3
11,8
11
Наименование
водного объекта, область,
пункт наблюдения, створ
Всего:
Число,
Кол-во
месяц,
случаев
год
Загрязняющее вещество
Концентр Кратность
Наименование
ация, превышен
мг/дм3 иия ПДК
0,535
Азот нитритный
26,8
мгN/дм3
0,760
Азот нитритный
38,0
мгN/дм3
0,705
Азот нитритный
35,0
мгN/дм3
0,635
Азот нитритный
31,8
мгN/дм3
0,435
Азот нитритный
21,8
мгN/дм3
0,590
Азот нитритный
29,5
мгN/дм3
0,340
Азот нитритный
17,0
мгN/дм3
0,582
Азот нитритный
29,1
мгN/дм3
0,445
Азот нитритный
22,3
мгN/дм3
0,310
Азот нитритный
15,5
мгN/дм3
0,224
Азот нитритный
11,2
мгN/дм3
1
21.05.13г
1
05.06.13г
1
26.06.12г
1
03.07.13г
1
05.08.13г
1
22.08.13г
1
04.09.13г.
1
03.10.13г.
1
17.10.13г.
1
06.11.13г.
1
05.12.13г.
1
05.12.13г. Аммоний солевой
19,4
38,8
32 ВЗ
Таблица 3.2
Состояние качества поверхностных вод бассейна реки Нуры по гидрохимическим
показателям за 2013 год
Наименование реки,
створа
Индекс загрязненности
воды (ИЗВ) –
характеристика качества
воды
2012 г
река Кокпекты
2013 г
Содержание загрязняющих
веществ, превышающих ПДК за
2013 год
Ингредиенты
2,36 (3 кл.)
2,05 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Фенол
Сульфаты
Средняя Кратность
концент превыше
рация
ния
мг/дм3
ПДК
0,0036
3,6
0,015
1,5
0,002
2,0
391
3,9
12
Наименование реки,
створа
Индекс загрязненности
воды (ИЗВ) –
характеристика качества
воды
2012 г
2013 г
Содержание загрязняющих
веществ, превышающих ПДК за
2013 год
Ингредиенты
Средняя Кратность
концент превыше
рация
ния
мг/дм3
ПДК
0,0033
3,3
0,013
1,3
271
2,7
река Нура,
железнодорожная
станция Балыкты
1,61 (3 кл.)
1,62 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Сульфаты
Самаркандское
водохранилище
город Темиртау,
район прорана
Самаркандское
водохранилище
город Темиртау,
0,5км выше плотины
река Нура,
город Темиртау, 1 км выше
объединенного сброса
сточных вод АО "Арселор
Миттал Темиртау" и ХМЗ
АО "ТЭМК"
Канал объединенного
сброса сточных вод АО
"Арселор Миттал
Темиртау" и ХМЗ
АО"ТЭМК"
река Нура,
г.ород Темиртау, 1 км ниже
объединенного сброса
сточных вод АО "Арселор
Миттал Темиртау" и ХМЗ
АО "ТЭМК"
река Нура,
отделение Садовое
2,02 (3 кл.)
1,63 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Сульфаты
0,0039
0,012
221
3,9
1,2
2,2
1,78 (3 кл.)
1,63 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Сульфаты
0,0038
0,013
222
3,8
1,3
2,2
1,75 (3 кл.)
1,54 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Сульфаты
0,0042
0,015
221
4,2
1,5
2,2
3,22 (4 кл.)
загрязненные
0,0047
0,050
0,002
354
4,7
2,5
2,0
3,5
0,0039
0,018
0,002
262
3,9
1,8
2,0
2,6
0,0043
0,013
0,002
275
0,0044
0,017
0,002
270
4,3
1,3
2,0
2,8
4,4
1,7
2,0
2,7
2,38 (3 кл.) Медь
умеренно- Азот нитритный
загрязненные Фенол
Сульфаты
2,47(3 кл.)
1,96 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Фенол
Сульфаты
2,47 (3 кл.)
1,95 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Фенол
Сульфаты
река Нура,
2,45 (3 кл.)
2,04 (3 кл.) Медь
город Темиртау 5,7 км ниже
умеренноумеренно- Цинк
объединенного сброса сточных загрязненные загрязненные Фенол
вод АО "Арселор
Сульфаты
МитталТемиртау" и ХМЗ
АО "ТЭМК"
река Нура,
2,44 (3 кл.)
1,89 (3 кл.) Медь
село Молодецкое
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Азот нитритный
Сульфаты
река Нура,
2,33 (3 кл.)
2,01 (3 кл.) БПК5
Верхний бъеф
умеренноумеренно- Азот нитритный
Интумакского
загрязненные загрязненные Медь
водохранилища
Цинк
Сульфаты
0,0043
0,019
0,024
253
3,08
0,053
0,0034
0,018
210
4,3
1,9
1,2
2,5
1,5
2,7
3,4
1,8
2,1
13
Наименование реки,
створа
Индекс загрязненности
воды (ИЗВ) –
характеристика качества
воды
2012 г
река Нура,
Нижний бъеф
Интумакского
водохранилища
река Нура,
село Акмешит
река Нура,
поселок Киевка
река Нура,
село Романовка
2013 г
Содержание загрязняющих
веществ, превышающих ПДК за
2013 год
Ингредиенты
2,02 (3 кл.)
1,88(3 кл.) Аммоний солевой
умеренноумеренно- Медь
загрязненные загрязненные Нефтепродукты
Сульфаты
1,80 (3 кл.)
1,65 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Нефтепродукты
Сульфаты
1,84 (3 кл.)
1,62(3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Нефтепродукты
Сульфаты
1,72 (3 кл.) Медь
2,66 (4 кл.)
загрязненные умеренно- Цинк
загрязненные Нефтепродукты
Сульфаты
река Нура,
село Сабынды
3,22 (4 кл.)
загрязненные
река Нура,
село Коргалжин
1,74 (3 кл.)
1,99 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Нефтепродукты
Сульфаты
6,20 (6 кл.)
6,77 (6 кл.) БПК5
очень
очень
Аммоний солевой
грязные
грязные Азот нитритный
Медь
Сульфаты
6,87 (6 кл.)
7,37 (6 кл.) Аммоний солевой
очень
очень
Азот нитритный
грязные
грязные Медь
Сульфаты
БПК5
1,79 (3 кл.)
1,71 (3 кл.) Медь
умеренноумеренно- Цинк
загрязненные загрязненные Нефтепродукты
Сульфаты
6,50 (6 кл.)
5,50 (5 кл.) БПК5
очень
грязные Аммоний солевой
грязные
Медь
Хлориды
Сульфаты
3,88 (4 кл.)
3,11 (4 кл.) Медь
загрязненные загрязненные Цинк
Хлориды
Сульфаты
река Шерубайнура,
2 км ниже поселка Асыл
река Сокыр,
район автодорожного
моста
озеро Шолак
(северо-западный берег)
озеро Есей
(северный берег)
озеро Султанкельды
(северо-восточный
берег)
1,70 (3 кл.) Медь
умеренно- Цинк
загрязненные Нефтепродукты
Сульфаты
Средняя Кратность
концент превыше
рация
ния
мг/дм3
ПДК
0,88
1,8
0,0038
3,8
0,09
1,8
233
2,3
0,0033
3,3
0,013
1,3
0,07
1,4
245
2,5
0,0032
3,2
0,020
2,0
0,07
1,4
155
1,6
0,0032
3,2
0,018
1,8
0,10
2,0
184
1,8
0,0032
3,2
0,019
1,9
0,08
1,6
195
2,0
0,0037
3,7
0,020
2,0
0,13
2,6
218
2,2
3,06
1,5
4,94
9,9
0,421
21,1
0,0038
3,8
360
3,6
5,60
11,2
0,465
23,3
0,0039
3,9
360
3,6
3,01
1,5
0,0028
2,8
0,017
1,7
0,08
1,6
262
2,6
3,33
1,1
1,25
2,5
0,0039
3,9
2380
7,9
1690
16,9
0,0040
4,0
0,022
2,2
894
3,0
806
8,1
14
Наименование реки,
створа
Индекс загрязненности
воды (ИЗВ) –
характеристика качества
воды
2012 г
озеро Кокай
(северо-восточный
берег)
Канал Нура-Есиль,
место слияния
Канал Нура-Есиль
246-й км
2013 г
Содержание загрязняющих
веществ, превышающих ПДК за
2013 год
Ингредиенты
3,37 (4 кл.)
2,80 (4 кл.) Медь
загрязненные загрязненные Нефтепродукты
Хлориды
Сульфаты
3,17 (4 кл.)
2,19 (3 кл.) Медь
загрязненные умеренно- Цинк
загрязненные Нефтепродукты
Сульфаты
2,63 (4 кл.)
1,94 (3 кл.) Медь
загрязненные умеренно- Цинк
загрязненные Нефтепродукты
Сульфаты
Средняя Кратность
концент превыше
рация
ния
мг/дм3
ПДК
0,0034
3,4
0,12
2,4
769
2,6
693
6,9
0,0034
3,4
0,026
2,6
0,14
2,8
277
2,8
0,0035
3,5
0,023
2,3
0,10
2,0
248
2,5
Таблица 3.3
Содержание общей ртути в поверхностных водах бассейна реки Нуры
за 2013 год
№
Наименование пункта отбора,
река Кокпекты, 0,5 км ниже рабочего
поселка
2 река Нура,
железнодорожная станция Балыкты
3 Самаркандское водохранилище,
район прорана
4 Самаркандское водохранилище,
0,5 км выше плотины
5 река Нура 1 км выше объединенного сброса
сточных вод АО "Арселор Миттал
Темиртау" и АО "ТЭМК"
6 Канал объед. сброса сточных вод АО
"АрселорМитталТемиртау" и АО "ТЭМК"
7 река Нура, 1 км ниже объединенного сброса
сточных вод АО "Арселор Миттал
Темиртау" и АО "ТЭМК"
8 река Нура, отдерение Садовое
9 река Нура, 5,7 км ниже объединенного
сброса сточных вод АО "Арселор Миттал
Темиртау" и АО "ТЭМК"
10 река Нура, село Молодецкое
11 река Нура,
Верхний бьеф Интумакского водохранилище
12 река Нура,
1
Средние
концентрации,
мг/дм3
0
Максимальные
концентрации,
мг/дм3
0
0
0,00004
0,00001
0,00006
0,00002
0,00022
0,00003
0,00015
0,00013
0,00057
0,00018
0,00050
0,00019
0,00019
0,00038
0,00062
0,00011
0,00004
0,00048
0,00009
0,00004
0,00007
15
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Нижний бьеф Интумакского водохранилище
река Нура, село Акмешит
река Нура, поселок Киевка
река Нура, село Романовка
река Нура, село Сабынды
река Нура, село Коргалжин
река Сокур, район автодорожного моста
села Каражар
река Шерубайнура, 2 км ниже села Асыл
Коргалжинские озера, озеро Шолак
Коргалжинские озера, озеро Есей
Коргалжинские озера, озеро Султанкельды
Коргалжинские озера, озеро Кокай
Канал Нура-Есиль, место слияния
Канал Нура-Есиль, 246-й км
0,00003
0,00003
0,00002
0,00004
0,00002
0,00010
0,00005
0,00004
0,00007
0,00004
0
0,00003
0
0,00003
0,00002
0,00002
0,00002
0,00002
0,00001
0,00001
0,00007
0,00003
0,00003
0,00002
0,00003
0,00001
4. Качество поверхностных вод по гидробиологическим показателям
бассейна реки Нуры за 2013 год.
Гидробиологические наблюдения проводились на 21 створе на реке
Нура, водохранилище Самаркандское и на 4 Коргалжинских озерах по
четырем показателям: фитопланктону, зоопланктону, перифитону и бентосу.
Река Нура
Отбор проб производился ежемесячно с мая по октябрь на 13
контрольных точках по перифитону и бентосу и 8 точках по фитопланктону
и зоопланктону, согласно графику гидробиологических наблюдений.
Фитопланктон. Качественный и количественный состав фитопланктона
реки Нуры за исследованный период 2013 года был богаче и разнообразнее,
чем в 2012 году. Он насчитывал 138 видов водорослей, что больше
прошлогоднего на 11%. Было обнаружено диатомовых водорослей 52 вида,
зеленых – 64 вида, сине-зеленых – 8 видов, прочих – 14 видов.
Сапробиологический анализ показал наличие в пробах 93 видов
водорослей-индикаторов сапробности, что составляет 67% от всех
встреченных видов. Преобладали β-мезосапробные организмы, характерные
для "умеренно-загрязнённых" вод.
Наибольшие численность и биомасса были зарегистрированы в августе
месяце на створе поселка Киевка и составили соответственно 4,13 тыс.кл/мл,
39,237 мг/л.
Максимальные показатели численности и биомассы альгофлоры на
большинстве исследованных створов были отмечены в летне-осенний
период (табл.4.1)
16
Таблица 4.1
Сезонная характеристика численности и биомассы
фитопланктона на створах бассейна реки Нуры
Наименование створа
река Нура, железнодорожная
станция Балыкты
река Нура, город Темиртау, "1,0 км
ниже объединенного сброса
сточных вод АО "Арселор Миттал
Темиртау" и АО "ТЭМК"
река Нура, город Темиртау, " 5,7 км
ниже объединенного сброса
сточных вод АО "Арселор Миттал
Темиртау" и АО"ТЭМК"
река Нура, "Нижний бьеф
Интумакского водохранилища"
река Нура, село Акмешит
река Нура, поселок Киевка
река Нура, село Сабынды
Численность
(тыс.кл/мл)
весна
лето
осень
0,11
0,12
Биомасса
(мг/л)
весна
лето
осень
0,674 0,423
0,27
0,99
0,93
1,445
5,319
2,486
0,18
1,12
0,74
0,408
6,868
3,057
0,17
0,34
0,61
0,43
1,04
3,12
3,35
2,42
1,76
1,04
2,87
0,50
0,565
2,467
12,645
1,321
3,404 5,847
18,949 4,639
27,827 17,924
11,294 1,375
За весь период исследований численность фитопланктона изменялась от
0,11 тыс.кл/мл до 4,13 тыс.кл/мл и в среднем составила 1,27 тыс.кл/мл,
биомасса изменялась от 0,408 мг/л до 39,237 мг/л и в среднем составила 7,408
мг/л (табл.4.2). Число видов в пробе варьировало от 8 до 34, и в среднем
было равно 17.
Таблица 4.2
Соотношение численности и биомассы водорослей
в реке Нуре в 2012-2013 годах
Основные группы
водорослей
Диатомовые
Зеленые
Сине-зеленые
Прочие
Всего за год
Численность (тыс.кл/мл)
Биомасса (мг/л)
2012 год
2013 год
0,06
0,08
0,653
0,790
0,42
0,57
2,761
4,988
1,10
0,60
2,115
1,217
0,01
0,02
0,173
0,413
1,59
1,27
5,702
7,408
Численность фитопланктона 2013 года незначительно уменьшилась, а
биомасса увеличилась в 1,3 раза по сравнению с результатами минувшего
года.
17
Альгофлора реки за время наблюдений развивалась в силу сезонных
особенностей. За весь вегетационный период наибольшее количественное
развитие получили зеленые и сине-зеленые водоросли и составили 92% от
общей численности. Диатомовые и зеленые водоросли на 75% участвовали в
создании биомассы альгофлоры. Сине-зеленые и прочие водоросли были в
меньшинстве, их роль в создании биомассы была равнозначной. Весенний
фитопланктон состоял преимущественно из диатомовых водорослей. В
летне-осенний период, в связи с высокой температурой, шла усиленная
вегетация зеленых и сине-зеленых водорослей. Количество диатомовых
уменьшилось, а к осени их плотность снова возросла.
Согласно результатам анализов, наиболее загрязненными являлись
створы "1,0 км и 5,7 км ниже обьединенного сброса сточных вод…", где
индекс сапробности был наиболее высоким – 2,00. Нужно отметить, что в
текущем году средние индексы сапробности на наблюдаемых створах были
выше прошлогодних, что говорит о незначительном ухудшении качества
воды в пределах третьего класса. За весь период исследований индекс
варьировал в пределах от 1,60 до 2,11 и в среднем составил 1,92 против 1,89
прошлого года. Класс воды соответствовал третьему - "умереннозагрязненные" воды.
Перифитон.
Перифитонное
сообщество
реки
Нуры
имело
разнообразный видовой состав, в котором доминировали диатомовые
водоросли родов: Navicula, Cymbella, Nitzschia, Synedra, Diatoma, Fragilaria,
Rhoicosphenia, Cyclotella, Epithemia. Зеленые водоросли встречались гораздо
реже и представлены родами: Grucigenia, Pediastrum, Scenedesmus,
Closterium. Наименьшее число составляли сине-зеленые и прочие водоросли.
Основная часть перифитонной флоры относилась к β-мезосапробным
организмам, хотя встречались и α-мезосапробные организмы.
Наиболее загрязненными участками реки Нуры на период 2013 года
являлись следующие: "5,7км ниже объед. сброса сточных вод…" и село
Молодецкое, где средний индекс сапробности был наиболее высокий - 2,0
(таблица 4.3). В сравнении с результатами прошлого года индексы
сапробности на остальных наблюдаемых створах были ниже прошлогодних,
что говорит об улучшении качества воды.
Таблица 4.3
Изменение индексов сапробности на створах реки Нуры
в 2012 -2013 гг.
Наименование
створа
река Нура, железнодорожная
станция Балыкты
река Нура, город Темиртау, "1,0 км
ниже сброса сточных вод АО
"Арселор Миттал Темиртау" и АО
Индекс сапробности
2012 г.
1,9
2013 г.
1,94
2,05
1,94
18
Наименование
створа
Индекс сапробности
2012 г.
2013 г.
река Нура, отделение Садовое
2,01
1,93
река Нура, город Темиртау, " 5,7 км
ниже сброса сточных вод АО
"Арселор Миттал Темиртау" и АО
"ТЭМК"
1,94
1,97
река Нура, село Молодецкое
1,94
2,0
река Нура, "Верхний бьеф
Интумакского водохранилища"
2,03
1,85
река Нура, "Нижний бьеф
Интумакского водохранилища"
1,98
1,85
река Нура, село Акмешит
1,91
1,71
река Нура, поселок Киевка
1,96
1,75
река Нура, село Сабынды
2,05
1,86
река Нура, село Коргалжин
1,87
1,90
"ТЭМК"
Качество воды соответствовало 3 классу "умеренно - загрязненных"
вод.
Зоопланктон. Качественный состав зоопланктона за период
исследования включал 42 вида, среди которых 18 видов - ветвистоусых
рачков (Cladocera), 8 видов и форм веслоногих рачков (Copepoda) и 15 видов
коловраток (Rotatoria) .
Группу доминантов составили следующие виды: Daphnia cucullata,
Daphnia longispina, Cyclops strenuus, Eucyclops serrulatus, Keratella quadrata,
Brachionus quadridentatus. Среднее число видов в пробе не превышало 12.
Численность зоопланктона варьировала в пределах от 0,04 тыс.экз.м³ до 2,12
тыс.экз.м³ и в среднем составила 0,67 тыс.экз.м³. Биомасса менялась от 0,1
мг/м³ до 24,6 мг/м³ и среднее её значение было равно 4,95 мг/м³.
Распределение зоопланктона по реке носило неравномерный сезонный
характер. Весной максимальная численность отмечалась на створе города
Темиртау "1,0 км ниже сброса ст. вод…", она составила 2,12 тыс.экз.м3 при
биомассе 2,66 мг/м3. Доминировали коловратки, доля которых составила
50% от общего числа зоопланктона. Летом максимум численности был
отмечен также на створе города Темиртау "1,0 км ниже сброса ст. вод…" 1,34 тыс.экз.м3, при биомассе 3,69 мг/м3. В летних пробах были
зафиксированы все группы зоопланктона в разном процентном соотношении.
19
Веслоногие рачки преобладали по численности и составили 58% от общего
числа зоопланктона, доля ветвистоусых рачков была равна 18%, а
коловраток –24%. Осенью наибольшая численность отмечалась на створе
"Нижний бьеф Интумакского водохранилища" – 1,38 тыс.экз.м3 при биомассе
14,43 мг/м3, (табл.4.4)
Таблица 4.4
Сезонная характеристика численности и биомассы зоопланктона
на створах бассейна реки Нуры
Наименование створа
река Нура, железнодорожная
станция Балыкты
река Нура, город Темиртау, "1,0
км ниже сброса сточных вод АО
"Арселор Миттал Темирта "АО
"ТЭМК"
река Нура, город Темиртау, "5,7
км ниже сброса сточных вод АО
"Арселор Миттал Темиртау" АО
"ТЭМК"
река Нура, "Нижний бьеф
Интумакского водохранилища"
река Нура, село Акмешит
Численность
(тыс.экз.м³)
весна
лето
осень
0,28
-
Биомасса
(мг/м³)
весна
лето
осень
0,39
29,47
2,12
1,34
0,27
2,66
3,69
2,61
0,66
0,68
0,5
1,29
5,06
3,84
1,71
0,63
1,38
6,13
4,10
14,43
0,7
0,93
0,5
2,04
6,31
3,84
река Нура, поселок Киевка
0,1
1,25
0,25
1,1
5,4
0,1
река Нура, село Сабынды
1,49
1,13
0,5
23,3
9,66
2,57
Сообщество зоопланктонных организмов служит характеристикой
состояния среды. Отдельные виды этих организмов используются при
индикации качества воды. Проведенный сапробиологический анализ указал
на преобладание в пробах индикаторных видов зоопланктона. Показатели
сапробности варьировали в зависимости от сезона в следующих пределах:
весной от 1,70 до 2,06, летом от 1,59 до 2,90 и осенью от 1,80 до 2,25.
Наибольший индекс сапробности были отмечен на створе села Киевка
(табл.4.5).
Таблица 4.5
Динамика изменения индексов сапробности по показателям
зоопланктона на створах бассейна реки Нуры
Наименование створа
река Нура, железнодорожная станция Балыкты
весна
-
река Нура, город Темиртау, "1,0 км ниже сброса
сточных вод АО "Арселор Миттал Темиртау" АО
2,06
Индекс сапробности
лето
осень средний
1,59
1,59
1,74
1,93
1,91
20
Наименование створа
"ТЭМК"
река Нура, город Темиртау, "5,7 км ниже сброса
сточных вод АО "Арселор Миттал Темиртау" АО
"ТЭМК"
река Нура, "Нижний бьеф Интумакского
водохранилища."
река Нура, село Акмешит
весна
Индекс сапробности
лето
осень средний
1,90
1,86
2,11
1,96
2,01
1,90
1,96
1,96
1,72
1,78
1,98
1,83
река Нура, поселок Киевка
1,76
2,31
-
2,04
река Нура, село Сабынды
1,70
1,83
1,93
1,82
средний за сезон
1,86
1,86
1,98
1,87
По результатам анализа проб зоопланктона качество воды реки Нуры
соответствовало 3 классу, то есть "умеренно-загрязненные" воды.
Бентос. Зообентос реки за период наблюдений имел стабильный
видовой состав и был представлен следующими классами: Hirudinea
(пиявки), Gastropoda (брюхоногие моллюски), Bivalvia (двустворчатые
моллюски), Сrustacea (ракообразные), Insecta (насекомые), Trichoptera
(ручейники) и прочие (таблица 4.6). Основную массу зообентоса составляли
β-мезосапробные организмы, реже встречались полисапробные и
олигосапробные организмы.
Таблица 4.6
Сезонное соотношение бентоса на створах реки Нуры
Наименование створа
река Нура, железнодорожная
станция Балыкты
весна
-
лето
осень
Insecta
Gastropoda
Ephemeroptera
Bivalvia
река Нура, город Темиртау, "1,0
км ниже сброса сточных вод АО
"Арселор Миттал Темиртау" и
АО "ТЭМК"
Gastropoda
Hirudinea
Insecta
Trichoptera
Gastropoda
Crustasea
Bivalvia
Crustasea
Trichoptera
река Нура, отделение Садовое
Hirudinea
Gastropoda
Bivalvia
Trichoptera
Gastropoda
Crustasea
Gastropoda
Crustasea
река Нура, город Темиртау, " 5,7
км ниже сброса сточных вод
АО "Арселор Миттал Темиртау"
и АО "ТЭМК"
Hirudinea
Gastropoda
Crustasea
Diptera
Trichoptera
Trichoptera
Insecta
Gastropoda
Odonata
Gastropoda
Crustasea
21
Наименование створа
весна
лето
осень
река Нура, село Молодецкое
Ephemeroptera
Insecta
Trichoptera
Hirudinea
Ephemeroptera
Insecta
Bivalvia
Insecta
Gastropoda
река Нура, " Нижний бьеф
Интумакского водохранилища"
Gastropoda
Trichoptera
Hirudinea
Insecta
Gastropoda
Gastropoda
Crustasea
река Нура, " Верхний бьеф
Интумакского водохранилища"
-
река Нура, село Акмешит
Trichoptera
Gastropoda
Ephemeroptera
Insecta
Insecta
Gastropoda
Crustasea
Crustasea
Gastropoda
Insecta
Crustasea
река Нура, поселок Киевка
Gastropoda
Bivalvia
Ephemeroptera
Lepidoptera
Heteroptera
Insecta
Gastropoda
Insecta
Gastropoda
Heteroptera
река Нура, село Сабынды
Gastropoda
Hirudinea
Gastropoda
Gastropoda
река Нура, село Коргалжин
Diptera
Gastropoda
Insecta
Insecta
Gastropoda
Gastropoda
Развитие бентофауны носило сезонный характер. Наибольшее видовое
разнообразие в зообентосе реки Нуры пришлось на весенний и летний
период. Доминировали представители следующих таксономических групп:
Gastropoda (брюхоногие моллюски), Trichoptera (ручейники) и другие. По
сравнению с прошлым годом биотический индекс на исследуемых створах
был равен 5 против 4,что говорит об улучшении качества воды. Дно реки по
показателям зообентоса остается в пределах третьего класса, то есть
"умеренно - загрязненное".
Самаркандское водохранилище
Фитопланктон.
Фитопланктон 2013 года насчитывал 41 вид
водорослей, из них: диатомовых 11 видов, зеленых–18 видов, сине-зеленых–
6 видов, прочих–6 видов. Основу составили β-мезосапробные организмы. В
создании биомассы фитопланктона диатомовые и сине-зеленые водоросли
были почти равнозначны, доминировали зеленые водоросли (56% от общей
биомассы), роль прочих водорослей была тоже значимой (22% от общей
биомассы). Наибольшее количественное развитие за весь вегетационный
22
период получили зеленые и сине-зеленые водоросли (84% от общей
численности).
Весенний фитопланктон состоял преимущественно из зеленых
водорослей – 89% от общей биомассы. В летне-осенний период, в связи с
высокой температурой, шла усиленная вегетация зеленых и сине-зеленых
водорослей, благодаря которым создавалась основная плотность
фитопланктона (88% от общей численности), наибольшее участие в
формировании биомассы приняли зеленые и прочие водоросли (77%). Летом
были зафиксированы наибольшие показатели биомассы - 2,021 мг/л, осенью
численности - 0,61 тыс.кл/мл (табл. 4.7)
Таблица 4.7
Сезонные изменения численности и биомассы фитопланктона
в Самаркандском водохранилище
Основные группы
водорослей
Численность (тыс.кл/мл)
Биомасса (мг/л)
весна
лето
осень
Диатомовые
0,05
0,050
0,06
0,337
0,04
0,154
Зеленые
0,16
0,567
0,36
0,991
0,26
0,778
Сине-зеленые
-
0,12
0,480
0,28
0,076
Прочие
0,05
0,102
0,01
0,213
0,03
0,900
Общая
за период
0,26
0,719
0,55
2,021
0,61
1,908
Численность альгофлоры за вегетационный период изменялась от 0,26
тыс.кл/мл до 0,61 тыс.кл/мл и в среднем составила 0,49 тыс.кл/мл. Биомасса
изменялась от 0,719 мг/л до 2,534 мг/л и в среднем составила 1,667 мг/л.
Число видов изменялось от 10 до 18. В среднем, общая численность и
биомасса нынешнего года уменьшились вдвое по сравнению с минувшим
годом.
Индекс сапробности варьировал в пределах от 1,89 до 1,96 и в среднем
составил 1,94 против 1,84 в 2012 году. Класс качества воды остался прежним
– третьим, то есть "умеренно-загрязненные" воды.
Перифитон. Видовой состав перифитона был беден, и в основном был
представлен диатомовыми водорослями таких родов, как Сyclotella, Navicula,
Nitzschia, Diatoma, Pinnularia, Rhoicosphenia и другие. Зеленые, сине-зеленые
и прочие водоросли в исследуемом водоеме встречались очень редко.
Сравнение с минувшим 2012 годом показало уменьшение видового состава.
Индексы сапробности варьировали в пределах третьего класса "умеренно –
загрязненных" вод.
23
Зоопланктон. Зоопланктонное сообщество
развито умеренно и
представлено 18 видами и формами, среди них: ветвистоусых рачков - 6
видов, веслоногих рачков – 5 видов, коловраток – 7 видов. Численность и
биомасса зоопланктона изменялись в зависимости от сезона. Весной его
количество было равно 1,2 тыс.экз.м³ при биомассе 6,64мг/м³. Доминантную
роль играли веслоногие рачки, их доля составила 65% от общей численности
планктона, роль ветвистоусых рачков была не значительна (1 %) и на 34% в
создании биомассы планктона участвовали коловратки. Летний планктон по
количеству был незначительно больше весеннего, средняя его численность
была равна 1,75тыс.экз.м³, при биомассе 17,31мг/м³(табл.4.8). Осенью
количество зоопланктона уменьшилось до 1,87 тыс.экз.м³ при биомассе
12,12мг/м³.
Таблица 4.8
Сезонные изменения численности и биомассы зоопланктона
в Самаркандском водохранилище
Зоопланктон
весна
Численность (тыс.экз.м³)
Биомасса (мг/м³)
лето
осень
Ветвистоусые
рачки
Веслоногие
рачки
Коловратки
0,01
1,24
0,78
5,3
0,41
0,14
0,41
8,63
1,17
11,5
0,16
0,06
0,13
1,25
1,75
10,87
-
Всего
1,2
6,64
1,74
20,19
1,88
12,12
всего
за период
0,55
11,12
3,7
27,67
0,57
0,2
4,82
38,99
По данным сапробиологического анализа, индекс сапробности
варьировал в пределах от 1,55 до 1,99 и в среднем он был равен 1,73, что
соответствовало 3 классу, то есть "умеренно - загрязненные" воды.
Бентос. Зообентос за период наблюдений на исследованном участке
водохранилища не был богат своим разнообразием. В весенний период
доминировали бокоплавы - Gammarus. Летом и осенью видовой состав был
расширен за счет большого числа представителей класса Gastropoda и
Сrustasea . Сравнение с 2012 годом не показало изменений в видовом составе
донного сообщества исследуемого водоема. Биотический индекс был равен 5.
По
результатам
исследования
зообентоса
Самаркандского
водохранилища, дно водоема оценивалось как "умеренно-загрязненное".
24
Коргалжинские озера
Озеро Шолак
Фитопланктон. В фитопланктоне озера за весь исследованный период
обнаружено 39 видов, из них: диатомовых – 13 видов, зеленых – 17, синезеленых – 3, прочих – 6 видов. Видов-индикаторов сапробности было 30, что
составляет 77% от всех встреченных видов. Существенных изменений в
составе альгофлоры не наблюдалось. Соотношение основных групп
водорослей аналогично прошлому году: основу составили диатомовые и
зеленые водоросли (84% от общей биомассы), за счет развития которых
создавалась основная биомасса фитопланктона, сине-зеленые и прочие
водоросли в формировании биомассы принимали наименьшее участие. По
численности преобладали зеленые и сине-зеленые водоросли (по 47% от
общей численности). Интенсивное развитие альгофлоры наблюдалось летом
и осенью, о чем говорят наибольшие показатели численности и биомассы в
этот период.
В среднем, общая численность составила 0,60 тыс.кл/мл, общая
биомасса – 4,994 мг/л, число видов в пробе – 9. По сравнению с прошлым
годом, численность увеличилась в 2 раза, биомасса – в 5 раз. Индекс
сапробности незначительно уменьшился. Он составил 1,88 против 1,91
прошлого года и остался в пределах третьего класса — "умереннозагрязненные" воды.
Перифитон. Согласно результатам анализов, перифитон озера Шолак
был не богат. В течение всего вегетационного периода доминировали
диатомовые водоросли, из которых наиболее часто были встречены
следующие виды: Cyclotella comta, Navicula cryptocephala, Cymbella
lanceolata, Rhoicosphenia curvata, Synedra ulna, Diatoma vulgare. Зеленые
водоросли встречались значительно реже и были представлены родами
Closterium, Scenedesmus, Pediastrum. Из сине-зеленых водорослей
доминировала
Oscillatoria
limosa.
Основная
часть
организмов
характеризовалась принадлежностью к β-мезосапробной зоне. Индекс
сапробности составил, как и в прошлом году, 1,90 и остался в пределах
третьего класса.
Зоопланктон. Зоопланктон исследуемого водоема в видовом
отношении развит умеренно. В пробах
было обнаружено 17 видов
зоопланктеров, среди которых 5 видов веслоногих и 5 вида ветвистоусых
рачков, а также 7 видов коловраток. Весной численность зоопланктона
составила 10,62 тыс.экз.м³ при биомассе 107,0мг/м³, в пробах присутствовали
ветвистоусые и веслоногие рачки. Незначительно доминировали веслоногие
рачки - 56% от общего числа зоопланктона. Летний планктон был
значительно меньше по количеству, чем весенний зоопланктон. Средняя
численность составила 1,00 тыс.экз.м³ при биомассе 9,65мг/м³, что в 5 раз
ниже количественных показателей этого периода прошлого года. В пробах
присутствовало не более 4 видов зоопланктеров. Ведущую роль играли также
веслоногие рачки, составившие 74% от общего числа планктона, доля
ветвистоусых рачков составляла 22%, а коловраток-1%. Осенью численность
25
зоопланктона была равна 2,75 тыс.экз.м³ при биомассе 28,29мг/м³, что в 2
раза ниже прошлогодних показателей. Сапробиологический анализ указал на
преобладание в пробах бета-мезосапробных организмов. Индексы
сапробности варьировали в пределах от 1,52 до 2,02, в среднем индекс
составил 1,71, что соответствует 3 классу "умеренно-загрязненных" вод.
Бентос. Видовой состав зообентоса был не богат, но стабилен на
протяжении всего периода наблюдений. Весной текущего года в
исследуемом водоеме доминировали брюхоногие моллюски. В летнее и
осеннее время наблюдалось расширение видового состава за счет появления
в пробах большого количества представителей классов Gastropoda и Insecta.
Биотический индекс нынешнего года остался прежним и был равен 5.
Класс воды третий.
Озеро Есей
Фитопланктон. Результаты анализа проб показали, что альгофлора
озера 2013 года богаче и разнообразнее прошлогодней и насчитывала 50
видов: диатомовых – 34, зеленых – 12, сине-зеленых – 2, прочих – 2 вида.
Согласно сапробиологическому анализу, преобладали β-мезосапробные
организмы, характерные для "умеренно-загрязненных" вод. Основу
фитопланктона составили диатомовые и зеленые водоросли, которые на 79%
участвовали в создании биомассы. По численности преобладали зеленые и
сине-зеленые водоросли (76% от общей численности). В нынешнем году
сине-зеленые водоросли развивались более интенсивно по сравнению с
минувшим годом. Наибольшего развития фитопланктон достигал в летнеосенний период за счет нахождения в воде колониальных форм.
В среднем, общая численность 2013 года незначительно увеличилась
по сравнению с результатами 2012 года и составила 0,42 тыс.кл/мл, а
биомасса уменьшилась в 2,8 раза и равна 1,856 мг/л. Индекс сапробности
остался прежним - 2,04. Качество воды определялось третьим классом.
Перифитон. Альгоценоз обрастаний озера Есей носил диатомовый
характер и был небогат. Наиболее часто были встречены виды родов
Rhoicosphenia, Diatoma, Navicula, Cyclotella, Nitzsсhia и другие. Зеленые и
сине-зеленые водоросли встречались значительно реже. Согласно
сапробиологическому анализу, доминировали β-мезосапробные организмы.
Индекс сапробности
составил 1,95, что говорит о незначительном
улучшении качества воды и остается в пределах третьего класса.
Зоопланктон. Зоопланктонное сообщество
по наблюдениям за
отчетный период этого года бедно. Количественные показатели изменялись в
зависимости от сезона. Весной численность была равна 6,00 тыс.экз.м³ при
биомассе 101,25 мг/м³, что в 5 раз больше по количеству прошлогодних
показателей. В пробах были встречены только веслоногие рачки. Летний
планктон по численности был в 2,8 раза ниже в сравнении с весенними
показателями и в среднем составил 1,75 тыс.экз.м³ при биомассе 88,5мг/м³.
Доминировали по прежнему веслоногие рачки, но доля ветвистоусых рачков
была также значима -44% от общего числа зоопланктона. Коловратки в
пробах отсутствовали. В осенний период численность зоопланктона была
26
равна 1,12 тыс.экз.м³, при биомассе 20,92 мг/м³. Средняя численность за
весь период наблюдения была равна 3,32 тыс.экз.м³, при биомассе 70,22мг/м³,
что в 3 раза превышает показатели прошлого года. Преобладали βмезосапробные организмы. Индекс сапробности варьировал в пределах от
1,72 до 2,97. В целом за период исследования индекс сапробности по озеру
был равен 2,07,это соответствует 3 классу "умеренно-загрязненных" вод.
Бентос. Фауна дна исследуемого водоема носила стабильный характер.
Видовой состав бентоса не богат. В основном, в водоеме наблюдались
представители семейства Hirudinea и класса Gastropoda. Биотический индекс
был равен 5. Состояние дна по показателям зообентоса являлось "умереннозагрязненным".
Озеро Султанкельды
Фитопланктон. Фитопланктон озера нынешнего года по сравнению с
2012 годом был более богат и разнообразен, в пробах присутствовали
представители всех основных групп водорослей. Он насчитывал 53 вида,
среди которых диатомовых водорослей- 24, зеленых – 25, сине-зеленых – 1,
прочих – 3 вида. Основу альгофлоры составили диатомовые и зеленые
водоросли, и биомасса на 95% создавалась за счет их вегетации. Лишь 5%
выпало на долю сине-зеленых и прочих водорослей. В количественном
отношении преобладали зеленые водоросли, которые составили 79% от
общей численности. В июне зафиксированы наибольшие показатели
численности и биомассы.
Численность уменьшилась в 2 раза, биомасса увеличилась в 3 раза по
сравнению с минувшим годом. В среднем, общая численность составила 0,34
тыс.кл/мл, общая биомасса – 2,594 мг/л, число видов в пробе – 10. Индекс
сапробности увеличился с 1,89 до 1,90. Класс воды остался прежним третьим.
Перифитон. Перифитон озера характеризовался небольшим видовым
разнообразием. Диатомовые водоросли преобладали над другими группами
по количеству видов и частоте встречаемости. Наиболее распространенными
были виды родов Rhoicosphenia, Diatoma, Synedra, Navicula, Cyclotella,
Nitzsсhia, Cymbella. Индексы сапробности находились в пределах бетамезосапробной зоны. В среднем индекс составил 1,93, что немного ниже
прошлогоднего, когда индекс сапробности был равен 1,98. Класс воды
третий, то есть "умеренно-загрязненные" воды.
Зоопланктон. Зоопланктонное сообщество было развито умеренно, в
пробах насчитывалось 12 видов зоопланктеров. Средняя численность за
период исследования составила 7,53 тыс.экз.м³ при биомассе 92,61мг/м³, что
в 2 раза выше прошлогодних показателей за этот же период. При этом
весной количество зоопланктона было равно 17,15 тыс. экз.м³, при биомассе
190,6мг/м³. Главную роль играли веслоногие рачки, доля которых составила
87% от общего числа планктона, роль ветвистоусых рачков и коловраток
была незначительной – по 12% и 1% соответственно. Летом численность
зоопланктона снизилась до 5,00 тыс.экз.м³, при биомассе 71,99 мг/м³, что в
1,2 раза больше чем количество зоопланктона за этот период прошлого года.
27
Доминировали ветвистоусые рачки, которые составили 52% от общего числа
зоопланктона.
Значение веслоногих рачков для создания биомассы
зоопланктона также было существенным- 41%, и доля коловраток составила
7% от общего числа зоопланктона. Осенью численность составила
3,00тыс.экз.м³ при биомассе 35,87мг/м³. Доминировали ветвистоусые рачки,
составившие 67% от общего числа зоопланктона. Индекс сапробности
варьировал в пределах от 1,71 до1,99 и в среднем был равен 1,82. Качество
воды соответствовало 3 классу "умеренно-загрязненных" вод.
Бентос. Зообентос озера Султанкельды в 2013 году не отличался
богатым видовым составом и включал в себя такие классы, как Gastropoda
(брюхоногие моллюски), Bivalvia (двустворчатые моллюски) и Insecta
(насекомые), к которым относились встречающиеся в обработанных пробах
отряды: Coleoptera (жесткокрылые), Diptera (двукрылые). Основную массу
зообентоса составляли β-мезосапробные организмы, реже встречались
полисапробные и олигосапробные организмы. Биотический индекс, как и в
прошлом году, равен 5.
Озеро Кокай
Фитопланктон. Видовой состав фитопланктона нынешнего года
незначительно уменьшился и насчитывал 35 видов водорослей, из них:
диатомовых – 10, зеленых – 19, сине-зеленых – 4, прочих – 2 вида.
Преобладали β-мезосапробные организмы, характерные для "умереннозагрязненных" вод. В нынешнем году главную роль в создании биомассы
сыграли зеленые и сине-зеленые водоросли (96% от общей биомассы), в то
время как в 2012 году основная биомасса создавалась диатомовыми и
зелеными водорослями. Зеленые и сине-зеленые водоросли составили 95% от
общей численности, благодаря наличию в воде многочисленных
колониальных форм. Наибольшего количественного и качественного
развития фитопланктон достиг в летний период.
Численность альгофлоры нынешнего года незначительно увеличилась и
составила 0,63 тыс.кл/мл. Биомасса увеличилась в 2 раза. Она была равна
5,125 мг/л. Индекс сапробности уменьшился по сравнению с 2012 годом с
1,95 до 1,93, что говорит о незначительном улучшении качества воды в
пределах третьего класса "умеренно-загрязненных" вод.
Перифитон. Основу перифитона 2013 года составили диатомовые
водоросли. В пробах преобладали виды родов Diatoma, Synedra, Navicula,
Cyclotella, Nitzsсhia, Gomphonema, Cymbella. Основная часть организмов
относилась к β-мезосапробной зоне. В среднем, индекс сапробности составил
1,95 против 1,89 прошлого года, что говорит о незначительном ухудшении
качества воды. Но класс воды озера Кокай остался прежним - третьим.
Зоопланктон. Зоопланктонное сообщество в период исследования
насчитывало 14 видов, среди которых 6 видов ветвистоусых рачков, 4 вида
веслоногих рачков и 4 вида коловраток. Численность зоопланктона
изменялась в зависимости от сезона. Весной численность планктона
28
составила 7,75 тыс.экз.м³, при биомассе - 107,00мг/м³ что в 7 раз выше
показателей численности за 2012год. Ведущую роль играли веслоногие
рачки, составившие 97% от общего количества зоопланктона. Летом средняя
численность была равна 9,25 тыс.экз.м³, при
биомассе 96,98мг/м³.
Доминировали также веслоногие рачки - 57% от общего числа планктона.
Осенью количество зоопланктона снизилось до 2,00 тыс.экз.м³, при биомассе
24,37мг/м³. В пробах преобладали индикаторные организмы. Индекс
сапробности варьировал в пределах от 1,61 до 1,80 и в среднем составил 1,70,
что соответствует 3 классу "умеренно-загрязненных" вод.
Бентос. Зообентос водоема за период наблюдений имел относительно
умеренный видовой состав. В весенние и осенние месяцы доминировали
брюхоногие моллюски - Gastropoda и двустворчатые моллюски - Bivalvia.
Летом доминировали брюхоногие моллюски — Gastropoda, Trichoptera –
ручейники и представители класса Crustacea. Биотический индекс равен 5.
Класс воды – третий.
5. Ихтиологический мониторинг.
Содержание ртути в тканях рыбы.
Ихтиологический отбор проводился в мае, июне, июле, августе,
октябре 2013 года на реке Нура (железнодорожной станции Балыкты), на
Самаркандском и Интумакском водохранилищах, на озерах Коргалжинского
заповедника (Султанкельды, Кокай). Всего было отобрано 210 особей девяти
видов в возрасте от одного года до 5-и лет (табл.5.1).
Предельно-допустимая концентрация содержания ртути в мышечной
ткани рыбы составляет:
- 0,3 мг/кг - нехищная пресноводная рыба,
- 0,6 мг/кг - хищная пресноводная рыба.
Содержание ртути в мышечной ткани рыбы находилось в пределах от
отсутствия содержания ртути до 0,59 мг/кг.
Максимальное содержание ртути в пробах нехищной пресноводной
рыбы наблюдалось в створе Интумакского водохранилища от 0,12 мг/кг (0,4
ПДК) до 0,59 мг/кг (2,0 ПДК).
Наибольшее содержание общей ртути в пробах нехищных рыб в
водохранилище Самаркандское составило 0,03 мг/кг (0,1 ПДК), в пробах
хищных рыб – 0,03 мг/кг (0,1 ПДК).
Наибольшее содержание общей ртути в пробах нехищных рыб, в
частности в мышечных тканях карпов, озер Султанкельды и Кокай составило
0,03 мг/кг (0,1 ПДК), в пробах хищных рыб максимальное содержание 0,03
мг/кг (0,1 ПДК).
29
Таблица 5.1
Содержание ртути в тканях промысловых рыб за 2013 год
(морфометрическая характеристика, концентрация общей ртути в
пробах)
N п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
L,
Q,
Возраст, Содержание ртути
см
г
лет
мг/кг
река Нура, железнодорожная станция Балыкты (май)
Плотва
13,5
54,0
3+
0,00
Плотва
11,0
26,8
2+
0,00
Плотва
10,5
22,5
2+
0,00
Плотва
12,5
36,0
2+
0,00
Плотва
11,0
28,0
2+
0,00
Окунь обыкновенный*
10,5
22,0
1+
0,01
Окунь обыкновенный*
11,0
24,0
1+
0,01
Окунь обыкновенный*
12,0
26,7
1+
0,01
Ерш обыкновенный
6,5
5,0
1+
0,01
Ерш обыкновенный
6,0
4,5
1+
0,01
Самаркандское водохранилище (май)
Окунь обыкновенный*
14,0
29,0
2+
0,03
Окунь обыкновенный*
10,5
23,2
1+
0,02
Окунь обыкновенный*
12,0
25,0
1+
0,02
Карась серебряный
24,0
210,0
3+
0,02
Карась серебряный
19,8
187,5
3+
0,01
,8
Карась серебряный
17,5
165,8
3+
0,01
Карась серебряный
19,0
190,0
3+
0,01
Лещ
22,0
205,8
3+
0,02
Лещ
20,5
192,0
3+
0,02
Лещ
21,5
200,0
3+
0,02
Интумакское водохранилище (май)
Лещ
24,5
300,0
3+
0,42
Лещ
22,0
150,5
3+
0,28
Лещ
21,0
169,2
3+
0,26
Лещ
24,0
298,0
3+
0,41
Лещ
22,0
200,8
3+
0,31
Лещ
25,0
300,0
4+
0,59
Лещ
19,5
140,4
3+
0,12
Лещ
22,0
203,4
3+
0,24
Лещ
19,6
153,5
3+
0,16
Лещ
23,5
235,5
3+
0,22
Коргалжинские озера, озеро Султанкельды (июнь)
Щука*
50,0 1450,0
4+
0,03
Щука*
52,5 1550,0
4+
0,03
Название вида
30
N п/п
Название вида
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Щука*
Щука*
Лещ
Лещ
Лещ
Лещ
Лещ
Лещ
Лещ
Карась золотой
Карась золотой
Карась золотой
Карась золотой
Карась серебрянный
Лещ
Лещ
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
L,
см
53,0
43,0
32,0
31,0
24,5
25,0
24,5
22,0
23,0
23,0
17,0
18,0
16,0
25,0
26,0
27,0
Q,
г
2000,0
1620,0
670,0
620,5
315,0
360,6
320,0
298,0
205,8
450,0
200,0
220,0
180,0
500,0
380,0
400,5
Возраст,
лет
4+
4+
5+
4+
4+
4+
3+
3+
3+
4+
3+
3+
3+
4+
4+
4+
Содержание ртути
мг/кг
0,03
0,03
0,01
0,01
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
0,00
Лещ
31,0
500,0
4+
0,01
Лещ
25,5
345,4
4+
0,00
Коргалжинские озера, озеро Кокай (июнь)
Карп
41,0 1600,0
4+
0,03
Карп
36,0 1200,0
4+
0,02
Карп
34,0 1350,0
4+
0,02
Карп
35,0 1150,0
4+
0,02
Лещ
29,0
600,0
4+
0,01
Лещ
31,5
600,8
4+
0,01
Лещ
25,0
360,5
4+
0,01
Лещ
22,4
360,0
3+
0,01
Лещ
23,0
205,2
3+
0,00
Лещ
32,0
650,0
5+
0,01
Лещ
35,0
730,0
5+
0,01
Лещ
26,0
355,6
4+
0,01
Лещ
17,0
345,0
3+
0,00
Карась золотой
18,0
200,0
3+
0,00
Карась золотой
19,0
300,0
3+
0,00
Карась золотой
18,5
250,5
3+
0,00
Карась золотой
20,0
380,5
3+
0,01
Карась золотой
19,5
310,0
3+
0,01
Язь
30,0
650,0
4+
0,02
Язь
32,0
780,0
5+
0,02
река Нура, железнодорожная станция Балыкты (июль)
Плотва
12,5
28,0
2+
0,00
31
N п/п
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
L,
Q,
Возраст, Содержание ртути
см
г
лет
мг/кг
Плотва
14,5
57,0
2+
0,01
Плотва
11,0
26,2
2+
0,00
Плотва
16,0
108,0
2+
0,01
Плотва
14,5
85,0
2+
0,01
Окунь обыкновенный*
10,6
23,0
1+
0,01
Окунь обыкновенный*
11,0
25,0
1+
0,01
Окунь обыкновенный*
10,0
20,0
1+
0,01
Окунь обыкновенный*
9,0
13,5
1+
0,00
Окунь обыкновенный*
11,8
26,0
1+
0,01
Самаркандское водохранилище (июль)
Лещ
22,8
270,0
3+
0,02
Лещ
22,0
240,0
3+
0,02
Лещ
24,0
299,5
3+
0,02
Лещ
25,5
430,0
4+
0,03
Лещ
26,4
478,0
4+
0,03
Лещ
25,0
337,0
4+
0,02
Карась серебряный
18,4
225,0
4+
0,02
Карась серебряный
19,0
197,5
4+
0,01
Карась серебряный
19,5
200,0
4+
0,01
Карась серебряный
22,5
261,5
4+
0,02
Интумакское водохранилище (июль)
Карп
26,0
428,0
4+
0,41
Карп
26,3
420,0
4+
0,40
Лещ
24,0
370,0
3+
0,32
Лещ
24,5
382,0
3+
0,32
Лещ
25,0
390,0
4+
0,36
Лещ
25,2
386,5
4+
0,35
Лещ
26,0
430,0
4+
0,42
Лещ
25,8
399,0
4+
0,37
Лещ
22,6
270,0
3+
0,27
Лещ
21,8
255,0
3+
0,24
река Нура, железнодорожная станция Балыкты (август)
Плотва
14,0
42,0
2+
0,00
Плотва
15,0
46,0
2+
0,00
Плотва
13,0
23,0
2+
0,00
Плотва
14,5
50,5
2+
0,00
Плотва
10,5
12,8
1+
0,00
Плотва
16,0
85,0
2+
0,00
Плотва
13,5
35,5
2+
0,00
Окунь обыкновенный*
10,2
15,5
1+
0,01
Окунь обыкновенный*
11,0
20,0
2+
0,02
Название вида
32
N п/п
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
L,
Q,
Возраст, Содержание ртути
см
г
лет
мг/кг
Окунь обыкновенный*
10,0
13,5
1+
0,01
Самаркандское водохранилище (август)
Лещ
23,0
255,0
3+
0,02
Лещ
25,0
290,5
3+
0,02
Лещ
27,0
400,0
4+
0,03
Лещ
25,5
320,0
4+
0,03
Лещ
23,0
248,8
3+
0,02
Лещ
21,5
200,0
3+
0,01
Карась серебряный
17,0
180,5
3+
0,01
Карась серебряный
18,0
200,0
3+
0,01
Ёрш обыкновенный
12,0
25,0
1+
0,01
Ёрш обыкновенный
11,6
23,5
1+
0,01
Интумакское водохранилище (август)
Лещ
27,0
450,0
4+
0,32
Лещ
22,5
236,5
3+
0,23
Лещ
25,0
380,0
4+
0,28
Лещ
24,4
370,5
4+
0,27
Лещ
24,0
368,0
4+
0,30
Лещ
25,5
380,0
4+
0,30
Лещ
26,5
400,5
4+
0,31
Карась серебрянный
20,0
211,2
4+
0,05
Карась серебрянный
24,0
268,0
4+
0,08
Карась серебрянный
27,0
300,0
4+
0,08
Коргалжинские озера, озеро Султанкельды (август)
Карп
23,0
280,0
2+
0,00
Карп
28,0
520,0
3+
0,01
Карп
23,5
300,0
2+
0,00
Карп
28,5
530,5
3+
0,01
Щука*
46,0 1000,0
4+
0,02
Щука*
55,0 1450,0
5+
0,03
Щука*
46,5
990,0
4+
0,01
Щука*
48,0 1100,0
4+
0,02
Язь
29,0
490,0
4+
0,01
Язь
26,0
466,0
4+
0,01
Язь
28,0
490,0
4+
0,01
Язь
31,0
530,5
5+
0,02
Язь
29,5
485,0
4+
0,01
Язь
27,0
460,0
4+
0,01
Язь
31,0
600,0
5+
0,02
Язь
30,0
500,0
5+
0,02
Судак*
44,0
825,0
3+
0,02
Название вида
33
N п/п
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
L,
Q,
Возраст, Содержание ртути
см
г
лет
мг/кг
Судак*
43,5
785,0
3+
0,02
Судак*
32,5
510,0
2+
0,01
Судак*
33,0
640,4
2+
0,02
Коргалжинские озера, озеро Кокай (август)
Судак*
42,0
789,0
3+
0,02
Судак*
43,0
850,0
3+
0,02
Судак*
38,0
650,0
3+
0,02
Судак*
45,0
810,5
3+
0,02
Судак*
37,0
640,0
3+
0,02
Лещ
25,0
300,5
4+
0,01
Лещ
26,0
370,0
4+
0,01
Лещ
26,5
390,0
4+
0,01
Лещ
26,0
410,5
4+
0,01
Лещ
33,0
570,0
5+
0,01
Лещ
30,8
500,0
5+
0,01
Лещ
29,0
646,0
4+
0,01
Лещ
26,0
390,0
4+
0,01
Лещ
24,8
320,0
4+
0,01
Лещ
19,5
180,5
3+
0,00
Лещ
18,0
170,0
3+
0,00
Лещ
21,2
220,8
3+
0,00
Язь
30,0
510,8
5+
0,02
Язь
29,0
503,0
4+
0,02
Язь
29,5
550,5
5+
0,02
Коргалжинские озера, озеро Султанкельды (октябрь)
Лещ
15,0
150,5
1+
0,00
Лещ
14,2
148,0
1+
0,00
Лещ
15,5
170,0
1+
0,00
Лещ
18,6
188,5
2+
0,00
Лещ
18,0
190,0
2+
0,00
Лещ
18,3
200,0
2+
0,00
Лещ
16,6
160,8
1+
0,00
Лещ
17,0
160,0
1+
0,00
Язь
24,0
490,0
3+
0,01
Язь
22,8
350,0
3+
0,00
Язь
24,0
420,0
3+
0,01
Язь
22,5
340,0
3+
0,00
Окунь обыкновенный*
12,0
21,0
1+
0,01
Окунь обыкновенный*
10,0
17,0
1+
0,00
Окунь обыкновенный*
12,5
22,0
1+
0,01
Окунь обыкновенный*
10,8
16,5
1+
0,00
Название вида
34
N п/п
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
L,
Q,
Возраст, Содержание ртути
см
г
лет
мг/кг
Карась серебряный
13,0
110,0
2+
0,00
Карась серебряный
15,5
135,0
3+
0,00
Карась серебряный
16,0
150,0
3+
0,00
Карась серебряный
14,5
120,5
2+
0,00
Коргалжинские озера, озеро Кокай (октябрь)
Щука*
40,0
900,0
3+
0,01
Щука*
37,0
800,5
3+
0,01
Щука*
38,0
850,0
3+
0,01
Щука*
40,8
970,0
3+
0,01
Щука*
36,0
760,0
3+
0,01
Лещ
18,7
148,2
2+
0,00
Лещ
19,0
150,5
2+
0,00
Лещ
18,5
146,8
2+
0,00
Название вида
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
ПРИМЕЧАНИЕ:
Лещ
Лещ
Лещ
Лещ
Лещ
Лещ
Лещ
Карп
Карп
Карп
Судак
Судак
20,0
22,0
20,5
20,0
21,0
15,5
16,0
24,0
22,5
22,0
24,0
19,0
230,0
250,0
260,4
241,5
423,0
175,0
180,2
400,0
397,0
378,5
220,0
110,0
2+
3+
3+
2+
3+
1+
1+
1+
1+
1+
2+
1+
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,00
* - хищная рыба;
L – длинна рыбы, (см);
Q – вес рыбы, (г)
35
6. Мониторинг состояния почвы, донных отложений
Отбор проб почв и донных отложений проводился в районе
гидрохимических створов на реке Нура, на водохранилищах Самаркандское
и Интумакское, канале объединенного сброса сточных вод АО "Арселор
Миттал Темиртау" и АО "ТЭМК", Коргалжинских озерах (Шолак, Есей,
Султанкельды, Кокай) (табл.6.1).
Повышенное содержание ртути в почве и донных отложениях (0,54 –
12,7 мг/кг) зарегистрировано в объединенном Канале сброса сточных вод АО
"Арселор Миттал Темиртау" и АО"ТЭМК" в районе места впадения Канала в
реку Нуру и в районе автодорожного моста.
Наибольшее содержание ртути наблюдалось в пробах почв и донных
отложений, отобранных ниже по течению реки Нуры в створе река Нура
"отделение Садовое" (0,02 – 9,36 мг/кг), а так же в створах "1 км ниже
объединенного сброса сточных вод АО "Арселор Миттал Темиртау" и АО
"ТЭМК" (2,25 – 20,4 мг/кг), "5,7 км ниже объединенного сброса сточных вод
АО "Арселор Миттал Темиртау" и АО "ТЭМК" (0,19 – 2,45 мг/кг) (табл.6.1).
На Коргалжинских озерах Шолак в пробах почв и донных отложений
содержание общей ртути не превышало 0,03 мг/кг, озере Есей - не
превышало 0,01 мг/кг.
Таблица 6.1
Результаты анализа проб почв и донных отложений
бассейна реки Нуры за 2013 год.
Название
гидрохимического
поста
река Нура,
железнодорожная
станция Балыкты
Самаркандское
водохранилище
0,5 км выше
плотины
река Нура,
город Темиртау 1 км
выше АО «Арселор
МитталТемиртау» и
АО«ТЭМК»
Дата
отбора
проб,
год
03.06.13г
Место отбора
(привязка, м)
от левого берега 1 м *
Глубина
потока, м
Глубина
отбора, м
0,30*
0 – 0,1
Содержа
ние
ртути,
мг/кг
0,01
-//-
от левого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,02
-//-
от правого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,02
-//-
от левого берега 6 м
-
0 – 0,1
0,01
04.06.13г
от левого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,20
-//-
от левого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,10
-//-
от левого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,12
-//-
от левого берега 3 м
-
0,2 – 0,3
0,05
-//-
от левого берега 6 м
0,30*
0 – 0,1
0,01
04.06.13г
от левого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,35
-//-
от левого берега 1 м
-
0,2 -0,3
0,04
-//-
от левого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,04
-//-
от левого берега 3 м
-
0,2 – 0,3
0,19
36
Название
гидрохимического
поста
«1км выше
объединенного
сброса сточных вод
АО «Арселор
МитталТемиртау» и
ХМЗ АО «ТЭМК»
Канал
объединенного
сброса сточных вод
АО «Арселор
МитталТемиртау» и
АО«ТЭМК»
Дата
отбора
проб,
год
-//-
Глубина
потока, м
Глубина
отбора, м
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
Содержа
ние
ртути,
мг/кг
0,07
-//-
от правого берега 1 м
-
0 – 0,2
0,02
-//-
от правого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,07
-//-
от правого берега 3 м
-
0,2 – 0,3
0,05
-//-
от правого берега 0,5м *
0,30*
0 – 0,2
0,05
-//-
от левого берега 0,5м *
0,40*
0 – 0,2
0,08
04.06.13г
от левого берега 8м
место впадения
от места впадения 30м
0,2 м от левого берега*
от места впадения 30м
0,2 м от левого берега*
лев.бер. место впадения
0,2м*
лев.бер. место впадения
0,5м*
от места впадения 70м
0,2 м от левого берега*
выше автд. моста 20 м
0,2 м от левого берега *
выше автд. моста 60 м
0,2 м от левого берега *
выше автд. моста 80 м
0,2 м от левого берега *
выше автд. моста 80 м
0,5 м от левого берега *
выше автд. моста 80 м
0,5 м от левого берега
выше автд. моста 120 м
0,2 м от левого берега *
выше автд. моста 120 м
0,2 м от левого берега *
ниже автд. моста 40 м
0,2 м от левого берега *
ниже автд. моста 40 м
0,2 м от левого берега *
от левого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,88
0,50*
0 – 0,2
6,66
0,50*
0 – 0,1
11,5
0,20*
0 – 0,1
6,71
0,40*
0 – 0,2
10,2
0,50*
0 – 0,2
9,63
0,40*
0 – 0,2
8,73
0,45*
0 – 0,1
0,54
0,35*
0 – 0,1
8,07
0,35*
0 – 0,2
2,46
-
0 – 0,1
12,7
0,40*
0 - 0,1
5,06
0,40*
0 – 0,3
4,38
0,50*
0 – 0,1
9,82
0,50*
0 – 0,3
5,66
-
0 – 0,1
4,93
-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-//-
река Нура,
город Темиртау
«1км ниже
объединенного
сброса сточных вод
АО «Арселор
МитталТемиртау» и
АО «ТЭМК»
04.06.13г
Место отбора
(привязка, м)
-//-
от левого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
4,10
-//-
от левого берега 3 м
-
0 – 0,1
7,09
-//-
от левого берега 3 м
-
0,2 – 0,3
3,40
-//-
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
4,44
-//-
от правого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
2,25
-//-
от правого берега 3 м
-
0 – 0,1
20,4
-//-
от правого берега 3 м
-
0,2 -0,3
9,48
-//-
от левого берега 0,5м *
0,25*
0 – 0,1
2,29
37
Название
гидрохимического
поста
река Нура,
отделение Садовое
река Нура,
город Темиртау
«5,7 км ниже
объединенного
сброса сточных вод
АО «Арселор
МитталТемиртау» и
АО «ТЭМК»
река Нура
село Молодецкое
река Нура
Верхний бьеф
Интумакского
водохранилища
река Нура
Нижний бьеф
Интумакского
водохранилища
Дата
отбора
проб,
год
-//-
Место отбора
(привязка, м)
от правого берега 0,5м *
Глубина
потока, м
Глубина
отбора, м
0,45*
0 – 0,1
Содержа
ние
ртути,
мг/кг
3,86
04.06.13г
от левого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,20
-//-
от левого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,02
-//-
от левого берега 3 м
-
0 – 0,1
3,97
-//-
от левого берега 3 м
-
0,2 -0,3
8,01
-//-
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,68
-//-
от правого берега 1 м
-
0,2 -0,3
0,45
-//-
от правого берега 3 м
-
0 -0,1
2,62
-//-
от правого берега 3м
-
0,2 -0,3
9,36
-//-
от правого берега 0,5 м
0,40*
0 – 0,1
3,43
-//-
от левого берега 0,5 м
0,40*
0 – 0,1
0,64
04.06.13г
от левого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,19
-//-
от левого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,64
-//-
от левого берега 2 м
-
0 – 0,1
2,45
-//-
от левого берега 2 м
-
0,2 – 0,3
0,48
-//-
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,35
-//-
от правого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,37
-//-
от правого берега 2 м
-
0 – 0,1
0,30
-//-
от правого берега 2м
-
0,2 – 0,3
1,92
-//-
от правого берега 0,5 м*
0,17*
0 – 0,1
0,91
-//-
от левого берега 1,0 м *
0,24*
0 – 0,1
1,69
05.06.13г
от левого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,15
-//-
от левого берега 1 м
-
0,2 - 0,3
0,05
-//-
от левого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,26
-//-
от левого берега 3 м
-
0,2 - 0,3
0,06
-//-
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,09
-//-
от правого берега 1 м
-
0,2 - 0,3
0,13
-//-
от правого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,59
-//-
от правого берега 3 м
-
0,2 - 0,3
0,22
-//-
от правого берега 0,5м *
0,30*
0 – 0,2
0,16
-//-
от левого берега 1 м *
0,30*
0 – 0,3
0,17
10.06.13г
от правого берега 1м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от правого берега 1м
-
0,2 - 0,3
0,01
-//-
от правого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от правого берега 3м
-
0,2 - 0,3
0,01
-//-
от правого берега 1м*
0,20*
0 – 0,3
0,02
-
0,2 - 0,3
0,01
-
0 – 0,1
0,01
10.06.13г
-//-
правый берег 300м выше
плотины 3 м от берега
правый берег 300м выше
плотины 1м от берега
38
Название
гидрохимического
поста
Дата
отбора
проб,
год
-//-//-//-
река Нура,
село Акмешит
река Нура,
поселок Киевка
Место отбора
(привязка, м)
правый берег 300м выше
плотины 0,5 м от берега*
правый берег 300м выше
плотины 1 м от берега
правый берег 300м выше
плотины 1м от берега*
река Нура,
село Сабынды
река Нура,
село Коргалжин
озеро Шолак
Коргалжинский
заповедник
Северозападный берег
озеро Есей
Коргалжинский
заповедник
Северный берег
Глубина
отбора, м
0,40*
0 – 0,1
Содержа
ние
ртути,
мг/кг
0,01
-
0,2 - 0,3
0,01
0,20*
0 – 0,3
0,01
10.06.13г
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,02
-//-
от правого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,02
-//-
от правого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от левого берега 0,5 м*
0,20*
0 – 0,2
0,02
-//-
от левого берега 3 м
-
0,2 – 0,3
0,01
10.06.13г
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,01
от правого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,01
0,20*
0 – 0,2
<0,01
от правого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,03
от правого берега 2м
-
0 – 0,1
11.06.13г
от левого берега 1м
-
0 – 0,1
<0,01
0,01
-//-
от левого берега 1м
-
0,2 – 0,3
0,04
-//-
от левого берега 1 м*
0,20*
0 – 0,2
0,05
-//-
от левого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,02
-//-
от левого берега 3 м
-
0,2 – 0,3
0,02
11.06.13г
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,02
-//-
от правого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,01
-//-
от правого берега 3 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от правого берега 3 м
-
0,2 – 0,3
0,02
-//-
от правого берега 1 м*
0,60*
0 – 0,1
0,05
11.06.13г
от правого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от правого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,01
-//-
от левого берега 0,2 м о
0,40*
0 – 0,2
0,04
-//-
от левого берега 1 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от левого берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,01
11.06.13г
от берега 1 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от берега 1 м
-
0,2 – 0,3
0,01
-//-
от берега 3 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от берега 3 м
-
0,2 – 0,3
0,01
-//-
от берега 1 м *
0,45*
0 – 0,1
0,03
от правого берега 0,2 м*
река Нура,
село Романовка
Глубина
потока, м
11.06.13г
от берега 1 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от берега 5 м
-
0 – 0,1
0,01
-//-
от берега 5 м
-
0,2 – 0,3
0,01
-//-
от берега 3 м
-
0 – 0,3
0,01
39
Название
гидрохимического
поста
озеро Султанкельды
Коргалжинский
заповедник
Северовосточный берег
озеро Кокай
Коргалжинский
Заповедник
Северовосточный берег
Дата
отбора
проб,
год
-//-
Глубина
потока, м
Глубина
отбора, м
от берега 1 м*
0,35*
0 – 0,2
Содержа
ние
ртути,
мг/кг
<0,01
12.06.13г
от берега 0,5 м
-
0 – 0,1
<0,01
-//-
от берега 0,5 м
-
0,2 – 0,3
<0,01
-//-
от берега 3 м
-
0 – 0,1
<0,01
-//-
от берега 3 м
-
0,2 – 0,3
<0,01
-//-
от берега 0,2 м*
0,28*
0 – 0,2
<0,01
от берега 0,5м
-
0 – 0,1
<0,01
-//-
от берега 1м
-
0 – 0,3
<0,01
-//-
от берега 3м
-
0 – 0,1
<0,01
-//-
от берега 3м
-
0,2 – 0,3
<0,01
-//-
от берега 1м *
0,33*
0 – 0,1
<0,01
12.06.13г
Место отбора
(привязка, м)
Примечание: * - пробы донных отложений
Сокращения: Пробы донных отложений по Каналу объединенного сброса сточных вод
отбирались по левому берегу Канала, относительно впадения Канала в р.Нуру (через 30 м, 70
м ) и в районе автодорожного моста через Канал.
40
Приложение 1
Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ для
рыбохозяйственных водоемов
Наименование
ПДК, мг/л
Хром (3+)
Хром (6+)
Железо (общ.)
Железо (2+)
Железо (3+)
Цинк (2+)
Ртуть (2+)
Кадмий
Мышьяк
Бор (3+)
Медь (2+)
Класс
опасности
3
3
3
0,005
0,02
0,1
0,005
0,5
0,01
3
0,00001
1
0,005
2
0,05
2
0,017
2
0,001
3
(к природному
естественному фону)
БПК5
3 мг О2/л
Фенолы
0,001
4
Нефтепродукты
0,05
4
Фториды
0,05 (не выше суммарного
2
содержания 0,75)
Нитриты
0,08 (0,02 по N)
2
Нитраты
40,0 (9,1 по N)
3
Аммоний солевой
0,5 (0,39 по N)
4
Кадмий
0,001
2
Сульфаты
100,0
усл. 4
Магний
40,0
усл. 4
Марганец
0,01
3
Никель
0,01(10 мк/г)
3
Обобщенный перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ для
воды рыбохозяйственных водоемов, Москва 1990 г.
Приложение 2
Критерии качества поверхностных вод по величине ИЗВ
Класс качества
1
2
3
4
5
6
7
Характеристика качества воды
Очень чистая
Чистая
Умеренно загрязненная
Загрязненная
Грязная
Очень грязная
Чрезвычайно грязная
Величина ИЗВ
 0,3
0,31 - 1,0
1,01 - 2,5
2,51 – 4,0
4,01 – 6,0
6,01 – 10,0
> 10,0
41
Приложение 3
Классификация качества поверхностных вод по
гидробиологическим показателям
Класс
вод
Характеристика
качества воды
Зоны
сапробности
1
2
3
Очень чистые
Чистые
Умереннозагрязнённые
Загрязнённые
Грязные
Очень грязные
Ксеносапробная, х
Олигосапробная, о
Бета-мезосапробная,
β
Альфа-мезосапробная, α
Полисапробная, р
-------------
4
5
6
Фитопланктон,
зоопланктон,
перифитон
Индекс сапробности
по Пантле и Букку
0-0,5
0,51-1,50
1,51-2,50
Биотический
индекс
10-8
7-9
5-6
2,51-3,50
3,51-4,00
> 4,00
4
2-3
0-1
Зообентос
Приложение 4
Шкала оценки качества вод
Зообентос
Класс
вод
Характеристика
качества воды
1
2
3
4
5
6
Очень чистые
Чистые
Умеренно загрязнённые
Загрязнённые
Грязные
Очень грязные
биотический
индекс
10
7-9
5-6
4
2-3
0-1
Фитопланктон, перифитон,
зоопланктон
Индекс сапробности по
Пантле и Букку
(в модификации Сладечека)
Менее 1
1,00-1,50
1,51-2,50
2,51-3,50
3,51-4,00
Более 4,00
42
43
44