инструкция - Аккредитационный центр Ассоциации инженерного
advertisement
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ У РОССИЙСКИХ ВУЗОВ ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ АККРЕДИТАЦИИ ИХ ИНЖЕНЕРНЫХ ПРОГРАММ? ARE THERE ANY OBSTACLES FOR RUSSIAN UNIVERSITIES ON THE WAY OF ENGINEERING PROGRAMS INTERNATIONAL ACCREDITATION? Ю.М. Вишняков1, Ю.В. Чернухин2, С.И. Родзин3 Yuri M. Vischnyakov, Yuri V. Chernukhin, Sergei I. Rodzin Одним из международно признанных механизмов гарантии качества высшего образования является профессиональная аккредитация образовательных программ вузов в независимых национальных и международных профессиональных аккредитационных комиссиях. Особую актуальность вопрос о широком использовании подобных механизмов приобретает в связи с Болонским процессом и соответствующими решениями, изложенными в Коммюнике конференции министров образования стран-подписантов Болонской декларации (г. Берген, 1920 мая 2005 г.). На конференции в Бергене министры подтвердили обязательство своих стран использовать профессиональную модель оценки качества образования с последующим составлением Европейского регистра аккредитационных комиссий гарантии качества, основанного на национальных агентствах. Конференция поручила ENQA в сотрудничестве с EUA, EURASHE и ESIB разработать практические аспекты этого вопроса. Ввиду того, что в России институт независимых профессиональных аккредитационных комиссий находится в стадии становления, большой интерес для отечественных вузов представляет профессиональная аккредитация их образовательных программ международными авторитетными комиссиями. Однако отличия подходов к формированию образовательных программ в России и за рубежом могут создать впечатление о принципиальных трудностях такой аккредитации. Прежде всего это связано со специфическим регламентом существующих у нас государственных процедур гарантии качества типа комплексной оценки деятельности вузов и лежащих в основе образовательных программ государственных стандартов. Цель данного доклада состоит в том чтобы на примере успешного взаимодействия Таганрогского радиотехнического университета с международной аккредитационной комиссией США АВЕТ (Accreditation Board for Engineering and Technology) показать отсутствие принципиальных препятствий для международной аккредитации инженерных образовательных программ российских вузов. Для обоснования данного вывода использован опыт проведенной в ТРТУ международной эквивалентизации бакалаврской образовательной программы по направлению «Информатика и вычислительная техника», названной Computer Engineering (CE). Подготовка этой программы к эквивалентизации была начата в 1999 году, в 2004 году состоялся основной визит экспертов, а в августе 2005 года получено положительное решение АВЕТ о ее существенной эквивалентности аналогичным программам США. ABET является национальной общественной организацией, осуществляющей профессиональную аккредитацию инженерных образовательных программ в США. В составе этой комиссии имеется международный отдел (комитет), который проводит оценивание (эквивалентизацию) аналогичных зарубежных программ по тем же критериям, что и при аккредитации в США. Процесс оценивания представляет собой анализ образовательной программы, в ходе которого осуществляется установление факта ее «существенной эквивалентности» аналогичным 347928, Таганрог, пер. Некрасовский, 44, ТРТУ, vishn@tsure.ru 347928, Таганрог, пер. Некрасовский, 44, ТРТУ chernukin@tsure.ru 3 347928, Таганрог, пер. Некрасовский, 44, ТРТУ, , rodzin@eldic.tsure.ru 1 2 образовательным программам США. Установление эквивалентности, в свою очередь, осуществляется по восьми критериям и направлено на выявление того обстоятельства, что выпускники эквивалентизируемой программы обладают всеми необходимыми знаниями и умениями (компетенциями) для осуществления профессиональной деятельности в соответствующей предметной области. АВЕТ рассматривает образовательную программу как сложную систему, имеющую конкретные цели и задачи и способную к самосовершенствованию через механизмы измерения и коррекции. Каждое из данных качеств образовательной программы должно быть доказано перед аккредитационной комиссией. Эти утверждения и доказательства собираются в самоотчет по программе с обязательными приложениями. Самоотчет строится по предлагаемой АВЕТ структуре, а структура его такова, что каждое утверждение подвергается многократной проверке с разных точек и углов зрения. Иными словами сама схема самоотчета есть формализованная система, не допускающая неоднозначных толкований. По этой причине при составлении самоотчета по эквивалентизируемой программе СЕ, прежде всего, потребовалось понять как американскую систему образования в целом, так и построить эквивалентное ей представление российской системы обучения в системе координат критериев АВЕТ. Результатом этой работы явилась формализованная модель как самой образовательной программы СЕ, так схемы ее взаимодействия со всеми ее заказчиками. Обобщенная схема такой модели имеет вид, показанный на рисунке. Приведенная схема демонстрирует взаимосвязь целей программы CE с ее заказчиками в рамках реализуемого адаптивного образовательного процесса. Источником целей являются потребности личности и общества. Эти потребности, а также миссия университета служат основой для формирования самой программы, ее учебного процесса, а также механизмов адаптации образовательной программы к потребностям заказчиков. Для российских образовательных программ существенно новыми понятиями являются миссия, цели и заказчики. С точки зрения критериев АВЕТ эти понятия вносят в образовательную программу вектор целеполагания, должны быть четко определены и сформулированы разработчиками программы. Причем, миссия вуза и образовательные цели программы должны быть опубликованы в официальном каталоге вуза. Следует отметить, что в американской системе высшего образования каталог вуза является обязательным документом учебного заведения. Он имеет юридический статус и подробно презентует вуз и его образовательные программы. Он предназначен для абитуриентов и других категорий потребителей образовательных услуг. Каждое утверждение в каталоге имеет точный смысл и не может быть истолковано многозначно. Каталог обязательно вручается каждому абитуриенту при поступлении в американский вуз, чтобы в последствии абитуриент не мог нигде и никогда сказать, что его ввели в заблуждение и предоставили ложную информацию. Никто также не имеет права склонять абитуриента к принятию решения путем предоставления ему заведомо неполных или неточных данных, ему должна быть предоставлена только полная информация. На основании этой информации абитуриент сам принимает решение об обучении. Такое определение каталога является новым, поскольку в настоящее время в российском образовательном менталитете он воспринимается не более чем рекламный проспект. Цели программы обязательно должны быть общественно значимыми, служить интересам личности и вуза. Например, удовлетворившие комиссию АВЕТ цели программы СЕ, были сформулированы следующим образом: 1. Удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии путем получения высшего образования в области СЕ; 2. Организация базовой бакалаврской подготовки, позволяющей всем выпускникам продолжить свое образование как с целью получения диплома инженера или магистра в области информационных технологий, так и с целью дальнейшего самосовершенствования; 3. Удовлетворение потребностей общества в квалифицированных кадрах путем подготовки специалистов по использованию и обслуживанию компьютеров и компьютерных сетей. Другим важным элементом образовательной программы является организация ее эффективного взаимодействия со всеми заказчиками. Как следует из приведенной на рисунке схемы, первую категорию заказчиков программы СЕ составляют желающие получить образование абитуриенты и обучающиеся по программе студенты, что служит достижению первой и второй целей образовательной программы. Вторым крупным заказчиком является Министерство образования и науки, которое формирует план приема студентов бюджетной формы обучения по специальностям и опосредовано определяет заказ на выпуск специалистов образовательной программы. Программа построена так, что выпускники баклавриата имеют возможность продолжить свое образование по инженерным или магистерским программам, что служит достижению второй образовательной цели. К третьей группе заказчиков относятся промышленные предприятия, фирмы, организации и т.п., потребности которых соответствуют третьей цели образовательной программы. В целом, приведенная на рисунке схема отражает направленные на достижение образовательных целей адаптивные свойства рассматриваемой программы и ее учебного процесса. Она имеет механизмы формирования, оценивания и корректировки целей и задач в соответствии с изменяющимися общественными потребностям. Эти адаптивные механизмы позволяют определять конкретных заказчиков, измерять степени достижения целей и задач, а также служат основой для совершенствования образовательного процесса и его быстрой адаптации к потребностям общества. Важным элементом программы, лежащим в основе организации адаптивного образовательного процесса, является ее учебный план. Особенность этого плана состоит в том, что наряду с фундаментальностью и специализацией подготовки, он должен обеспечивать соответствие как российским образовательным стандартам, так и критериям аккредитации. Разработанный для эквивалентизации учебный план программы СЕ полностью соответствовал требованиям АВЕТ по объему математической, естественнонаучной и инженерной подготовки (по требованиям АВЕТ не менее одного года математической подготовки – 25% от общего объема и не менее полутора лет инженерной подготовки– 37,5%) и полностью соответствовал бакалаврскому образовательному стандарту России. Его особенность состоит в том, что он был положен в основу как инженерного, так и магистерского учебных планов на основе схем 4+1 и 4+2. С другой стороны, этот план и организованный в соответствии с ним учебный процесс ориентированы на формирование у выпускников профессиональных качеств, определяемых соответствующими пунктами критерия 3 АВЕТ. Формирование этих качеств не вызывает особых трудностей, поскольку они примерно соответствуют аналогичным российским квалификационным требованиям. Комиссии АЕВТ было показано, что эквивалентизируемую программу поддерживает высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, а также то, что она имеет соответствующую материально-техническую базу и достаточное финансовое обеспечение. Очевидно, что это совпадает с национальными требованиями к российским образовательным программам. Относительно новым является требование АВЕТ к обязательному использованию специальных механизмов совершенствования и коррекции образовательных программ, а также лежащих в их основе механизмов измерения степени достижения целей и задач образовательной программы. Как правило, это достаточно точные прямые и косвенные методы измерения, результаты которых должны подвергаться проверке. В случае программы СЕ пришлось использовать не всегда традиционные для российских вузов подходы. Одним из них является система анкетирования со специально разработанным вопросником. Другим подходом служит система госаттестации выпускников и система обработки требований и запросов заказчиков. Все подобные механизмы представляют собой взаимоувязанные документированные процедуры с прямыми и обратными связями. В связи с вышеизложенным может быть предложен следующий алгоритм процесса формирования российской образовательной программы, ориентированной на международную эквивалентизацию (аккредитацию). 1) определение целей и задач образовательной программы; 2) определение состава основных заказчиков программы; 3) определение и описание методов измерения достигаемых результатов; 4) формирование адаптивного к потребностям заказчиков образовательного процесса; 5) разработка учебного плана, удовлетворяющего российским образовательным стандартам и соответствующим критериям аккредитации; 6) формирование профессорско-преподавательского состава для реализации образовательного процесса; 7) создание лабораторной и материально-технической базы программы; 8) формирование бюджета программы. Таким образом, положительные результаты международной эквивалентизации бакалаврской образовательной программы CE показали, что принципиальных препятствий к международной аккредитации российских инженерных образовательных программ не существует. Однако при такой аккредитации возникает ряд отмеченных выше специфических обстоятельств и факторов, которые необходимо учитывать. Учет этих обстоятельств будет способствовать как сокращению процесса подготовки к подобной эквивалентизации (аккредитации), так и повышению вероятности ее успешного завершения. В заключение отметим, что для реализации идей Болонского процесса в нашей стране должна формироваться национальная сеть конкурирующих между собой независимых профессиональных аккредитационных комиссий, подобных международной комиссии США АВЕТ и национальному аккредитационному центру АОИР. Именно такая сеть может составить основу провозглашенной в Бергене национальной системы гарантии качества высшего образования.
